At tage højde for coolers

Jeg sidder pt og er ved at finpudse min openingsrange i NLH 6 max og da jeg sad og kiggede på par blev kom jeg til at tænke på en video jeg engang så (tror det var med Balugawhale) hvor snakken faldt på coolers og at man skulle sørge for at spille hænder så man var i den rigtige ende af cooleren.

Ideen er altså at i stedet for at åbne 22+ som vel er standart fra alle positioner, så åbner man 66+ på den måde vi du næsten altid være den med bedste hånd i en set vs set situation. Umiddelbart tænker jeg at de situationer ikke forekommer ofte nok til at det ikke er profitabelt at åbne 22 + men syntes nu alligevel det kunne være interessant at høre pokernets mening.

Kommer meget an på hvor dyb du er, bordets dynamik, position og struktur i turneringen, men i early game spiller jeg mere 22-66 end jeg gør i late game.
UTG(+1,+2), 9 man, 17 spillere tilbage af 1K med en stack på måske 20BB foldes 22-66 imo.

Tror måske Lasse tænker ift cashgames?

Det kunne ved "NLHE 6-max" godt se sådan ud.

Tror ikke der er noget defenitivt svar på spørgsmålet.

Det kommer and på hvor god du er postflop, samt bordets dynamik.

Sidder der f.eks 1 eller 2 kæmpefisk i blinds samt nogle knastørre spiller resten af bordet rundt, er det super at vi ofte kan spile i position mod fiskene.

Sidder der f.eks 3 agro villains efter os der 3B til højre og venstre hele tiden bliver det meget svært at være vindende med de her hænder.

Du kan jo prøve og gå ind i din HEM, eller PT3, hvis du har dem, og filtrere alle 22-66 fra UTG samt UTG 1, og se om du er vindende med dem. Her kan du allerede få et godt hint, såfremt din sample selvfølgelig er relevant.

Tak for svarene.

Yep det var cashgame jeg tænkte på.

Lyder som et godt forslag Klondike.

Lasse-DBE skrev:
Ideen er altså at i stedet for at åbne 22+ som vel er standart fra alle positioner, så åbner man 66+ på den måde vi du næsten altid være den med bedste hånd i en set vs set situation. Umiddelbart tænker jeg at de situationer ikke forekommer ofte nok til at det ikke er profitabelt at åbne 22 + men syntes nu alligevel det kunne være interessant at høre pokernets mening.

Jeg husker ret tydeligt at han snakker om at han havde en periode hvor ofte tabte sine all ins for han hele tiden endte i uheldige setups, i starten tilskød han det bare coolers, men så justerede han efter at det for fremtiden var ham der coolede andre. Hvorvidt det lige var sets han snakkede om kan jeg ikke helt huske. Men tak for svaret, egentlig bare det jeg ledte efter.

Det giver ikke så meget mening at tale om sets, hvis I er AIPF. I PLO er det set over set til genglæd ret vigtigt.

Det var også post flop snakken gik på. Har lige fundet ud af det var full ring han snakkede om. Kom i tanke om hvor jeg havde hørt det, og den ting jeg havde misset var at det var når vi snakkede fullring. Diskussionen kan måske stadig være relevant for nogen så her er stykket.


In full-ring, on the other hand, our range is perceived to be tighter
(this is simply the game dynamic of full ring). Thus, both our c-bets and 2-barrels are
more effective, which means we’re beating “good” players by playing loosely.
Obviously we don’t want to get carried away. Raising A9o UTG in a 9-handed game is
relatively suicidal. That said, understanding the way that perceived ranges change is vital to
exploiting the differences between shorthanded and full-ring games. In one of my videos, I say
that I’d prefer to have KQs UTG in a full ring game than 44, simply because our opponents are
trying to beat our perceived range—big pairs. This means they’re going for 2-pair or better. A
set of fours, unfortunately, usually only beats two-pair when stacks go in. We’re often behind
higher sets, straights, and flushes. Also, when 44 misses, it lacks equity to effectively bluff or
semibluff on the flop and turn. KQs, on the other hand, usually makes the best flush. It always
makes the best straight. And it often has enough equity to continue aggression and make a lot of
1-pair hands fold on the turn. The difference is clear—in a 6-max game, the perceived ranges
are looser, so a set of 4’s gets paid off by all kinds of 1-pair hands, draws, even pure bluffs. In a
full-ring game, the perceived images are tighter, so a set of 4’s gets coolered by a set of 6’s while
KQs coolers 78s.

Han snakker jo om at i FR er perceived ranges stærkere end i 6max hvilket jo giver meget god mening. Men som han også skriver så er et set i 6max le bomb. Så forstår ikke rigtig spørgsmålet :)?

Du skal i hvertfald ikke tage højde for om du bliver coolered med et bundset for 100bb, for det meste. Som du ved så er det svært at snakke generelle ting i poker da mange situationer afhænger af så mange ting.

Proletaren: Jeg har først lige fundet ud af hvor jeg havde hørt det henne, huskede det bare som en generel ting. Men rart at havde fået det helt på plads nu. :)

Baluga Whale taler om coolers, men kun når man spiller dybt. Her taler han om at man skal være opmærksom på ikke at være på den forkerte side af coolers. Her er det eksempelvis skidt at komme ind med bundset 400bb dyb - Så derfor skal man undgå det.