Angreb i New Zealand

#1| 0

RIP til de dræbte, mine tanker går ud til de efterladte.


Dybt tragisk at der findes så mange voldsparate og dybt forkastelige mennesker, der er så forskrude og sindssyge i denne verden. 

Det er sku også skræmmende at myndighederne ikke er bedre til at forhindre den slags. Det ses jo både på begge sider, at disse ekstremister forekommer.

 

Jeg ved godt at ild mod ild sjældent er løsningen, men det er vel nu engang en realitet at der i denne verden findes psykopater og man ser det jo oftere og oftere både her i EU, og i USA osv. Og hvis det ikke er våben, så det vel bare en lastbil de pløjer ind i en menneskemængde.

Nu ved jeg ikke lige hvor mange af jer der har set videoen, men jeg tænker at hvis der nu bare var en 2-3 personer der bar våben, så var det nok ikke endt ud med så mange dræbte, ligeledes med skoleskyderier, så synes jeg heller ik der er noget i vejen med at en håndfuld af lærerene får noget træning og uddannelse i at betjene våben osv, så de kan kæmpe tilbage hvis nu sådan noget skulle ske.

Dermed ikke sagt,  at de skal bære våbenene på sig hele tiden, men, at de er tilgængelige på skolen, såfremt det skulle blive nødvendigt.

Hvad er jeres holdning til hele problematikken, og hvad ser i af løsninger?

15-03-2019 15:03 #2| 15
Administrator

Jeg skal ikke blandt mig i diskussionen, men links  til videoen vil ikke blive tolereret på nogen måde. 

15-03-2019 15:08 #3| 17

Jeg troede alligevel ikke der var nogen i Danmark som havde republikanske holdninger til skydevåben.

 

Jeg forstår ikke hvorfor folk opsøger disse videoer, det er for mig dybt sygt og skal fjernes med det samme. 

 

 

15-03-2019 15:16 #4| 18

Den promillemæssige sammenhæng af psykopater der kan lave den slags ideologiske handlinger er sgu næppe mindre blandt politifolk og lærere end hos andre professioner - at bevæbne civile kan kun føre til flere af disse episoder.

15-03-2019 15:16 #5| 5

@New

Hvad mener du med begge sider.

 

Løsning kunne måske være hvis politikere begyndte at samle hele befolkningen istedet for at tale om dem og os og opildne til had. 

15-03-2019 15:31 #6| 0
OP
iskov skrev:

Jeg troede alligevel ikke der var nogen i Danmark som havde republikanske holdninger til skydevåben.

 

Jeg forstår ikke hvorfor folk opsøger disse videoer, det er for mig dybt sygt og skal fjernes med det samme. 

 

 

 

 

 Nu mente jeg ikke i Danmark, men i USA, hvor det flyder med våben og de nærmest bliver kastet i nakken af en. Chancen for skoleskyderi i Danmark er alt andet lige uendelig lille.
mht. videon ja så poppede den op og jeg kunne ikke undgå og se den, og så også kun godt 30 sekunder, facebook og instagram er bare ikke gode nok til at få fjernet den slags hurtigt nok.
15-03-2019 15:33 #7| 7

løsningen er vel streng våbenkontrol

15-03-2019 15:33 #8| 0
OP
Jenson skrev:

@New

Hvad mener du med begge sider.

 

Løsning kunne måske være hvis politikere begyndte at samle hele befolkningen istedet for at tale om dem og os og opildne til had. 

 

 Islamiske terrorister og højre ekstremister. Tænker det er mangel på uddannelse og oplysthed der gør det for denne type mennesker, men det skal jeg jo ikke kunne sige, jeg ved ikke hvad der rumstere oppe i hovedet på dem.

15-03-2019 15:34 #9| 0

Løsningen må vel være bedre opdragelse.

15-03-2019 15:35 #10| 1
OP
kochman skrev:

løsningen er vel streng våbenkontrol

 

 Det har vi jo også i Danmark, Norge, og Sverige og det hjalp da ik noget da vi jo har set at hvis folk virkelig vil, ja så kan de både skaffe rifler, bomber og alt det der. 

15-03-2019 15:39 #11| 0

Hvad er der sket? Kan ikke lige se noget på EB..

15-03-2019 15:41 #12| 1
Newtood skrev:

 

 Det har vi jo også i Danmark, Norge, og Sverige og det hjalp da ik noget da vi jo har set at hvis folk virkelig vil, ja så kan de både skaffe rifler, bomber og alt det der. 

 

Hjælper det ikke noget ? hvor mange terrorangreb har vi haft i danmark ?  Hvis man er dedikeret nok, så kan vi som samfund ingenting gøre, andet end at håbe, at vi opdager dem inden det er for sent. 

 

15-03-2019 15:43 #13| 0

https://ourworldindata.org/is-it-fair-to-compare-terrorism-and-disaster-with-other-causes-of-death

15-03-2019 15:44 #14| 3

Voldsom hændelse. Ikke meget at sige til det udover at - tjaaa - det er vel multikulturens bitre frugter. Vent bare et par år. så bliver det højsæson.

15-03-2019 15:45 #15| 0
djoffer skrev:

Hvad er der sket? Kan ikke lige se noget på EB..

 

 Nok fordi at det er en hvid mand der har angrebet muslimer. 

 

15-03-2019 15:47 #16| 0
OP
kochman skrev:

 

Hjælper det ikke noget ? hvor mange terrorangreb har vi haft i danmark ?  Hvis man er dedikeret nok, så kan vi som samfund ingenting gøre, andet end at håbe, at vi opdager dem inden det er for sent. 

 

 

 Mener bare at vi i Danmark og vores nabolande,  gør alt hvad vi kan, men at det desværre ikke altid er nok. 

15-03-2019 15:51 #17| 1
kochman skrev:

løsningen er vel streng våbenkontrol

 

Hvis du gerne vil se en 100-dobling af terrorangreb på meget kort tid, så er det løsningen ja.

15-03-2019 15:52 #18| 2
Newtood skrev:

 

 Mener bare at vi i Danmark og vores nabolande,  gør alt hvad vi kan, men at det desværre ikke altid er nok. 

 

 Der er en risiko ved alting. Sandsynligheden for at blive ramt af et terrorangreb er stort set negligibel. 

15-03-2019 15:53 #19| 0
ExMachina skrev:

 

Hvis du gerne vil se en 100-dobling af terrorangreb på meget kort tid, så er det løsningen ja.

 

 enlighten me pls. 

15-03-2019 15:56 #20| 11
kochman skrev:

 

 Nok fordi at det er en hvid mand der har angrebet muslimer. 

 

 

 Ingen grund til at trække det kort - både EB og BT for den sags skyld kørte livedækning på det hele morgenen. 

 

https://ekstrabladet.dk/112/40-mennesker-draebt-i-terrorangreb-i-new-zealand/7555426


15-03-2019 16:07 #21| 1
kochman skrev:

 

 enlighten me pls. 

 

 Nu du siger streng våbenkontrol går jeg ud fra du relaterer det til USA, hvor retten til våben er en del af deres grundlov og denne har en meget central plads i amerikansk kultur. Begynder man at pille ved den amerikanske forfatning angående religionsfrihed og retten til skydevåben, så vil du se en voldsom militant reaktion fra i hvert fald et par hundrede tusind krigsveteraner, civilmilitser og randoms riffel-enthusiaster. 

Hvis du udelukkende taler om NZ, så synes jeg det virker som en meget reaktionær position at tage på baggrund af en enkelt hændelse.

15-03-2019 16:29 #22| 8
Newtood skrev:

RIP til de dræbte, mine tanker går ud til de efterladte.


Dybt tragisk at der findes så mange voldsparate og dybt forkastelige mennesker, der er så forskrude og sindssyge i denne verden. 

Det er sku også skræmmende at myndighederne ikke er bedre til at forhindre den slags. Det ses jo både på begge sider, at disse ekstremister forekommer.

 

Jeg ved godt at ild mod ild sjældent er løsningen, men det er vel nu engang en realitet at der i denne verden findes psykopater og man ser det jo oftere og oftere både her i EU, og i USA osv. Og hvis det ikke er våben, så det vel bare en lastbil de pløjer ind i en menneskemængde.

Nu ved jeg ikke lige hvor mange af jer der har set videoen, men jeg tænker at hvis der nu bare var en 2-3 personer der bar våben, så var det nok ikke endt ud med så mange dræbte, ligeledes med skoleskyderier, så synes jeg heller ik der er noget i vejen med at en håndfuld af lærerene får noget træning og uddannelse i at betjene våben osv, så de kan kæmpe tilbage hvis nu sådan noget skulle ske.

Dermed ikke sagt,  at de skal bære våbenene på sig hele tiden, men, at de er tilgængelige på skolen, såfremt det skulle blive nødvendigt.

Hvad er jeres holdning til hele problematikken, og hvad ser i af løsninger?

 

 Australien havde for år tilbage, kæmpe problemer med skoleskyderier. Det stoppede da de regulerede våben markedet, og forbød skydevåben som hver mands eje. Der har siden været nul skoleskyderier i Australien. 

 

At ville udstyre flere mennesker med våben, for at forhindre gale menneskers raseren, er noget af det dummeste man kan argumentere for. 

Redigeret af BassCheck d. 15-03-2019 16:30
15-03-2019 16:39 #23| 0
OP
BassCheck skrev:

 

 Australien havde for år tilbage, kæmpe problemer med skoleskyderier. Det stoppede da de regulerede våben markedet, og forbød skydevåben som hver mands eje. Der har siden været nul skoleskyderier i Australien. 

 

At ville udstyre flere mennesker med våben, for at forhindre gale menneskers raseren, er noget af det dummeste man kan argumentere for. 

 

 Nu snakkede jeg om USA og ikke Australien og der er realiteten bare en helt anden, og faktum er bare at i USA er situationen og mentaliteten en helt anden, og tror der er meget lange udsigter, hvis overhovedet det nogensinde kommer til at ske, at de får forbud mod våben.

15-03-2019 16:47 #24| 2
BassCheck skrev:

 

 Australien havde for år tilbage, kæmpe problemer med skoleskyderier. Det stoppede da de regulerede våben markedet, og forbød skydevåben

 

Det er vidst ikke helt korrekt information du øser ud der. Australien har aldrig haft noget kæmpe problem med skole-skyderier. De har haft et enkelt skoleskyderi tilbage i 2002 og valgte rigtigt nok at stramme lovgivningen meget efterfølgende. 

15-03-2019 16:49 #25| 2
ExMachina skrev:

 


Det er vidst ikke helt korrekt information du øser ud der. Australien har aldrig haft noget kæmpe problem med skole-skyderier. De har haft et enkelt skoleskyderi tilbage i 2002 og valgte rigtigt nok at stramme lovgivningen meget efterfølgende. 




Han skriver også noget forkert. De havde problemer med masseskyderier. Se indslaget med John Oliver på youtube om det.
15-03-2019 16:52 #26| 1
coinflip skrev:

Han skriver også noget forkert. De havde problemer med masseskyderier. Se indslaget med John Oliver på youtube om det.

 

 Tak for tippet. Har dog for længe siden besluttet mig aldrig at bruge de her 'daily shows' fra komikere som baggrund for mine politiske overvejelser. Har faktisk helt boycottet alle daily shows der kører. 

15-03-2019 17:18 #27| 0
coinflip skrev:

Han skriver også noget forkert. De havde problemer med masseskyderier. Se indslaget med John Oliver på youtube om det.

 

 Ah ja, det var sådan det var (samme problematik i min verden). 

 

Til de interesserede er der lidt læsestof her: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Australia

 

Australian havde problemer med masseskyderier, og fik løst det med strengere våbenkontrol. USA har markant flere skydevåben, og markant større problemer.. 

15-03-2019 18:23 #28| 0
ktothep skrev:

 


 Ingen grund til at trække det kort - både EB og BT for den sags skyld kørte livedækning på det hele morgenen. 

 

https://ekstrabladet.dk/112/40-mennesker-draebt-i-terrorangreb-i-new-zealand/7555426

 




Sindssygt! Og ja jeg sov længe idag, så nok derfor jeg har misset det!
15-03-2019 18:45 #29| 4
ExMachina skrev:

Voldsom hændelse. Ikke meget at sige til det udover at - tjaaa - det er vel multikulturens bitre frugter. Vent bare et par år. så bliver det højsæson.

Jeg håber da, du også vil sige, at den slags handlinger er forkerte, bør fordømmes og forsøges undgået fremover. 


Det er ikke "multikulturens frugter". Det er terrorisme begået af sindssyge ekstremister, som skal bekæmpes. 

15-03-2019 18:50 #30| 5
ExMachina skrev:

 

 Tak for tippet. Har dog for længe siden besluttet mig aldrig at bruge de her 'daily shows' fra komikere som baggrund for mine politiske overvejelser. Har faktisk helt boycottet alle daily shows der kører. 

 

 Oliver underbygger i det mindste sine indslag og holdninger med pålidelige kilder og fakta.

Nu du har boykottet den slags shows, så er jeg nysgerrig efter at vide hvilke kilder du så bruger som "baggrund for dine politiske overvejelser".

Hvis du smider et youtube-link og siger "her" så brækker jeg mig.

Venter spændt.

Redigeret af Xenith d. 15-03-2019 18:51
15-03-2019 18:52 #31| 2
CykelNille skrev:

Jeg håber da, du også vil sige, at den slags handlinger er forkerte, bør fordømmes og forsøges undgået fremover. 

 

Det er ikke "multikulturens frugter". Det er terrorisme begået af sindssyge ekstremister, som skal bekæmpes. 

 

 Ja, det er altid sørgeligt, når civile mennesker bliver dræbt. Står dog stadigvæk fuldt og fast ved at gensidig terror-handlinger er og forbliver en fast bestandel af multikulturens baghave -  sammenlagt en vedvarende erodering af borgerrettigheder og traditionelle friheder. 

Det er generelt en meget uheldig udvikling i mine øjne. 

15-03-2019 18:59 #32| 3
Xenith skrev:

 

 Oliver underbygger i det mindste sine indslag og holdninger med pålidelige kilder og fakta.

Nu du har boykottet den slags shows, så er jeg nysgerrig efter at vide hvilke kilder du så bruger som "baggrund for dine politiske overvejelser".

Hvis du smider et youtube-link og siger "her" så brækker jeg mig.

Venter spændt.

 

John Oliver, Trevor Noah og andre værter for lignende programmer er politiske aktivister forklædt som underholdere. Det er ren brainwash på fuld skrue, fra start til slut. 

Politiske overvejelse gør jeg mig udfra journalistisk input, både mainstream og uafhængige, podcasts, filosofiske tekster og online nyhedskanaler.

15-03-2019 19:26 #33| 5

Hvis nu statsledere verden rundt anerkendte at ord betyder noget, så ville det muligvis lægge låg på nogle af disse sindsyge handlinger.

 

Med fare for at få tatoveret ordet "bias" i panden, vil jeg påstå at specielt den nationalistiske højrefløj føler at deres gerninger er legitimeret når statsledere bruger ord som "invasion" om flygtninge og indvandrere. "Replacement" er også et ord der er yndet af det segment.

 

Som stor tilhænger af ytringsfrihed er det med tungt hjerte at jeg ytrer dette,......politikere der bruger hadefuld og splittende retorik i forsøget på at vinde valg, bør diskvalificeres. De er, efter min mening, ikke en del af nogen løsning. De er ikke valgbare.

15-03-2019 19:28 #34| 5
ExMachina skrev:

 

John Oliver, Trevor Noah og andre værter for lignende programmer er politiske aktivister forklædt som underholdere. Det er ren brainwash på fuld skrue, fra start til slut. 

Politiske overvejelse gør jeg mig udfra journalistisk input, både mainstream og uafhængige, podcasts, filosofiske tekster og online nyhedskanaler.

 

 Hvad hed din gamle bruger? 

15-03-2019 19:30 #35| 3
ExMachina skrev:

 

John Oliver, Trevor Noah og andre værter for lignende programmer er politiske aktivister forklædt som underholdere. Det er ren brainwash på fuld skrue, fra start til slut. 

Politiske overvejelse gør jeg mig udfra journalistisk input, både mainstream og uafhængige, podcasts, filosofiske tekster og online nyhedskanaler.

 

 Brainwash ligefrem :).

15-03-2019 19:54 #36| 2
ExMachina skrev:

 

John Oliver, Trevor Noah og andre værter for lignende programmer er politiske aktivister forklædt som underholdere. Det er ren brainwash på fuld skrue, fra start til slut. 

Politiske overvejelse gør jeg mig udfra journalistisk input, både mainstream og uafhængige, podcasts, filosofiske tekster og online nyhedskanaler.

 

 Du har stadig ikke nævnt en af dine kilder.

 

Bare en masse BS.


15-03-2019 20:07 #37| 0
Xenith skrev:

 

 Du har stadig ikke nævnt en af dine kilder.

 

Bare en masse BS.

 

 

 Det har jeg gjort i en tidligere tråd herinde. https://www.pokernet.dk/forum/hvor-laeser-interesse-nyheder.html#post4254383

Af podcasts lytter jeg til neuroforskeren Sam Harris, forbrugeradfærdsforskeren Gaad Saad, radiovært Stefan Molyneux, Amren, Psykolog JBP + et par andre apolitiske pods.

Håber du er tilfreds nu :) Synes du skrev noget om at du arbejder i marketing, så måske du kunne bruge noget input fra Gaad Saad. 

Han har skrevet to bøger som jeg ikke selv har fået læst endnu, men som jeg har hørt ham fremlægge en masse omkring og det lyder som om det kunne være i din boldgade. 
Saad, G. (2007). The Evolutionary Bases of Consumption.


Saad, G (2011) The Consuming Instinct: What Juicy Burgers, Ferraris, Pornography, and Gift Giving Reveal About Human Nature



15-03-2019 20:07 #38| 6
Jenson skrev:

 

 Hvad hed din gamle bruger? 

 

 Er nogen i tvivl? 😂

15-03-2019 20:13 #39| 1

Der fik i mig fandeme :( Jeg må erkende, at jeg er Jensons svenske far, Jønson. Undskyld jeg stak af fra dig Jenson. 

15-03-2019 20:13 #40| 2
ExMachina skrev:

 

 Det har jeg gjort i en tidligere tråd herinde. https://www.pokernet.dk/forum/hvor-laeser-interesse-nyheder.html#post4254383

Af podcasts lytter jeg til neuroforskeren Sam Harris, forbrugeradfærdsforskeren Gaad Saad, radiovært Stefan Molyneux, Amren, Psykolog JBP + et par andre apolitiske pods.

Håber du er tilfreds nu :) Synes du skrev noget om at du arbejder i marketing, så måske du kunne bruge noget input fra Gaad Saad. 

Han har skrevet to bøger som jeg ikke selv har fået læst endnu, men som jeg har hørt ham fremlægge en masse omkring og det lyder som om det kunne være i din boldgade. 
Saad, G. (2007). The Evolutionary Bases of Consumption.


Saad, G (2011) The Consuming Instinct: What Juicy Burgers, Ferraris, Pornography, and Gift Giving Reveal About Human Nature



 

 Nååh... Det er dig med de psykiske problemer.

 

Det forklarer alt.

 

Tak. Den oplysning bliver min ignore-liste glad for.

15-03-2019 20:14 #41| 0
NanoQ skrev:

 

 Er nogen i tvivl?

 

 Jeg har ingen ide. Hans meninger og hvordan han skrev mindede mig bare om et eller andet. 

ExMachina skrev:

Der fik i mig fandeme :( Jeg må erkende, at jeg er Jensons svenske far, Jønson. Undskyld jeg stak af fra dig Jenson. 

 

 Lol

15-03-2019 20:20 #42| 2
Xenith skrev:

 

 Nååh... Det er dig med de psykiske problemer.

 

 Sådan taler man ikke til sin papfar, knægt. Kan du vaske munden med sæbe, lige nu?!

15-03-2019 21:00 #43| 6

Det sygeste er nok nogle af de kommentarer man finder rundt omkring på nettet.


Der er overraskende mange, der hylder manden fra livestreamen på den baggrund, at han nu har " gjort gengæld " for de gange, der har været muslimske terrorister. Jeg har aldrig oplevet noget så sygt.


RIP.

15-03-2019 21:33 #44| 5
ExMachina skrev:

 

 Sådan taler man ikke til sin papfar, knægt. Kan du vaske munden med sæbe, lige nu?!

Åhh, er det dig, Spartacus? 


Jeg troede faktisk ikke, det var dig. Jeg kan nu meget bedre lide dine synspunkter og din måde at formulere dig på end sidst :-) 

15-03-2019 21:40 #45| 0
CykelNille skrev:

Åhh, er det dig, Spartacus? 

 

Jeg troede faktisk ikke, det var dig. Jeg kan nu meget bedre lide dine synspunkter og din måde at formulere dig på end sidst :-) 

 

 Ved ikke hvem det er i associerer mig med, men min nysgerrighed er vakt til live.. . Kan vi få en tl;dr og eventuelt et link til det i snakker om?

Much appreciated.

15-03-2019 21:51 #46| 2
ExMachina skrev:

 

 Ved ikke hvem det er i associerer mig med, men min nysgerrighed er vakt til live.. . Kan vi få en tl;dr og eventuelt et link til det i snakker om?

Much appreciated.

En nynazistisk alt-righter, som abonnerede på diverse konspirationsteorier, og som gik psykisk ned pga. for lange nætter og hashmisbrug. 


Han blev ved med at oprette nye profiler herinde og havde på et tidspunkt tre aktive profiler herinde på samme tid. 
 

15-03-2019 22:01 #47| 1
CykelNille skrev:

En nynazistisk alt-righter, som abonnerede på diverse konspirationsteorier, og som gik psykisk ned pga. for lange nætter og hashmisbrug. 

 

Han blev ved med at oprette nye profiler herinde og havde på et tidspunkt tre aktive profiler herinde på samme tid. 
 

 Okaaay, det var en mundfuld :D

Noget der er sket for nyligt eller for lang tid siden og hvad har det med mig at gøre? Er det fordi jeg er nationalkonservativ at jeg skal sammenlignes med en alt right gut der tror jorden er flad eller?

 

15-03-2019 22:10 #48| 3
ExMachina skrev:

 

 Ved ikke hvem det er i associerer mig med, men min nysgerrighed er vakt til live.. . Kan vi få en tl;dr og eventuelt et link til det i snakker om?

Much appreciated.

 

 2+2 = 4.. 

 

du  skriver som om at du er vant til at være herinde. mods. må lige tage sig sammen . !!! 

15-03-2019 22:12 #49| 0
ExMachina skrev:

 Okaaay, det var en mundfuld :D

Noget der er sket for nyligt eller for lang tid siden og hvad har det med mig at gøre? Er det fordi jeg er nationalkonservativ at jeg skal sammenlignes med en alt right gut der tror jorden er flad eller?

 

Han er kommet tilbage med jævne mellemrum. Det er nu noget tid siden sidst. 

 

Tjah, det hænger nok sammen med, at I begge er på højrefløjen - omend han nok er væsentligt længere ude end dig ;-) . Og så fordi, du primært kommenterer på politiske opslag, hvad han også gjorde. 

 

Du kan nu godt se det som et kompliment. Selvom han havde tossede holdninger, var han ret velformuleret og retorisk dygtig. 

15-03-2019 22:19 #50| 0
nuller skrev:

 

 2+2 = 4.. 

 

du  skriver som om at du er vant til at være herinde. mods. må lige tage sig sammen . !!! 

 wowowow.. Hold lige tilbage med de der komplekse ligninger og udregninger, Sherlock.

 

CykelNille skrev:

Han er kommet tilbage med jævne mellemrum. Det er nu noget tid siden sidst. 

 

Tjah, det hænger nok sammen med, at I begge er på højrefløjen - omend han nok er væsentligt længere ude end dig ;-) . Og så fordi, du primært kommenterer på politiske opslag, hvad han også gjorde. 

 

Du kan nu godt se det som et kompliment. Selvom han havde tossede holdninger, var han ret velformuleret og retorisk dygtig. 

 Den eneste Spartacus jeg har hørt om blev spillet af Kirk Douglas og var et hit i 60'erne. 

https://www.youtube.com/watch?v=u93bhAimFFU

 

15-03-2019 22:25 #51| 2

Bleh....

15-03-2019 22:36 #52| 0

Har lige set videoen hvor man kan se flere henrettelser. Shit en galning, håber han bliver lukket inde mange år fremover

15-03-2019 22:41 #53| 0

Yup. Videoen er decideret sindssyg. 

Det virker så uvirkeligt, det ligner nærmest et spil som f.eks. GTA.

 

 

15-03-2019 22:41 #54| 28

Det er måske bare mig... Men hvorfor fanden har nogen lyst til at se sådan en video?

 

Bare fordi man kan, er man faktisk ikke tvunget til det....

15-03-2019 22:43 #55| 0

For at se, hvad det er folk taler om.

 

Og der er mange ting, man ikke er tvunget til, men man alligevel gør.

15-03-2019 22:43 #56| 17
GodPreben skrev:

For at se, hvad det er folk taler om.

 

Og der er mange ting, man ikke er tvunget til, men man alligevel gør.

 

 Stupidt...

15-03-2019 22:44 #57| 0
NanoQ skrev:

 

 Stupidt...

 

 Okay... 
Godt vi hver især tager vores egne valg.... :) ....

15-03-2019 22:46 #58| 0

Af samme grund som folk elsker at se krigsfilm, gore og gyserfilm. For at blive overrasket, forskrækket og måske for at observere egne tankerprocesser. 

 

15-03-2019 22:47 #59| 18

...og udvise grundlæggende mangel på respekt og empati.

15-03-2019 22:49 #60| 6
NanoQ skrev:

...og udvise grundlæggende mangel på respekt og empati.

 

 Hvorfor er det grundlæggende mangel på respekt og empati? Har du aldrig set en video af 9/11 eller angrebet i Paris?

15-03-2019 22:50 #61| 1
GodPreben skrev:

For at se, hvad det er folk taler om.

 

Og der er mange ting, man ikke er tvunget til, men man alligevel gør.

 

 Rent teoretisk og for at stille min nysgerrighed, hvordan ville du have det, hvis dine nærmestes sidste sekunder florerede på nettet og folk rundt omkring i verden delte og så videoen “bare for at se hvad folk taler om”? 

15-03-2019 22:52 #62| 2
ktothep skrev:

 

 Rent teoretisk og for at stille min nysgerrighed, hvordan ville du have det, hvis dine nærmestes sidste sekunder florerede på nettet og folk rundt omkring i verden delte og så videoen “bare for at se hvad folk taler om”? 

 

 Det kan jeg vitterligt ikke svare på, for jeg kan ikke sætte mig i det spot. 

 

Det skal dog siges, at jeg ikke har delt den, eller opfordrer andre til at se den.

Jeg kan sagtens forstå, hvis andre ikke kan sætte sig ind i, hvorfor man vil se den slags videoer.

15-03-2019 22:53 #63| 8
ExMachina skrev:

Af samme grund som folk elsker at se krigsfilm, gore og gyserfilm. For at blive overrasket, forskrækket og måske for at observere egne tankerprocesser. 

 

 

 sammenligner du en krigsFILM .med ting der er rigtige!!. . du er sgu langt ude.! mand 

 

15-03-2019 22:54 #64| 0
GodPreben skrev:

For at se, hvad det er folk taler om.

 

Og der er mange ting, man ikke er tvunget til, men man alligevel gør.

 

 du må have en yderst ringe fantasi !! 

15-03-2019 22:55 #65| 11
chrismm skrev:

 

 Hvorfor er det grundlæggende mangel på respekt og empati? Har du aldrig set en video af 9/11 eller angrebet i Paris?

 

Det er ikke sammenligneligt. Med mindre man har været blind og døv det sidste døgn, har man vidst hvad man kunne forvente af en video som denne.

 

Jeg fulgte 9/11 live... Ingen vidste hvad hvad der skete. I gen anede tårnene ville kollapse. 

 

Angrebene i Paris? Jeg har ikke set video af folk der blev skudt. Blev de serveret for mig, ville jeg sige nej tak.

15-03-2019 22:57 #66| 0

@nanoQ

EB, BT og alle de andre medier har også delt klip af videoen fra før og måske bagefter skyderiet, men naturligvis ikke selve situationen med skyderiet. Er det, i din bog, også forkert? Eller er det kun der, hvor det barske reelt sker.


 

15-03-2019 23:00 #67| 13
GodPreben skrev:

@nanoQ

EB, BT og alle de andre medier har også delt klip af videoen fra før og måske bagefter skyderiet, men naturligvis ikke selve situationen med skyderiet. Er det, i din bog, også forkert? Eller er det kun der, hvor det barske reelt sker.

 

 

 

 Jeg gider ikke engang gå ind i diskussionen. Kan du ikke selv se forskellen?

15-03-2019 23:00 #68| 2
NanoQ skrev:

 

Det er ikke sammenligneligt. Med mindre man har været blind og døv det sidste døgn, har man vidst hvad man kunne forvente af en video som denne.

 

Jeg fulgte 9/11 live... Ingen vidste hvad hvad der skete. I gen anede tårnene ville kollapse. 

 

Angrebene i Paris? Jeg har ikke set video af folk der blev skudt. Blev de serveret for mig, ville jeg sige nej tak.

 

 Selvfølgelig er det da sammenligneligt. Har du aldrig set en video af 9/11 efterfølgende? Der er også blevet sendt op til flere dokumentarer i tv hvor man ser folk i Paris blive skudt ned inde på en af de caféer. Hvad med tsunamien i Thailand i 2004, har du aldrig set nogle af de klip? Det har langt de fleste mennesker

15-03-2019 23:02 #69| 1
NanoQ skrev:

 

 Jeg gider ikke engang gå ind i diskussionen. Kan du ikke selv se forskellen?

 

 Det vil du jo så alligevel gerne =) 

 

Der er obv en forskel. Men BT, EB giver da stadig terroristen omtale, og terroristens video og budskab når ud til flere, end det ellers ville have gjort.

- Som jeg i bund og grund tror, at han ønsker. Bl.a. fordi han nævner " subscribe to Pewdiepie ", som han VED vil skabe en masse omtale, da det pt. er et rimelig stort meme.

 

EDIT: Er i samme båd som Chris. I mit hovede er det sammenligneligt. Fair hvis man er af anden overbevisning.

 

Jeg går i seng, godnat =)

Redigeret af GodPreben d. 15-03-2019 23:03
15-03-2019 23:02 #70| 9
chrismm skrev:

 

 Selvfølgelig er det da sammenligneligt. Har du aldrig set en video af 9/11 efterfølgende? Der er også blevet sendt op til flere dokumentarer i tv hvor man ser folk i Paris blive skudt ned inde på en af de caféer. Hvad med tsunamien i Thailand i 2004, har du aldrig set nogle af de klip? Det har langt de fleste mennesker

 

 Jeg gentager blot mit svar ovenfor...

15-03-2019 23:05 #71| 4

90% af ungdommen nutildags har brugt timer på at streame videoer af dødelige arbejdsskader, offentlige henrettelser og diverse ulykker osv på sider som liveleak og ync. Har aldrig selv været særlig fascineret af det, men husker tydeligt at det var populært i folkeskolen for små 13 år siden.
Det har været en del af internetalderen. 

Den menneskelige psyke indeholder en morbid nysgerrighed. Det betyder ikke at personen er ondsindet eller uempatisk, men det skyldes at vi gerne vil prøve at forholde os til andres menneskers tankeprocesser, selv hvis de tankeprocesser er groteske. 

Det er også derfor at offentligheden altid har været fascineret af seriemordere som Lundin og Jeffrey Dahmer osv. Drop dog den fordømmende selvhøjtidelighed. 

15-03-2019 23:05 #72| 0
NanoQ skrev:

 

 Jeg gentager blot mit svar ovenfor...

 

 lol

15-03-2019 23:05 #73| 12
GodPreben skrev:

 

 Det vil du jo så alligevel gerne =) 

 

Der er obv en forskel. Men BT, EB giver da stadig terroristen omtale, og terroristens video og budskab når ud til flere, end det ellers ville have gjort.

- Som jeg i bund og grund tror, at han ønsker. Bl.a. fordi han nævner " subscribe to Pewdiepie ", som han VED vil skabe en masse omtale, da det pt. er et rimelig stort meme.

 

EDIT: Er i samme båd som Chris. I mit hovede er det sammenligneligt. Fair hvis man er af anden overbevisning.

 

Jeg går i seng, godnat =)

 

 Nope... Jeg tager ikke diskussionen. Jeg erklærer dog gerne, at din holdning, imo, får dig til at fremstå som en klaphat, jeg ikke gider dialog med.

 

godnat...

15-03-2019 23:12 #74| 3
NanoQ skrev:

 

 Nope... Jeg tager ikke diskussionen. Jeg erklærer dog gerne, at din holdning, imo, får dig til at fremstå som en klaphat, jeg ikke gider dialog med.

 

godnat...

 

 Det skal du have lov til. I min optik, så fremstår du som en gammel mand, der ikke kan sætte sig ind i det, og har på forhånd fast besluttet, at det er moralsk forkert og dybt forkasteligt. 

15-03-2019 23:16 #75| 9
GodPreben skrev:

 

 Det skal du have lov til. I min optik, så fremstår du som en gammel mand, der ikke kan sætte sig ind i det, og har på forhånd fast besluttet, at det er moralsk forkert og dybt forkasteligt. 

 

 Du har da ret i en del der... Det er moralsk forkert og forkasteligt og jeg er ikke længere at betegne som teenager. Det er dog ikke noget jeg har besluttet. 

 

nååh ja... Og det er helt korrekt, at jeg ikke kan sætte mig ind i folks fascination af at svælge i andres lidelse. Faktisk giver det mig lyst til at kaste op.

Redigeret af NanoQ d. 15-03-2019 23:20
15-03-2019 23:22 #76| 1
NanoQ skrev:

 

 Du har da ret i en del der... Det er moralsk forkert og forkasteligt og jeg er ikke længere at betegne som teenager. Det er dog ikke noget jeg har besluttet. 

 

 Haha, det er som man vil tolke det.

Man kan ikke altid være enige om alt.

 

Dog kan vi vel være enige om, at det er dybt tragisk, og at verden ville være et bedre sted uden den slags psykopater.


Nu går jeg for alvor i seng.

 

Godnat blev der sagt.

15-03-2019 23:24 #77| 0
GodPreben skrev:

 

 Haha, det er som man vil tolke det.

Man kan ikke altid være enige om alt.

 

Dog kan vi vel være enige om, at det er dybt tragisk, og at verden ville være et bedre sted uden den slags psykopater.

 

Nu går jeg for alvor i seng.

 

Godnat blev der sagt.

 

 Så du mener jeg er teenager? - nu er jeg forvirret... 😂

15-03-2019 23:25 #78| 1
NanoQ skrev:

 

 Så du mener jeg er teenager? - nu er jeg forvirret...

 

 Dit brug af ‘

Redigeret af GodPreben d. 15-03-2019 23:30
15-03-2019 23:28 #79| 3
ExMachina skrev:

90% af ungdommen nutildags har brugt timer på at streame videoer af dødelige arbejdsskader, offentlige henrettelser og diverse ulykker osv på sider som liveleak og ync. Har aldrig selv været særlig fascineret af det, men husker tydeligt at det var populært i folkeskolen for små 13 år siden.
Det har været en del af internetalderen. 

Den menneskelige psyke indeholder en morbid nysgerrighed. Det betyder ikke at personen er ondsindet eller uempatisk, men det skyldes at vi gerne vil prøve at forholde os til andres menneskers tankeprocesser, selv hvis de tankeprocesser er groteske. 

Det er også derfor at offentligheden altid har været fascineret af seriemordere som Lundin og Jeffrey Dahmer osv. Drop dog den fordømmende selvhøjtidelighed. 

 

 90% er et ekstremt (og formentlig aaalt for højt) skøn.

 

desuden har det næppe noget at gøre med tankeprocesser som sådan, vi er snarere generelt interesserede i ting vi ikke forstår, om det er seriemorderes tankegang eller universets uendelighed.




Derudover synes jeg det er tragikomisk at folk siger muslimer invaderer vesten osv når den eneste grund til de kommer er at vi har invaderet og sønderbombet deres hjemland. Men der vil jo altid være ærkeidioter

15-03-2019 23:42 #80| 0
Viggorous skrev:

 

 90% er et ekstremt (og formentlig aaalt for højt) skøn.

 

desuden har det næppe noget at gøre med tankeprocesser som sådan, vi er snarere generelt interesserede i ting vi ikke forstår, om det er seriemorderes tankegang eller universets uendelighed.



 

Derudover synes jeg det er tragikomisk at folk siger muslimer invaderer vesten osv når den eneste grund til de kommer er at vi har invaderet og sønderbombet deres hjemland. Men der vil jo altid være ærkeidioter

 

 Tror ikke det er alt for højt. Er overbevist om at det ligger mellem 50% og 95%, men det kan vi selvfølgelig ikke få nogle holdbare tal på. 

Og selvfølgelig har det noget med tankeprocesser at gøre. Den første indskydelse folk får, når de hører om uhyrlige ting er ofte "Hvad tænker idioten dog på?!" og der er selvfølgelig også et element af uforståenhed. 


15-03-2019 23:43 #81| 3
Viggorous skrev:

 

 Derudover synes jeg det er tragikomisk at folk siger muslimer invaderer vesten osv når den eneste grund til de kommer er at vi har invaderet og sønderbombet deres hjemland. Men der vil jo altid være ærkeidioter

 Se det her, det er facit....Men idioter ignorerer fakta desværre... 


 

15-03-2019 23:49 #82| 6
ShadeStar skrev:

 Se det her, det er facit....Men idioter ignorerer fakta desværre... 

 

 

 

 Lyder som god forklaring. Problemet er bare, at det er forkert. I 2015 under Syrienkrigen, da "flygtningekrisen" var på højtryk var kun 20% af asylansøgere fra Syrien. Og i Italien blev færre end 5% godkendt som legitime flygtninge. Det er officielle tal fra EU, FN og Pew. 

15-03-2019 23:50 #83| 5
chrismm skrev:

 

 Selvfølgelig er det da sammenligneligt. Har du aldrig set en video af 9/11 efterfølgende? Der er også blevet sendt op til flere dokumentarer i tv hvor man ser folk i Paris blive skudt ned inde på en af de caféer. Hvad med tsunamien i Thailand i 2004, har du aldrig set nogle af de klip? Det har langt de fleste mennesker

 

 Nu var jeg midt i tsunamien i 2004 og hjemme med hele familien da vores hus og lille paradis Kamala blev ramt af naturens kræfter og ligepludselig var omringet af et oprørsk hav der stort set smadrede alt på dens vej og forvandlede en lille by til en spøgelse by med død og ødelæggelser som desværre tog lang tid at genoprette. Her bad jeg til at jeg ikke igen skulle opleve sådan en sorg med så ubehaglige følelser til følge i mit liv.

 

Men det skulle jeg åbenbart  da jeg ligepludselig stod midt i terror angrebet i Barcelona og var millimeter for at blive smasket ned og nu skulle se folk blive mejet ned og dø for øjene af mig. Begge oplevelser er noget jeg håber ingen skal opleve i deres liv, men desværre er verden ikke skruet sådan sammen.

 

Jeg undgå nu helst at trykke klik på at se den slags videoer, men jeg tror nu det kan være meget sundt for nogen mennesker at se hvilken verden det er vi lever i.

16-03-2019 00:17 #84| 5
ExMachina skrev:

 

 Lyder som god forklaring. Problemet er bare, at det er forkert. I 2015 under Syrienkrigen, da "flygtningekrisen" var på højtryk var kun 20% af asylansøgere fra Syrien. Og i Italien blev færre end 5% godkendt som legitime flygtninge. Det er officielle tal fra EU, FN og Pew. 

 

æh det er ikke forkert, dine tal er forkerte. I 2015 var det 40-45% og så sent som i 2017 var det stadig 25% fra Syrien http://refugees.dk/fakta/tal-og-statistik/hvor-mange-kommer-og-hvorfra/ ... I 2015 kom der 21.000 asylansøgere (ca 7 gange flere end et gennemsnitligt år midt i 00erne). 8.600 af dem var syrere, og over 2k var afghanere. Det er over halvdelen bare fra 2 krigshærgede lande 

ExMachina skrev:

 

 Tror ikke det er alt for højt. Er overbevist om at det ligger mellem 50% og 95%, men det kan vi selvfølgelig ikke få nogle holdbare tal på. 

Og selvfølgelig har det noget med tankeprocesser at gøre. Den første indskydelse folk får, når de hører om uhyrlige ting er ofte "Hvad tænker idioten dog på?!" og der er selvfølgelig også et element af uforståenhed. 


 Så højt er det slet slet ikke. I mange kredse vil det være normalt og være op mod 100% mens det i andre vil være nærmest komplet uhørt, det er et spørgsmål om lokale miljøer, på samme måde som i nogle skoleklasser/vennwgrupper vil >90% have prøvet amfetamin, men det er stadig under halvdelen der har gjort det i det samlede hele. Du overvurderer helt vildt hvor mange der indgår i disse "internetmiljøer" og endvidere hvor stor en andel af dem i disse miljøer der søger på sådanne videoer. Langt de fleste mennesker (heller ikke unge) sidder ikke og browser sådanne makabre videoer på internetfora, de streamer bare Netflix og bruger instagram. Ca 350.000 danskere har en aktiv insta profil, så kan du selv gætte på om væsentligt flere danskere bruger tid på morbide videoer end instagram (hint: nej, ikke i nærheden)

 

tankeprocessen repræsenterer det uforståelige, men det er altså ikke fordi det er errn tankeproces i sig selv det er spændende, ellers ville man være lige så optaget af tankeprocessen hos pensionister der spiller tv bingo. Det interessante er det uforståelige, det hænder bare at tankeprocessen er det uforståelige aspekt når det kommer til seriemordere

16-03-2019 00:36 #85| 1

Da jeg var dreng havde hver teenage dreng med respekt forbsig selv et oversavet jagtgevær, med undtalelse af folk der havde været trælse i længere periode, så var der aldrig nogen der skød nogen. Det er lidt kold krig afskrækning i den. Så flere guns færre blodbad. Spencer var det ihvertfald da far var dreng.

16-03-2019 00:43 #86| 2
Viggorous skrev:

æh det er ikke forkert, dine tal er forkerte. I 2015 var det 40-45% og så sent som i 2017 var det stadig 25% fra Syrien http://refugees.dk/fakta/tal-og-statistik/hvor-mange-kommer-og-hvorfra/ ... I 2015 kom der 21.000 asylansøgere (ca 7 gange flere end et gennemsnitligt år midt i 00erne). 8.600 af dem var syrere, og over 2k var afghanere. Det er over halvdelen bare fra 2 krigshærgede lande 

 Så højt er det slet slet ikke. I mange kredse vil det være normalt og være op mod 100% mens det i andre vil være nærmest komplet uhørt, det er et spørgsmål om lokale miljøer, på samme måde som i nogle skoleklasser/vennwgrupper vil >90% have prøvet amfetamin, men det er stadig under halvdelen der har gjort det i det samlede hele. Du overvurderer helt vildt hvor mange der indgår i disse "internetmiljøer" og endvidere hvor stor en andel af dem i disse miljøer der søger på sådanne videoer. Langt de fleste mennesker (heller ikke unge) sidder ikke og browser sådanne makabre videoer på internetfora, de streamer bare Netflix og bruger instagram. Ca 350.000 danskere har en aktiv insta profil, så kan du selv gætte på om væsentligt flere danskere bruger tid på morbide videoer end instagram (hint: nej, ikke i nærheden)

 

tankeprocessen repræsenterer det uforståelige, men det er altså ikke fordi det er errn tankeproces i sig selv det er spændende, ellers ville man være lige så optaget af tankeprocessen hos pensionister der spiller tv bingo. Det interessante er det uforståelige, det hænder bare at tankeprocessen er det uforståelige aspekt når det kommer til seriemordere

 

 Du har så valgt at tage udgangspunkt i den danske statistik, men hvis du kigger på Eurostat, som er EU's officielle statistikbureau, så er tallet 21% for hele Europa. https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6996925/3-18092015-BP-EN.pdf/b0377f79-f06d-4263-aa5b-cc9b4f6a838f


Angående Liveleak mm. så snakker jeg ikke om folk der streamer gore ugentligt eller dagligt, men blot om folk der i løbet af deres liv har brugt et par timer på at se videoer af drabelig karakter og der tvivler jeg stærkt på at tallet er under 50%, men det bliver vi nok ikke enige om, og vi kan ikke finde et endegyldigt svar alligevel. 

16-03-2019 01:03 #87| 5
ExMachina skrev:

 

 Du har så valgt at tage udgangspunkt i den danske statistik, men hvis du kigger på Eurostat, som er EU's officielle statistikbureau, så er tallet 21% for hele Europa. https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6996925/3-18092015-BP-EN.pdf/b0377f79-f06d-4263-aa5b-cc9b4f6a838f


Angående Liveleak mm. så snakker jeg ikke om folk der streamer gore ugentligt eller dagligt, men blot om folk der i løbet af deres liv har brugt et par timer på at se videoer af drabelig karakter og der tvivler jeg stærkt på at tallet er under 50%, men det bliver vi nok ikke enige om, og vi kan ikke finde et endegyldigt svar alligevel. 

 

 Så Syrien med 21%, Afghanistan med 13%, Irak med 6% og Pakistan med 4% og du påstår at de muslimske flygtninge ikke kommer fra lande vesten har været med til at destabilisere?... Og det er endda i forhold til alle flygtninge, muslimer fra lande vi ikke har haft noget med at gøre udgør så lille en andel at de ikke engang er med på oversigten..

 

Det er langt, langt, langt lavere det kan jeg godt love dig for. Ungdommen består ikke udelukkende af mandlige loners der bruger tiden på at udforske internettet og dets mørke sider, og selv i den befolkningsgruppe er tallet nok ikke engang så højt. Der er ikke ret mange søde og naive gymnasiepiger der nogensinde har haft snerten af et ønske om at se videoer af folk der bliver myrdet el lignende. De fleste mennesker har bare ikke lyst til at se sådanne videoer.

16-03-2019 01:19 #88| 3
Viggorous skrev:

 

 Så Syrien med 21%, Afghanistan med 13%, Irak med 6% og Pakistan med 4% og du påstår at de muslimske flygtninge ikke kommer fra lande vesten har været med til at destabilisere?... Og det er endda i forhold til alle flygtninge, muslimer fra lande vi ikke har haft noget med at gøre udgør så lille en andel at de ikke engang er med på oversigten..

 

Det er langt, langt, langt lavere det kan jeg godt love dig for. Ungdommen består ikke udelukkende af mandlige loners der bruger tiden på at udforske internettet og dets mørke sider, og selv i den befolkningsgruppe er tallet nok ikke engang så højt. Der er ikke ret mange søde og naive gymnasiepiger der nogensinde har haft snerten af et ønske om at se videoer af folk der bliver myrdet el lignende. De fleste mennesker har bare ikke lyst til at se sådanne videoer.

 

 Jeg er og har altid været imod Vestens engagement i Syrien og medgiver i starten af tråden, at Syrien er en del af de lande der rent faktisk er blevet bombarderet af Vesten og derfor skal ha' international hjælp. I Irak og Afghanistan er der efterhånden så meget ro, at relle flygtninge praktisk talt er ikke-eksisterende. 

Jeg køber ikke rigtig præmissen, at fordi Pentagon pludselig beslutter at bombarderer mellemøsten, så skal Danmark og resten af Europa bøde for det ved at åbne grænserne. Vi kan hjælpe med nødhjælp, men idéen at vi skal tage imod et grænseløst antal permanente flygtninge ser jeg som fjollet og dumt, ekstremt destruktivt for både de krigsplagede områder, men også for Danmarks fremtid. 

"Der er ikke ret mange søde og naive gymnasiepiger der nogensinde har haft snerten af et ønske om at se videoer af folk der bliver myrdet el lignende. De fleste mennesker har bare ikke lyst til at se sådanne videoer."

Videoen af de to piger i Marokko for et par måneder siden i sig selv blev vel set af flere hundrede tusindere danskere, muligvis mere. Min søster som i øvrigt er sød og naiv studerende var den der viste mig videoen til start og den havde floreret rundt på beskeder mellem hende og hendes veninder og var et samtaleemne i dagevis. 

Jeg tror du undervurdere hvor nysgerrige piger også kan være på den slags, og mon ikke at en rimelig stor del af skole-elever allerede har set den ene video indenfor de sidste par måneder. At dømme fra kommentarer på FB osv, så var der rigtig mange unge mennesker der så den video. 

Slutter mit engagement i tråden for i aften, men vil gerne gøre dig opmærksom på, at jeg også ønsker det bedste for nødlidte folk i krigsplagede områder, jeg har bare en anden ide om hvordan problemet skal løses end du tilsyneladende har. 


Redigeret af ExMachina d. 16-03-2019 01:22
16-03-2019 01:58 #89| 1

Hvem har nogensinde påstået at vi skal "bøde" for det? Jeg siger bare man skal være en idiot udover det sædvanlige for at tro at grunden til muslimerne kommer er fordi de vil invadere os, og at det er ironisk fordi de primært kommer fordi vi har invaderet dem til at starte med. Den retorik sådanne typer bruger om muslimer ville passe meget mere til muslimerne om vores indgreb i Mellemøsten

 

Nej, det undervurderer jeg ikke, jeg siger ikke at gymnasiepiger kategorisk afviser sådan noget, jeg siger bare at der er væsentlige segmenter af befolkningen (også unge) der aldrig kunne drømme om at se sådan en video, og at de tal du slynger ud ligger meget langt over selv det højeste realistiske skøn. Derudover er der meget meget langt fra at se en video man får tilsendt (formentlig af en "betroet" bekendt) og til selv at opsøge sådanne videoer.

Redigeret af Viggorous d. 16-03-2019 02:12
16-03-2019 02:05 #90| 5

På en ufattelig tragisk baggrund egentlig en ret morsom tråd.

Det lader til, at TDS er kommet til Dannevang, og jeg kan næsten ikke vente med at blive kaldt nazist (og formentlig også værre), fordi jeg tillader mig at have en anden mening end Lame Stream Media. Det viser afmagten, hav en god aften og weekend. :)

16-03-2019 02:26 #91| 4

Dybt tragisk, ligesom alle de andre terror angreb.  

 

ufatteligt at nogle almindelige mennesker kan have så meget mangel på anstændighed, respekt og empati at de ikke kan styre deres nysgerrighed for at se sådan en video.

16-03-2019 02:55 #92| 4
superKrikken skrev:

Dybt tragisk, ligesom alle de andre terror angreb.  

 

ufatteligt at nogle almindelige mennesker kan have så meget mangel på anstændighed, respekt og empati at de ikke kan styre deres nysgerrighed for at se sådan en video.

 

 Hvorfor er det mangel på anstændighed, respekt og empati hvis man ser den video? Hvorfor er det så meget værre end at gå på youtube og se et passagerfly flyve ind i world trade center eller se en kæmpe bølge styrte ind mod en strand med flere 100 km/t og dræbe en masse mennesker? Eller se en dokumentar i fjernsynet om nogle islamister der laver et masseskyderi på en café i frankrig?

16-03-2019 10:06 #93| 5
axfaxf skrev:

På en ufattelig tragisk baggrund egentlig en ret morsom tråd.

Det lader til, at TDS er kommet til Dannevang, og jeg kan næsten ikke vente med at blive kaldt nazist (og formentlig også værre), fordi jeg tillader mig at have en anden mening end Lame Stream Media. Det viser afmagten, hav en god aften og weekend. :)

 

 Hvor gammel er du, 16?


Definér mainstream media og hvorfor den altid "tager fejl". 

I samme ombæring kan du jo argumentere for hvorfor dine egne kilder er så meget bedre.

Men nej, i stedet for kommer du med et infantilt bidrag som alle jo kun kan ryste på hovedet af.

"Lame Stream Media"... Tag dig dog sammen, knægt.

 

16-03-2019 10:55 #94| 4
Xenith skrev:

 

 Hvor gammel er du, 16?


Definér mainstream media og hvorfor den altid "tager fejl". 

I samme ombæring kan du jo argumentere for hvorfor dine egne kilder er så meget bedre.

Men nej, i stedet for kommer du med et infantilt bidrag som alle jo kun kan ryste på hovedet af.

"Lame Stream Media"... Tag dig dog sammen, knægt.

 

 

 Jeg er 46, men du var da tæt på med dit kvalificerede gæt. Det er en stråmand, at påstå jeg har givet udtryk for at main stream media altid tager fejl, så det kan jeg af gode grunde ikke svare dig på, men metoden overrasker naturligvis ikke. :).

Jeg mener såmænd ikke, mine kilder (som du iøvrigt ikke kender til) er "bedre", så det er endnu en stråmand, men jeg vil da gerne fortælle dig, at jeg mener main stream har en opfattelse og selviscenesættelse af sig selv som upartiske, der ganske enkelt er lige så utåleligt som de stråmænd, de også føler det nødvendigt at benytte sig af. Formentlig i mangel af argumenter, man kan jo kun gisne.

Jeg medgiver gerne, at namecalling er infantilt. :).

Redigeret af axfaxf d. 16-03-2019 10:55
16-03-2019 11:17 #95| 0
axfaxf skrev:

 

 Jeg er 46, men du var da tæt på med dit kvalificerede gæt. Det er en stråmand, at påstå jeg har givet udtryk for at main stream media altid tager fejl, så det kan jeg af gode grunde ikke svare dig på, men metoden overrasker naturligvis ikke. :).

Jeg mener såmænd ikke, mine kilder (som du iøvrigt ikke kender til) er "bedre", så det er endnu en stråmand, men jeg vil da gerne fortælle dig, at jeg mener main stream har en opfattelse og selviscenesættelse af sig selv som upartiske, der ganske enkelt er lige så utåleligt som de stråmænd, de også føler det nødvendigt at benytte sig af. Formentlig i mangel af argumenter, man kan jo kun gisne.

Jeg medgiver gerne, at namecalling er infantilt. :).

 

 Men hvad er så, ifølge dig, IKKE mainstream media?

 

Hvem kan man stole på?

16-03-2019 11:24 #96| 4
Xenith skrev:

 

 Men hvad er så, ifølge dig, IKKE mainstream media?

 

Hvem kan man stole på?

 

 Dybest set ingen, i nuværende år. Men jeg stoler nu mere på personer eller organisationer, der toner rent flag, for så kan man tage deres udtalelser og ikke mindst handlinger og perspektivere over det. Det bedste, imho, er vel at søge så meget info om et pågældende emne som muligt, og så have kritisk sans nok til at skille skidt fra kanel. 

Jeg så for eksempel en kommentar a la "og lad nu være at komme med en YT-video"........ for det første har ALLE store nyhedsstationer en YT-kanal, så alene dér må man stille spørgsmålstegn ved, om det kun er nogen YT-kanaler, der er "alt-right, flat earth conspiracy etc". 

Nu ER der meget skrald på YT, men personer som Sam Harris og andre, der nu er benævnt "alt-right" af den regressive del af venstrefløjen, har et stort publikum der, og det er en lettilgængelig kilde(!). Igen, skal man jo forholde sig til kontekst. Altid.

16-03-2019 12:28 #97| 6
chrismm skrev:

 

 Hvorfor er det mangel på anstændighed, respekt og empati hvis man ser den video? Hvorfor er det så meget værre end at gå på youtube og se et passagerfly flyve ind i world trade center eller se en kæmpe bølge styrte ind mod en strand med flere 100 km/t og dræbe en masse mennesker? Eller se en dokumentar i fjernsynet om nogle islamister der laver et masseskyderi på en café i frankrig?

 

Hvis du ikke selv kan se forskellen, så tror jeg ikke at jeg kan få dig til at  forstå det.

16-03-2019 12:32 #98| 8
axfaxf skrev:

 

 Dybest set ingen, i nuværende år. Men jeg stoler nu mere på personer eller organisationer, der toner rent flag, for så kan man tage deres udtalelser og ikke mindst handlinger og perspektivere over det. Det bedste, imho, er vel at søge så meget info om et pågældende emne som muligt, og så have kritisk sans nok til at skille skidt fra kanel. 

Jeg så for eksempel en kommentar a la "og lad nu være at komme med en YT-video"........ for det første har ALLE store nyhedsstationer en YT-kanal, så alene dér må man stille spørgsmålstegn ved, om det kun er nogen YT-kanaler, der er "alt-right, flat earth conspiracy etc". 

Nu ER der meget skrald på YT, men personer som Sam Harris og andre, der nu er benævnt "alt-right" af den regressive del af venstrefløjen, har et stort publikum der, og det er en lettilgængelig kilde(!). Igen, skal man jo forholde sig til kontekst. Altid.

 

 Så du stoler ikke på nogen etablerede nyhedsmedier af nogen art, men gerne enkeltpersoner der bare kommer med deres egne påstande uden at begrunde dem med kilder eller hvordan? 

De enkelt-personer eller organisationer som du henter din info fra må jo ha' trukket på nogle kilder et eller sted fra. De kan jo ikke være alt-vidende. 
Kunne det tænkes at dine "personer eller organisationer" som du stoler på bruger andre kilder end bare dem selv? Måske dine frygtede "mainstream-medier"?

I øvrigt har jeg stadig ikke rigtig fået en definition af hvad personer som dig mener med mainstream-medier. Er Youtube ikke pænt meget et mainstream medie? Kan du i øvrigt, med dine egne ord, definere hvad du mener med "den regressive del af venstrerfløjen"? Jeg er ikke sikker på at du ved hvad regressiv betyder. 
Du siger desuden at man skal "forhold sig til kontekst(en)". Mener du at man skal forholde sig, på et meta-niveau, til hvad den pågældende "person eller organisation" har en mening om? Det må da være mere relevant at forholde sig kritisk til "personens eller organisationens" kilder? Eller hvad?

Det lyder som om du har fået alle dine meninger, samt mange af dine ord og vendinger fra et andet sted end dig selv. 

16-03-2019 12:50 #99| 1
Xenith skrev:

 

 Så du stoler ikke på nogen etablerede nyhedsmedier af nogen art, men gerne enkeltpersoner der bare kommer med deres egne påstande uden at begrunde dem med kilder eller hvordan? 

De enkelt-personer eller organisationer som du henter din info fra må jo ha' trukket på nogle kilder et eller sted fra. De kan jo ikke være alt-vidende. 
Kunne det tænkes at dine "personer eller organisationer" som du stoler på bruger andre kilder end bare dem selv? Måske dine frygtede "mainstream-medier"?

I øvrigt har jeg stadig ikke rigtig fået en definition af hvad personer som dig mener med mainstream-medier. Er Youtube ikke pænt meget et mainstream medie? Kan du i øvrigt, med dine egne ord, definere hvad du mener med "den regressive del af venstrerfløjen"? Jeg er ikke sikker på at du ved hvad regressiv betyder. 
Du siger desuden at man skal "forhold sig til kontekst(en)". Mener du at man skal forholde sig, på et meta-niveau, til hvad den pågældende "person eller organisation" har en mening om? Det må da være mere relevant at forholde sig kritisk til "personens eller organisationens" kilder? Eller hvad?

Det lyder som om du har fået alle dine meninger, samt mange af dine ord og vendinger fra et andet sted end dig selv. 

 

 Det lyder som om, du ved præcist hvad der foregår ikke bare i mit, men også i andres hoveder, og du fortsætter ufortrødent med stråmænd. På den baggrund er yderligere dialog nytteløs. Dine udtalelser taler sit tydelige sprog om, hvad du er ude på, og ingen voksne (!) mennesker orker den der forargelseskultur. Men held og lykke med den ude i virkeligheden, det skal nok blive muntert. :).

16-03-2019 12:56 #100| 14

xenith bruger logik og dine egne udtalelse, det eneste du selv formår er at erklære fallit med dit seneste indlæg.

16-03-2019 12:57 #101| 3
Viggorous skrev:

xenith bruger logik og dine egne udtalelse, det eneste du selv formår er at erklære fallit med dit seneste indlæg.

 

 lol

16-03-2019 13:14 #102| 4
axfaxf skrev:

 

 Det lyder som om, du ved præcist hvad der foregår ikke bare i mit, men også i andres hoveder, og du fortsætter ufortrødent med stråmænd. På den baggrund er yderligere dialog nytteløs. Dine udtalelser taler sit tydelige sprog om, hvad du er ude på, og ingen voksne (!) mennesker orker den der forargelseskultur. Men held og lykke med den ude i virkeligheden, det skal nok blive muntert. :).

 

 Du vrøvler jo helt sindssygt. Ved du hvad stråmands-argumenter, som jeg går ud fra du hentyder til, er? Det lyder ikke til det.

Hvor siger jeg at jeg ved hvad der foregår i dit hovede? Jeg beder dig om at uddybe dine udtalelser, for ind til videre har det bare været tom snak uden substans. Hvor du så har puttet en masse betegnelser ind, som det LYDER til at du ikke rigtig selv har styr på definitionen af. 

Din reaktion er så at gå i forsvarsposition, hvilket er meget normalt hvis man ikke rigtig kan forklare sig eller har nogle argumenter. Så det er det jeg får ud af det svar du kom med.



16-03-2019 13:20 #103| 4
Xenith skrev:

 

 Du vrøvler jo helt sindssygt. Ved du hvad stråmands-argumenter, som jeg går ud fra du hentyder til, er? Det lyder ikke til det.

Hvor siger jeg at jeg ved hvad der foregår i dit hovede? Jeg beder dig om at uddybe dine udtalelser, for ind til videre har det bare været tom snak uden substans. Hvor du så har puttet en masse betegnelser ind, som det LYDER til at du ikke rigtig selv har styr på definitionen af. 

Din reaktion er så at gå i forsvarsposition, hvilket er meget normalt hvis man ikke rigtig kan forklare sig eller har nogle argumenter. Så det er det jeg får ud af det svar du kom med.



 

 Glimrende. Så har du da fået lidt ud af det, selvom dit mål er lidt uklart. Jeg orker som sagt ikke rigtig definere for dig, hvad jeg tror du udmærket er klar over, og dine konstante personangreb er temmelig trættende, omend forventet fra "personer som dig", for nu at bruge din egen terminologi.

Jeg kan ikke rigtig få øje på, at jeg skylder dig, eller nogen andre med din dagsorden nogensomhelst forklaring på nogetsomhelst. Du kunne jo passende starte med at forklare, hvorfor du har så ondt bagi, når folk er uenige med dig? Jeg er temmelig ligeglad, om andre har en anden mening og holdning end jeg har, jeg kommenterede bare på automat NPC-reaktionen. Og den kom. :).

16-03-2019 13:27 #104| 6

Håber folk der ser videoen får tyndskid resten af livet.

Ellers som NanoQ.

16-03-2019 13:30 #105| 2
prangstar skrev:

Håber folk der ser videoen får tyndskid resten af livet.

 

 Folk ser den jo fordi de er nysgerrige og ikke for at blive opstemte eller inspirrerede.

Forhåbentlig.

16-03-2019 13:31 #106| 3
axfaxf skrev:

 

 Glimrende. Så har du da fået lidt ud af det, selvom dit mål er lidt uklart. Jeg orker som sagt ikke rigtig definere for dig, hvad jeg tror du udmærket er klar over, og dine konstante personangreb er temmelig trættende, omend forventet fra "personer som dig", for nu at bruge din egen terminologi.

Jeg kan ikke rigtig få øje på, at jeg skylder dig, eller nogen andre med din dagsorden nogensomhelst forklaring på nogetsomhelst. Du kunne jo passende starte med at forklare, hvorfor du har så ondt bagi, når folk er uenige med dig? Jeg er temmelig ligeglad, om andre har en anden mening og holdning end jeg har, jeg kommenterede bare på automat NPC-reaktionen. Og den kom. :).

 

 Kogt ned siger du:

"Jeg gider ikke argumentere for mine holdninger eller underbygge dem, det er bare sådan det er."

Derfor jeg spurgte til din alder til at starte med. Det lyder som noget et barn ville sige. 

Desuden er det nu dig der er helt sikker på hvad jeg mener. 

Du forstår ikke hvordan en debat fungerer. Hvis debatten havde handlet om hvorvidt 2+2=4 og der så kommer et indlæg der postulerer at 2+2=5, så ville det da ligeledes være fint at høre hvorfor personen mente at det var sådan det var.

Du bruger udtrykket "Lame Stream Media" i dit første indlæg i tråden og den eneste grund til at du gjorde det var at du håbede på reaktioner? Så er du jo bare en troll. En anden grund til at jeg spurgte til din alder, kun børn uden situationsfornemmelse kan mene at det er sjovt at trolle i en tråd som denne.

Af samme grund beder jeg dig om at forholde dig til dine påstande, i en tråd som denne, da den omhandler uskyldige mennesker der er blevet slået ihjel. I stedet for at trolle, eller komme med postulater du ikke kan underbygge med fakta, så skulle du måske bare tie stille?

16-03-2019 13:32 #107| 4

Håber vitterligt ikke de personer der skriver i denne tråd er repræsentative for den danske befolkning eller sågar pokernet.

Forstår godt NanoQ,!

16-03-2019 13:33 #108| 1
Xenith skrev:

 

 Kogt ned siger du:

"Jeg gider ikke argumentere for mine holdninger eller underbygge dem, det er bare sådan det er."

Derfor jeg spurgte til din alder til at starte med. Det lyder som noget et barn ville sige. 

Desuden er det nu dig der er helt sikker på hvad jeg mener. 

Du forstår ikke hvordan en debat fungerer. Hvis debatten havde handlet om hvorvidt 2+2=4 og der så kommer et indlæg der postulerer at 2+2=5, så ville det da ligeledes være fint at høre hvorfor personen mente at det var sådan det var.

Du bruger udtrykket "Lame Stream Media" i dit første indlæg i tråden og den eneste grund til at du gjorde det var at du håbede på reaktioner? Så er du jo bare en troll. En anden grund til at jeg spurgte til din alder, kun børn uden situationsfornemmelse kan mene at det er sjovt at trolle i en tråd som denne.

Af samme grund beder jeg dig om at forholde dig til dine påstande, i en tråd som denne, da den omhandler uskyldige mennesker der er blevet slået ihjel. I stedet for at trolle, eller komme med postulater du ikke kan underbygge med fakta, så skulle du måske bare tie stille?

 

 roflmao

16-03-2019 13:39 #109| 5
axfaxf skrev:

 

 roflmao

 

 Du kan umuligt være en dag over 18.

16-03-2019 14:54 #110| 1
prangstar skrev:

Håber folk der ser videoen får tyndskid resten af livet.

Ellers som NanoQ.

 

 Haha, det virker sgu da som et ubehaglig ønske. 

16-03-2019 19:00 #111| 3
NanoQ skrev:

Det er måske bare mig... Men hvorfor fanden har nogen lyst til at se sådan en video?

 

Bare fordi man kan, er man faktisk ikke tvunget til det....

 

 500% enig!!

16-03-2019 19:06 #112| 2

Hykleriet længe leve

16-03-2019 19:29 #113| 1
chrismm skrev:

Hykleriet længe leve

 

 Huh?

16-03-2019 19:35 #114| 0

Folk snakker om lovgivning osv.

Jeg læste for få år tilbage et skriv, 

Canada havde flere våben pr indbygger end USA men i USA var der ekstremt flere mord med skydevåben i samme forhold. 

 

Jeg tror at mange af de ting der sker i verden er på baggrund af adfærd og kultur arv. 

 



16-03-2019 20:05 #115| 0
chrismm skrev:

Hykleriet længe leve

 

 Hvor længe?

 

Hvilket hykleri?

17-03-2019 00:15 #116| 0
Salken skrev:

Folk snakker om lovgivning osv.

Jeg læste for få år tilbage et skriv, 

Canada havde flere våben pr indbygger end USA men i USA var der ekstremt flere mord med skydevåben i samme forhold. 

 

Jeg tror at mange af de ting der sker i verden er på baggrund af adfærd og kultur arv. 

 

 

 

 

 Nope. 3 gange så mange våben pr person i USA. Sikkert også bedre kontrol med hvem der kan få lov til at købe dem i Canada. 

17-03-2019 09:48 #117| 0

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country

18-03-2019 15:31 #118| 4

Deprimerende at opleve, hvad jeg formoder er voksne mennesker argumentere for, at det er fint at se en sådan video. Jeg er i forvejen halvt i chok over, hvor mange elever jeg i dag har talt  med, som synes det er okay. 

18-03-2019 16:38 #119| 2
moktar skrev:

Deprimerende at opleve, hvad jeg formoder er voksne mennesker argumentere for, at det er fint at se en sådan video. Jeg er i forvejen halvt i chok over, hvor mange elever jeg i dag har talt  med, som synes det er okay. 

 


Må være ærlig at indrømme at jeg fandt hurtigt et klip igår fordi jeg ville se hvad det hele gik ud på - havde regnet med et overvågningskamera havde fanget episoden, men fandt så hurtig ud af at gerningsmanden er helt væk og har kørt med GoPro på livestream.

 

Jeg føler mig ikke som et afstumpet menneske fordi jeg gerne vil se videoen, men det er noget der får en masse tanker til at florere. Fandt det ikke særlig underholdende, og var også hurtig væk fra det igen efter 1min - var efterladt med tanken "fuck, hvor er han sindsyg" og mistede ikke meget søvn over det. Jeg kan forstå at jeg måske har set en del ting IRL f.eks folk der er blevet kørt over og mistet livet på stedet og andre ting der gør at jeg muligvis har en højere tolerance for hvad der "chokere" mig.

 

Det naturligt for mennesker generelt at være nysgerrige i sådan en situation. Og jeg vil ikke dømme folk for blot at have set en video, men måske man skal kigge på deres reaktion af videoen og analysere ud fra reaktionen hvis man vil have et indblik i andre folks tanker.

18-03-2019 16:48 #120| 7
LoebendeQuads skrev:

 

 

Må være ærlig at indrømme at jeg fandt hurtigt et klip igår fordi jeg ville se hvad det hele gik ud på - havde regnet med et overvågningskamera havde fanget episoden, men fandt så hurtig ud af at gerningsmanden er helt væk og har kørt med GoPro på livestream.

 

Jeg føler mig ikke som et afstumpet menneske fordi jeg gerne vil se videoen, men det er noget der får en masse tanker til at florere. Fandt det ikke særlig underholdende, og var også hurtig væk fra det igen efter 1min - var efterladt med tanken "fuck, hvor er han sindsyg" og mistede ikke meget søvn over det. Jeg kan forstå at jeg måske har set en del ting IRL f.eks folk der er blevet kørt over og mistet livet på stedet og andre ting der gør at jeg muligvis har en højere tolerance for hvad der "chokere" mig.

 

Det naturligt for mennesker generelt at være nysgerrige i sådan en situation. Og jeg vil ikke dømme folk for blot at have set en video, men måske man skal kigge på deres reaktion af videoen og analysere ud fra reaktionen hvis man vil have et indblik i andre folks tanker.

 

 Jeg tror ikke du har fanget pointen.

Det handler ikke om hvorvidt at du er en bad-ass der ikke bliver berørt af at se uskyldige mennesker blive slået ihjel.

Det er det moralske og etiske forkerte i at give drabsmanden hvad han vil ha': Opmærksomhed.

Terror handler om at få så meget opmærksomhed som mulig på sine ugerninger. Ved at du ser videoen er du med til at han vinder.

Men det har du nok ikke tænkt over.

 

18-03-2019 16:56 #121| 2
Xenith skrev:

 

 Jeg tror ikke du har fanget pointen.

Det handler ikke om hvorvidt at du er en bad-ass der ikke bliver berørt af at se uskyldige mennesker blive slået ihjel.

Det er det moralske og etiske forkerte i at give drabsmanden hvad han vil ha': Opmærksomhed.

Terror handler om at få så meget opmærksomhed som mulig på sine ugerninger. Ved at du ser videoen er du med til at han vinder.

Men det har du nok ikke tænkt over.

 

 

 

Terror er i mine øjne kun effektiv når frygten indtræder i folks tanker, hvis opmærksomheden alene ikke er nok til at få folk til at skide i bukserne kan jeg ikke se at det har været effektivt. Du kan ikke undgå at få opmærksomhed med den gerning han har lavet.

Min pointe er ikke at jeg er "bad-ass" og kan tåle at se folk dø - men i stedet et svar til de folk der klantrer folk for blot at være nysgerrig.
18-03-2019 17:05 #122| 3

tror ikke at man kan sige han vinder noget af opmærksomheden ved, at nogen ser selve videoen. Selv handlingen lavede vist opmærksomhed nok i sig selv.
Hvis man derimod læste hans manifest eller opsøgte ham/brevik - ja så har han opnået det han ville. Efter min mening.

18-03-2019 18:50 #123| 12

Jaja, jeg har også selv engang været 14, og fundet nogle ting interessante eller sjove, som jeg godt senere kan se er det helt modsatte. Jeg er ikke engang ude i at debattere, hvorvidt I tjener ham/dem i hans/deres syge agenda, eller om I muligvis gør noget ulovligt og burde melde videoen fra NZ/Marokko til politiet i stedet for at se dem. Nej, jeg er ude i det jeg finder totalt afstumpet, at man kan være "nysgerrig" efter at se, hvordan få eller mange mennesker dør. Fuldstændig som jeg finder det sørgeligt, at det er nødvendigt at gøre det strafbart at standse bilen og tage billeder af en trafikulykke.

 

Altsammen i mine øjne noget man burde være (evt. med hjælp?) vokset fra omkring konfirmationsalderen eller sætte sig ned en lang aften og mærke efter i sig selv.

Og det er skam ikke for at være specielt moraliserende eller buddha-agtig(?), men hvad skal det overhovedet give en at se den slags? Hvor modbydeligt det er, så man kan forsøge at forstå årsager og sammenhænge eller undgå det? Altså lidt som at se en ww2 eller holocaust-film? Hvordan kan man egentlig leve med, at så mange menneskers efterladte skal leve med, at helt ufattelige mængder af andre mennesker sidder og svælger i optagelser af deres kæres død? Lav nu lige selv mellemtrinstricket: Hvordan ville I føle det, hvis det var jer selv? Og spørg jer selv først næste gang, inden I klikker på linket.

18-03-2019 19:48 #124| 1
moktar skrev:

Jaja, jeg har også selv engang været 14, og fundet nogle ting interessante eller sjove, som jeg godt senere kan se er det helt modsatte. Jeg er ikke engang ude i at debattere, hvorvidt I tjener ham/dem i hans/deres syge agenda, eller om I muligvis gør noget ulovligt og burde melde videoen fra NZ/Marokko til politiet i stedet for at se dem. Nej, jeg er ude i det jeg finder totalt afstumpet, at man kan være "nysgerrig" efter at se, hvordan få eller mange mennesker dør. Fuldstændig som jeg finder det sørgeligt, at det er nødvendigt at gøre det strafbart at standse bilen og tage billeder af en trafikulykke.

 

Altsammen i mine øjne noget man burde være (evt. med hjælp?) vokset fra omkring konfirmationsalderen eller sætte sig ned en lang aften og mærke efter i sig selv.

Og det er skam ikke for at være specielt moraliserende eller buddha-agtig(?), men hvad skal det overhovedet give en at se den slags? Hvor modbydeligt det er, så man kan forsøge at forstå årsager og sammenhænge eller undgå det? Altså lidt som at se en ww2 eller holocaust-film? Hvordan kan man egentlig leve med, at så mange menneskers efterladte skal leve med, at helt ufattelige mængder af andre mennesker sidder og svælger i optagelser af deres kæres død? Lav nu lige selv mellemtrinstricket: Hvordan ville I føle det, hvis det var jer selv? Og spørg jer selv først næste gang, inden I klikker på linket.

 

 Jeg sad netop og tænkte på analogien til trafikulykker. Vanvittigt godt indlæg. Tak for det.

18-03-2019 20:25 #125| 2

Subscribe to pewdiepie

18-03-2019 20:33 #126| 3
Mini-jee skrev:

Subscribe to pewdiepie

 

18-03-2019 21:47 #127| 1
moktar skrev:

 

Altsammen i mine øjne noget man burde være (evt. med hjælp?) vokset fra omkring konfirmationsalderen eller sætte sig ned en lang aften og mærke efter i sig selv.

Og det er skam ikke for at være specielt moraliserende eller buddha-agtig(?), men hvad skal det overhovedet give en at se den slags? Hvor modbydeligt det er, så man kan forsøge at forstå årsager og sammenhænge eller undgå det? Altså lidt som at se en ww2 eller holocaust-film? Hvordan kan man egentlig leve med, at så mange menneskers efterladte skal leve med, at helt ufattelige mængder af andre mennesker sidder og svælger i optagelser af deres kæres død? Lav nu lige selv mellemtrinstricket: Hvordan ville I føle det, hvis det var jer selv? Og spørg jer selv først næste gang, inden I klikker på linket.

 Jeg forstår simpelthen ikke din ww2/holocaust analogi, når der nu netop findes masser dokumentarer, der viser massegrave derfra.
Ikke et specielt rart syn, men nok nødvendigt tænker jeg.

Jeg har ikke set Christchurchvideoen. Jeg aner ganske enkelt ikke hvad det er for nogle sider folk læser på nettet for at støde på den, men jeg skal ikke være bleg for at indrømme at jeg ville trykke på videoen, hvis den pludselig dukkede op i min browser.
Og hvad jeg foretager mig bag min skærm kan ikke sammenlignes med at stoppe op og glo på en ulykke.

Det er i øvrigt pudsigt så mange journalister der har gjort os opmærksomme på at de da har set videoen, men at de i øvrigt fraråder andre at se den.
Så nogle af dem der er de mest oplyste (eller i hvert fald burde være det), har altså vurderet at det var nødvendigt for dem at se den.

Redigeret af Aurvandil d. 18-03-2019 21:47
18-03-2019 21:52 #128| 0
Aurvandil skrev:

 Jeg forstår simpelthen ikke din ww2/holocaust analogi, når der nu netop findes masser dokumentarer, der viser massegrave derfra.
Ikke et specielt rart syn, men nok nødvendigt tænker jeg.

Jeg har ikke set Christchurchvideoen. Jeg aner ganske enkelt ikke hvad det er for nogle sider folk læser på nettet for at støde på den, men jeg skal ikke være bleg for at indrømme at jeg ville trykke på videoen, hvis den pludselig dukkede op i min browser.
Og hvad jeg foretager mig bag min skærm kan ikke sammenlignes med at stoppe op og glo på en ulykke.

Det er i øvrigt pudsigt så mange journalister der har gjort os opmærksomme på at de da har set videoen, men at de i øvrigt fraråder andre at se den.
Så nogle af dem der er de mest oplyste (eller i hvert fald burde være det), har altså vurderet at det var nødvendigt for dem at se den.

 

 Men hvorfor?

18-03-2019 22:10 #129| 0
moktar skrev:

Jaja, jeg har også selv engang været 14, og fundet nogle ting interessante eller sjove, som jeg godt senere kan se er det helt modsatte. Jeg er ikke engang ude i at debattere, hvorvidt I tjener ham/dem i hans/deres syge agenda, eller om I muligvis gør noget ulovligt og burde melde videoen fra NZ/Marokko til politiet i stedet for at se dem. Nej, jeg er ude i det jeg finder totalt afstumpet, at man kan være "nysgerrig" efter at se, hvordan få eller mange mennesker dør. Fuldstændig som jeg finder det sørgeligt, at det er nødvendigt at gøre det strafbart at standse bilen og tage billeder af en trafikulykke.

 

Altsammen i mine øjne noget man burde være (evt. med hjælp?) vokset fra omkring konfirmationsalderen eller sætte sig ned en lang aften og mærke efter i sig selv.

Og det er skam ikke for at være specielt moraliserende eller buddha-agtig(?), men hvad skal det overhovedet give en at se den slags? Hvor modbydeligt det er, så man kan forsøge at forstå årsager og sammenhænge eller undgå det? Altså lidt som at se en ww2 eller holocaust-film? Hvordan kan man egentlig leve med, at så mange menneskers efterladte skal leve med, at helt ufattelige mængder af andre mennesker sidder og svælger i optagelser af deres kæres død? Lav nu lige selv mellemtrinstricket: Hvordan ville I føle det, hvis det var jer selv? Og spørg jer selv først næste gang, inden I klikker på linket.

 Godt skrevet og helt enig! 

 

19-03-2019 01:00 #130| 5
moktar skrev:

Jaja, jeg har også selv engang været 14, og fundet nogle ting interessante eller sjove, som jeg godt senere kan se er det helt modsatte. Jeg er ikke engang ude i at debattere, hvorvidt I tjener ham/dem i hans/deres syge agenda, eller om I muligvis gør noget ulovligt og burde melde videoen fra NZ/Marokko til politiet i stedet for at se dem. Nej, jeg er ude i det jeg finder totalt afstumpet, at man kan være "nysgerrig" efter at se, hvordan få eller mange mennesker dør. Fuldstændig som jeg finder det sørgeligt, at det er nødvendigt at gøre det strafbart at standse bilen og tage billeder af en trafikulykke.

 

Altsammen i mine øjne noget man burde være (evt. med hjælp?) vokset fra omkring konfirmationsalderen eller sætte sig ned en lang aften og mærke efter i sig selv.

Og det er skam ikke for at være specielt moraliserende eller buddha-agtig(?), men hvad skal det overhovedet give en at se den slags? Hvor modbydeligt det er, så man kan forsøge at forstå årsager og sammenhænge eller undgå det? Altså lidt som at se en ww2 eller holocaust-film? Hvordan kan man egentlig leve med, at så mange menneskers efterladte skal leve med, at helt ufattelige mængder af andre mennesker sidder og svælger i optagelser af deres kæres død? Lav nu lige selv mellemtrinstricket: Hvordan ville I føle det, hvis det var jer selv? Og spørg jer selv først næste gang, inden I klikker på linket.

 

 For mig at se har det intet med at finde noget "sjovt", at være "afstumpet" eller være fanget i "konfimationsalderen" at gøre, når man har lyst til at se videoer som videoen omhandlende angrebet i New Zealand eller lign. videoer. Det har for mig at se noget at gøre med virkelighed. At opleve den rå virkelighed. At komme så tæt på den som overhovedet mulig, når jeg sidder bag skærmen og læser nyheden om et angreb. 

 

Ser du nyhederne i dag, så handler de om Ole, der ikke kunne komme i Netto kl. 21:50, fordi de havde lukket før tid, de handler om Hanne, der føler sig snydt over være blevet trukket dobbelt op på sit rejsekort osv. osv. Ergo, det handler om ligegyldigt bullshit det meste af tiden. 

For at se hvordan verden står til og virkelig hænger sammen, så må man søge andetsteds. Og nogle af de steder har tilknyttet rå videoer fra en rå virkelighed. Og det kan jeg godt lide. 

Jeg vil høre om de brutale og betydningsfulde ting, der sker hver eneste dag i den her verden, men som bliver pakket væk, fordi der er en restriktion på, hvad medierne må fortælle os. Uanset hvad medierne måtte fortælle os og ikke måtte, så er verden barsk, uretfærdig og brutal, og jeg vil se den med mine egne øjne. Så simpelt er det. 

 

Og nej, det har heller ikke noget at gøre med manglende empati, manglende sympati eller anden idioti, som folk påpeger, når man finder den slags videoer interessante og til tider spændende. Jeg finder også diverse massemorder igennem tiden fascinerende, men jeg ønsker det værste for dem og føler med ofrene. Præcis ligesom jeg ønsker det værste for gerningsmanden, der skød og dræbte de uskyldige mennesker i angrebet i New Zealand, samt jeg føler med ofrene og ofrenes familier fuldt ud. 

Jeg har på ingen måde mindre sympati eller empati, end du, eller andre har. Og jeg er på ingen måde afstumpet. Jeg ønsker blot at se virkeligheden med mine egne øjne, i stedet for blot at høre om den. Og det kan jeg absolut ikke se noget galt i.

Redigeret af Niel d. 19-03-2019 01:04
19-03-2019 06:16 #131| 11
Niel skrev:

 

 For mig at se har det intet med at finde noget "sjovt", at være "afstumpet" eller være fanget i "konfimationsalderen" at gøre, når man har lyst til at se videoer som videoen omhandlende angrebet i New Zealand eller lign. videoer. Det har for mig at se noget at gøre med virkelighed. At opleve den rå virkelighed. At komme så tæt på den som overhovedet mulig, når jeg sidder bag skærmen og læser nyheden om et angreb. 

 

Ser du nyhederne i dag, så handler de om Ole, der ikke kunne komme i Netto kl. 21:50, fordi de havde lukket før tid, de handler om Hanne, der føler sig snydt over være blevet trukket dobbelt op på sit rejsekort osv. osv. Ergo, det handler om ligegyldigt bullshit det meste af tiden. 

For at se hvordan verden står til og virkelig hænger sammen, så må man søge andetsteds. Og nogle af de steder har tilknyttet rå videoer fra en rå virkelighed. Og det kan jeg godt lide. 

Jeg vil høre om de brutale og betydningsfulde ting, der sker hver eneste dag i den her verden, men som bliver pakket væk, fordi der er en restriktion på, hvad medierne må fortælle os. Uanset hvad medierne måtte fortælle os og ikke måtte, så er verden barsk, uretfærdig og brutal, og jeg vil se den med mine egne øjne. Så simpelt er det. 

 

Og nej, det har heller ikke noget at gøre med manglende empati, manglende sympati eller anden idioti, som folk påpeger, når man finder den slags videoer interessante og til tider spændende. Jeg finder også diverse massemorder igennem tiden fascinerende, men jeg ønsker det værste for dem og føler med ofrene. Præcis ligesom jeg ønsker det værste for gerningsmanden, der skød og dræbte de uskyldige mennesker i angrebet i New Zealand, samt jeg føler med ofrene og ofrenes familier fuldt ud. 

Jeg har på ingen måde mindre sympati eller empati, end du, eller andre har. Og jeg er på ingen måde afstumpet. Jeg ønsker blot at se virkeligheden med mine egne øjne, i stedet for blot at høre om den. Og det kan jeg absolut ikke se noget galt i.

 

 Vil du også gerne se virkeligheden når små børn bliver dræbt, på bestialske måder, eller når kvinder bliver voldtaget, hvis der florerer videoer af dette. Mere virkelighed får du ikke. 

Det er for mig at se en syg og afstumpet tankegang.

19-03-2019 09:02 #132| 1
JohnGS skrev:

 

 Vil du også gerne se virkeligheden når små børn bliver dræbt, på bestialske måder, eller når kvinder bliver voldtaget, hvis der florerer videoer af dette. Mere virkelighed får du ikke. 

Det er for mig at se en syg og afstumpet tankegang.

 

 Terrorisme er blevet en bestanddel i de vestlige samfund og og der har flere gange været vidst billeder fra terrorangreb på TV og på diverse online nyhedskanaler. 

I Tyrkiet har Erdogan i forbindelse med Tyrkisk valgkamp hele ugen vist videoen for sin befolkning på offentlige storskærme og har samtidigt vist videoen på flere forskellige stats-ejede TV stationer. Ideen, at der skulle være noget galt med en, hvis man er nysgerrig på omstændighederne for disse angreb, er simpelthen tåbeligt dum. 

Man kan selvfølgelig opfordre andre til ikke at se den og jeg vil da heller ikke selv opfordre andre folk at se videoen, men for folk der vælger anderledes, det må være deres egen sag og nej det gør dem selvfølgelig ikke til dårlige mennesker. 

Danske og udenlandske nyhedskanaler har stribevis af klip af terrorangreb, bombeangreb mm. liggende på deres hjemmeside, tilgængeligt for alle, og mon ikke mindst et par stykker af de folk der mener, at man er "uempatisk og ond" hvis man åbner sådan en video, selv har klikket på lignende videoer før. 
http://tv.tv2.dk/video/Y29sb21iaWEyMDAyMTc
https://www.bt.dk/udland/ny-charlie-hebdo-video-saa-koldblodigt-skoed-terroristerne-sig-til-flugten
https://www.nytimes.com/video/world/europe/100000004532938/how-the-attack-in-nice-unfolded.html

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar