Angleshooting

Den her fra i weekenden er usmagelig! Hvad kender I ellers til angleshootings? Bedste video eller bedste historie belønnes med 200 DKK

Klassiker:

er da ikke meget angle shooting i den video. Han har nuts og en klovn går allin hvilket bliver snap callet. Det største angle shooting er da floorman som ikke træffer den beslutning instant og siger han skal betale, men formår at være passiv og siger spilleren selv skal finde ud af det.

Twitter update fra Arias Director of Poker Operations efter han så den episode Kresten linker til. Synes han rammer den meget godt.

Her endnu et angleshot/string bet, hvor ruleing efter min mening er HELT i skoven:

https://www.youtube.com/watch?v=hq8agSKov40

Det kan diskuteres om det rent faktisk er et angleshot for info han laver (eller om han bare er en donk!), men at floor ikke kalder det som et stringbet er helt væk!

Hamdenlange - Den der er bare grim. Især fordi at det er HELT bevist lavet og der fortælles at han har gjort det tidligere

Mads Møller skrev:Her endnu et angleshot/string bet, hvor ruleing efter min mening er HELT i skoven:

https://www.youtube.com/watch?v=hq8agSKov40

Jeg synes den er svær, da han jo rent faktisk ender med at bette. Og spørgsmålet er, hvor langt han sender sine chips frem. (Jeg kan ikke se, om der er en betting line på bordet).

Her er den lidt mere tydelig, da han sender chipsne frem og ender med at ville folde. (Start ved 1:15).

Jeg synes #1 er nobrainer. Selvf. skal AI stå og armeneren må give afkald på 10k. Han har gjort det i andre spots, hvor folk foldede.

2) Jeg sad selv ved bordet. Det gør mig dog ikke mere kvalificeret til at danne en mening. Jeg ville nok lave samme ruling som Jack Effel. Jeg mindes dog, at Jack Effel skulle have ændret mening omkring den ruling, efter han har fået set tv-billederne. Derfor hælder jeg også mere til, rulingen var forkert, da turneringsofficials snildt kan have en bedre forståelse for alle kringelkrogene, der er i reglerne, hvor jeg som spiller mere bare har en forståelse ud fra common sense og en pragmatisk game flow-vurdering.

3) Jeg synes, man burde have fulgt samme ruling som for 2 og kigge på om chipsene bliver "released".

Overordnet set er det vigtigt at fokusere på, om villain forsøger at decideret angle og om de vinder fordel på det. I 2 og 3 opnåede de ikke reads på deres nybegynderbevægelser.

Her er to eksempler, hvor der hvert fald i eks. 1 forsøges at opnå information fra en garvet pro (ruling afhænger naturligvis af det pågældende casinos regler). I eks. 2 bør der rules call, da villain er meget opmærksom på modstanderens reaktion og forsøger derved - bevidst eller ubevidst - at opnå urimeligt tilvejebragt info.

1. https://www.youtube.com/watch?v=dOXDe35VDKk

2. https://www.youtube.com/watch?v=7S9X34_eAtk

Sejt tåbeligt er her endnu, det er sku lidt tåbeligt han gider, men sejt..

Perfekt eksempel på hvad folk vil gøre for at redde deres penge i situationer hvor de har lavet et gigantisk f***-up. Penge kan sgu få det værste op i folk..

EDIT: Den eneste grund til det er svært at tage beslutningen for Feldman er vel at han skal overveje om han vil tjene 10k her og nu eller om der er flere penge i at holde ham "glad" og beholde ham i spillet over længere tid.

Den her fortjener også at blive nævnt, både fordi det er ret dirty men også en god portion youtube drama, samt ekstra credit til Doug Polk for hans trolleri

Da jeg blev MAX angleshootet af Casino Marienlyst floor.

Historien:

3-vejs pulje i deres kæmpe 3-dags 300kr turnering.
Hero har 98xx.
Floppet kommer
Q-10-6 xxx

Jeg og first to act, tjekker til raiser.
Originale raiser c-better, first to act caller. Efter first to act har callet, holder dealeren kortene på en måde, så jeg nogenlunde kan se turn kortet. Jeg var i tvivl om det var en konge eller en knægt, men 80% sikker på at det var en knægt.
Da min casino-mødom fornylig blev taget, handler jeg selvfølgelig på dette og fortæller at jeg har set turn kortet. Dette afviser dealer er muligt, og jeg fortæller ham at jeg er ret sikker på at jeg så det. Dealer afviser igen, og siger at jeg umuligt kan have set det. Efter en masse påstyr fra de øvrige spillere, kommer floor over og lytter udelukkende til dealeren og de siger at der ikke vil blive blandet om. Derfor beslutter jeg mig selvfølgelig at calle de ekstra chips, da jeg er 95% sikker på at jeg rammer streg på turn.
Ganske rigtigt kommer der en Knægt på turn, og vi tjekker begge til raiser, som går ALL in.
Jeg ryster på hovedet, i frygt for reaktionerne der nu kommer. Og af hele latterligheden ved hånden.
Jeg caller og 3. Spiller tilt-raiser ALL in med resten af sine Chips. Jeg caller selvfølgelig og raiser viser 1010, og 3. Spiller AK.
Dealer viser river som er en brick. Hele casinoet er oppe og råbe, og ALLE er frustreret.

Nu kommer det syge...
Efter at have lavet en ruling om at turn skulle komme selvom jeg var 95% sikker på at jeg havde set det, beslutter floor efter 5-10 minutters skænderi at blande alle kortene og give turn og river på ny.
HVAAAAAAD råber jeg. Så det i fortæller mig er at jeg bliver straffet for min ærlighed? Jeg kunne have holdt min kæft, og vundet hele lortet, men det gjorde jeg ærlig som jeg er ikke.
1010 vinder hele lortet, og jeg sidder meget short tilbage. Jeg er MAX tilt på dette tidspunkt. Fuldstændig sindsygt at ændre ruling på denne måde. Men jeg må erkende at de andre spillere i puljen bare råbte højere end mig. Og fik floor presset til at ændre ruling helt uretfærdigt. Den pot var altså umulig for mig at spille profitabelt...

Moral of the story: Det kan ikke betale sig at være en gentleman i poker.

Det var da heldigt for dig, at du fik en ny chance for at vinde, da du jo ellers ville tabe til AK.

Raagaard skrev:Da jeg blev MAX angleshootet af Casino Marienlyst floor.

Historien:

3-vejs pulje i deres kæmpe 3-dags 300kr turnering.
Hero har 98xx.
Floppet kommer
Q-10-6 xxx

Jeg og first to act, tjekker til raiser.
Originale raiser c-better, first to act caller. Efter first to act har callet, holder dealeren kortene på en måde, så jeg nogenlunde kan se turn kortet. Jeg var i tvivl om det var en konge eller en knægt, men 80% sikker på at det var en knægt.
Da min casino-mødom fornylig blev taget, handler jeg selvfølgelig på dette og fortæller at jeg har set turn kortet. Dette afviser dealer er muligt, og jeg fortæller ham at jeg er ret sikker på at jeg så det. Dealer afviser igen, og siger at jeg umuligt kan have set det. Efter en masse påstyr fra de øvrige spillere, kommer floor over og lytter udelukkende til dealeren og de siger at der ikke vil blive blandet om. Derfor beslutter jeg mig selvfølgelig at calle de ekstra chips, da jeg er 95% sikker på at jeg rammer streg på turn.
Ganske rigtigt kommer der en Knægt på turn, og vi tjekker begge til raiser, som går ALL in.
Jeg ryster på hovedet, i frygt for reaktionerne der nu kommer. Og af hele latterligheden ved hånden.
Jeg caller og 3. Spiller tilt-raiser ALL in med resten af sine Chips. Jeg caller selvfølgelig og raiser viser 1010, og 3. Spiller AK.
Dealer viser river som er en brick. Hele casinoet er oppe og råbe, og ALLE er frustreret.

Nu kommer det syge...
Efter at have lavet en ruling om at turn skulle komme selvom jeg var 95% sikker på at jeg havde set det, beslutter floor efter 5-10 minutters skænderi at blande alle kortene og give turn og river på ny.
HVAAAAAAD råber jeg. Så det i fortæller mig er at jeg bliver straffet for min ærlighed? Jeg kunne have holdt min kæft, og vundet hele lortet, men det gjorde jeg ærlig som jeg er ikke.
1010 vinder hele lortet, og jeg sidder meget short tilbage. Jeg er MAX tilt på dette tidspunkt. Fuldstændig sindsygt at ændre ruling på denne måde. Men jeg må erkende at de andre spillere i puljen bare råbte højere end mig. Og fik floor presset til at ændre ruling helt uretfærdigt. Den pot var altså umulig for mig at spille profitabelt...

Moral of the story: Det kan ikke betale sig at være en gentleman i poker.

Ja, du bliver da en flot nr. 2 i første omgang.

Den sidste er jo helt syg. Forstår ikke hvordan casinoet kan ændre deres beslutning.

Freitez' situation har jeg set flere gange, og floor gør det rigtige imo. Ved ikke hvorfor Eifel senere ønskede at kunne ændre sin afgørelse. Manden siger raise øhh call. Der er jo ikke så meget at være i tvivl om. Det han siger er bindende, når det er hans tur dvs raise. At han så forsøger at snyde modstanderen ved bagefter at sige call, kan ikke ændre på, at han skal raise, når han har sagt raise. Det Eifel måske ønsker er at tildele Freitez en straf for flere gange at have gjort det samme, f.eks. sidde ude en runde.

I den første video ville en kompetent floormanager have afgjort den sag på et splitsekund ved at dømme all in og call.

Jeg får måske på puklen for dette, men forstår ikke problemet med at angle shoote (hvis en spiller gør det) ved at føre sine chips frem, endda langt frem, så længe han ikke løsner grebet på sine chips. Yes han gør det sandsynligvis for at få en reaktion fra villain - og? Det gør han også, når han taler til villain for info eller for at afgive falske tells. Casinoerne kan jo bare indføre en regel om, at når chipsene har passeret bettinglinjen (som der så skal være), så har man bettet med de chips man har i hånden. At sige tillykke, nice hand osv betyder hverken call eller fold, så vent på at din modstanderen har mucket sine kort eller lagt chips i potten.

Nogle eksempler:

1) Player A better river. Mens player B tænker, taler player A til player B for at B til at folde, kalde eller raise.

2) Player A better river og afgiver med vilje falske tells. Player B taler til A for at få info.

Er det angle shooting? Nope. Hvorfor må man så ikke føre sine chips frem for info?

kaj666 skrev:Den sidste er jo helt syg. Forstår ikke hvordan casinoet kan ændre deres beslutning.
Freitez' situation har jeg set flere gange, og floor gør det rigtige imo. Ved ikke hvorfor Eifel senere ønskede at kunne ændre sin afgørelse. Manden siger raise øhh call. Der er jo ikke så meget at være i tvivl om. Det han siger er bindende, når det er hans tur dvs raise. At han så forsøger at snyde modstanderen ved bagefter at sige call, kan ikke ændre på, at han skal raise, når han har sagt raise. Det Eifel måske ønsker er at tildele Freitez en straf for flere gange at have gjort det samme, f.eks. sidde ude en runde.
I den første video ville en kompetent floormanager have afgjort den sag på et splitsekund ved at dømme all in og call.

Jeg får måske på puklen for dette, men forstår ikke problemet med at angle shoote (hvis en spiller gør det) ved at føre sine chips frem, endda langt frem, så længe han ikke løsner grebet på sine chips. Yes han gør det sandsynligvis for at få en reaktion fra villain - og? Det gør han også, når han taler til villain for info eller for at afgive falske tells. Casinoerne kan jo bare indføre en regel om, at når chipsene har passeret bettinglinjen (som der så skal være), så har man bettet med de chips man har i hånden. At sige tillykke, nice hand osv betyder hverken call eller fold, så vent på at din modstanderen har mucket sine kort eller lagt chips i potten.

Nogle eksempler:
1) Player A better river. Mens player B tænker, taler player A til player B for at B til at folde, kalde eller raise.
2) Player A better river og afgiver med vilje falske tells. Player B taler til A for at få info.
Er det angle shooting? Nope. Hvorfor må man så ikke føre sine chips frem for info?

Du blander klippene sammen. Det er ikke Effel i klippet med tyrkeren.

Vedrørende forward motion kommer det jo an på casinoet regler! Hvis forward motion ifølge reglerne er bet eller call, er det jo sådan det er. Så kan man ikke sidestille det med false tells eller trash talk.

super tilt dealeren lige vender Rolands hånd og den så alligevel er mucked

Men kvalificere sig vel teknisk set ikke..

Og Freitez er så spanier, så forvirringen er ikke mindre.

Det er fint, at der er en regel om forward motion, men så skal casinoet definere hvad det er. Så skal chipsene over bettinglinjen eller x antal cm forward.

Ellers kan man jo i teorien ikke flytte sine chips en mm frem uden det er et call eller raise.

SørenSnegl skrev:

Det var da heldigt for dig, at du fik en ny chance for at vinde, da du jo ellers ville tabe til AK.

Dankfinger skrev:super tilt dealeren lige vender Rolands hånd og den så alligevel er mucked

Men kvalificere sig vel teknisk set ikke..

Synes det er fedt at Reinkemeier vinder. Gal jeg så det mange gange, det med kun at vise et kort på travbanen i gamle dage (men hvor man ikke ville blande sig fordi man ikke var involveret i potten). Så må folk sgu’ lære at vise begge kort. Længere er den ikke.

Dankfinger skrev:super tilt dealeren lige vender Rolands hånd og den så alligevel er mucked

Men kvalificere sig vel teknisk set ikke..

Intet angleshooting, men utroligt dårligt arbejde af dealeren imo. Klart den rigtige beslutning der bliver taget inden sidste ende

Mads Møller skrev:Her endnu et angleshot/string bet, hvor ruleing efter min mening er HELT i skoven:


https://www.youtube.com/watch?v=hq8agSKov40

Det kan diskuteres om det rent faktisk er et angleshot for info han laver (eller om han bare er en donk!), men at floor ikke kalder det som et stringbet er helt væk!

Hamdenlange - Den der er bare grim. Især fordi at det er HELT bevist lavet og der fortælles at han har gjort det tidligere


Min egen erfaring fra livegame omkring en klokkeklar angleshooter:

En spiller der snakker ganske meget har en 'vane' med at sige "Tillykke" hver gang han laver et crying call på river (og i øvrigt når han ikke har et 'rigtigt' crying/hero call!). Problemet er at han udnytter det til at fange spillere fra tid til anden på river ved at vente med at kaste chip til midten og håbe på at modstanderen viser sine kort fordi han tror at han har fået et kald. Det har kastet flere grimme situationer fra sig, og er bare generelt ekstremt dårlig stil!

Noget helt andet.

Jeg lod videoen køre helt færdig og bagefter startede "Worst Poker Hollywood Ever" :)

Kan godt huske hånden men ret sjov at se igen....

hamdenlange skrev:Den her fortjener også at blive nævnt, både fordi det er ret dirty men også en god portion youtube drama, samt ekstra credit til Doug Polk for hans trolleri

Jeg synes så Doug Polk er pænt irriterende at høre på.
Ja, Torelli skal selvfølgelig huske at stille sine chips synlig og Wolf skal være mere opmærksom på sine modstanderes count, men der er tale om fejl de fleste af os har lavet.
Resten af videoen er bare en subjektiv overanalysering af episoden.

Har oplevet flere gange hvor folk melder falske hænder op når de bliver callet på river, for at få den anden til at mucke.

Har dog kun set er er lykkedes én gang i en klub i københavn, hvor spiller 1 går allin på river, bliver kaldt af spiller 2 og melder straight op. Spiller 2 mucker, og spiller 1 viser ren luft, men scooper potten. Efterfølgende melder han op hvor flov han er over sig selv, og må forlade stedet....

PinkLady skrev:Har oplevet flere gange hvor folk melder falske hænder op når de bliver callet på river, for at få den anden til at mucke.

Har dog kun set er er lykkedes én gang i en klub i københavn, hvor spiller 1 går allin på river, bliver kaldt af spiller 2 og melder straight op. Spiller 2 mucker, og spiller 1 viser ren luft, men scooper potten. Efterfølgende melder han op hvor flov han er over sig selv, og må forlade stedet....

Han kunne måske, i stedet for at være flov, være så elskværdig at give potten til spiller 1.

Spiller 2 er jo selv skyld i, at han tabte potten, så ham kan jeg ikke have ondt af. Vent med at mucke til du har set din modstanders hånd. At spiller 1 så muligvis har opført sig uetisk, er en anden sag. Han lavede et bluff, der lykkedes.

kaj666 skrev:

Spiller 2 er jo selv skyld i, at han tabte potten, så ham kan jeg ikke have ondt af. Vent med at mucke til du har set din modstanders hånd. At spiller 1 så muligvis har opført sig uetisk, er en anden sag. Han lavede et bluff, der lykkedes.

kaj666 skrev:Spiller 2 er jo selv skyld i, at han tabte potten, så ham kan jeg ikke have ondt af. Vent med at mucke til du har set din modstanders hånd. At spiller 1 så muligvis har opført sig uetisk, er en anden sag. Han lavede et bluff, der lykkedes.

udlejer skrev:

Præcis - det er poker

Really? I mener, det er helt normalt, at melde hænder op ved showdown man ikke har, i håb om at modstanderen folder?

Det er sgu da noget så usselt.

DarkXoiX skrev:

Really? I mener, det er helt normalt, at melde hænder op ved showdown man ikke har, i håb om at modstanderen folder?

Det er sgu da noget så usselt.

Enig, det er helt sikkert angleshooting og virkelig klamt

KrestenRT skrev: Enig, det er helt sikkert angleshooting og virkelig klamt

Det var 100% angle, og han var udemærket klar over det.

Vi sad 4 vejs, modspilleren tog det pænt, men spilleren forlod hurtigt rummet, da det blev ret akavet og han følte sig "flov".

Jeg synes ikke det at melde en forkert hånd op er angelshooting. Tvært imod synes jeg det er super wp, hvis villain lykkedes med det (skriver villain, fordi jeg endnu ikke selv har haft bollerne til at gøre det eller haft det oplagte spot at gøre det i). Det er et kontroversielt move, men jeg ville aldrig selv blive sur eller forarget over det. Det er ikke imod reglerne, og der er et klart +EV formål med at gøre det, modsat fx slowrolling mod random spiller.

Til gengæld synes jeg det er lidt fjollet, at det er blevet helt normalt, at melde den rigtige hånd op, uden at vise den, for så at få den anden til at vise op først. Hvorfor ikke bare vise op eller tie stille, hvis det alligevel er den anden der skal vise op først.

KrestenRT skrev: Enig, det er helt sikkert angleshooting og virkelig klamt

Bluff er en totalt integreret del af spillet, hvorfor er det klamt ?

Mr Longhit skrev:Jeg synes ikke det at melde en forkert hånd op er angelshooting. Tvært imod synes jeg det er super wp, hvis villain lykkedes med det (skriver villain, fordi jeg endnu ikke selv har haft bollerne til at gøre det eller haft det oplagte spot at gøre det i). Det er et kontroversielt move, men jeg ville aldrig selv blive sur eller forarget over det. Det er ikke imod reglerne, og der er et klart +EV formål med at gøre det, modsat fx slowrolling mod random spiller.
Til gengæld synes jeg det er lidt fjollet, at det er blevet helt normalt, at melde den rigtige hånd op, uden at vise den, for så at få den anden til at vise op først. Hvorfor ikke bare vise op eller tie stille, hvis det alligevel er den anden der skal vise op først.

Meget enig i det hele.

@Dark Nej det er ikke normalt, men det sker. Hvis du selv har været ude for det, så sker det forhåbentlig aldrig for dig igen. Håber du har styr på, hvordan du undgår det.

kaj666 skrev:Meget enig i det hele.
@Dark Nej det er ikke normalt, men det sker. Hvis du selv har været ude for det, så sker det forhåbentlig aldrig for dig igen. Håber du har styr på, hvordan du undgår det.

Godt vi er nogenlunde enige ;

Har været ude for det utallige gange, men jeg folder aldrig, uden at se modstanderens hånd, så det har ikke kostet mig noget.

Jeg bryder mig dog stadig ikke om det.

Det kunne være en uerfaren spiller, det blev gjort mod, som efterfølgende bare folder sin hånd.

Jeg forstår ikke, hvorfor folk tror/synes det er tilladt/super wp at bevidst fejl melde sin hånd ved showdown, men det er det altså ikke.

DarkXoiX skrev:
Det kunne være en uerfaren spiller, det blev gjort mod, som efterfølgende bare folder sin hånd.

Det er jo hele formålet med poker - at få modstander til at lave fejl

udlejer skrev: Bluff er en totalt integreret del af spillet, hvorfor er det klamt ?

Du sir simpelthen at det at bluffe og det at bevidst sige noget der ikke passer altså at lyve er det samme?

Ma5e skrev:
Du sir simpelthen at det at bluffe og det at bevidst sige noget der ikke passer altså at lyve er det samme?

At melde forkert op er et bluff, og en gang i mellem går det godt, oftest skidt.

oliu3 skrev:Jeg forstår ikke, hvorfor folk tror/synes det er tilladt/super wp at bevidst fejl melde sin hånd ved showdown, men det er det altså ikke.

Det ER tilladt, og vinder potten en gang i mellem

Tilladt eller ej, det er da mega usmageligt. I min optik er poker en "gentleman" sport hvor man i spillet søger en edge, fx at bluffe og få sin modstander til at smide en bedre hånd.

Showdown er Showdown hvor dine to kort vises op hvorfor det absolut ingen mening gir at sige noget andet end det man aktuelt sidder med - gør man det, er man jo bare en træls type, måske man endda er lidt socialt udfordret siden man griber sig til løgne og manipulation.

Ma5e skrev:Tilladt eller ej, det er da mega usmageligt. I min optik er poker en "gentleman" sport hvor man i spillet søger en edge, fx at bluffe og få sin modstander til at smide en bedre hånd.
Showdown er Showdown hvor dine to kort vises op hvorfor det absolut ingen mening gir at sige noget andet end det man aktuelt sidder med - gør man det, er man jo bare en træls type, måske man endda er lidt socialt udfordret siden man griber sig til løgne og manipulation.

Det giver masser af mening - at vinde potten en gang i mellem.

Du modsiger dig selv, præcis bluffet ved showdown har jo det formål at få modstander til at smide bedste hånd.

udlejer skrev:Det giver masser af mening - at vinde potten en gang i mellem

Jeg tror desværre ikke vi taler om det samme. :) at vinde potten er jo essensen, men at bevidst snyde sig til den og håbe på at modstanderen fejler ved at smide hånden i mucken, er og kan kun være angelshooting

udlejer skrev:Det giver masser af mening - at vinde potten en gang i mellem.

Du modsiger dig selv, præcis bluffet ved showdown har jo det formål at få modstander til at smide bedste hånd.

Hvad er definationen af Showdown?

Ma5e skrev:
Hvad er definationen af Showdown?

Efter beting er færdig, vis hånd efter tur

Ma5e skrev:
Jeg tror desværre ikke vi taler om det samme. :) at vinde potten er jo essensen, men at bevidst snyde sig til den og håbe på at modstanderen fejler ved at smide hånden i mucken, er og kan kun være angelshooting

Ja vi er da 100% enig om at det er angleshooting.

"Snyde sig til den" er til gengæld totalt fejlslutning, der er intet snyd over det.

udlejer skrev:
Efter beting er færdig, vis hånd efter tur

Hvorfor så sige noget andet end kortenes aktuelle værdi? At sige noget andet er vel at lyve og dermed at prøve at snyde sig til potten? Nej?

Ma5e skrev:
Hvorfor så sige noget andet end kortenes aktuelle værdi? At sige noget andet er vel at lyve og dermed at prøve at snyde sig til potten? Nej?

Det er ikke snyd men korrekt at det er at lyve, det vinder potter, og straffes ikke.

udlejer skrev:
Det er ikke snyd men korrekt at det er at lyve, det vinder potter, og straffes ikke.

Jo det er snyd.

Du har lov at bluffe ved at bette.

Du har ikke lov at lyve ved showdown.

Priorat skrev:
Jo det er snyd.
Du har lov at bluffe ved at bette.
Du har ikke lov at lyve ved showdown.

Det er akkurat også min pointe.

udlejer skrev:
Det er ikke snyd men korrekt at det er at lyve, det vinder potter, og straffes ikke.

Ifølge en tråd på 2+2 er det direkte forbudt at lyve om din hånd ved showdown i flere af de store poker rooms..

Derudover er det bare dårlig og klam etikette

Mr Longhit skrev:Jeg synes ikke det at melde en forkert hånd op er angelshooting. Tvært imod synes jeg det er super wp, hvis villain lykkedes med det (skriver villain, fordi jeg endnu ikke selv har haft bollerne til at gøre det eller haft det oplagte spot at gøre det i). Det er et kontroversielt move, men jeg ville aldrig selv blive sur eller forarget over det. Det er ikke imod reglerne, og der er et klart +EV formål med at gøre det, modsat fx slowrolling mod random spiller.
Til gengæld synes jeg det er lidt fjollet, at det er blevet helt normalt, at melde den rigtige hånd op, uden at vise den, for så at få den anden til at vise op først. Hvorfor ikke bare vise op eller tie stille, hvis det alligevel er den anden der skal vise op først.

udlejer skrev: Bluff er en totalt integreret del af spillet, hvorfor er det klamt ?

oliu3 skrev:Jeg forstår ikke, hvorfor folk tror/synes det er tilladt/super wp at bevidst fejl melde sin hånd ved showdown, men det er det altså ikke.

udlejer skrev:
Det ER tilladt, og vinder potten en gang i mellem

Priorat skrev:
Jo det er snyd.
Du har lov at bluffe ved at bette.
Du har ikke lov at lyve ved showdown.

Jeg er faktisk ikke sikker på, hvad reglerne siger, men jeg kan ikke forestille mig det er tilladt. For mig er det ikke bluff, det er snyd. Og hvis du gør det, tror jeg hurtigt at både spillere, dealere og floor-men vil vende sig mod dig og du vil ikke få ret hvis der er tvivlsspørgsmål. Det er klart angleshooting og meget usmageligt.

Der var en der gjorde det på mit bord i går, mendog samtidig med at han viste sin 9 høj og med et smil på læben. På den måde er det en god joke.

Jeg er enig i at det er dårlig stil ikke bare at vise sin hånd op når man bliver kaldt, for så at få den anden til at vise først. Personligt viser jeg aldrig min hånd før ham/hende jeg har kaldt viser BEGGE kort og giver tegn til at vise hvis ikke de gør. Muck eller vis når du bliver kaldt i stedet for at spilde alles tid.

Nu er der jo ikke et universelt sæt regler der gælder for poker alle steder, men TDA's regler er vel det nærmeste vi har det. Og i følge dem, risikerer man straf ved at bevidst fejl melde sin hånd ved showdown:

Pots / Showdown
12: Declarations. Cards Speak at Showdown. Cards speak to determine the winner. Verbal declarations of hand value are not binding at showdown but deliberately miscalling a hand may be penalized. Dealers should read and announce hand values at showdown. Any player, in the hand or not, should speak up if he or she thinks a mistake is made in reading hands or calculating and awarding the pot.

Og i følge Robert's rules of poker. er det heller ikke tilladt.

THE SHOWDOWN

1. To win any part of a pot, a player must show all of his cards faceup on the table,
whether they were used in the final hand played or not.

2. Cards speak (cards read for themselves). The dealer assists in reading hands, but players are responsible for holding
onto their cards until the winner is declared. Although verbal declarations as to the contents of a hand are not binding, deliberately miscalling a hand with
the intent of causing another player to discard a winning hand is unethical and may result in forfeiture of the pot.

Ja så er der ikke så meget at komme efter, hvis det er reglerne, der hvor man spiller. Men jeg ville nu stadig ikke blive sur over det. Det er i høj grad ens egen skyld, hvis man mucker en vindende hånd.

Forstår i øvrigt ikke nødvendigheden af reglen. Vis nu bare op, i stedet for verbalt at fortælle din holding, eller lad vær med at mucke en vindend, så er problemet løst.

Mr Longhit skrev:Ja så er der ikke så meget at komme efter, hvis det er reglerne, der hvor man spiller. Men jeg ville nu stadig ikke blive sur over det. Det er i høj grad ens egen skyld, hvis man mucker en vindende hånd.
Forstår i øvrigt ikke nødvendigheden af reglen. Vis nu bare op, i stedet for verbalt at fortælle din holding, eller lad vær med at mucke en vindend, så er problemet løst.

Eller folk kunne lade være med at være kæmpe douchebags der vil sælge ud af alle principper og etikker for chancen for at vinde et par usle håndører!?

Kan slet ikke se, at det overhovedet kan være en diskussion om det er ok at gøre....

Team Germany vs Team Canada i holdturnerings poker, Tyskerne får A-A mod Canada K-K, hvor Tyskerne beder om pause efter Canada er gået all in med K-K.... Kan ikke finde videoen på youtube.

Epix skrev:Team Germany vs Team Canada i holdturnerings poker, Tyskerne får A-A mod Canada K-K, hvor Tyskerne beder om pause efter Canada er gået all in med K-K.... Kan ikke finde videoen på youtube.

ret dårlig kval, men den er her:

Epix skrev:Team Germany vs Team Canada i holdturnerings poker, Tyskerne får A-A mod Canada K-K, hvor Tyskerne beder om pause efter Canada er gået all in med K-K.... Kan ikke finde videoen på youtube.

Klamt slowroll, men næppe angleshot

Har været udsat for 2 rimeligt geniale "angels"

Det første var i berlin hvor jeg caller et bet på river med en marginal hånd, og udover villian melder falsk hånd op så viser han også sådan halvt op mens han råber straight og kun tabler 50% af hånden så jeg lige hurtig skimter et af kortne han ville skulle have haft for en str8, jeg hopper dog ikke på den men resten af bordet snakker om at villain ofte bruger det trick og de ofte har set det virke.

Andet var i et lokalt spil, jeg er helt ny ved bordet, en person er i tanken og min sidemarker spørg om jeg vil væde på om han har ham slået, jeg siger han har ham slået, han caller og better mucker, så vi for ingen hænder at se, min sidemakker mener bettet er draw da de jo ikke viste op :D