Advarsel mod DANSKE SPIL

#1| 8

Hej Pokernets brugere - og dem, der måtte komme forbi

 

Sagen er som følger:

 

Min kæreste har i 2023 fået en nyfunden interesse for oddset. Jeg hygger mig selv en del med odds, og efter nogle større gevinster har hun selv villet prøve. 

 

I løbet af de første måneder af 2023 taber hun omtrent 35.000 kr.

 

De sidste par dage har hun så været heldig og vundet omkring det samme beløb.

 

Da hun vil indløse kuponerne i dag, bliver hun bedt om at kontakte Danske Spil. De oplyser, at de mistænker hendes Spil ID for at være misbrugt. Dette hjælper hun selvfølgelig med at opklare, og hun bliver spurgt ind til seneste spil og svarer selvfølgelig beredvilligt. Først sent går det op for hende, at det skulle være hende selv, som har misbrugt det.

 

Danske Spil fortæller så, at de har henvendt sig til en butik (Føtex), hvor seneste spil er placeret. De oplyser, at det er en mand, som har købt kuponerne (sandsynligvis mig, som var med hende dernede). 

 

Af den årsag vil de suspendere spil-id samt konfiskere gevinsterne.

 

Hendes online konto, som i øvrigt er i minus, er fortsat åben til brug. Dette er bekræftet i en mail. (Edit: Saldo er ikke i minus, men balancen er i minus: der er tabt penge).

 

Har lidt svært ved at gennemskue, hvad fanden der foregår, om man skal grine eller græde.

 

Hvad gør man ved det? Kan man klage?

Redigeret af Sickcall d. 03-03-2023 21:05
03-03-2023 14:07 #2| 12

Er det egentligt en advarsel mod Danske Spil? Eller i virkeligheden en reminder om at huske andre på at det spil ID kort formodentligt er personligt og ikke kan deles af andre?!


03-03-2023 14:08 #3| 0


Det står da endda ret klart..

03-03-2023 14:11 #4| 0

Det er ikke blevet delt. Det er hende, som har spillet. De handler på en udokumenteret påstand og formodning.

03-03-2023 14:12 #5| 0
Administrator
Sickcall skrev:

Det er ikke blevet delt. Det er hende, som har spillet. De handler på en udokumenteret påstand og formodning.

 

 Hvorfor påstår de så der er spillet af en mand ?

03-03-2023 14:14 #6| 0

Sikkert fordi jeg har stået ved siden af. Vi var ude at handle. De kunne lige så godt have påstået, at de blev spillet af en 1-årig dreng, da vi også havde vores søn med. 

03-03-2023 14:14 #7| 1

Så lige for at forstå det rigtigt:

Da hun tabte var det ikke noget problem, men nu hvor hun vi der så gælder det ikke. 

Hvis de vil suspendere så skal de vel annulere ALLE væddemålene også de tabte

03-03-2023 14:16 #8| 0

Ja, det er nærmest første gevinst, hun har haft. 

 

Og nej, de skriver: 

"Vi forholder os kun til de spil som i dag er lavet i Føtex af en mand. Det kan godt være, du har 'udfyldt' de kuponer, men det er betalingen og indleveringen ved kassen som betyder noget i den sammenhæng".

 

Det er citeret ordret.

Redigeret af Sickcall d. 03-03-2023 14:20
03-03-2023 14:29 #9| 0
Sickcall skrev:

Ja, det er nærmest første gevinst, hun har haft. 


 


Og nej, de skriver: 

"Vi forholder os kun til de spil som i dag er lavet i Føtex af en mand. Det kan godt være, du har 'udfyldt' de kuponer, men det er betalingen og indleveringen ved kassen som betyder noget i den sammenhæng".


 


Det er citeret ordret.




Danske Spil kan få Føtex til at udleverer oplysninger om deres kunder? Er det så vurderet ud fra hukommelsen fra ekspedienten eller fra overvågning?
Redigeret af NIBALI d. 03-03-2023 14:29
03-03-2023 14:42 #10| 0
NIBALI skrev:

Danske Spil kan få Føtex til at udleverer oplysninger om deres kunder? Er det så vurderet ud fra hukommelsen fra ekspedienten eller fra overvågning?


De har ‘talt’ med butikken.


Jeg antager, det er ud fra fri hukommelse fra medarbejder. Kan ikke i min vildeste fantasi tro, de får overvågning (omend det kunne være fint for det her). Der må være nogle GDPR regler.

03-03-2023 14:45 #11| 1
Sickcall skrev:

 

De har ‘talt’ med butikken.


Jeg antager, det er ud fra fri hukommelse fra medarbejder. Kan ikke i min vildeste fantasi tro, de får overvågning (omend det kunne være fint for det her). Der må være nogle GDPR regler.

 

 Du kan være sikker på butikken har set deres video igennem, og har fortalt hvad de har set på videoen til Danske Spil

Mon ikke de også har kamera der tydeligt viser hvem der forestår betalingen, når de skriver som de gør?..

03-03-2023 14:48 #12| 0
mathias1 skrev:

 

 Du kan være sikker på butikken har set deres video igennem, og har fortalt hvad de har set på videoen til Danske Spil

Mon ikke de også har kamera der tydeligt viser hvem der forestår betalingen, når de skriver som de gør?..


 De har de ikke, fordi så var der ikke noget problem.

 

03-03-2023 15:35 #13| 2

Har du nogen fordel af at spille på hendes ID? Er der personlige limits på de her ID?

03-03-2023 15:36 #14| 0

Nej, der ville så absolut ikke være nogen fordel ved det. Ville JEG spille, så kunne jeg blot bruge mit eget. Ingen limits eller lign.

03-03-2023 15:43 #15| 0

Har du givet hende kontamter inde i butikken som hun har brugt til at betale med?

Lyder som om de er bange for hvidvask men kan ikke helt lure hvorfor de har så stor en mistanke

03-03-2023 15:51 #16| 1

Spillet er betalt med gevinst fra kupon i går.

03-03-2023 16:04 #17| 0

Held og lykke med det.

 

Hvordan kan fruens konto være i minus?

03-03-2023 16:33 #18| 39
Administrator

Jeg skal ikke gøre mig til dommer…


“en nyfunden interesse”  - og taber 35000 de første par måneder ?


det lyder altså suspekt 

03-03-2023 16:46 #19| 0

Jeg tror ihvertfald ikke DS prøver på at snyde jer for 35.000, håber i får jeres gevinster. Hvad har hun vundet på? Hvis i har alt på det rene, er det jo bare at kontakte spillemyndighederne. Men har svært ved at tro de gør det uden en god grund. Netop derfor jeg altid bruger min personlige konti, online. Så er alt på det rene mht. dokumentation. Held og lykke.

03-03-2023 16:52 #20| 1
Bridgeking skrev:

Jeg skal ikke gøre mig til dommer…

 

“en nyfunden interesse”  - og taber 35000 de første par måneder ?


det lyder altså suspekt 

 

 Men det bliver først suspekt, når der skal udbetales ?

03-03-2023 16:55 #21| 1
SoccerFan skrev:

Jeg tror ihvertfald ikke DS prøver på at snyde jer for 35.000, håber i får jeres gevinster. Hvad har hun vundet på? Hvis i har alt på det rene, er det jo bare at kontakte spillemyndighederne. Men har svært ved at tro de gør det uden en god grund. Netop derfor jeg altid bruger min personlige konti, online. Så er alt på det rene mht. dokumentation. Held og lykke.

 

 Rent praktisk er klagevejen så vidt jeg ved den, at man først skal klage skriftligt til Danske Spil. Og derefter klage til Forbrugerklagenævnet ved Nævnenes Hus.

03-03-2023 16:55 #22| 2

2 helt irrelevante spørgsmål. Hvad er din "konto-status" hos henholdsvis Danske Spil og Rofus?

03-03-2023 16:57 #23| 0

Stasi-agtigt.

Men det lyder nu voldsomt med en gevinst på 35.000.

Hvor stor var indsatsen?

03-03-2023 17:10 #24| 0
Administrator
Hawkeye skrev:

 

 Men det bliver først suspekt, når der skal udbetales ?

 

 Ikke suspekt med DS øjne - med BK øjne 

03-03-2023 17:21 #25| 1

Spændende historie.
Glæder mig til at høre mere i luksusfælden om 6 måneders tid :)

03-03-2023 17:35 #26| 4
Hawkeye skrev:

 

 Men det bliver først suspekt, når der skal udbetales ?

 

 Lad os sige genfunden i stedet.

skaarup skrev:

2 helt irrelevante spørgsmål. Hvad er din "konto-status" hos henholdsvis Danske Spil og Rofus?

 

 Konto-status? Jeg har en helt almindelig konto hos Danske Spil. Rofus har jeg ikke noget med at gøre.

RammePik skrev:

Held og lykke med det.

 

Hvordan kan fruens konto være i minus?

 

 Her menes der, at der er tabt mere end der er udbetalt.

Advisored skrev:

Spændende historie.
Glæder mig til at høre mere i luksusfælden om 6 måneders tid :)

 

 Tak for omsorgen. Vi har en fin privatøkonomi, og gambler ikke for mere, end hvad der er sjov for os.

 

 

Jeg synes, at mange fjerner fokus for, hvad der reelt er sket.

 

 

03-03-2023 17:40 #27| 0
SoccerFan skrev:

Jeg tror ihvertfald ikke DS prøver på at snyde jer for 35.000, håber i får jeres gevinster. Hvad har hun vundet på? Hvis i har alt på det rene, er det jo bare at kontakte spillemyndighederne. Men har svært ved at tro de gør det uden en god grund. Netop derfor jeg altid bruger min personlige konti, online. Så er alt på det rene mht. dokumentation. Held og lykke.

 

 Live tennis.

03-03-2023 17:43 #28| 0
Administrator

Men har DS lukket sagen definitivt ?

03-03-2023 17:45 #29| 1

Hvis de har et bevis der siger at det er en mand i Føtex og ikke din kæreste må du jo bede om at få det dokumenteret hvis du mener det er falsk. Blev det betalt kontant eller dankort?

 

03-03-2023 17:49 #30| 0
zonki skrev:

Hvis de har et bevis der siger at det er en mand i Føtex og ikke din kæreste må du jo bede om at få det dokumenteret hvis du mener det er falsk. Blev det betalt kontant eller dankort?

 

 

 Selvfølgelig har de ikke det. Der er bedt om det på skrift. Der blev betalt med en kupon med gevinst. Altså en gevinst fra dagen inden, som blev vekslet til et nyt væddemål. Der var omtrent 750 Kr til

overs, som blev sat ind på min kærestes dankort.

Dette kan også dokumenteres.

03-03-2023 17:52 #31| 1

Gevinsten fra dagen før? Hvordan blev den betalt, og hvordan sættes pengene ind på kærstens kort hvis det var en mand der stod der?

 

Du må bede DS om dokumentation for hvem der købte og indløste kuponen 

03-03-2023 18:03 #32| 1

Hvis du har været med hende inde for at placere det og de mener at der er grundlag for at du har "hjulpet" hende med at placere spillene eller mener at hun har placeret spillene for dig på hendes ID, specielt hvis de har kendskab til dig og/eller ved at hun ikke spillet længe når nu du siger "genfunden glæde", så kommer du til at kigge langt efter gevinsten.

Som andre også siger, så havde jeg indgivet en klage og taget den via spillemyndigheden.
De skal nok finde flere grunde for ikke at udbetale, end du kan for at få pengene, så der skal noget uafhængig instans indover IMHO.

Redigeret af JohnnyChock d. 03-03-2023 18:23
03-03-2023 18:06 #33| 10

Jeg hæfter mig også ved "genfunden glæde til at oddse" også lige på Live Tennis, og du er med hver gang hun oddser?

 

For 2 måneder siden lavede du en post om hvordan man styre sin privat økonomi, og din kæreste har altså spillet 35.0000 op for så at vinde det hele tilbage på 0,5? Der er nogle ting der ikke harmonere i mine øjnene, men nu skal jeg heller ikke dømme uden at have kendskab til hele sagen.

 

Jeg håber du kan få noget fysisk bevis fra DS.

03-03-2023 18:07 #34| 16

Folks svar på en mands frustration, fordi de ikke selv står med den er helt forrykt. Ikke en herinde ville ikke føle sig dårligt behandlet hvis det samme var sket for dem..

Det sjove i de her historier er bare at folk aldrig får deres penge tilbage når de har tabt, om så det er deres 5 årig barn der har lavet kuponen. Det er forrykt, og viser at “forbrugerne” står svagt..

Det her er skrevet ud fra den historie der er skrevet, og den banehalvdel burde man holde sig til. At folk så ikke tror på det osv osv - hvorfor så kommentere?

03-03-2023 18:09 #35| 0
zonki skrev:

Jeg hæfter mig også ved "genfunden glæde til at oddse" også lige på Live Tennis, og du er med hver gang hun oddser?

 

For 2 måneder siden lavede du en post om hvordan man styre sin privat økonomi, og din kæreste har altså spillet 35.0000 op for så at vinde det hele tilbage på 0,5? Der er nogle ting der ikke harmonere i mine øjnene, men nu skal jeg heller ikke dømme uden at have kendskab til hele sagen.

 

Jeg håber du kan få noget fysisk bevis fra DS.

 

 Jeg har ikke skrevet, at jeg er med hver gang, 


Vi holder privat økonomi og gambling adskilt. 

Og ja, hun spiller typisk 1000 kr pr væddemål. Vandt 8k, satte dem på en tennis kamp og ramte omkring 30k. Det er nu ikke så usædvanligt i min verden, men måske er den også anderledes end andres.

03-03-2023 18:11 #36| 0
zonki skrev:

Gevinsten fra dagen før? Hvordan blev den betalt, og hvordan sættes pengene ind på kærstens kort hvis det var en mand der stod der?

 

Du må bede DS om dokumentation for hvem der købte og indløste kuponen 

 

 Den blev også købt og betalt med kærestens kort. Og ja, det virker jo umuligt - men den del har de ikke responderet på.

03-03-2023 18:17 #37| 1
Sickcall skrev:

 

 Jeg har ikke skrevet, at jeg er med hver gang, 

 

Vi holder privat økonomi og gambling adskilt. 

Og ja, hun spiller typisk 1000 kr pr væddemål. Vandt 8k, satte dem på en tennis kamp og ramte omkring 30k. Det er nu ikke så usædvanligt i min verden, men måske er den også anderledes end andres.

 Frisk kæreste der lige fyre 8k af på en live tennis kamp.


Det må være nemt at få Føtex til at bekræfte med video at det er hende der indløser vunden kupon og sætter nyt spil, der er jo tid og dato på kupon og med de info burde det være nemt at få Føtex til at bevise for dig/dem at det er hende og ikke dig.


Held og lykke.

 

03-03-2023 18:21 #38| 0
Nimacos skrev:

 Frisk kæreste der lige fyre 8k af på en live tennis kamp.

 

Det må være nemt at få Føtex til at bekræfte med video at det er hende der indløser vunden kupon og sætter nyt spil, der er jo tid og dato på kupon og med de info burde det være nemt at få Føtex til at bevise for dig/dem at det er hende og ikke dig.

 

Held og lykke.

 

 

Tænkte præcis det samme. Genfunden glæde er der vidst ingen tvivl om.

03-03-2023 18:24 #39| 2
Administrator
HansenN skrev:

Folks svar på en mands frustration, fordi de ikke selv står med den er helt forrykt. Ikke en herinde ville ikke føle sig dårligt behandlet hvis det samme var sket for dem..

Det sjove i de her historier er bare at folk aldrig får deres penge tilbage når de har tabt, om så det er deres 5 årig barn der har lavet kuponen. Det er forrykt, og viser at “forbrugerne” står svagt..

Det her er skrevet ud fra den historie der er skrevet, og den banehalvdel burde man holde sig til. At folk så ikke tror på det osv osv - hvorfor så kommentere?

 Du har været på pokernet 4000 dage - og hvis du hsr læst bsre en smule med herinde, ved du godt at man skal forholde sig kritisk til denne type indlæg


Viser det sig derimod at at OP har ret - så får han næppe mere hjælp andre steder end herinde fra så er vi mange der gerne går planken ud





 

03-03-2023 18:26 #40| 0
Administrator

Hvilken Føtex handler det om ? Vi hsr garanteret en detektiv i lokalområdet 

03-03-2023 18:31 #41| 1

Vi har fællesøkonomi. Selvfølgelig har vi talt om det inden og diskuterer, hvorvidt det var et godt Bet eller ej. Det er tilfældigt, at det er hende, ‘der ordner sagerne’ og ikke mig. Tilfældigt at det var hendes dankort og ikke mit; de går ind på samme konto.

Så ja, vi er fælles omkring alt andet i livet, så vi har selvfølgelig diskuteret det, og nu var det så tilfældigt, at hun betalte - og heldigt åbenbart, selvom det vel burde være fucking ligegyldigt.

03-03-2023 18:32 #42| 0
Bridgeking skrev:

Hvilken Føtex handler det om ? Vi hsr garanteret en detektiv i lokalområdet 

 

 Ved Sct Pauls kirkeplads i Aarhus.

Bridgeking skrev:

Hvilken Føtex handler det om ? Vi hsr garanteret en detektiv i lokalområdet 

 

 

03-03-2023 18:33 #43| 0
Bridgeking skrev:

Hvilken Føtex handler det om ? Vi hsr garanteret en detektiv i lokalområdet 

 

 Ved Sct Pauls kirkeplads i Aarhus.

03-03-2023 18:53 #44| 0

Det lyder da helt sygt det her. Håber du får dine skillinger. 

03-03-2023 18:55 #45| 0

Jeg forstår ikke helt hvorfor DS vil suspendere gevinsterne?
Har du betalt med hendes kort før, på nogle af de tabte kuponer? I dette tilfælde skal du vel have refunderet disse også?
Har du kontaktet Føtex v. Sct. Pauls kirkeplads? (Kender den udemærket, en god Føtex ad slagsen)
Er det fordi i er to der bruger samme spil-kort? (Har aldrig oddset fysisk, så ved ikke helt hvordan det fungere...)
Jeg ved sku ikke helt hvad du skal gøre. @Jungleras er det noget du kan hjælpe med
Har du ringet til DS tlf support? Det er da forrykt de ikke vil udbetale.

03-03-2023 18:56 #46| 0
Micebulldogs skrev:

 

Det står da endda ret klart..

 

 Står der også de konfiskere gevinsterne såfrem væddemålet går hjem? Og et tabt væddemål, er et tabt væddemål?

03-03-2023 19:00 #47| 2
SoccerFan skrev:

Jeg forstår ikke helt hvorfor DS vil suspendere gevinsterne?
Har du betalt med hendes kort før, på nogle af de tabte kuponer? I dette tilfælde skal du vel have refunderet disse også?
Har du kontaktet Føtex v. Sct. Pauls kirkeplads? (Kender den udemærket, en god Føtex ad slagsen)
Er det fordi i er to der bruger samme spil-kort? (Har aldrig oddset fysisk, så ved ikke helt hvordan det fungere...)
Jeg ved sku ikke helt hvad du skal gøre. @Jungleras er det noget du kan hjælpe med
Har du ringet til DS tlf support? Det er da forrykt de ikke vil udbetale.

 

 Nej, man har et privat spil-id, som man scanner ifbm køb.

 

Alle spil er enten købt via hendes kort eller via en gevinst. Der er aldrig betalt med kontanter eller lignende, hvis det er af hensyn til hvidvaskning.

 

Man skulle jo mene, at de tabte spil også tæller i ligningen, hvis de vil suspendere gevinster.

 

Hvis de mener, at hendes spil-id bliver misbrugt, så er det også underligt, at de lader online kontoen være åben.


Jeg fatter ikke en skid af det her.

03-03-2023 19:14 #48| 0

Kan det tænkes at tennis kampen mistænkes for matchfixing?

03-03-2023 19:17 #49| 0
His Dude skrev:

Kan det tænkes at tennis kampen mistænkes for matchfixing?

 

 Hvordan finder man ud af det?

 

Det var en challenger kamp i Pune: D. Palan - C. H. Tseng.

 

 

03-03-2023 19:22 #50| 0
Sickcall skrev:

 

 Hvordan finder man ud af det?

 

Det var en challenger kamp i Pune: D. Palan - C. H. Tseng.

 

 

 

 Jeg ved det desværre ikke, men kom i tanke om denne artikel:

 

ekstrabladet.dk/sport/anden_sport/tennis/vild-sag-bandlyst-for-livet/9630919

03-03-2023 19:29 #51| 1

Jeg må indrømme at jeg ikke helt forstår historikken i denne historie.

Du nævner at det er den første gevinst, men samtidig at indsatsen på 8000 kr. blev betalt med gevinst kuponer.

Vil det sige at disse ikke var spillet af hende og hvor mange gevinst kuponer drejer det sig om?

 


03-03-2023 19:34 #52| 0
His Dude skrev:

Jeg må indrømme at jeg ikke helt forstår historikken i denne historie.

Du nævner at det er den første gevinst, men samtidig at indsatsen på 8000 kr. blev betalt med gevinst kuponer.

Vil det sige at disse ikke var spillet af hende og hvor mange gevinst kuponer drejer det sig om?

 

 

 

 




"I løbet af de første måneder af 2023 taber hun omtrent 35.000 kr. De sidste par dage har hun så været heldig og vundet omkring det samme beløb."
03-03-2023 19:37 #53| 0
RammePik skrev:

 

 




"I løbet af de første måneder af 2023 taber hun omtrent 35.000 kr. De sidste par dage har hun så været heldig og vundet omkring det samme beløb."

 

 Det er ikke spørgsmålet 🤗

Spørgsmålet er hvem der har spillet gevinst kuponer.

Hvis det ikke er hende(Jer) kommer hvidvask loven nok i spil?

03-03-2023 19:38 #54| 1
His Dude skrev:

 

 Det er ikke spørgsmålet

 

 Ok!

03-03-2023 19:44 #55| 0

Hvis der er rent mel i posen er det vel en smal sag for Ekstra Bladet?

03-03-2023 20:06 #56| 0
His Dude skrev:

 

 Det er ikke spørgsmålet

 

 Jo, synes nu egentlig RammePiks citat rammer meget godt plet.

 

Hun vinder i går. I dag går hun ned og veksler den gevinst til et nyt spil. Altså: køber nye spil, hvor hun betaler med gevinsten fra i går.

 

hvis du spørger om, hvem der har betalt i løbet af 2023, så har hun selvfølgelig selv det.

 

Alle spil er købt på hendes eget kort.

03-03-2023 20:12 #57| 0
Sickcall skrev:

 

 Jo, synes nu egentlig RammePiks citat rammer meget godt plet.

 

Hun vinder i går. I dag går hun ned og veksler den gevinst til et nyt spil. Altså: køber nye spil, hvor hun betaler med gevinsten fra i går.

 

hvis du spørger om, hvem der har betalt i løbet af 2023, så har hun selvfølgelig selv det.

 

Alle spil er købt på hendes eget kort.

 

 Så det er ikke den første gevinst, det nævner du ellers på et tidspunkt i tråden.

Anyway må der da helt sikkert være en journalist der vil hjælpe, hvis det er sandheden du bringer👍


03-03-2023 20:13 #58| 0

Er 500kr ikke maks indsats i butikkerne?

03-03-2023 20:16 #59| 0
Jones skrev:

Er 500kr ikke maks indsats i butikkerne?

 

 Indskuddet kan være 10, 20, 30, 40, 50, 100, 200, 300 eller 500 kroner pr. væddemål. Man kan spille over flere kuponer, men Danske Spil tillader maksimalt, at man spiller for 5.000 kroner om dagen

03-03-2023 20:16 #60| 2
Jones skrev:

Er 500kr ikke maks indsats i butikkerne?

 

Nej, det er 785 kr. Hvis man kommer ned i butikken inden kl 12, så kan man få lov til at spille 1000 kr, men kun hvis man tager 10 armbøjninger samtidig. 

03-03-2023 20:17 #61| 0
Jones skrev:

Er 500kr ikke maks indsats i butikkerne?

 

 Du spiller bare den samme kupon flere gange.

 



 

Redigeret af ktothep d. 03-03-2023 20:19
03-03-2023 20:19 #62| 2
His Dude skrev:

 

 Indskuddet kan være 10, 20, 30, 40, 50, 100, 200, 300 eller 500 kroner pr. væddemål. Man kan spille over flere kuponer, men Danske Spil tillader maksimalt, at man spiller for 5.000 kroner om dagen

 

 Nej, forkert. Man kan maks spille 1000 kr pr kupon. FFS altså. 

 

Derudover er der ingen grænse for, hvor meget man kan spille pr dag. Der er en grænse for, hvor meget hver enkelte butik må udbetale. Mener det er 15.000 kr. Enkelte butikker kan have deres egen regler/grænser.

 

Pokernet var måske ikke det rigtige sted at søge råd/hjælp. Her vrimler jo med trolls.

03-03-2023 20:20 #63| 0
Sickcall skrev:

Ja, det er nærmest første gevinst, hun har haft. 

 

Sickcall skrev:

Spillet er betalt med gevinst fra kupon i går.

 

 

03-03-2023 20:20 #64| 0
His Dude skrev:

 

 

 

 Nærmest.

03-03-2023 20:23 #65| 0
Sickcall skrev:

 

 Nærmest.

 Så 8.000 kr. vundet på hvilket bet?

 

03-03-2023 20:28 #66| 0

Jeg ved ærligt talt ikke om du troller, eller hvad formålet er.


I går vinder spiller hun følgende kupon x 2. I dag spiller hun videre for 8k af dem og får udbetalt 750 kr til sit dankort. 


03-03-2023 20:29 #67| 3

Hvor er calmcoach når man har brug for ham…

03-03-2023 20:31 #68| 0

Det er vel for at forstå sammenhængen, men siden du bliver aggressiv springer jeg gerne over.

03-03-2023 20:33 #69| 9
His Dude skrev:

Det er vel for at forstå sammenhængen, men siden du bliver aggressiv springer jeg gerne over.

 

 Beklager, hvis jeg fremstår aggressiv. Nogle gange kan ting virke åbenlyse for en selv, når man selv formulerer det - og har sammenhængen i hovedet. Hvis der er noget, som er uklart, så udreder jeg det selvfølgelig gerne.

03-03-2023 20:42 #70| 0
Sickcall skrev:

 

 Beklager, hvis jeg fremstår aggressiv. Nogle gange kan ting virke åbenlyse for en selv, når man selv formulerer det - og har sammenhængen i hovedet. Hvis der er noget, som er uklart, så udreder jeg det selvfølgelig gerne.

 

 Hvorfor får du ikke den Føtex til at kigge video igennem for den dag og tidspunkt, så kan du vel nemt bevise overfor Danske Spil at de tager fejl. 

Redigeret af Nimacos d. 03-03-2023 20:42
03-03-2023 20:59 #71| 0
Nimacos skrev:

 

 Hvorfor får du ikke den Føtex til at kigge video igennem for den dag og tidspunkt, så kan du vel nemt bevise overfor Danske Spil at de tager fejl. 

 

 Hvis det kan lade sig gøre, så ja.

 

Men har svært ved at se, hvordan det skal udspille sig i praksis. Jeg har ingen forstand på GDPR mv., men tvivler på, at de lader mig se/få overvågning overhovedet. Jeg har også svært ved at se, at de skulle udlevere overvågning til Danske Spil.

 

Derudover fylder følelsen af at være under anklage så meget for min kæreste (og dermed også mig), at både hende og jeg reagerer instinktivt mod at skulle bevise uskyld. Jeg har svært ved at se, hvordan der skulle være blevet gjort noget galt.


Det hjælper nok ikke os hen mod en løsning, men at skulle bevise uskyld over for en eller anden selvretfærdig kundeservicemedarbejder, der har fået en - for folk i den verden - flot titel som Retail og AML specialist. Alene den fucking titel tilter mig. Det gennemsyrer hele forløbet, at det bare er den person med længst anciennitet hos DS, som har fået den stol. Det kan ikke have med kvalifikationer at gøre.  Altså FFS, han når at snakke i telefon med min kæreste to gange før det går op for hende, at det er hende, som de mener har misbrugt sit Spil-ID. Hun troede, at hun var blevet hacket, da de kontakter hende og fortæller det. Først bliver hun så lettet over, at ingen hacker har hapset gevinsten - og dernæst igen forvirret, da det åbenbarer sig, at det er DS som har stjålet den.

 

ALT vender og drejer sig i mig. Så næsten hellere tage den gennem instanserne og få ret der.

03-03-2023 21:01 #72| 13

Alle dem der skriver at Føtex skulle have udleveret overvågning til Danske Spil i en bettingsag, det har de selvfølgelig ikke, medmindre politiet er indblandet.

OP, din historie er forvirrende og du fortæller divergerende ting - ergo fremstår du utroværdig. Det er derfor mange herinde sætter spørgsmålstegn ved, hvad der egentlig foregår. For mig virker det som om at vi ikke får den fulde sandhed.

Det kan sagtens være jeg tager fejl - men det er den følelse jeg sidder med, efter at have læst tråden igennem.

03-03-2023 21:04 #73| 2
MrLe-roy skrev:

Alle dem der skriver at Føtex skulle have udleveret overvågning til Danske Spil i en bettingsag, det har de selvfølgelig ikke, medmindre politiet er indblandet.

OP, din historie er forvirrende og du fortæller divergerende ting - ergo fremstår du utroværdig. Det er derfor mange herinde sætter spørgsmålstegn ved, hvad der egentlig foregår. For mig virker det som om at vi ikke får den fulde sandhed.

Det kan sagtens være jeg tager fejl - men det er den følelse jeg sidder med, efter at have læst tråden igennem.

 

 Jeg kan ikke selv se det. Hvor skriver jeg ting, der divergerer eller strider mod hinanden?

03-03-2023 21:46 #74| 2
2018 Champ
Sickcall skrev:

 

 Jeg kan ikke selv se det. Hvor skriver jeg ting, der divergerer eller strider mod hinanden?

 Du må forvente at folk gransker det du skriver ned i mindste detalje. Der har været rigtig mange tråde af den slags gennem tiden, og det er ikke mange af dem der er gået til OPs side.



Jeg vil på ingen måde forholde mig til denne tråd, andet end at det undrer mig hvis DS ønsker en møgsag på halsen, fordi de ikke har styr på fakta.


Jeg håber selvfølgelig at det går til jeres side hvis der ikke er noget at komme efter.

 

03-03-2023 21:49 #75| 0
LoneRangR skrev:

 Du må forvente at folk gransker det du skriver ned i mindste detalje. Der har været rigtig mange tråde af den slags gennem tiden, og det er ikke mange af dem der er gået til OPs side.

 

 

Jeg vil på ingen måde forholde mig til denne tråd, andet end at det undrer mig hvis DS ønsker en møgsag på halsen, fordi de ikke har styr på fakta.


Jeg håber selvfølgelig at det går til jeres side hvis der ikke er noget at komme efter.

 

 

 Ja, selvfølgelig. Derfor forsøger jeg også at afklare, hvor jeg skriver modstridende ting, så jeg kan få det rettet eller forklaret. Jeg kan bare ikke selv finde eller se det, hvorfor jeg altså spørger efter hjælp.

03-03-2023 21:50 #76| 0

Vildt nok, hvis man skal til at filme sig selv, når spiller fysisk i butik som bevis på man har spillet, så er det noget nemmere online, hvor screenshots kan klare det.

 

Er en af dem som stoppede helt med spil i fysiske butikker, efter de indførte spilID som krav, men var nu mest fordi jeg troede limits automatisk fulgte med der.

 

@Sickcall

 

Har Føtex beholdt kuponerne, eller har I dem endnu ?

 

Og har DS lukket sagen helt ?

03-03-2023 21:52 #77| 0
2018 Champ
Sickcall skrev:

 

 Ja, selvfølgelig. Derfor forsøger jeg også at afklare, hvor jeg skriver modstridende ting, så jeg kan få det rettet eller forklaret. Jeg kan bare ikke selv finde eller se det, hvorfor jeg altså spørger efter hjælp.

 I de tråde jeg omtaler, er der jo netop kommet ting på banen henad vejen der gør at sagerne ikke holdt.


så bær over med at folk er mistænksomme, og kør din sag 😄

 

03-03-2023 21:59 #78| 2

Hvorfor placere et live bet i en Føtex hvor man må formode at der er gået et stykke tid mellem beslutningen om at lave et bet og til det kunne gennemføres, hvorfor live omstændighederne kan være ændret - dette kan naturligvis undgås ved at se kampen på mobilen i Føtex og under kampen beslutte at lave et bet, men nok mere behageliogt hjemme i sofaen?

 

Ovenstående spørgsmål er nok primært funderet i, at jeg ikke kan se nogen fordele ved at spille i en fysisk butik - er der nogen?

03-03-2023 22:02 #79| 3

Virker i øvrigt mærkeligt hvad der får DS til at kontakte forretningen for at fastslå kønnet på den der laver et bet. Det er vel ikke normal praksis, så der må have været en faktor der har triggeret denne handling?

03-03-2023 22:02 #80| 0
dankjar skrev:

Hvorfor placere et live bet i en Føtex hvor man må formode at der er gået et stykke tid mellem beslutningen om at lave et bet og til det kunne gennemføres, hvorfor live omstændighederne kan være ændret - dette kan naturligvis undgås ved at se kampen på mobilen i Føtex og under kampen beslutte at lave et bet, men nok mere behageliogt hjemme i sofaen?

 

Ovenstående spørgsmål er nok primært funderet i, at jeg ikke kan se nogen fordele ved at spille i en fysisk butik - er der nogen?

 

 Jeg tror ikke, det er live-bet, hun har lavet.

03-03-2023 22:06 #81| 0
2018 Champ

Hvad rager det i øvrigt DS hvilket køn ens kæreste har?


😁

03-03-2023 22:07 #82| 3
RammePik skrev:

 

 Jeg tror ikke, det er live-bet, hun har lavet.

 

 Sådan læser jeg det :-)

 

Sickcall skrev:

 

 Live tennis.

  

zonki skrev:


Jeg hæfter mig også ved "genfunden glæde til at oddse" også lige på Live Tennis, og du er med hver gang hun oddser?

 

  

Nimacos skrev:

 

Frisk kæreste der lige fyre 8k af på en live tennis kamp.

 

 

 

03-03-2023 22:11 #83| 0
dankjar skrev:

 

 Sådan læser jeg det :-)

 

  

  

 

 

 

 Du har måske ret. Det plejer bare at fremgå af kuponen, hvis det er et live-bet. 

03-03-2023 22:13 #84| 6

Hverken Danske Spil eller du selv må se overvågningen. Det må kun politiet, som le-roy skriver. 

Det er vel bare at anmelde butikken til politiet. Politiet gør nok ikke noget ved det, men butikken kan trække sine udtalelser til Danske Spil tilbage, for at redde deres egen r..

03-03-2023 22:28 #85| 0
Daemonen skrev:

Hverken Danske Spil eller du selv må se overvågningen. Det må kun politiet, som le-roy skriver. 

Det er vel bare at anmelde butikken til politiet. Politiet gør nok ikke noget ved det, men butikken kan trække sine udtalelser til Danske Spil tilbage, for at redde deres egen r..

 

 Ellers kan man vel hævde at de er erstatningsansvarlige og har skabt sagen.

03-03-2023 22:29 #86| 0
dankjar skrev:

Hvorfor placere et live bet i en Føtex hvor man må formode at der er gået et stykke tid mellem beslutningen om at lave et bet og til det kunne gennemføres, hvorfor live omstændighederne kan være ændret - dette kan naturligvis undgås ved at se kampen på mobilen i Føtex og under kampen beslutte at lave et bet, men nok mere behageliogt hjemme i sofaen?

 

Ovenstående spørgsmål er nok primært funderet i, at jeg ikke kan se nogen fordele ved at spille i en fysisk butik - er der nogen?

 

 Vi nåede ikke ud af døren før kampen startede. Derfor blev det til et livespil. Ikke at det er relevant.

 

03-03-2023 22:30 #87| 0
Daemonen skrev:

Hverken Danske Spil eller du selv må se overvågningen. Det må kun politiet, som le-roy skriver. 

Det er vel bare at anmelde butikken til politiet. Politiet gør nok ikke noget ved det, men butikken kan trække sine udtalelser til Danske Spil tilbage, for at redde deres egen r..

 

Jamen det er stensikkert, at de ikke har set overvågningen. Men har nu skrevet til GDPR hos Salling Group. 

03-03-2023 22:34 #88| 3

Divergerende ting


# 1"Da hun vil indløse kuponerne i dag, bliver hun bedt om at kontakte Danske Spil." Det læser/forstår jeg som, at hun kontakter dem

 

# 71 "Hun troede, at hun var blevet hacket, da de kontakter hende og fortæller det." Og her forstår jeg det modsat.


Sådan noget får bare alarmklokker til at ringe, det er muligvis en ligegyldig detalje med en god forklaring, men jeg bliver forvirret og mistænksom, når jeg læser det.


Jeg har sikkert bare misforstået det hele.

03-03-2023 22:40 #89| 0
noway skrev:

Divergerende ting

 

# 1"Da hun vil indløse kuponerne i dag, bliver hun bedt om at kontakte Danske Spil." Det læser/forstår jeg som, at hun kontakter dem

 

# 71 "Hun troede, at hun var blevet hacket, da de kontakter hende og fortæller det." Og her forstår jeg det modsat.

 

Sådan noget får bare alarmklokker til at ringe, det er muligvis en ligegyldig detalje med en god forklaring, men jeg bliver forvirret og mistænksom, når jeg læser det.

 

Jeg har sikkert bare misforstået det hele.

 

Ja, det er dig, som ikke forstår det.

 

Danske Spil fortæller, at de tror spil-id’et er blevet misbrugt. Min kæreste tænker så, at nogen har fået adgang til hendes gevinster. Hun forstår først efter

To samtaler og flere mails, at det er hende som skulle have misbrugt spil-id’et. Altså at hun ikke er forurettet, men at det skulle være DS.

Giver det mening?

 

Edit: Nu forstår jeg dig måske. Hun kontakter kundeservice først, og bliver derefter ringet op af deres AML specialist, Tino.

 

Redigeret af Sickcall d. 03-03-2023 22:44
03-03-2023 22:41 #90| 0
LoneRangR skrev:

Hvad rager det i øvrigt DS hvilket køn ens kæreste har?

 

 

 

 

03-03-2023 22:42 #91| 1

Synes ærlig talt også det hele virker en smule mærkeligt. Altså... Der må jo være noget der gør at DS lige pludselig kontakter Føtex mht. Videoovervågning? Det er altså ikke normal praksis. Og hvorfor bliver du ved med at nævne din kæreste, når det er dig der better? Forvirrende... Har aldrig talt med en pige der stanger stort ud på tennis. Tag kontakt til en advokat hvis du har ren mel i posen. 

03-03-2023 22:43 #92| 0
Sickcall skrev:

 

 Beklager, hvis jeg fremstår aggressiv. Nogle gange kan ting virke åbenlyse for en selv, når man selv formulerer det - og har sammenhængen i hovedet. Hvis der er noget, som er uklart, så udreder jeg det selvfølgelig gerne.

 

 Er dette så korrekt forstået:

Din kæreste vinder 8.750 kr. for 2 bet à 1.000 kr.

Kuponer indløses i Føtex og 8.000 kr.sættes på en live tennis kamp hvor odds er omkring 4 (?)

 

03-03-2023 22:45 #93| 0
SoccerFan skrev:

Synes ærlig talt også det hele virker en smule mærkeligt. Altså... Der må jo være noget der gør at DS lige pludselig kontakter Føtex mht. Videoovervågning? Det er altså ikke normal praksis. Og hvorfor bliver du ved med at nævne din kæreste, når det er dig der better? Forvirrende... Har aldrig talt med en pige der stanger stort ud på tennis. Tag kontakt til en advokat hvis du har ren mel i posen. 

 

 Det er jo ikke mig, der spiller. Det er min kæreste.

03-03-2023 22:45 #94| 1
His Dude skrev:

 

 Er dette så korrekt forstået:

Din kæreste vinder 8.750 kr. for 2 bet à 1.000 kr.

Kuponer indløses i Føtex og 8.000 kr.sættes på en live tennis kamp hvor odds er omkring 4 (?)

 

 

 korrekt. Odds 3,5.

03-03-2023 22:48 #95| 0
Sickcall skrev:

 

 Det er jo ikke mig, der spiller. Det er min kæreste.

 

 Det mener Danske Spil jo så ikke. Mon ikke de har spærret det fysiske mht. Hvidvaskning, nu hvor en anden end din kæreste bruger hendes personlige ID. Men hvordan og hvorfor er DS blevet OBS på dette? 

03-03-2023 22:48 #96| 0

Det var opklarende, at det drejer sig om flere samtaler/mails, det var ikke den opfattelse jeg havde efter hurtig gennemlæsning.

03-03-2023 22:50 #97| 1
RammePik skrev:

 

 Du har måske ret. Det plejer bare at fremgå af kuponen, hvis det er et live-bet. 

 

 Vi har ikke set kuponen endnu, men det er jo lidt underordnet...

03-03-2023 22:51 #98| 0

Ja, del gerne ALLE mails. Tænker der nok er en sammenhængende grund til at DS ligepludselig gør som de gør. Ikke at jeg tager parti, men... Der er bare noget der ikke hænger sammen. 😁

03-03-2023 22:56 #99| 0

Tror da anytime et bet på 8.000 kr. på en live tenniskamp vil have bevågenhed.

Kan ikke forestille mig det er standard bet udført af en kvinde.

Men jeg kan jo tage fejl.

Når det er sagt og da I har fælles økonomi, kan jeg på et eller andet plan ikke se at DS har en sag.

Jeg ville gå via medier i en sådan situation.

 

03-03-2023 22:56 #100| 0

Forretningen kan naturligvis ikke efter hukommelsen huske hvem der laver et bet, så hvis de skal svare på sådan et spørgsmål fra DS så må de kigge video igennem - dette må være ganske besværligt, så nok kun noget der gøres i meget sjældne tilfælde hvor der ligger en kraftig formodning om urent trav.


@Sickcall - af den mail korrespondance du har vedlagt fremgår det, at DS medarbejderen er mistænksom om at det ikke er din kærester der har foretaget bettet - hvad er det der trigger denne mistanke siden DS medarbejderen går skridtet videre og kontakter forretningen?


03-03-2023 23:01 #101| 6
Sickcall skrev:

 

 korrekt. Odds 3,5.

 Dumt spørgsmål fra min side til dig og andre kloge hoveder...

Er fordelen ved at spille i butikken, at man på sigt ikke limiteres af Danske spil, og er det derfor din kæreste er så glad for at spille fysisk i butikkerne? Med den spillelyst kunne man godt tænke sig at hun i sit tidligere gambling liv var blevet limiteret hos online bookies, og måske var det derfor hun havde mistet spilleglæden?


Når hun nu better løs live i den lokale føtex på challanger tennis, hvor markedet sikkert er relativt begrænset i DK, er det måske årsagen til at Danske Spil er så emsige? Og hvis de tilfældigvis i deres systemer kan se at du som sambo er limiteret eller eventuelt storbetter på tennis i din fritid... 

Virker godt nok uheldigt. Jeg håber at din kæreste får sin sikkert velfortjente gevinster, og tillykke med at fundet en unicorn, som sikkert både er sød, kærlig og vild med tennis i de lavere rækker. 

Og når I nu hører til i Aarhus må kan I jo sammen tage til ITF World Tour turneringen i midten af juni i år. Med en præmiesum på 25.000 dollars er der mulighed for at nogle af de spillere live, som hun finder spændende at bette på når forårssolen næsten titter frem gennem skyerne. 

 

Held og lykke med kampen mod Danske Spil og også med tennisvilde kæreste. 

 

Inched 

 

https://tennis.dk/stoerste-professionelle-turnering-i-14-aar/ (redigeret link)

Redigeret af Inched Limns d. 03-03-2023 23:02
03-03-2023 23:28 #102| 1
dankjar skrev:

Forretningen kan naturligvis ikke efter hukommelsen huske hvem der laver et bet, så hvis de skal svare på sådan et spørgsmål fra DS så må de kigge video igennem



 Der er vel ikke mange der better 8k på en Challenger tennis tour i dk, og derfor ekstra vildt at ekspedienten ikke kan huske det var en kvinde der lige Bette de 8k på et live tennis bet. 

 

03-03-2023 23:32 #103| 0
Nimacos skrev:

 Der er vel ikke mange der better 8k på en Challenger tennis tour i dk, og derfor ekstra vildt at ekspedienten ikke kan huske det var en kvinde der lige Bette de 8k på et live tennis bet. 

 

 

 Kan jo være hun havde morgenhår?

03-03-2023 23:35 #104| 3
His Dude skrev:

 

 Kan jo være hun havde morgenhår?

 

 

Nimacos skrev:

 Der er vel ikke mange der better 8k på en Challenger tennis tour i dk, og derfor ekstra vildt at ekspedienten ikke kan huske det var en kvinde der lige Bette de 8k på et live tennis bet. 

 

 

 Sådan en gennemsnitlig teenage-ekspedient der står bagstiv og ekspederer vil jeg sætte 9:1 på hverken studser over eller husker en skid af, hvad der er foregået. Ser man overhovedet hvad folk spiller? Gjorde man ikke i gamle dage, da jeg arbejdede i kiosk.

03-03-2023 23:40 #105| 0
moktar skrev:

 

 

 

 Sådan en gennemsnitlig teenage-ekspedient der står bagstiv og ekspederer vil jeg sætte 9:1 på hverken studser over eller husker en skid af, hvad der er foregået. Ser man overhovedet hvad folk spiller? Gjorde man ikke i gamle dage, da jeg arbejdede i kiosk.

 

 Så det er helt normalt at en kvinde sætter 8 kuponer à 1000 kr. i maskinen på et live tennis bet?

og den hændelse vil ekspedienten ikke bemærke?


04-03-2023 00:00 #106| 0

Hvad var det specifikt der blev spillet som gav odds 3,5?  


 
 

04-03-2023 00:03 #107| 5

Hvis du har rent mel i posen, hvilket jeg selvfølgelig tror på at du har, så virker det helt skørt at de kan annullere et bet på ord fra en ekspedient i Føtex. 

Jeg havde kontaktet Ekstra Bladet. 

04-03-2023 00:09 #108| 2
His Dude skrev:

 

 Så det er helt normalt at en kvinde sætter 8 kuponer à 1000 kr. i maskinen på et live tennis bet?

og den hændelse vil ekspedienten ikke bemærke?

 

 

 

siger jeg ikke er normalt. Men i min verden er det normalt, at en gennemsnitlig ekspedient i et supermarked ikke lægger mærke til særlig meget.
04-03-2023 00:25 #109| 0

FYI hvis du har tænkt dig at gå videre med sagen og skal bruge videoovervågningen så husk på det kun bliver glemt i 30 dage.

04-03-2023 00:38 #110| 2

Problemet burde da være ret let løst ved at forklare DS, at Føtex tager fejl og de må se efter igen. Hvis du står lige ved siden af, så kan de kan måske tage fejl af det. Eller de kan have set på et forkert tidspunkt. Eventuelt ligner din kæreste en mand. Du har jo ikke bragt det obligatoriske foto ;)

04-03-2023 01:09 #111| 2

Skal lige starte med at sige at jeg ikke har læst de seneste 50 opslag, men er du gal det lyder som en røver! 
lyder noget for godt til at være sandt, er det det som regel også…. 

04-03-2023 01:11 #112| 0
Muhsen skrev:

Hvad var det specifikt der blev spillet som gav odds 3,5?  


 
 

 

 Det var en challenger kamp i Pune: D. Palan - C. H. Tseng.


 

04-03-2023 03:35 #113| 0

Kupon på live bet, som skal gennemkøres 8 gange, vil tage temmelig lang tid, da der hver gang vil være 10sek delay og odds skal godkendes. 


Kan det tænkes at det er dig som har sagt ja til godkendelse og ikke din kæreste og derfor mistanken om det er dig som spiller opstår ?

04-03-2023 06:22 #114| 0
moktar skrev:

 

 

 

 Sådan en gennemsnitlig teenage-ekspedient der står bagstiv og ekspederer vil jeg sætte 9:1 på hverken studser over eller husker en skid af, hvad der er foregået. Ser man overhovedet hvad folk spiller? Gjorde man ikke i gamle dage, da jeg arbejdede i kiosk.

 Det du siger er at du er på niveau med en bagstiv ung ekspident pige. Og du er Ingen bagstiv:) 

 

 

Forstår bedre nu dine svar i Ukraine tråden:))) 

 

Redigeret af Nimacos d. 04-03-2023 06:52
04-03-2023 07:04 #115| 8

Er din kæreste Tine Scheuer-Larsen?

04-03-2023 08:36 #116| 0
Inched Limns skrev:

 Dumt spørgsmål fra min side til dig og andre kloge hoveder...

Er fordelen ved at spille i butikken, at man på sigt ikke limiteres af Danske Spil, og er det derfor din kæreste er så glad for at spille fysisk i butikkerne? Med den spillelyst kunne man godt tænke sig at hun i sit tidligere gambling liv var blevet limiteret hos online bookies, og måske var det derfor hun havde mistet spilleglæden?

 

 

 Uden at kende til hvordan det fungerer nu spilID er indført, men før det var bare at spille fysisk i en butik, når syntes man havde et godt odds, for maskinen kendte ikke noget til limits.

Redigeret af Hawkeye d. 04-03-2023 10:13
04-03-2023 08:38 #117| 4

8000kr live på en Challenger-turnering tror jeg simpelthen ikke på er standard og sker konstant. Når du ser historier der er kommet frem om svindel er det præcis beløb i denne størrelsesorden der er tale om! IKKE AT JEG PÅ NOGEN MÅDE SIGER I SVINDLER!

At det så samtidigt gennemføres af hunkøn “#METOO” tror jeg gør transaktionen endnu sjældnere. Nok nærmere tæt på aldrig.

Jeg tror…… alt har bimlet hos DS da spillene bliver kørt igennem maskinen og de kontakter Føtex asap, hvorefter de mener der er foregået noget mistænkeligt og blokerer for udbetaling.
Enten det eller jeres historie er løgn.

Samtidigt er jeg af den overbevisning at var bettet tabt, så havde ingen gjort en skid!

Anyways vil jeg ikke gøre mig til dommer, held og lykke med det.

04-03-2023 08:39 #118| 7
His Dude skrev:

 

 Så det er helt normalt at en kvinde sætter 8 kuponer à 1000 kr. i maskinen på et live tennis bet?

og den hændelse vil ekspedienten ikke bemærke?

 

 

I løbet af en helt almindelig standard uge har du som butiksansat sikkert været vidne til slagsmål blandt alkoholikere, optrin fra Karens og højst sandsynligt gulvvask for at fjerne afføring efterladt af et voksent menneske i butikken. 

8K på odds ligger helt absurd lavt på begejstringsbarometeret for en butiksansat. 

04-03-2023 08:41 #119| 4

LokeNees skrev:

 


I løbet af en helt almindelig standard uge har du som butiksansat sikkert været vidne til slagsmål blandt alkoholikere, optrin fra Karens og højst sandsynligt gulvvask for at fjerne afføring efterladt af et voksent menneske i butikken. 

8K på odds ligger helt absurd lavt på begejstringsbarometeret for en butiksansat. 




Er helt uenig. Det sker nemlig hver uge og man begejstres oftest af det atypiske!
8000kr på et bet tror jeg ikke sker to gange om dagen i selv den travleste Føtex.
04-03-2023 08:44 #120| 0
LokeNees skrev:

 

I løbet af en helt almindelig standard uge har du som butiksansat sikkert været vidne til slagsmål blandt alkoholikere, optrin fra Karens og højst sandsynligt gulvvask for at fjerne afføring efterladt af et voksent menneske i butikken. 

8K på odds ligger helt absurd lavt på begejstringsbarometeret for en butiksansat. 

 Jeg tror nu ikke der er gået en uge før DS har kontaktet Føtex. Det er sikkert sket indenfor 15 minutter.

Nu er det altså ikke aber der arbejder i Føtex.



 

04-03-2023 08:50 #121| 4

Der er noget der ikke stemmer i tråden, selvfølgelig bliver sådan et spil ikke annulleret uden grund, en ekspedient i Føtex vil da formentlig kunne huske hvis hun kørte en kupon a 1000kr igennem 8 gange og ved hver kupon aktiv skal spørge kunden om han/hun godkender den. Udover det studser jeg noget over den nyfundne kærlighed til odds og så basker man lige 35k af på et par dage og vinder det samme på nogle tenniskampe fra et u land. Jeg håber for din//jeres skyld i “bare” får kigget den overvågning igennem inden det er for sent og får den lukket der

Redigeret af paymyboops d. 04-03-2023 08:51
04-03-2023 09:02 #122| 1

Tror ikke DS må få sådanne oplysninger omkring videoovervågningen, og ikke engang at Føtex må oplyse om noget fra denne video, uden politiet er involveret.

 

Det der tilter mig i OP's sag er, hvis DS freeroller den, og først annullerer spillene når der er gevinst.

 

Ved ikke om de stadig får procenter de steder der kan spilles fysisk, men før i tiden slikkede kioskejeren sig om munden jo større omsætning der var, så de er/var nok de sidste til at ødelægge deres egen forretning.

04-03-2023 09:02 #123| 1
Svendsen skrev:


Er helt uenig. Det sker nemlig hver uge og man begejstres oftest af det atypiske!
8000kr på et bet tror jeg ikke sker to gange om dagen i selv den travleste Føtex.

 

Haha :D

Det kan være, du har ret. Det er over 15 år siden, jeg arbejdede i dagligvarebutik. Men dengang tænkte jeg ikke over, om kunden spillede for 6.000 eller 100 kroner. Fordi jeg ikke interessede mig for det udover "fuck hvor irriterende med alle de kuponer". Da jeg startede med at spille poker, begyndte jeg at lægge mærke til det. 


04-03-2023 09:04 #124| 0
His Dude skrev:

 Jeg tror nu ikke der er gået en uge før DS har kontaktet Føtex. Det er sikkert sket indenfor 15 minutter.

Nu er det altså ikke aber der arbejder i Føtex.

 

 

 


Jeg tror, DS har kontaktet Føtex efter 19 år.

04-03-2023 09:08 #125| 0
LokeNees skrev:

 

Jeg tror, DS har kontaktet Føtex efter 19 år.

 

 Er du bagstiv?

04-03-2023 09:09 #126| 1
His Dude skrev:

 

 Er du bagstiv?

 

Min pointe er, at du gætter. Du ved ikke engang, om DS har kontaktet Føtex. Så er mit postulat vel cirka lige så relevant :)

04-03-2023 09:10 #127| 0
LokeNees skrev:

 

Min pointe er, at du gætter. Du ved ikke engang, om DS har kontaktet Føtex. Så er mit postulat vel cirka lige så relevant :)

 

 Jeg tror mindsanten jeg har skrevet med en bagstiv abe.

04-03-2023 09:13 #128| 2

Hej 

Du må meget gerne kontakte mig på [email protected] hvis du ønsker at dele jeres oplevelser i en artikel på www.betxpert.com.

Vi har af og til disse historier om bookmakerne, som f.eks denne: www.betxpert.com/artikel/unibet-milliongevinst

04-03-2023 09:16 #129| 0
FrankP skrev:

Hej 

Du må meget gerne kontakte mig på [email protected] hvis du ønsker at dele jeres oplevelser i en artikel.


 

 Fedt du kommer ind i billedet, turde ikke selv henvise til BetXpert, da jeg ikke helt var sikker på om det var OK.

 

Men netop dig jeg havde i tankerne, efter læst din artikkel om sagen i Norge.

04-03-2023 09:16 #130| 1
His Dude skrev:

 

 Jeg tror mindsanten jeg har skrevet med en bagstiv abe.

 

Du opsatte fiktive parametre for diskussionen. Det er ret hæmmende for diskussionen. Så dit "DS kontaktede sikkert Føtex efter et kvarter"-postulat er vel lige så godt som mit 19 års bud? Ingen af os kender tidsrammen. Vi ved jo reelt ikke engang, om DS har kontaktet Føtex. Det er noget du, solo, har konkluderet.



04-03-2023 09:21 #131| 0

Også en god artikel her:

 

https://www.sportbonuskode.dk/hvorfor-har-bookmakere-limits/

04-03-2023 09:25 #132| 0
LokeNees skrev:

 

Du opsatte fiktive parametre for diskussionen. Det er ret hæmmende for diskussionen. Så dit "DS kontaktede sikkert Føtex efter et kvarter"-postulat er vel lige så godt som mit 19 års bud? Ingen af os kender tidsrammen. Vi ved jo reelt ikke engang, om DS har kontaktet Føtex. Det er noget du, solo, har konkluderet.

 

 

 

 Se post 90

 

 

04-03-2023 09:27 #133| 0
04-03-2023 09:36 #134| 1
His Dude skrev:

 

 Se post 90

 

 

 

Min fejl. Beklager :)

04-03-2023 09:46 #135| 0

@sick…

Havde du selv fra din egen konto spillet på samme bet eller spillet på samme turnering de foregående dage?

04-03-2023 09:47 #136| 0
LokeNees skrev:

 

Min fejl. Beklager :)

 

 No probs 

spørgsmålet er vel om man bevidst har forsøgt at undgå limitering ved at spille i en fysisk butik fremfor at spille online 

 

04-03-2023 10:09 #137| 9

Hvis vi nu forestiller os at vi sad på et kontor og kiggede på fakta og ting der rent faktisk er registreret.

En pige har ikke spillet noget tid.
Hun vinder 8000kr og vælger at valse ned i Føtex og mens mælken og smørret proppes i kurven finder hun et godt live-bet på en Challenger tennis turnering og tænker, “de vundne 8000kr skal da lige stanges ud her”.


Altså jeg tror (og det er jeg indforstået med er ligegyldigt) at du har bettet fra din kærestes konto før i tiden og af en eller anden årsag efter en pause, så bruger du nu den igen eller noget lignende.
Fint nok at hun holder kuponen og kører betalingen over hendes ting….. meeeeen, var det ikke dig der spillede helt reelt?
Uanset hvad, så bør der dog selvfølgelig være en sikkerhed og beviser for denne påstand for at kunne tilbageholde gevinst.

Jeg er nok lidt ude i den gamle remse “hvis det ligner en fisk og det lugter som en fisk”

Har været i poker/betting miljøet i nok 25 år plus og kan ved grundig eftertanke aldrig huske at have hørt om en trunte der har lavet lignende.
Hvilket dog heller ikke beviser noget….

Vigtigst af alt er dog, at for vi kan lave en reel vurdering af hvad der er sket, så kræver det naturligvis et billlede af pigebarnet.

Igen uanset hvad, så håber jeg det falder ud til jeres fordel og I får pengene.

04-03-2023 10:42 #138| 1
FrankP skrev:

Hej 

Du må meget gerne kontakte mig på [email protected] hvis du ønsker at dele jeres oplevelser i en artikel på www.betxpert.com.

Vi har af og til disse historier om bookmakerne, som f.eks denne: www.betxpert.com/artikel/unibet-milliongevinst

 

 Hej Frank.

Jeg sender dig en mail senere i dag.

@alle andre


Tror jeg har redegjort for sagens fakta. Kan ikke overskue at korrigere nye misforståelser osv.

04-03-2023 10:54 #139| 1

Der er mange ting der virker mistænkelige, men jeg synes det er lidt underligt alene at stille spørgsmålstegn ved sagen, fordi det drejer sig om en pige der oddser.
Det er der faktisk nogle der gør. De kan også finde på at spille poker har jeg hørt rygter om.



04-03-2023 10:59 #140| 4
Aurvandil skrev:

Der er mange ting der virker mistænkelige, men jeg synes det er lidt underligt alene at stille spørgsmålstegn ved sagen, fordi det drejer sig om en pige der oddser.
Det er der faktisk nogle der gør. De kan også finde på at spille poker har jeg hørt rygter om.



 

 Det har du ret i.

 

Men kig på sandsynlighed - hvis en mand better for 8k+ er der en given sandsynlighed "X" for at han ikke er den reelle risikotager.

 

Et tilfældigt gæt fra min side er at hvis en kvinde better for 8k+ er sandsynligheden for at hun ikke er den reelle risikotager nok mindst 10X

 

Ren lægmands betragtning.


04-03-2023 11:02 #141| 1

Fix: 

Drengekæreste fremover og DS har intet at gå efter ;)

04-03-2023 11:18 #142| 1
KageKongen skrev:

Fix: 

Drengekæreste fremover og DS har intet at gå efter ;)

 

 Næ, det har hun jo allerede, og det gik galt.

04-03-2023 11:44 #143| 2

Det er vel ikke ændret, at man i medfør af databeskyttelsesforordningen, kan få udleveret video, hvor man selv fremgår?


https://ing.dk/artikel/borgerindsigt-bombe-under-dansk-videoovervaagning-212042

04-03-2023 12:03 #144| 0
Hawkeye skrev:

Tror ikke DS må få sådanne oplysninger omkring videoovervågningen, og ikke engang at Føtex må oplyse om noget fra denne video, uden politiet er involveret.

 

Det der tilter mig i OP's sag er, hvis DS freeroller den, og først annullerer spillene når der er gevinst.

 

Ved ikke om de stadig får procenter de steder der kan spilles fysisk, men før i tiden slikkede kioskejeren sig om munden jo større omsætning der var, så de er/var nok de sidste til at ødelægge deres egen forretning.

Korrekt. Man må ikke uden videre overlevere videomateriale til tredjepart. 

https://viborg-folkeblad.dk/alarm112/tv-journalist-fik-kioskejer-til-at-bryde-loven-nu-skal-han-betale-stor-boede-for-at-udlevere-verhagen-overvaagning

 

04-03-2023 12:13 #145| 2

For hvad det skulle være værd, så ved jeg, at DS generelt kontakter butikker hvor der er kvindelige SpilID med høj aktivitet. 

04-03-2023 12:20 #146| 0
iamrockybalboa skrev:

For hvad det skulle være værd, så ved jeg, at DS generelt kontakter butikker hvor der er kvindelige SpilID med høj aktivitet. 

 

 Hvad må de egentligt få for oplysninger ?

I disse tider må det vel være meget begrænset hvilke informationer der må videregives ?

 

Var jeg OP ville jeg bede føtex om at oplyse hvilke informationer de har videregivet.

04-03-2023 12:28 #147| 2
His Dude skrev:

 

 Det var en challenger kamp i Pune: D. Palan - C. H. Tseng.

 

 

 

 Ja, men HVAD er der spillet på til det odds? Sejr til underdog? - et handicap bet? Vinder af tie-break?

 

Spilleren der vandt har ikke vundet en eneste kamp på challenger tour'en i lang tid. Derfor vil det være friskt at spille 8k på ham som vinder i en kamp hvor modstanderen ligger Ca 300 pladser højere placeret på verdensranglisten. 

 

 

Derfor er jeg nysgerrig på hvad der præcist er stanget 8k ud på i den tenniskamp. 

 

Redigeret af Muhsen d. 04-03-2023 12:29
04-03-2023 12:33 #148| 3

Altså det nu lige meget hvor frisk kæresten, og om hun er bankene ludoman. Hvis det er hende der har spillet kuponen med hendes ID kort. Så har danskespil jo intet og komme efter. Selvom du står ved siden af. Det det måske kunne være spillet via hjælp fra dig  

04-03-2023 12:39 #149| 0
Muhsen skrev:

 

 Ja, men HVAD er der spillet på til det odds? Sejr til underdog? - et handicap bet? Vinder af tie-break?

 

Spilleren der vandt har ikke vundet en eneste kamp på challenger tour'en i lang tid. Derfor vil det være friskt at spille 8k på ham som vinder i en kamp hvor modstanderen ligger Ca 300 pladser højere placeret på verdensranglisten. 

 

 

Derfor er jeg nysgerrig på hvad der præcist er stanget 8k ud på i den tenniskamp. 

 

 

 Spørg OP🤗

04-03-2023 13:04 #150| 1
His Dude skrev:

 

 Spørg OP

 

 Går ud fra han læser med.

04-03-2023 13:13 #151| 0
hostrup skrev:

 

 Hvad må de egentligt få for oplysninger ?

I disse tider må det vel være meget begrænset hvilke informationer der må videregives ?

 

Var jeg OP ville jeg bede føtex om at oplyse hvilke informationer de har videregivet.

 

 Jeg har ikke selv været med i en "samtale" men af hvad jeg ved så bare noget standard, såsom om de har en kvinde der spiller meget. Det er dog fra spillesteder jeg har det fra, hvor man må antage klientellet er noget mindre end en Føtex i Århus.

04-03-2023 13:44 #152| 7

Hvorfor overhovedet gå i en fysisk butik, når onlinedelen af kontoen er åben?


Jeg kan ikke se én eneste grund til at gå i en fysisk butik, når hun har adgang til sin onlinekonto - medmindre en anden bruger spil id-kortet, da det trods alt er nemmere at overdrage et kort en gang til brug i butik, end at skulle bede om mitID-swipes i tide og utide.

 

Jeg kender til et utal af folk, der har brugt partnerens identitet (med samtykke) til at jagte bonusser online. Det synes jeg ikke der er noget galt med. Forklaringen om at en grøn oddser skulle være brændt varm på challenger tennis er dog svær at tro på, hvilket vel har tændt en lampe om at der bliver proxy-oddset.


Når det er sagt, og uanset hvor mærkelig historien er, så virker DSs sag ekstremt tynd ift. hvad vi får fremlagt; Butikken må ikke udlevere videomateriale, at en ekspedient er spurgt lyder som en røverhistorie, og selv hvis OP har afleveret bonen, er det ingenlunde ensbetydende med at den tilhører ham - Der er godt nok mange mænd, der har været med i IKEA eller på planteskole uden at være primus motor på det projekt. :)

04-03-2023 13:46 #153| 2
Buub skrev:

Hvorfor overhovedet gå i en fysisk butik, når onlinedelen af kontoen er åben?

 

Jeg kan ikke se én eneste grund til at gå i en fysisk butik, når hun har adgang til sin onlinekonto - medmindre en anden bruger spil id-kortet, da det trods alt er nemmere at overdrage et kort en gang til brug i butik, end at skulle bede om mitID-swipes i tide og utide.

 

Jeg kender til et utal af folk, der har brugt partnerens identitet (med samtykke) til at jagte bonusser online. Det synes jeg ikke der er noget galt med. Forklaringen om at en grøn oddser skulle være brændt varm på challenger tennis er dog svær at tro på, hvilket vel har tændt en lampe om at der bliver proxy-oddset.

 

Når det er sagt, og uanset hvor mærkelig historien er, så virker DSs sag ekstremt tynd ift. hvad vi får fremlagt; Butikken må ikke udlevere videomateriale, at en ekspedient er spurgt lyder som en røverhistorie, og selv hvis OP har afleveret bonen, er det ingenlunde ensbetydende med at den tilhører ham - Der er godt nok mange mænd, der har været med i IKEA eller på planteskole uden at være primus motor på det projekt. :)

 

 Jeg ville ha troet det var for at kunne spille flere penge på de forskellige kampe, tvivler på du kan få 8000 ud på den her kamp Online, hvor imod i kiosk kan du blot spille den samme kupon flere gange right? :)

 

Jeg overvejer også selv at begynde at spille i kiosk af præcis den her grund, hvis jeg kan få 8k ud på bets hvor jeg normalt kun kan bette 500-1000 online.

04-03-2023 13:54 #154| 0
Luckb0x skrev:

 

 Jeg ville ha troet det var for at kunne spille flere penge på de forskellige kampe, tvivler på du kan få 8000 ud på den her kamp Online, hvor imod i kiosk kan du blot spille den samme kupon flere gange right? :)

 

Jeg overvejer også selv at begynde at spille i kiosk af præcis den her grund, hvis jeg kan få 8k ud på bets hvor jeg normalt kun kan bette 500-1000 online.

 

 Fair og god pointe, men kan man nu også det? Svjv blev SpilID oprettet for at sætte en prop i hvidvask samt for bedre at kunne monitorere spil i butikker, og da id'et er personligt, følger det vel de samme limits/regler som din DS-konto online? Hvis ikke virker spil-id som en underlig tilførsel. :)

04-03-2023 13:58 #155| 1
Buub skrev:

 

 Fair og god pointe, men kan man nu også det? Svjv blev SpilID oprettet for at sætte en prop i hvidvask samt for bedre at kunne monitorere spil i butikker, og da id'et er personligt, følger det vel de samme limits/regler som din DS-konto online? Hvis ikke virker spil-id som en underlig tilførsel. :)

 

 Mig bekendt har du altid kunne spille for flere penge i kiosker end du kan online, hvilket jeg heller ikke forstår hvorfor skulle gi nogen mening.

Tænker Spilid er ja pga hvidvask og så at folk med rofus ikke bare skal ku tage til en anden by og bette fra end der hvor de måske er kendt for at være i rofus..

 

Men ved i hvert fald at en af mine bekendte har bettet 10k på bets i kiosk som jeg max kunne få 1000 ud på. Og ja danskespil har jo ikke personlige limits men kun generelle limits for Market. 

04-03-2023 14:05 #156| 0
Luckb0x skrev:

 

Men ved i hvert fald at en af mine bekendte har bettet 10k på bets i kiosk som jeg max kunne få 1000 ud på. Og ja danskespil har jo ikke personlige limits men kun generelle limits for Market. 

 

 Efter spil-id? Jeg troede spil-id fulgte ens onlinekonto, således at hvis jeg havde smidt de 500 jeg må på f.eks. et esportsmarked, så var det dét jeg ku få ud, både online og fysisk. Interessant!

04-03-2023 14:06 #157| 1
Buub skrev:

 

 Efter spil-id? Jeg troede spil-id fulgte ens onlinekonto, således at hvis jeg havde smidt de 500 jeg må på f.eks. et esportsmarked, så var det dét jeg ku få ud, både online og fysisk. Interessant!

 

 Bum bum, nu blir jeg i tvivl jeg spørger ham sgu lige ad :D for kan godt være at det var lige før spilid kom ud, men så forstår jeg bare ikke hvordan OP kan sætte 8k på en random tennis kamp. 

 

Han svarede hurtigt, du kan bette max 10k om dagen per kunde, og du kan godt bette 10k på samme udfald, dog kan danskespil Lukke odds imens du er igang med at bette og så åbne op igen med dårligere odds etc :) 

Redigeret af Luckb0x d. 04-03-2023 14:09
04-03-2023 14:07 #158| 15
Administrator

I gamle dage da jeg var ung og arbejdede i en pitstop sammen med

@g-b-p


kom det indimellem nogle der afleverede en 500kr bon og sagde

“Kør den til den lukker”


så kørte vi den igennem indtil DS ringede - tog vi ikke telefonen lukkede de for spillet - og så fik man en kæmpe skideballe af dem 😀

04-03-2023 14:12 #159| 0
Luckb0x skrev:

 

 Bum bum, nu blir jeg i tvivl jeg spørger ham sgu lige ad :D for kan godt være at det var lige før spilid kom ud, men så forstår jeg bare ikke hvordan OP kan sætte 8k på en random tennis kamp. 

 

Han svarede hurtigt, du kan bette max 10k om dagen per kunde, og du kan godt bette 10k på samme udfald, dog kan danskespil Lukke odds imens du er igang med at bette og så åbne op igen med dårligere odds etc :) 

 

Det har du da ret i, havde misset at det var 8k på éen kupon, troede bare det var 8k volumen på forskellige wins. Så tyder det ikke på limitering følger onlinedelen, nej.

 

04-03-2023 14:14 #160| 0
MESTERBLOGGER
Bridgeking skrev:

I gamle dage da jeg var ung og arbejdede i en pitstop sammen med

@g-b-p

 

kom det indimellem nogle der afleverede en 500kr bon og sagde

“Kør den til den lukker”


så kørte vi den igennem indtil DS ringede - tog vi ikke telefonen lukkede de for spillet - og så fik man en kæmpe skideballe af dem

 

 😆


og forhandleren fik 8% kommision.


Hvad får de nu om dage?


Er det forskelligt på oddset og lotto?

04-03-2023 15:03 #161| 0

Det er hvad der kommer frem, hvis googler "provision for forhandlere Danske Spil"

 

Syntes ellers at have læst på et tidspunkt, at det var sat ned fra de 8%

 

Kommer ikke noget frem om provisionen, når klikker på linket.

 

Redigeret af Hawkeye d. 04-03-2023 15:04
04-03-2023 15:10 #162| 1

Lyder da som en dårlig forretning for Danske Spil at miste jer som kunder over sølle 35k 

04-03-2023 15:32 #163| 2

Godt nok en lang tråd.

 

Det første spørgsmål, man stiller sig selv efter at have læst OP, er: 

Hvad får en person til at bette 8.000 kr. på en challenger turnering med for de fleste danskere ukendte spillere?

 

DS kan selvfølgelig ikke kræve svar på det spørgsmål og bør bare betale for bettet, men @Sickcall må da kunne regne ud, at det er det første spørgsmål, som mange PN'er stiller sig selv, og derfor kan jeg ikke forstå, at han ikke har skrevet om dette i OP og heller ikke er kommet ind på dette i tråden. Det virker sgu shady.

04-03-2023 15:40 #164| 0
Holstt skrev:

Godt nok en lang tråd.

 

Det første spørgsmål, man stiller sig selv efter at have læst OP, er: 

Hvad får en person til at bette 8.000 kr. på en challenger turnering med for de fleste danskere ukendte spillere?

 

DS kan selvfølgelig ikke kræve svar på det spørgsmål og bør bare betale for bettet, men @Sickcall må da kunne regne ud, at det er det første spørgsmål, som mange PN'er stiller sig selv, og derfor kan jeg ikke forstå, at han ikke har skrevet om dette i OP og heller ikke er kommet ind på dette i tråden. Det virker sgu shady.

 

 Nu er det tilsyneladende ikke der hurdlen ligger ud fra DS's svar, men udelukkende at de mener det ikke er hende selv der har afleveret selve spillene.

Redigeret af Hawkeye d. 04-03-2023 15:41
04-03-2023 16:30 #165| 0
Hawkeye skrev:

 

 Nu er det tilsyneladende ikke der hurdlen ligger ud fra DS's svar, men udelukkende at de mener det ikke er hende selv der har afleveret selve spillene.

 

 Det er jeg fuldtud klar over, og jeg mener, at ud fra det beskrevne, bør DS betale. Det er overhovedet ikke den "hurdle", jeg har fokus på i mit indlæg.

04-03-2023 17:02 #166| 0
Holstt skrev:

 

 Det er jeg fuldtud klar over, og jeg mener, at ud fra det beskrevne, bør DS betale. Det er overhovedet ikke den "hurdle", jeg har fokus på i mit indlæg.

 

 Hvorfor er spillets indhold interessant ?

04-03-2023 17:19 #167| 0

De ringede og tjekkede da der var et live spil på 8000 i føtex og tjekkede så ved lejlighed om det var en kvinde og det var det ikke og så benytter de deres regler. Det sådan jeg tror historien er .

04-03-2023 17:31 #168| 3

Jeg håber du og din kæreste får jeres penge. Det er bl.a historier som denne der gør at jeg aldrig oddser.

04-03-2023 17:34 #169| 1

Indsatser på 8000 får ikke danskespil til at ringe (ej heller Challenger tennis - omend det nok ikke er hverdagskost, så er det slet ikke så absurd som folk får det til at lyde) - Jeg er forholdsvis sikker på det ENESTE det omhandler er kønnet. 

04-03-2023 17:37 #170| 0
iamrockybalboa skrev:

Indsatser på 8000 får ikke danskespil til at ringe (ej heller Challenger tennis - omend det nok ikke er hverdagskost, så er det slet ikke så absurd som folk får det til at lyde) - Jeg er forholdsvis sikker på det ENESTE det omhandler er kønnet. 




Det ikke helt sandt , har oplevet de ringede ved 5000. Hvorfor skulle de ringe og tjekke kønnet, det kunne de have gjort ved spillet til 750 men gjorde de ikke
Redigeret af Frusti d. 04-03-2023 17:38
04-03-2023 18:14 #171| 0

Til dig privat eller til en butik? @frusti 

 

Og forstår ikke lige dit andet spørgsmål.

Redigeret af iamrockybalboa d. 04-03-2023 18:15
04-03-2023 19:22 #172| 0
Gullberg skrev:

 


 




Mener det er 8% på alt slags lotto + keno.

Oddset: 2% ved singler. 3% ved doubler. 4% ved tripler osv. indtil 8%(måske 10%).
04-03-2023 19:52 #173| 10

De gjorde det samme med min søsters spilleid - efter hun vandt 40.000. Gevinster beholder de, men alle de penge hun har tabt, ja det er bare ærgerligt. 

Klammeste firma man kan komme i nærheden af. 

Redigeret af joachimdk d. 04-03-2023 19:52
04-03-2023 19:57 #174| 4
joachimdk skrev:

De gjorde det samme med min søsters spilleid - efter hun vandt 40.000. Gevinster beholder de, men alle de penge hun har tabt, ja det er bare ærgerligt. 

Klammeste firma man kan komme i nærheden af. 

 

 Kunne være mega-fedt og informativt, hvis du gider at uddybe. På forhånd tak!

04-03-2023 20:04 #175| 0
2018 Champ
joachimdk skrev:

De gjorde det samme med min søsters spilleid - efter hun vandt 40.000. Gevinster beholder de, men alle de penge hun har tabt, ja det er bare ærgerligt. 

Klammeste firma man kan komme i nærheden af. 

 

 Den slags skal sgudda frem i lyset. Gik i ikke videre med det?

04-03-2023 20:12 #176| 0
hostrup skrev:

 

 Hvorfor er spillets indhold interessant ?

 

 Som jeg skriver i #163, er det dét, som jeg studser over og finder interessant.

04-03-2023 20:16 #177| 0
RammePik skrev:

 

 Kunne være mega-fedt og informativt, hvis du gider at uddybe. På forhånd tak!

 

 Uddybe ? Præcis det samme som OP - de ringer ned til en kiosk og presser ham til at sige det er en gut der har spillet. (Hvilket det ikke engang var) 

LoneRangR skrev:

 

 Den slags skal sgudda frem i lyset. Gik i ikke videre med det?

 svært at bevise, kan de obv heller ikke - men dem der har pengene og stoler blindt på kiosken har set en mand lol  

04-03-2023 20:18 #178| 0

De her 2 cases er da lige til EB eller BT. de vil elske det. 

04-03-2023 20:19 #179| 0
joachimdk skrev:

 

 Uddybe ? Præcis det samme som OP - de ringer ned til en kiosk og presser ham til at sige det er en gut der har spillet. (Hvilket det ikke engang var) 

 svært at bevise, kan de obv heller ikke - men dem der har pengene og stoler blindt på kiosken har set en mand lol  

 

 Skræmmende!

04-03-2023 22:19 #180| 0
Holstt skrev:

 

 Som jeg skriver i #163, er det dét, som jeg studser over og finder interessant.

 

 Og hvorfor spørger jeg 

04-03-2023 23:06 #181| 0

Jeg har prøvet at cashpoint
aka scampoint annullerede en fysisk kupon fordi jeg selv eller kioskejer skulle have ringet ind og annulleret den 4 min inden den var vundet Og det var til odds 18

04-03-2023 23:50 #182| 0
hostrup skrev:

 

 Og hvorfor spørger jeg 

 

 Jeg har ikke altid styr på, hvad der tænder min nysgerrighed, så i det her tilfælde, kan jeg desværre ikke forklare det yderligere. Beklager.

05-03-2023 00:18 #183| 0
joachimdk skrev:

De gjorde det samme med min søsters spilleid - efter hun vandt 40.000. Gevinster beholder de, men alle de penge hun har tabt, ja det er bare ærgerligt. 

Klammeste firma man kan komme i nærheden af. 

 

 Det er sgu da forfærdeligt.

05-03-2023 08:20 #184| 8

Der kan være flere årsager til at de konfiskere beløbet. En ting er dog sikkert og det er vi ikke får den fulde historie.

Nu har jeg selv arbejdet i branchen i mange år, og der er ingen der konfiskere gevinster uden en solid grund. Og 35.000 er vitterligt håndøre for udbydere det svare vel til det samme som 5 øre for min egen økonomi fuldstændig ligegyldigt.. men snyd er ikke ligegyldigt.

05-03-2023 08:53 #185| 2

Altså hvad er det med kvinder og Tennis og nægtet udbetaling i disse tider ? 

 

https://www.bt.dk/udland/vandt-18-millioner-kroner-paa-casino-og-betting-saa-blev-kvinde-naegtet-udbetaling

05-03-2023 08:55 #186| 0
nuller skrev:

Altså hvad er det med kvinder og Tennis og nægtet udbetaling i disse tider ? 

 

https://www.bt.dk/udland/vandt-18-millioner-kroner-paa-casino-og-betting-saa-blev-kvinde-naegtet-udbetaling

 

 Det virker helt sygt det der. 

05-03-2023 09:08 #187| 0
nuller skrev:

Altså hvad er det med kvinder og Tennis og nægtet udbetaling i disse tider ? 

 

https://www.bt.dk/udland/vandt-18-millioner-kroner-paa-casino-og-betting-saa-blev-kvinde-naegtet-udbetaling

 

 Og det er så endda online, hvor er vi så henne ?.....at man skal filme det hele, når spiller online ?

05-03-2023 09:31 #188| 0
nuller skrev:

Altså hvad er det med kvinder og Tennis og nægtet udbetaling i disse tider ? 

 

https://www.bt.dk/udland/vandt-18-millioner-kroner-paa-casino-og-betting-saa-blev-kvinde-naegtet-udbetaling




Har også lige læste det, det er helt fucked.

De burde få en kæmpe bøde for at lave sådan noget. Hvilken anden branche kan bare opføre sig på den her måde.

Men nu er det desværre ikke første gang Unibet kommer i fokus med sådan en sag, det er sket før.
05-03-2023 09:38 #189| 1
Kongs skrev:

Har også lige læste det, det er helt fucked.

De burde få en kæmpe bøde for at lave sådan noget. Hvilken anden branche kan bare opføre sig på den her måde.

Men nu er det desværre ikke første gang Unibet kommer i fokus med sådan en sag, det er sket før.

 Og Unibet er faktisk eneste udbyder jeg bruger. Der har aldrig været problemer her. Har udbetalt over 100k nogle gange. De har været på kontoen 2 minutter efter. 😳

 

05-03-2023 10:18 #190| 0
Granaten11 skrev:

 Og Unibet er faktisk eneste udbyder jeg bruger. Der har aldrig været problemer her. Har udbetalt over 100k nogle gange. De har været på kontoen 2 minutter efter.

 

 Jeg har nemlig heller aldrig haft problemer med Unibet, men historier som denne og andre får da en til at tænke. I hvert fald aldrig noget problem når man sætter ind. 

05-03-2023 10:35 #191| 4
MESTERBLOGGER

Er der tale om live betting på tennis, hvor man fanger bookmakeren på det forkerte ben, fordi de ikke er hurtige nok til at ændre odds?


Og så opfinder bookmakeren den undskyldning at pengene/ideen til væddemålet kommer fra en anden person, end den som laver det? 

 

Dårlig stil fra bookmakerens side, de bør betale og så stoppe med at udbyde et spil, de ikke har ordentlig styr på.

 

@sickcall

Min sympati er 100% på kundens side, hvis det var i Storbritannien ville jeg kunne fortælle dig hvad I skulle gøre for at få betaling.

 

 

05-03-2023 11:55 #192| 5
Gullberg skrev: 

 

@sickcall

Min sympati er 100% på kundens side, hvis det var i Storbritannien ville jeg kunne fortælle dig hvad I skulle gøre for at få betaling.

 

 

 

 Kan du ikke fortælle det alligevel? 

05-03-2023 11:58 #193| 2

Få fat en ekstrabladet, BT i en fart. 

05-03-2023 12:14 #194| 0

Hvis man har spillet og tabt på en andens spilleid mon de så også betaler beløbet tilbage? 

05-03-2023 14:07 #195| 9
nuller skrev:

Altså hvad er det med kvinder og Tennis og nægtet udbetaling i disse tider ? 

 

https://www.bt.dk/udland/vandt-18-millioner-kroner-paa-casino-og-betting-saa-blev-kvinde-naegtet-udbetaling

Det er mig, der har skrevet den lille, lette historie fra Norge, men til @OP - jeg vil naturligvis gerne tage en snak med dig og bringe historien, hvis det er som beskrevet i tråden! 

05-03-2023 14:30 #196| 0
Gullberg skrev:

Er der tale om live betting på tennis, hvor man fanger bookmakeren på det forkerte ben, fordi de ikke er hurtige nok til at ændre odds?

 

Og så opfinder bookmakeren den undskyldning at pengene/ideen til væddemålet kommer fra en anden person, end den som laver det?  

 

 Ikke korrekt. Så voider de og skriver at det var fejlodds. Hvilket er helt fair og står i reglerne.

 

05-03-2023 15:28 #197| 1
MESTERBLOGGER

@ SUPERBULLX

Jo.

Hvis man, som kunde i Storbritannien har rent mel i posen og er havnet i en betting dispute med en bookmaker, så kan man bruge følgende opskrift:

 

1. Prøv at snakke fornuft med personalet i butikken.

2. Prøv at snakke fornuft med Customer Service telefonisk.

3. Prøv at skrive dem til fornuft via brev/email.

4. Fortæl dem skriftligt, at du lægger sag an i small claims court.

5. Læg sag an.

6. Vent på at de giver op og betaler.

7. Mød op i retten og vind sagen.

 

Punkt 3 og 4 kan slås sammen.

 

 

Følg ikke den falske opskrift at gå til I.B.A.S.

Der er en grund til de bliver kaldt BIAS.

 

 

@HenrikC

Jeg mener ikke decideret fejl odds som f.eks 1.50 istedet for 1.05.

Jeg mener de giver 1.30, som i bookmakerens øjne burde være 1.20 fordi, der er sket noget mere i kampen og kunden har hurtigere info end de har.  

Eller siger du at de voider bets, hvor kunder vinder ved hjælp af en court sider og kalder det for "fejl odds"?

 

Eller var kampen fixet og de bruger denne spil ID-undskyldning?

 

Eller overvåger de simpelthen bare alle konti i kvindelige navne fordi der ofte er en bagmand involveret, når beløbene bliver store?

 

Hvad gør lottoklubber egentlig nu, hvor alle skal have spille ID og man ikke må spille i andres navn?

 

Dengang jeg arbejdede i en kiosk og der var Jackpot lørdag trykkede jeg en stak lynlotto ud tidligt om morgenen for at afhjælpe køen, der opstod senere.

Det kan man så heller ikke længere..?

Redigeret af Gullberg d. 05-03-2023 20:04
05-03-2023 15:39 #198| 0
Gullberg skrev:

 

 

Hvad gør lottoklubber egentlig nu, hvor alle skal have spille ID og man ikke må spille i andres navn?

 

Dengang jeg arbejdede i en kiosk og der var Jackpot lørdag trykkede jeg en stak lynlotto ud tidligt om morgenen for at afhjælpe køen, der opstod senere.

Det kan man så heller ikke længere..?

 

 Lotto kræver ikke SpilID


resten må DS’ udsendte medarbejder svare på. 

05-03-2023 15:48 #199| 0
Gullberg skrev:


 @HenrikC

OK. Hvorfor vil de så ikke betale?

 

Var kampen fixet? 

 

Siger du de voider bets, hvor kunder vinder ved hjælp af en court sider?

 

Overvåger de simpelthen bare alle konti i kvindelige navne fordi der ofte er en bagmand involveret, når beløbene bliver store?

 

Hvad gør lottoklubber egentlig nu, hvor alle skal have spille ID og man ikke må spille i andres navn?

 

Dengang jeg arbejdede i en kiosk og der var Jackpot lørdag trykkede jeg en stak lynlotto ud tidligt om morgenen for at afhjælpe køen, der opstod senere.

Det kan man så heller ikke længere..?

 

 Nej jeg siger bare de voider bets med fejl odds, hvor du skriver de finder på en undskyldning for at tage pengene. Men at de bare skriver det som det er og at det var et fejl odds fra deres side.

"Er der tale om live betting på tennis, hvor man fanger bookmakeren på det forkerte ben, fordi de ikke er hurtige nok til at ændre odds?
Og så opfinder bookmakeren den undskyldning at pengene/ideen til væddemålet kommer fra en anden person, end den som laver det? "

Jeg ved ikke hvad der er sket her, men 35.000 kr. er intet for dem, så det har intet at gøre med de ikke vil udbetale penge. Det svarer vel til 5 øre i min privat økonomi for dem.

Jeg tror de har en god grund til at mistænke snyd og vi ikke får hele historien her. De får intet godt ud at at snyde og 35.000 kr. er simpelthen så lidt det ikke er værd at tage en dårlig sag for..

05-03-2023 15:51 #200| 0
Gullberg skrev:


 

Overvåger de simpelthen bare alle konti i kvindelige navne fordi der ofte er en bagmand involveret, når beløbene bliver store?




 

 Alle konti bliver overvåget både mænd og kvinder. og ligner det du spiller med samme mønster som en anden spiller vil du blive taget. 

Fx. en mand de har kendskab til med meget forstand på tennis som spiller noget. Hvis så en anden spiller kvinde eller mand spiller præcist det samme hele tiden. så vil det hurtigt blive fanget.

05-03-2023 15:55 #201| 1
HenrikC skrev:

 

 Alle konti bliver overvåget både mænd og kvinder. og ligner det du spiller med samme mønster som en anden spiller vil du blive taget. 

Fx. en mand de har kendskab til med meget forstand på tennis som spiller noget. Hvis så en anden spiller kvinde eller mand spiller præcist det samme hele tiden. så vil det hurtigt blive fanget.

 

 Og så hapser de bare alle de tabte penge undervejs.



Hvis det var fordi der var limits på, kunne det komme på tale, men er der jo ikke i det her tilfælde, så rent tyveri det DS har gang i .

Redigeret af Hawkeye d. 05-03-2023 16:00
05-03-2023 16:12 #202| 1
MESTERBLOGGER

@HenrikC

OK. Tak for svar.

Det er nok det, der er sket. OP kan lide at oddse på tennis.

OPs kæreste laver nogle spil efter samme mønster. 

De genkender mønstret, beholder de tabte penge undervejs og den dag det giver gevinst bruger de undskyldningen med en andens spil ID.

 

Min erfaring er:

Bookmakere er forretninger og deres forretning går ud på vinde penge fra deres kunder  Selv om det er et lille beløb i forhold til deres samlede omsætning betyder det ikke at den medarbejder, som skal godkende det enkelte væddemål/udbetaling bare ser i gennem fingrene med en mulighed for ekstra penge i kassen.

Redigeret af Gullberg d. 05-03-2023 16:47
05-03-2023 17:32 #203| 1
Gullberg skrev:

@HenrikC

OK. Tak for svar.

Det er nok det, der er sket. OP kan lide at oddse på tennis.

OPs kæreste laver nogle spil efter samme mønster. 

De genkender mønstret, beholder de tabte penge undervejs og den dag det giver gevinst bruger de undskyldningen med en andens spil ID.

 

Min erfaring er:

Bookmakere er forretninger og deres forretning går ud på vinde penge fra deres kunder  Selv om det er et lille beløb i forhold til deres samlede omsætning betyder det ikke at den medarbejder, som skal godkende det enkelte væddemål/udbetaling bare ser i gennem fingrene med en mulighed for ekstra penge i kassen.

 

 Ja. Det kan også være de bare har bedt Føtex hvem der købte de kuponer kl xx:xx og at det var en mand. og vi ikke får den fulde historie. Min erfaring her inde fra og generelt siger bare det ikke ville værd for DS at få en lorte sag på nakken for 35.000 kr. hvis de ikke er sikre.

05-03-2023 17:47 #204| 2
HenrikC skrev:

 

 Ja. Det kan også være de bare har bedt Føtex hvem der købte de kuponer kl xx:xx og at det var en mand. og vi ikke får den fulde historie. Min erfaring her inde fra og generelt siger bare det ikke ville værd for DS at få en lorte sag på nakken for 35.000 kr. hvis de ikke er sikre.

 

Jeg tror, det er ret naivt at tro, at det ikke sker under devisen "går den, så går den". Selvfølgelig vil en millardvirksomhed ikke ødelægge sit rygte for 35.000, det giver jeg dig helt ret i. Men derfor kan der jo godt være 50/50-situationer, der er på vippen og hvor afgørelsen "tilfældigvis" altid falder ud til DS' fordel, medmindre folk brokker sig enormt meget.

 

Tusindvis af bets der er 50/50 om de vil udbetale, bliver til ret mange penge. Og der tror jeg generelt ikke man skal tillægge virksomheder specielt megen moral, hvis det strider mod profitoptimering. 


05-03-2023 18:25 #205| 1
Moderator

Mon ikke det er en algoritme, der har flagget transaktionen?

05-03-2023 19:08 #206| 0
NanoQ skrev:

Mon ikke det er en algoritme, der har flagget transaktionen?

 

 ja OP´s og Joakims case samt den artikel jeg har linket til, har alle det til felles at der er damer der har spillet på tennis 

 

pudsigt!! 

05-03-2023 19:17 #207| 3

Synes det er vildt at man kan sætte 8k på en Challenger kamp, det kan man ikke engang på Pinnacle og SBO. 

 

Men når spillet er indgået skal de jo bare betale ved kasse et, kvinde eller mand.

 

Kan dog godt forstå de bliver mistænkelige, og vil gøre noget på bagkant. Har svært ved at tro at der er mange kvinder, om nogen i DK der spiller den slags spil, og jeg ville også som udbyder mistænke at det var en mand/kæreste/far/bror/whatever der stod bag. 


Har selv haft konti i både en ekskærestes og min datters navn, så det er på ingen måde for at spille hellig. Jeg var dog hele tiden bevidst om risikoen, og faktisk også nervøs for om jeg fik mine skillinger.

05-03-2023 19:19 #208| 0
LokeNees skrev:

 

Jeg tror, det er ret naivt at tro, at det ikke sker under devisen "går den, så går den". Selvfølgelig vil en millardvirksomhed ikke ødelægge sit rygte for 35.000, det giver jeg dig helt ret i. Men derfor kan der jo godt være 50/50-situationer, der er på vippen og hvor afgørelsen "tilfældigvis" altid falder ud til DS' fordel, medmindre folk brokker sig enormt meget.

 

Tusindvis af bets der er 50/50 om de vil udbetale, bliver til ret mange penge. Og der tror jeg generelt ikke man skal tillægge virksomheder specielt megen moral, hvis det strider mod profitoptimering. 

 

 

 For nogle år siden "rensede" jeg plo på Unibet. Jeg vandt omkring 20K, mener jeg, på en uge eller to. 

Da jeg forsøgte at få mine penge frøs de min konto og ville ikke udbetale før at jeg kunne dokumentere at alle dankort der var brugt tilhørte mig. Vi snakker adskillige år tilbage.  

Jeg havde aldrig før hevet penge ud, men kun indbetalt og tabt på odds og poker.

Det blev et værre tovtrækkeri da flere af mine dankort var udløbet, men heldigvis gik min bank ind i sagen og kunne dokumentere at alle dankort havde tilhørt mig og jeg fik mine penge. Det er jo fair at de skal undersøge at det reelt var mig der havde spillet, men jeg undrer mig over at så længe at man er tabende så behøver de ingen dokumentation. Jeg har ikke spillet der siden og kommer aldrig til det igen. 

Men altså, de store firmaer er åbenbart villige til at få en lortesag på halsen for, i deres verden, småpenge.

Sorry for derail. Jeg håber stadig at OPs kæreste får de penge hun har krav på hvis situationen er som den (hvilket jeg stadig tror på).

05-03-2023 19:26 #209| 0

@Majaline

 

Og jeg som vitterlig troede på at din datter var begyndt at interessere sig for betting :-)

05-03-2023 19:46 #210| 0
Moderator

Jeg kan godt følge argumentet, at de også burde spærre tabende konti med aktivitet der stikker af.

 

Men det er nok et "logistisk" problem. Jeg tror der er ekstremt mange tabende konti, hvor spilmønstre afviger fra normen i forhold til vindende konti. Det ville næppe være muligt at undersøge dem alle. Eller... Det ville kræve en hulens masse ekstra ressourcer.

05-03-2023 20:35 #211| 6

tak for alle kommentarerne. 

 

Nu ser vi lige, hvad DS siger i morgen. Måske er de kommet til fornuft :-)

 

Ellers takker vi ja til både BT og Betxpert.

 

Hvis jeg har misset nogle direkte spørgsmål, så beklager jeg - så stil dem gerne igen.

05-03-2023 20:51 #212| 4

Husk nu at lade din kæreste føre ordet i morgen..

05-03-2023 21:40 #213| 0
Hawkeye skrev:

@Majaline

 

Og jeg som vitterlig troede på at din datter var begyndt at interessere sig for betting :-)

 

 Beklager at ødelægge dine illusioner:)

06-03-2023 23:00 #214| 3

Hvad sagde de ?

07-03-2023 10:25 #215| 9
Sickcall skrev:

tak for alle kommentarerne. 

 

Nu ser vi lige, hvad DS siger i morgen. Måske er de kommet til fornuft :-)

 

Ellers takker vi ja til både BT og Betxpert.

 

Hvis jeg har misset nogle direkte spørgsmål, så beklager jeg - så stil dem gerne igen.

 

Cool. Og selv hvis de kommer til fornuft, må du stadig gerne overveje, om du vil fortælle historien. At I skal trækkes igennem anklager på den måde, og at DS ligefrem tager kontakt til et supermarked og beder dem om informationer er bizart.


Jeg er ved at samle ind til en artikelserie og fokus på bookmakeres behandling af spillere, så det ville være en gave, hvis du kom med ombord. 


Høres ved!

07-03-2023 10:49 #216| 0
SebberG skrev:

 

Cool. Og selv hvis de kommer til fornuft, må du stadig gerne overveje, om du vil fortælle historien. At I skal trækkes igennem anklager på den måde, og at DS ligefrem tager kontakt til et supermarked og beder dem om informationer er bizart.

 

Jeg er ved at samle ind til en artikelserie og fokus på bookmakeres behandling af spillere, så det ville være en gave, hvis du kom med ombord. 

 

Høres ved!


 Lidt et hijack, håber det går; SebberG, er det interessant at høre om, at en bank opsiger en kunde på basis af at 

-have hævet hhv indsat cirka 40000kr gennem et halvt år (livepoker gevinster og udlæg til sessioner/tab) og 

-haft mobilepay-transaktioner for cirka 40000kr i hele kalenderåret 2022 med den samme person, da denne person har lånt PokerStars-kontoen, da han havde fucked sin egen op (dette er i modstrid med Stars’ terms, men mig bekendt ikke ulovligt i dansk lovgivning). 

Det forekommer mig at være et ret spinkelt grundlag at opsige en kunde på, og er et godt eksempel på, at hvidvasklovgivningen rammer noget skævt.  

 

07-03-2023 12:25 #217| 1
SineQuaNon skrev:

 

 Lidt et hijack, håber det går; SebberG, er det interessant at høre om, at en bank opsiger en kunde på basis af at 

-have hævet hhv indsat cirka 40000kr gennem et halvt år (livepoker gevinster og udlæg til sessioner/tab) og 

-haft mobilepay-transaktioner for cirka 40000kr i hele kalenderåret 2022 med den samme person, da denne person har lånt PokerStars-kontoen, da han havde fucked sin egen op (dette er i modstrid med Stars’ terms, men mig bekendt ikke ulovligt i dansk lovgivning). 

Det forekommer mig at være et ret spinkelt grundlag at opsige en kunde på, og er et godt eksempel på, at hvidvasklovgivningen rammer noget skævt.  

 

 

 Det lyder mærkværdigt, og det kunne sagtens være en god historie, men ikke helt en som jeg tænder på :-) Beklager! 

07-03-2023 12:51 #218| 0
SebberG skrev:

 

 Det lyder mærkværdigt, og det kunne sagtens være en god historie, men ikke helt en som jeg tænder på :-) Beklager! 

 
Helt fint, tak for svar👌🤘

 

07-03-2023 12:55 #219| 1
SebberG skrev:

 

 Det lyder mærkværdigt, og det kunne sagtens være en god historie, men ikke helt en som jeg tænder på :-) Beklager! 

@sebberG Dette her er dog en bombe .. Sebber.  kig lyt lær og skriv en bedre artikel. om det. for det er godt nok vildt.. spillemyndigheden er lig med ingenting ( og de mange medarbejdere tjener sikkert fedt hver månede) og folk er jo åbenbart IKKE dækket mere. selv om at der "burde" være sikkerhed for menig mands surt opptjente penge !! 

 

https://www.bt.dk/samfund/kaempe-svigt-kunder-kan-miste-retten-til-konto-med-to-millioner-kroner

 

 

Redigeret af nuller d. 07-03-2023 13:00
07-03-2023 13:02 #220| 1
nuller skrev:

@sebber Dette her er dog en bombe .. Sebber.  kig lyt lær og skriv en bedre artikel. om det. for det er godt nok vildt.. spillemyndigheden er lig med ingenting ( og de mange medarbejdere tjener sikkert fedt hver månede) og folk er jo åbenbart IKKE dækket mere. selv om at der "burde" være sikkerhed for menig mands surt opptjente penge !! 

 

https://www.bt.dk/samfund/kaempe-svigt-kunder-kan-miste-retten-til-konto-med-to-millioner-kroner

 

 

Jeg er en smuuuule i tvivl om, hvad du mener med 'kig lyt lær og skriv en bedre artikel', men ja, jeg har skrevet den historie, du har linket til, og jeg har efterfølgende lavet denne opfølger:


https://www.bt.dk/forbrug/bt-erfarer-kunder-mister-retten-til-konto-med-over-to-millioner-kroner


Hvis du synes, der er åbenlyse ting, vi ikke har belyst endnu, så må du selvfølgelig sige til. Har naturligvis opfordret til et mundtligt, kritisk interview med Spillemyndigheden, men det er indtil videre kun muligt med skriftlige svar. 

 

07-03-2023 13:11 #221| 0
SebberG skrev:

Jeg er en smuuuule i tvivl om, hvad du mener med 'kig lyt lær og skriv en bedre artikel', men ja, jeg har skrevet den historie, du har linket til, og jeg har efterfølgende lavet denne opfølger:

 

https://www.bt.dk/forbrug/bt-erfarer-kunder-mister-retten-til-konto-med-over-to-millioner-kroner

 

Hvis du synes, der er åbenlyse ting, vi ikke har belyst endnu, så må du selvfølgelig sige til. Har naturligvis opfordret til et mundtligt, kritisk interview med Spillemyndigheden, men det er indtil videre kun muligt med skriftlige svar. 

 

 

 UPS jeg troede at du var på EB. jeg beklager meget. jammen så holder jeg bare mund :) og NEJ der er ikke nogle yderliger åbenlyse ting der skal belyses.  MEN da jeg ikke troede at det var dig der havde skrevet den til at starte med. så var min ide at du fik lidt mere info  ( ved dog ikke ang. hvad) . og SÅ skrev en artikel på EB.. men igen sorry..og tak for din indsats. knus nuller. 

07-03-2023 13:13 #222| 1

Intet problem, Nuller - skønt navn i øvrigt. Og god dag til dig!

07-03-2023 13:19 #223| 0
SebberG skrev:

Intet problem, Nuller - skønt navn i øvrigt. Og god dag til dig!

 

 mange tak SebberG. og i lige måde. :) . og jo tak.  Nuller har jeg heddet i over 50 år. ( da jeg "nullerede" mine øre meget, da jeg var barn, og KUN ørene) :) 

/nuller :) 

08-03-2023 08:29 #224| 1
Sickcall skrev:

tak for alle kommentarerne. 

 

Nu ser vi lige, hvad DS siger i morgen. Måske er de kommet til fornuft :-)

 

Ellers takker vi ja til både BT og Betxpert.

 

Hvis jeg har misset nogle direkte spørgsmål, så beklager jeg - så stil dem gerne igen.

 

 Vi venter spændt på nyt. Er ved at løbe tør for popcorn. 

08-03-2023 09:00 #225| 5

Der er sgu nok en god grund til op ikke vender tilbage :)


08-03-2023 13:46 #226| 1

SebberG skrev:

Intet problem, Nuller - skønt navn i øvrigt. Og god dag til dig!

nuller skrev:

 tak for din indsats. knus nuller. 

 

 

 Get a room, you 2 :D 

 

 

Svarer de ikke snart, OP?

08-03-2023 13:52 #227| 1
Junior skrev:

 

 

 Get a room, you 2 :D 

 

 

Svarer de ikke snart, OP?

 

 De ringer hvis du vinder

08-03-2023 15:20 #228| 1
08-03-2023 15:20 #229| 0
08-03-2023 15:32 #230| 1

Det er fandeme sygt! Håber virkelig, I gider kæmpe for sagen.

08-03-2023 15:39 #231| 0

hmm.. spændende.

Redigeret af Mikkmakk d. 08-03-2023 15:41
08-03-2023 15:39 #232| 0
Administrator

Har du tidligere postet jeres egen mail ?


de skriver din kæreste selv bekræfter at de væddemål ikke er placeret af hende 

08-03-2023 15:39 #233| 0


DS henviser til, at "din kone" via mail skulle have bekræftet, at det ikke var hende der placerede væddemålet.

 

Ved du hvad de henviser til og kan du i givet fald poste det svar de henviser til?

 

Hvis du ikke mener I har bekræftet ovenstående, så ville jeg da bede dem kopiere den tekst som de tolker som indrømmelse på overtrædelse af deres regler.

 

Udover afklaring af ovenstående er det næste skridt at benytte deres klagevejledning

 

08-03-2023 15:51 #234| 1
Bridgeking skrev:

Har du tidligere postet jeres egen mail ?


de skriver din kæreste selv bekræfter at de væddemål ikke er placeret af hende 


08-03-2023 15:52 #235| 1
08-03-2023 15:52 #236| 1
08-03-2023 15:53 #237| 0

Ud af kontekst kan det godt forståes, som han vælger at udlægge det. Det er bare forkert.

Min kæreste henviser til, at den mand, de mener har lavet spillene, er mig. Som har været dernede sammen med hende. 

08-03-2023 16:04 #238| 2

Det virker ret håbløst, at man efter deres fortolkning ikke må sidde derhjemme om lave en kupon sammen. Tænk sig, hvis den forkerte skulle komme til at spille den i butikken.

08-03-2023 16:42 #239| 9

Klag endelig videre.

 

Det er en meget vidtgående anvendelse af deres vilkårsbestemmelser, og der er en god chance for, at det ikke holder i nævnet.

 

Spil-ID er jo også relativt nyt, så der kan være elementer i forhold til, hvad man tror, man kan tillade sig over for forbrugerne, men som ikke holder retligt.


Hvis I klager, er det en god idé at sørge for, at faktum omkring hændelsesforløbet ved købet af spillet står så snorlige som muligt. Intet kan dræbe en sag, som at man skifter rundt i sine forklaringer.


Jeg ville desuden kontakte Føtex med en indsigtsanmodning i videoovervågningen og information om, hvad Føtex har videregivet af oplysninger i forbindelse med deres smiske-snak med Danske Spil. Også selvom bevisbyrden grundlæggende ligger hos Danske Spil.

 

08-03-2023 17:03 #240| 0
henry skrev:

Klag endelig videre.

 

Det er en meget vidtgående anvendelse af deres vilkårsbestemmelser, og der er en god chance for, at det ikke holder i nævnet.

 

Spil-ID er jo også relativt nyt, så der kan være elementer i forhold til, hvad man tror, man kan tillade sig over for forbrugerne, men som ikke holder retligt.

 

Hvis I klager, er det en god idé at sørge for, at faktum omkring hændelsesforløbet ved købet af spillet står så snorlige som muligt. Intet kan dræbe en sag, som at man skifter rundt i sine forklaringer.

 

Jeg ville desuden kontakte Føtex med en indsigtsanmodning i videoovervågningen og information om, hvad Føtex har videregivet af oplysninger i forbindelse med deres smiske-snak med Danske Spil. Også selvom bevisbyrden grundlæggende ligger hos Danske Spil.

 

 

 Hej Henry


Det kan godt opleves som om, at der er lidt skiftende forklaringer - og nogle svar har måske været vage - eller uden fokus på (nu vigtige) præciseringer. Dette er dog ene og alene af den årsag, at vi ikke tænkte, der var gjort noget forkert - og sent fandt ud af, at anklagen var mod min kæreste. I starten forsøgte min kæreste at svare på deres spørgsmål ud fra den tanke, at Danske Spil var en “ven”. Vi har trods alt lagt et fint beløb i deres kasse.

Tak for dine råd! Kan du linke til en sådan anmodning hos Føtex? Er der noget her, man skal være ekstra opmærksom på?

Det er ikke for at drive rovdrift på din juridiske ekspertise, men jeg er på udebane her. Er det omfattende, så betaler jeg gerne for det.


Vh Sickcall

08-03-2023 17:19 #241| 2

Det var også Tino der sørgede for at min søster ikke fik udbetalt sine penge, han syntes det var mærkeligt at en pige havde spillet på e-sport - og spurgte hende om ting vedrørende den pågældende kamp (som hun ikke kunne svare på) 

det skal ikke være nogen hemmelig at jeg gav hende tippet (og selv spillet den på en anden side) 


men at tage en gevinst på det grundlag, og fordi kiosken har sagt det er en dreng (hvilket det ikke var, jeg var med i kiosken men ikke mig der spillede - hvilket et hurtigt kig på kameraet kan afsløre) er simpelthen sørgeligt - og jeg burde nok gå videre med det, selvom det er 6 måneder siden, så ved ikke engang om den sag er forældet. 

08-03-2023 17:31 #242| 9

Danske Spil er for dig og mig. Vi ejer alle Danske Spil.

Hvis man troede der var et firma som aldrig ville fuske så var det da Danske Spil, at de også kommet med på vognen bekræfter bare hvor rådden bettingfirmaerne er og agerer.

08-03-2023 17:34 #243| 0
joachimdk skrev:

...det var mærkeligt at en pige havde spillet på e-sport - og spurgte hende om ting vedrørende den pågældende kamp (som hun ikke kunne svare på) 

det skal ikke være nogen hemmelig at jeg gav hende tippet (og selv spillet den på en anden side) 

Så skal jeg da holde min kæft, når jeg får et tip om Esport herinde, for det ved jeg da nada om🫣

lidt langt ude...

 

08-03-2023 17:44 #244| 4

Den er lidt lakrids.


Både Joachim og OP indrømmer at de på et eller andet plan har været involveret i spillene.

De er bare blevet knaldet på opdigtede beviser.

 

Jeg har altid følt mig tryg ved at bruge Danske Spil og det er jeg stadig.

Jeg er dog også fyr.

 

Lektien må være at hvis man som kvinde gerne vil oddse, så skal man få en fyr til at gøre det med fyrens eget spilleID

 

Glædelig kampdag tøser  ;)

08-03-2023 17:47 #245| 0
relojoto skrev:

Så skal jeg da holde min kæft, når jeg får et tip om Esport herinde, for det ved jeg da nada om

 

 Du skal bare bette det online og ikke i kiosken ligner det, eller også gå derned alene.
Problemet er åbenbart at det er en kvinde som har taget en fyr med derned

Redigeret af Luckb0x d. 08-03-2023 17:47
08-03-2023 17:47 #246| 6
Aurvandil skrev:

Den er lidt lakrids.

 

Både Joachim og OP indrømmer at de på et eller andet plan har været involveret i spillene.

De er bare blevet knaldet på opdigtede beviser.

 

Jeg har altid følt mig tryg ved at bruge Danske Spil og det er jeg stadig.

Jeg er dog også fyr.

 

Lektien må være at hvis man som kvinde gerne vil oddse, så skal man få en fyr til at gøre det med fyrens eget spilleID

 

Glædelig kampdag tøser  ;)

 

 om man får tip af sin kæreste eller Danske Spils egen ekspert er vel total ligegyldig, det der må og skal tælle vel hvem der sætter spillet og om vedkommende stemmer overens med det spil id der er fremvist

08-03-2023 17:47 #247| 1
Aurvandil skrev:

Den er lidt lakrids.

 

Både Joachim og OP indrømmer at de på et eller andet plan har været involveret i spillene.

De er bare blevet knaldet på opdigtede beviser.

 

Jeg har altid følt mig tryg ved at bruge Danske Spil og det er jeg stadig.

Jeg er dog også fyr.

 

Lektien må være at hvis man som kvinde gerne vil oddse, så skal man få en fyr til at gøre det med fyrens eget spilleID

 

Glædelig kampdag tøser  ;)

 

 Jeg har aldrig hørt om at det skulle være modstridende mod gældende regler, at man ikke må diskutere spillene, eller spille på det samme udfald. Så skulle det jo være forbudt for diverse sider, at give deres anbefalinger til andre. Og det er det ikke.

08-03-2023 17:49 #248| 1
paymyboops skrev:

 

 om man får tip af sin kæreste eller danske spils egen ekspert er vel total ligegyldig, det der må og skal tælle vel hvem der sætter spillet og om vedkommende stemmer overens med det spil id der er fremvist

 

 Ja jeg har endda skrevet til danskespil for 2 uger siden om det var "lovligt" at dele betting tips ud til andre, fordi det er ret tydeligt for dem at se at når jeg better, så better 4-5 andre lige bagefter, om det havde indflydelse på min konto om de ku banne/blokere mig eller ej, hvorefter at jeg fik det her svar.

 

https://gyazo.com/33bb213f7941ac0d4f70c6662f42668b

 

 

08-03-2023 17:51 #249| 3
Luckb0x skrev:

 

 Ja jeg har endda skrevet til danskespil for 2 uger siden om det var "lovligt" at dele betting tips ud til andre, fordi det er ret tydeligt for dem at se at når jeg better, så better 4-5 andre lige bagefter, om det havde indflydelse på min konto om de ku banne/blokere mig eller ej, hvorefter at jeg fik det her svar.

 

https://gyazo.com/33bb213f7941ac0d4f70c6662f42668b

 

 

 

 Du må godt med dine venner, men ikke med dine veninder...

08-03-2023 17:51 #250| 0
Repsak skrev:

 

 Du må godt med dine venner, men ikke med dine veninder...

 

 Får jeg lige skrevet bag øret, ingen bets til kvinder, got it ! ^^

08-03-2023 17:55 #251| 2
Aurvandil skrev:

Den er lidt lakrids.

 

Både Joachim og OP indrømmer at de på et eller andet plan har været involveret i spillene.

De er bare blevet knaldet på opdigtede beviser.

 

Jeg har altid følt mig tryg ved at bruge Danske Spil og det er jeg stadig.

Jeg er dog også fyr.

 

Lektien må være at hvis man som kvinde gerne vil oddse, så skal man få en fyr til at gøre det med fyrens eget spilleID

 

Glædelig kampdag tøser  ;)

 

 Involveret ? Jeg har givet et tip - der er forskel på at jeg udnytter et spil-id eller giver hende en kamp at spille på. 

Hvorfor skulle jeg overhovedet spille på hendes når jeg har mig eget ? Jeg får bedre odds hos en anden udbyder uden bøvl - og derfor bruger jeg ikke DS længere. 

Redigeret af joachimdk d. 08-03-2023 17:56
08-03-2023 17:58 #252| 0

Og så mener jeg endda ( når spiller online ), at muligheden popper up " vil du dele dit spil.

08-03-2023 18:27 #253| 0
joachimdk skrev:

 

 Involveret ? Jeg har givet et tip - der er forskel på at jeg udnytter et spil-id eller giver hende en kamp at spille på. 

Hvorfor skulle jeg overhovedet spille på hendes når jeg har mig eget ? Jeg får bedre odds hos en anden udbyder uden bøvl - og derfor bruger jeg ikke DS længere. 

 

 Jeg skriver ikke at du har udnyttet et spilleID.
Jeres historier har bare ligheder og der kan være ting som ser suspekte ud hos Danske Spil. Uberettiget eller berettiget. Aner det ikke.

Hvis OJ eksempelvis har et spileID og Danske Spil har mulighed for at se at der er lavet indentiske spil fra to forskelige spilleID, der er knyttet til samme adresse, så kan det jo være der at de er blevet mistænkelige.
Om de på nogen måde har mulighed for at knytte dig og din søster sammen via spilleID ved jeg dog ikke.

08-03-2023 18:32 #254| 0
Luckb0x skrev:

 

 Du skal bare bette det online og ikke i kiosken ligner det, eller også gå derned alene.
Problemet er åbenbart at det er en kvinde som har taget en fyr med derned

Gad vide hvad det modsatte havde udløst, mand better med (kvindelig) kæreste ved siden af!😛

Det ligner faktisk en form for diskrimination!!

Men som Henry skriver, sagen kunne blive tynd for DS. Samme for Joakim.

08-03-2023 18:34 #255| 1
Aurvandil skrev:

 

 Jeg skriver ikke at du har udnyttet et spilleID.
Jeres historier har bare ligheder og der kan være ting som ser suspekte ud hos Danske Spil. Uberettiget eller berettiget. Aner det ikke.

Hvis OJ eksempelvis har et spileID og Danske Spil har mulighed for at se at der er lavet indentiske spil fra to forskelige spilleID, der er knyttet til samme adresse, så kan det jo være der at de er blevet mistænkelige.
Om de på nogen måde har mulighed for at knytte dig og din søster sammen via spilleID ved jeg dog ikke.

 

 Det der giver ingen menig, da som jeg har forstået, så er der ingen limits, når spilles i fysiske butikker.

De kan lukke spillet midlertidigt, og justere odds.

08-03-2023 18:56 #256| 0
Sickcall skrev:

 

 Hvem afleverede kuponerne i føtex ?

 

sry hvis det har været skrevet men tråden er blevet rimelig lang efterhånden.

Redigeret af mani10 d. 08-03-2023 18:58
08-03-2023 18:58 #257| 0
mani10 skrev:

 

 Hvem afleverede kuponerne i føtex ?

 

 Det gjorde min kæreste. Den besked du citerer er et svar på deres påstand om, at det er en mand. Det skal forstås som: “Jamen i følge jeres logik er det så min kæreste, der placerer de spil. Og so fucking what?” 

08-03-2023 19:04 #258| 0
Sickcall skrev:

 

 Det gjorde min kæreste. Den besked du citerer er et svar på deres påstand om, at det er en mand. Det skal forstås som: “Jamen i følge jeres logik er det så min kæreste, der placerer de spil. Og so fucking what?” 

 

 Hvis du blot har hjulpet med at udfylde kuponerne, ikke afleveret dem eller været indblandet økonomisk i føtex vil jeg mene du står stærkt.

08-03-2023 19:05 #259| 1

Det er helt skørt. Håber virkelig at I går hele vejen og får gevinsten som fortjent. 

08-03-2023 19:09 #260| 1

mani10 skrev:

 

 Hvis du blot har hjulpet med at udfylde kuponerne, ikke afleveret dem eller været indblandet økonomisk i føtex vil jeg mene du står stærkt.

 

 Det er min kæreste. Vi har børn, fællesøkonomi, købt lejlighed sammen. Vi går ind på badeværelset, når den anden skider. Vi deler fucking alt. Det er tilfældigt, at hun afleverede kuponerne (eller scannede telefonen). Det kunne lige så godt have været mig. Såfremt det havde været mig, og hun ikke havde været med, så er det stadig fucking grotesk. Jeg vinder intet - som i absolut intet - ved at bruge hendes spil-id (som påstået). Der er ingen upside overhovedet.

08-03-2023 19:17 #261| 0
Sickcall skrev:

 

 Det er min kæreste. Vi har børn, fællesøkonomi, købt lejlighed sammen. Vi går ind på badeværelset, når den anden skider. Vi deler fucking alt. Det er tilfældigt, at hun afleverede kuponerne (eller scannede telefonen). Det kunne lige så godt have været mig. Såfremt det havde været mig, og hun ikke havde været med, så er det stadig fucking grotesk. Jeg vinder intet - som i absolut intet - ved at bruge hendes spil-id (som påstået). Der er ingen upside overhovedet.

 

 De er stadigvæk nød til at lave spil-id personligt så dem der af den ene eller anden grund ikke er velkommen ikke kan spille hos dem. De kan jo ikke vide om du er udelukket fra at spille hos dem.


Jeg tror føtex medarbejderen har taget fejl af hvem der spillede kuponerne, få dem til at sende video optagelser til Danske Spil.

08-03-2023 19:21 #262| 1
Sickcall skrev:

 

 Det er min kæreste. Vi har børn, fællesøkonomi, købt lejlighed sammen. Vi går ind på badeværelset, når den anden skider. Vi deler fucking alt. Det er tilfældigt, at hun afleverede kuponerne (eller scannede telefonen). Det kunne lige så godt have været mig. Såfremt det havde været mig, og hun ikke havde været med, så er det stadig fucking grotesk. Jeg vinder intet - som i absolut intet - ved at bruge hendes spil-id (som påstået). Der er ingen upside overhovedet.




Den argumentation hjælper jer absolut ikke. Ens spil-id er personligt og det er strengt forbudt at dele eller spille på en andens.

Du bliver nødt til at stå fast på de simple fakta der foreligger; det var hende der spillede og på hendes konto. Drop alt andet.

08-03-2023 19:25 #263| 0
Westcoast skrev:

Den argumentation hjælper jer absolut ikke. Ens spil-id er personligt og det er strengt forbudt at dele eller spille på en andens.

Du bliver nødt til at stå fast på de simple fakta der foreligger; det var hende der spillede og på hendes konto. Drop alt andet.

 

 Jeg argumenterer selvfølgelig ikke på den måde over for Danske Spil eller ved en klage.

08-03-2023 19:30 #264| 5

@Sickcall: Tak for de sidste oplysninger, der gør det helt klart for mig, hvad der er sket. Inden de sidste oplysninger, syntes jeg faktisk det virkede lidt lusket. Jeg kan ikke forklare hvorfor, men det var bare den fornemmelse jeg fik, som du præsenterede sagen. Nu ser jeg derimod kun Danske Spil som den luskede part i denne sag. Så hvis de er lige så langsomt opfattende  -  som jeg er  -  i Center for Klageløsning, så sørg for at præsentere sagen 100% logisk og sammenhængende.

Redigeret af Holstt d. 08-03-2023 19:31
08-03-2023 19:35 #265| 1
Sickcall skrev:

 

 Jeg argumenterer selvfølgelig ikke på den måde over for Danske Spil eller ved en klage.

 

Jeg synes emails viser det modsatte, men fint du er opmærksom på det.

 

Jeg håber du får dem tilbage. 

 

08-03-2023 20:44 #266| 0

Hvis du er snu, så alliere du dig med alle de der hysteriske feminister på twitter. En sag hvor en kvinde får annulleret og hugget sin gevinst hos DS, må være guf for dem at gå i krig med.

08-03-2023 20:44 #267| 0

Undskyld jeg spørger men kan ikke helt forstå det, i spillede for kuponer for 8000 kr i butikken og vandt hvor meget ? 35000 er det korrekt ?

08-03-2023 21:08 #268| 0
IDDQD skrev:

Undskyld jeg spørger men kan ikke helt forstå det, i spillede for kuponer for 8000 kr i butikken og vandt hvor meget ? 35000 er det korrekt ?

 

 

Ja, men ikke 'i', men hun.

Redigeret af Nimacos d. 08-03-2023 21:09
08-03-2023 22:48 #269| 0

Tror DS er dækket meget godt ind. Men ville da klart klage, hvis jeg havde mit på det rene.

09-03-2023 01:49 #270| 1

Jeg tror desværre at med de mails svar til DS at I for meget svært ved at komme i mål her. Om det så er DS der har "lokket" jer i en fælde skal jeg ikke sige men sagen er lukket hos DS nu og din kæreste er banned. 

 

men i må jo prøve at klage via det vedsendte link. 

09-03-2023 03:50 #271| 14

Fucking svineri.

 

En offentlig virksomhed der stjæler et kærestepars gevinst.

 

Gad vide om Tino og hans kolleger har performance bonus i deres aflønning?

Redigeret af hostrup d. 09-03-2023 03:51
09-03-2023 11:26 #272| 9

Jeg har tilladt mig at kontakte Danske Spil for at få deres kommentar til, hvordan de bruger Spil-ID, hvad deres regler er og hvad man skal gøre for at undgå at havne i samme situation som Sickcall. Jeg håper på at kunne lave en opfølgning på BetXpert, men ellers vil jeg virkelig anbefale at tage fat i Sebastian for at få større opmærksomhed omkring forløbet -  - i BT.

09-03-2023 11:38 #273| 0

Det er da lige til operation X 

09-03-2023 11:40 #274| 2

Altså hvis jeg udfylder min gamle farfars tips 13 og han selv aflevere den og vinder så tager de gevinsten ? Giver ingen mening og kan ikke være korrekt.

09-03-2023 15:14 #275| 4
Frusti skrev:

Altså hvis jeg udfylder min gamle farfars tips 13 og han selv aflevere den og vinder så tager de gevinsten ? Giver ingen mening og kan ikke være korrekt.

 

 Gælder ifølge DS kun i det tilfælde hvor det er din farmor du hjælper...

(ironi kan forekomme)

Redigeret af His Dude d. 09-03-2023 15:14
09-03-2023 15:16 #276| 2
Sickcall skrev:

 

 Hej Henry

 

Det kan godt opleves som om, at der er lidt skiftende forklaringer - og nogle svar har måske været vage - eller uden fokus på (nu vigtige) præciseringer. Dette er dog ene og alene af den årsag, at vi ikke tænkte, der var gjort noget forkert - og sent fandt ud af, at anklagen var mod min kæreste. I starten forsøgte min kæreste at svare på deres spørgsmål ud fra den tanke, at Danske Spil var en “ven”. Vi har trods alt lagt et fint beløb i deres kasse.

Tak for dine råd! Kan du linke til en sådan anmodning hos Føtex? Er der noget her, man skal være ekstra opmærksom på?

Det er ikke for at drive rovdrift på din juridiske ekspertise, men jeg er på udebane her. Er det omfattende, så betaler jeg gerne for det.


Vh Sickcall

 

Du kan evt. prøve at ringe til GDPR-support først.

https://gdpr.sallinggroup.com/hc/da/articles/360000984729-Kontakt

https://www.foetex.dk/privatlivspolitik/

 

Men ellers ville jeg nok bare skrive en mail og kort forklare problemstillingen. Jeg ved ikke ret meget om GDPR-regler, men i din situation handler det om at forsøge at fremskaffe noget bevismateriale til nævnssagen - og hvis det ikke lykkes, at kunne fremvise, at du har gjort dit og forsøgt hos Føtex. På den måde vejer det tungere, når du i en sag bestrider, hvad Danske Spil har fået oplyst af Føtex.

 

Under alle omstændigheder synes jeg du bør forsøge at klage videre.

 

 

joachimdk skrev:

Det var også Tino der sørgede for at min søster ikke fik udbetalt sine penge, han syntes det var mærkeligt at en pige havde spillet på e-sport - og spurgte hende om ting vedrørende den pågældende kamp (som hun ikke kunne svare på) 

det skal ikke være nogen hemmelig at jeg gav hende tippet (og selv spillet den på en anden side) 


men at tage en gevinst på det grundlag, og fordi kiosken har sagt det er en dreng (hvilket det ikke var, jeg var med i kiosken men ikke mig der spillede - hvilket et hurtigt kig på kameraet kan afsløre) er simpelthen sørgeligt - og jeg burde nok gå videre med det, selvom det er 6 måneder siden, så ved ikke engang om den sag er forældet. 

 

 Nej, sagen er ikke forældet. Det er den almindelige 3-års forældelsesregel, der gælder her.

09-03-2023 15:35 #277| 0

Det er helt vanvittigt det her:( Når jeg tænker på hvor mange gange jeg har Oddset for mine kammerater eller omvendt hvis man lige skulle en tur på tanken. Det skal jeg ihvertfald ikke gøre mere da 😅

09-03-2023 15:38 #278| 2
henry skrev:

   

 

 

 Nej, sagen er ikke forældet. Det er den almindelige 3-års forældelsesregel, der gælder her.

 

 Jeg prøver at klage når jeg kommer til dk igen 👍 tak 

09-03-2023 15:38 #279| 2
Granaten11 skrev:

Det er helt vanvittigt det her:( Når jeg tænker på hvor mange gange jeg har Oddset for mine kammerater eller omvendt hvis man lige skulle en tur på tanken. Det skal jeg ihvertfald ikke gøre mere da

 

 De kan jo bare lade være med at acceptere væddemålet så. Det burde være ret simpelt at se kørekort/sygesikringskort eller lignende samtidig med SpilID. 

 

Det gider forhandlerne selvfølgelig ikke at bøvle med, men det bør da ikke gå udover spillerne, som bare får konfiskeret gevinster. 

09-03-2023 15:42 #280| 0
lilleclown skrev:

 

 De kan jo bare lade være med at acceptere væddemålet så. Det burde være ret simpelt at se kørekort/sygesikringskort eller lignende samtidig med SpilID. 

 

Det gider forhandlerne selvfølgelig ikke at bøvle med, men det bør da ikke gå udover spillerne, som bare får konfiskeret gevinster. 

 

 Man viser jo netop ikke kørekort eller lignende når man Oddser på tanken, man scanner i appen, og så kører det:) Det ville satme da være alt for bøvlet st skulle vise ID hver gang. 

09-03-2023 15:44 #281| 1

Helt hjernedødt at gevinsten bliver konfiskeret. Så skulle de også give dem pengene tilbage for alle de kuponer der var tabt. DS er helt væk i denne sag.

09-03-2023 15:48 #283| 0

ja ironien er tyk  :) 

09-03-2023 15:55 #284| 0

Spil sammen - det er endnu sjovere fordi så kan vi tage din gevinst.

 

Tænker den skal følges helt til dørs den her. Har Jungle slet ingen forbindelser til oddsafdelingen på nogen måde?

 

Det virker fuldstændig vanvittigt forløb, og da der ikke er nogle generelle domme eller love med det her Spil-ID tænker jeg I har gode chancer ift. den historie i fortæller. Så må Føtex jo komme frem med dokumentationen også hvis sagen trækker ud.

 

Men hvis 100% har jeres på det rene, ville jeg true med bål og brand og se om det hjælper. Altså skriv til dem, at I er chokeret over deres behandling og det havde I aldrig forventet, men i føler jer nødsaget til at gå til medierne og klager videre hvis de ikke ændrer deres beslutning. Tænker især Danske Spil har et image som skal plejes og det ville være en grim sag for dem at få frem i offentligheden.

Redigeret af Kongs d. 09-03-2023 15:59
09-03-2023 16:12 #285| 23

Hold kæft mand, de mener det sgu alvorligt ;)  

 

 

09-03-2023 16:23 #286| 2
nuller skrev:

Hold kæft mand, de mener det sgu alvorligt ;)  

 

 

 

 HAHA

09-03-2023 16:34 #287| 0

Kan sickcall og hans kæreste ikke prøve med en advokat til at få pengene ?

09-03-2023 16:49 #288| 0

Det er oplagt, at DS forsøger at tage gevinster, når de mistænker kontomisbrug. Der er vel ikke nogen konsekvens for dem - udover negativ omtale. Der er vel tilstrækkeligt mange, der ikke gør en sag ud af det til, at det er rentabelt for DS.

Det lyder til, at DS ringer til kvinder, der vinder, og så bruger de kvindernes svar (afgivet på forvirret grundlag) imod dem. Pensionister, der spiller på e-sport, er nok også i farezonen.

Jeg håber, at du går videre med sagen. Hvis du får fat i videoen fra Føtex, står I ret godt. Udgangspunktet er, at DS skal bevise, at din kæreste ikke har spillet. Bevisbyrden kan muligvis godt vende med den e-mail, som I har sendt. I så fald skal du bruge videoen.

09-03-2023 16:50 #289| 0
IDDQD skrev:

Kan sickcall og hans kæreste ikke prøve med en advokat til at få pengene ?

 

 Kan aldrig betale sig når det er så lidt penge

 

 

09-03-2023 16:55 #290| 0
09-03-2023 16:58 #291| 0
Per_danmark skrev:

 

 Jeg arbejdede kortvarigt et sted hvor vi tog imod bets.. Den der var nok til at kunne skanne og lave spillet for personer som sad langt væk. Det var da heldigt kun de få var vindende..


vi oplevede en enkelt gang at blive kontaktet af danskespil i forhold til et spilmønster som så suspekt ud. Der blev de informeret om at spilleren blot havde sit eget system og ikke mere i det. 

Det giver ingen mening at Føtex slagter en spiller på den måde, da deres indtjening er omsætningsbasseret.. 

09-03-2023 17:14 #292| 4
Ludomaniac skrev:

Det er oplagt, at DS forsøger at tage gevinster, når de mistænker kontomisbrug. Der er vel ikke nogen konsekvens for dem - udover negativ omtale. Der er vel tilstrækkeligt mange, der ikke gør en sag ud af det til, at det er rentabelt for DS.

 Helt oplagt du har ret 

 

Men fuck hvor er det latterligt - det er den danske stat der svanser sine borgere.

 

Uanser om OP har fuldstændig fejlinformeret i tråden, og det er 100% hans eget spil der er lavet på venindens spil id - må bookmakeren bare til lommen, og kan så efterfølgende sparke både op og veninden ud af butikken, men bookmakeren - den danske stat - må fucking bare anerkende de er blevet ramt i maven på et odds spil.

 

Sorry skulle lige af med tiltet

 

09-03-2023 18:29 #293| 0

Ja det er utrolig synd en advokat er så dyr, eventuelt kunne en demonstration foran Danske Spil være en mulighed.

Jeg stiller gerne op for Sickcall en dag.

09-03-2023 18:42 #294| 1
IDDQD skrev:

Ja det er utrolig synd en advokat er så dyr, eventuelt kunne en demonstration foran Danske Spil være en mulighed.

Jeg stiller gerne op for Sickcall en dag.

 

 kan man evt. søge "fri proces". da det en en helt ny case. "menig kvinde" imod et stats styret spille firma ?  

(Joakims. sag skal self. også med)  

09-03-2023 19:00 #295| 0

Hvis det bliver nødvendigt med advokatbistand, så husk at der er gratis rådgivning i flere byer. Men start med at gøre som henry skriver

09-03-2023 19:11 #296| 2
MESTERBLOGGER

Absurd grotesk at konfiskere gevinsten.

OK - der står måske i deres regler at spil ID kun er til personligt forbrug, men står der også at man ikke må få hjælp til at aflevere kuponerne?


Der må også være nogle fair play regler i spilleloven, som pålægger spiludbydere at opføre sig anstændigt, dem bryder de jo klart her. Det kan medføre at de får en bøde og i yderste konsekvens mister deres licens.

Det ville jeg påpege overfor dem.

Først kører de kvindenedgørende spillereklamer og derefter konfiskerer de gevinster vundet af kvindelige kunder, som måske har fået hjælp af deres kæreste i forbindelse med aflevering/udfyldning/betaling for kuponerne.

 


09-03-2023 19:45 #297| 6
joachimdk skrev:

 

 Jeg prøver at klage når jeg kommer til dk igen

 

Du mener du hjælper din søster med at indgive en klage når du kommer hjem.

09-03-2023 19:50 #298| 0

Jeg bliver harm når jeg hører sickall og Joachims historier. Jeg gætter på at Danske Spil casino og Danske Spil poker er opdelt administrativt, men næste gang der er dm eller Mpt i poker, som danskespil jo gerne vil associeres med, vil jeg da sidde med en lidt underlig smag i munden.

09-03-2023 19:52 #299| 4
FrankP skrev:

Jeg har tilladt mig at kontakte Danske Spil for at få deres kommentar til, hvordan de bruger Spil-ID, hvad deres regler er og hvad man skal gøre for at undgå at havne i samme situation som Sickcall. Jeg håper på at kunne lave en opfølgning på BetXpert, men ellers vil jeg virkelig anbefale at tage fat i Sebastian for at få større opmærksomhed omkring forløbet -  - i BT.

 

09-03-2023 20:50 #300| 1

Det jeg fejler at forstå, er hvordan det kan vedkomme Danske Spil om der er forskel på 

Spil ID (indehaver), og indehaveren af betalingskortet, det foretager den egentlige transaktion…

Redigeret af Plysling d. 09-03-2023 20:50
09-03-2023 21:28 #301| 0
Plysling skrev:

Det jeg fejler at forstå, er hvordan det kan vedkomme Danske Spil om der er forskel på 

Spil ID (indehaver), og indehaveren af betalingskortet, det foretager den egentlige transaktion…

 

 Det er vel spil ID kortet  der tæller, og så længe der bliver tabt er alt okay. MEN når der er gevinst, og oven i købet en kvinde. ja så får Timo besked 

og så begynder han at skrive til den pågældende dudette om at hendes spillerkort/ID  MÅ være misbrugt og så har vi balladen.!! 

 

**EDIT**

@pysling. så vidt jeg ved er der ID kortets indehaver ( altså tøzernes betalings kort. som er blevet brugt) i op´s og Jkoakims case. 

 

EDIT igen.. OP har vidst nok nævnt at de har fælles økonomi. så jeg kommer lidt i tvivi. nu.. men uandset hvad. så burde betalingen ikke være problemet. ved et kærestepar. med delt økonomi. 

 

Redigeret af nuller d. 09-03-2023 21:36
09-03-2023 21:31 #302| 1

Jeg synes satme også det er sygt ringe af Danske Spil, jeg havde ikke fundet mig i det. Har du advokatbistand ved din forsikring? Så er det da bare igang.

09-03-2023 22:16 #303| 5
Sickcall skrev:

 

 Er det ikke i det her svar fra kæresten til DS at det går galt? Jeg forstår formuleringen "har placeret spillene" som den der indleverer kuponerne i butikken. Og i så fald siger kæresten vel så at OP har indleveret i hendes navn/spil-id - hvilket vel er det der ikke er tilladt og fører til "spil-ID misbrug" - er det ikke dét som DS reagerer på?

09-03-2023 22:36 #304| 0
Duck skrev:

 

 Er det ikke i det her svar fra kæresten til DS at det går galt? Jeg forstår formuleringen "har placeret spillene" som den der indleverer kuponerne i butikken. Og i så fald siger kæresten vel så at OP har indleveret i hendes navn/spil-id - hvilket vel er det der ikke er tilladt og fører til "spil-ID misbrug" - er det ikke dét som DS reagerer på?

 

 HVIS jeg har forstået det rigtigt har kæresten måske hjulpet med kupongen MEN han har jo kun hjulpet / givet godt råd. og det er jo ikke forbudt !  

09-03-2023 22:43 #305| 0
 
Redigeret af Nimacos d. 09-03-2023 22:44
09-03-2023 23:07 #306| 5

Det er danskespil der står med bevisbyrden her. Og Hvis deres “bevis” er en udtalelse fra en kioskmedarbejder, burde det aldrig være nok til at kunne konfiskere en gevinst. Så enten har danskespil brudt nogle GDPR regler og fået udleveret overvågningen ellers skal du have din gevinst. 

10-03-2023 04:03 #307| 6
ManBetterKnow skrev:

Det er danskespil der står med bevisbyrden her. Og Hvis deres “bevis” er en udtalelse fra en kioskmedarbejder, burde det aldrig være nok til at kunne konfiskere en gevinst. Så enten har danskespil brudt nogle GDPR regler og fået udleveret overvågningen ellers skal du have din gevinst. 

 

Men i det øjeblik kioskmedarbejderen kører kuponen, så har Danske Spil jo også accepteret, at det er den "rigtige", der spiller. Ellers har det SpilID jo ingen værdi. Skulle der være kioskmedarbejdere rundt omkring, der bare kører kuponerne uden at tjekke, at det er den rigtige person, så må det være internt mellem kiosken og Danske Spil.

10-03-2023 05:19 #308| 5
lilleclown skrev:

 

Men i det øjeblik kioskmedarbejderen kører kuponen, så har Danske Spil jo også accepteret, at det er den "rigtige", der spiller. Ellers har det SpilID jo ingen værdi. Skulle der være kioskmedarbejdere rundt omkring, der bare kører kuponerne uden at tjekke, at det er den rigtige person, så må det være internt mellem kiosken og Danske Spil.

 

 Og den økonomiske konsekvens af at alle spillere skulle id checkes ville være at forhandlerne ville have større udgifter og dermed pres mod Danske Spil om højere afregning. Med andre ord dårligere økonomi.

 

Ved først at lave verificering ved udbetaling, kan Danske Spil undgå det pres, samt freerolle spillerne.

 

Organiseret svans fra en statslig virksomhed.

10-03-2023 08:38 #309| 1
ManBetterKnow skrev:

Det er danskespil der står med bevisbyrden her. Og Hvis deres “bevis” er en udtalelse fra en kioskmedarbejder, burde det aldrig være nok til at kunne konfiskere en gevinst. Så enten har danskespil brudt nogle GDPR regler og fået udleveret overvågningen ellers skal du have din gevinst. 




Eller også har de bare ringet og spurgt Føtex om de selv ville kigge billederne igennem og melde hvem det var.
10-03-2023 10:46 #310| 0
HenrikC skrev:

Eller også har de bare ringet og spurgt Føtex om de selv ville kigge billederne igennem og melde hvem det var.

 

Nu har jeg ikke genlæst hele tråden, men ved vi med sikkerhed, at Danske Spil har kontaktet butikken, eller gætter Danske Spil bare på, at det da umuligt kan være en kvinde?

10-03-2023 13:37 #311| 0
HamsterAce skrev:

 

Nu har jeg ikke genlæst hele tråden, men ved vi med sikkerhed, at Danske Spil har kontaktet butikken, eller gætter Danske Spil bare på, at det da umuligt kan være en kvinde?



Mener (uden at være sikker) de har skrevet de kan se det er en mand der har spillet det. Går ud fra det er via overvågning.

Også skriver alle det er ulovligt og mod GDPR, men altså de kan jo bare have bedt Føtex selv om at tjekke det også melde hvad de ser
10-03-2023 13:59 #312| 0

Fantastisk regnskab af Danske Spil. 1.7 millarder i overskud...

 

De forventer Spil ID'et har forventeligt skabt underskud fordi folk går til andre udbydere. Jojo men de tager jo bare genvinsten hvis det er en kvinde der vinder lidt for meget.

Redigeret af Kongs d. 10-03-2023 14:02
10-03-2023 14:20 #313| 0

Jeg synes også det er et elendigt argument at de tjener så meget, derfor kunne de aldrig finde på at tage 35000 uden grund. Og det koster dem mere i dårlig omtale bla bla osv.

Er folk enige i det argument ?

10-03-2023 14:46 #314| 1
HenrikC skrev:
Mener (uden at være sikker) de har skrevet de kan se det er en mand der har spillet det. Går ud fra det er via overvågning.

Også skriver alle det er ulovligt og mod GDPR, men altså de kan jo bare have bedt Føtex selv om at tjekke det også melde hvad de ser

 

Kan ikke se hvilken ret danskespil har til at få indblik i Føtex’ overvågning? Om danskespil får af vide eller selv ser overvågningen er irrelevant. Føtex skal ikke sende information videre om hvad deres kunder laver i deres butikker ud til andre virksomheder. 



danskespil kan henvende sig til politiet hvis de mener sagen er så alvorlig og så kan de bede dem tjekke overvågningen. At de får direkte indsigt i overvågningen er helt sikkert et brud på GDPR reglerne.

Redigeret af ManBetterKnow d. 10-03-2023 14:49
10-03-2023 15:01 #315| 2
ManBetterKnow skrev:

 

Kan ikke se hvilken ret danskespil har til at få indblik i Føtex’ overvågning? Om danskespil får af vide eller selv ser overvågningen er irrelevant. Føtex skal ikke sende information videre om hvad deres kunder laver i deres butikker ud til andre virksomheder. 

 


danskespil kan henvende sig til politiet hvis de mener sagen er så alvorlig og så kan de bede dem tjekke overvågningen. At de får direkte indsigt i overvågningen er helt sikkert et brud på GDPR reglerne.

Jeg tænker at spørgsmålet om det er en M eller K der er på billedet, kan man godt, uden at bryde med GDPR.

Det næste er så, om DS lovgivningsmæssigt kan udløse at en medarbejder gennemser en video, kan jeg tvivle på. At der sker mange forkerte ting i praksis, er en anden sag.

Redigeret af relojoto d. 10-03-2023 15:05
10-03-2023 15:21 #316| 0
relojoto skrev:

Jeg tænker at spørgsmålet om det er en M eller K der er på billedet, kan man godt, uden at bryde med GDPR.

Det næste er så, om DS lovgivningsmæssigt kan udløse at en medarbejder gennemser en video, kan jeg tvivle på. At der sker mange forkerte ting i praksis, er en anden sag.

 

 Mener du et supermarked må udlevere oplysning om deres kunder ?

10-03-2023 15:36 #317| 1
hostrup skrev:

 

 Mener du et supermarked må udlevere oplysning om deres kunder ?

Nej, absolut ikke!

Politiet kan og mange gange med firmaets compliance eller juridiske afdelings accept.

Det jeg tolker på, er om de må oplyse om det er en M/K og om DS kan få en alm. medarbejder til at se en video om dette.

Det sidste tror jeg ikke DS må spørge om, selv om det kan forekomme i praksis.

10-03-2023 17:01 #318| 0

@relojoto

Så forstår jeg ikke dit første udsagn om at de godt må fortælle om det er en mand eller en kvinde. Det vil overraske mig meget hvis de må det.

10-03-2023 17:03 #319| 1
Sealand skrev:

@relojoto

Så forstår jeg ikke dit første udsagn om at de godt må fortælle om det er en mand eller en kvinde. Det vil overraske mig meget hvis de må det.

 

 Hvad havde de sagt hvis det var en trans? 😅🤷‍♂️

10-03-2023 17:05 #320| 0
Granaten11 skrev:

 


 Hvad havde de sagt hvis det var en trans?




Så havde de taget dem med sikkerhed
10-03-2023 17:17 #321| 2
Administrator

OP har vel netop ikke gjort klart hvorvidt der er blevet givet info fra butik til DS ?

Så vist jeg kan forstå er det OPs kærestes formulering i mailen der har skabt misforståelsen



10-03-2023 18:14 #322| 0
Redigeret af Cassen d. 10-03-2023 18:14
10-03-2023 19:31 #323| 0
Cassen skrev:

 

 Ja..det er skisme et svagt grundlag.

Hvad hvis hun ser mandig ud?

 

Det er ligefør man tænker på Monrad og Rislund....

 

"Hvem spillede Kaptajn Byttemos i filmen 'Velkommen Til Belgien'?".....

" Jeg kan hjælpe....det var en mand'

10-03-2023 19:41 #324| 0
Sealand skrev:

@relojoto

Så forstår jeg ikke dit første udsagn om at de godt må fortælle om det er en mand eller en kvinde. Det vil overraske mig meget hvis de må det.

De identificerer jo ikke hvem personen er, ved at sige om det er hankøn eller hunkøn der afleverer kuponerne.

Men der ligger faktisk noget i, hvis DS beder en medarbejder om at gennemgå en video med personoplysninger. Der skal være en grund og det er ikke DS der bestemmer det i Føtex.

Redigeret af relojoto d. 10-03-2023 19:43
10-03-2023 19:59 #325| 0
2018 Champ

Det er ikke længe siden at en pokerforening var oppe og vende på disse sider, men som hurtigt faldt til jorden.


Men kunne man ikke forestille sig at en brancheorganisation, som modsvar til spillemyndigheden og DS ville være levedygtig?

10-03-2023 20:07 #326| 0

youtube.com/shorts/IaLwVB2swZk?feature=share

10-03-2023 20:09 #327| 0


Redigeret af His Dude d. 10-03-2023 20:09
10-03-2023 20:10 #328| 2
Cassen skrev:

 

 Jeg ville ikke blive overrasket, hvis dette er en usand påstand. Hvorfor ikke skrive Føtex, hvis han vitterligt havde talt med Føtex?

10-03-2023 20:16 #329| 4
relojoto skrev:

De identificerer jo ikke hvem personen er, ved at sige om det er hankøn eller hunkøn der afleverer kuponerne.


Men der ligger faktisk noget i, hvis DS beder en medarbejder om at gennemgå en video med personoplysninger. Der skal være en grund og det er ikke DS der bestemmer det i Føtex.




Jeg tror ikke Føtex må udtale sig om hvorvidt det er en kvinde eller en mand der har spillet.
11-03-2023 09:13 #330| 4

Altså selvfølgelig må de få tjekket overvågning på deres egne ting i en butik de har en kontrakt og samarbejde med.. comeon pokernet det er sgu for vildt efterhånden.

Bare fordi i ikke kan lide nogle bookmakere og mener alt og alle snyder jer kan man godt lige bruge fornuften

GDPR handler om personfølsomme oplysninger, det er ikke personfølsomme oplysninger at spørge om en personen det har købt noget på et tidspunkt er mand eller kvinde.

11-03-2023 09:27 #331| 4
HenrikC skrev:

Altså selvfølgelig må de få tjekket overvågning på deres egne ting i en butik de har en kontrakt og samarbejde med.. comeon pokernet det er sgu for vildt efterhånden.

Bare fordi i ikke kan lide nogle bookmakere og mener alt og alle snyder jer kan man godt lige bruge fornuften

GDPR handler om personfølsomme oplysninger, det er ikke personfølsomme oplysninger at spørge om en personen det har købt noget på et tidspunkt er mand eller kvinde.

 

 Tror det er dig, der ikke er helt med på, hvad og hvem videoovervågning må udleveres til.

 

I sagerne her, er jeg sådan set bedøvende ligeglad med hvem som har afleveret kuponerne.

Når de ingen skrupler har med at beholde alle de penge der tabes på samme betingelser, uden de annulleres.

Men først og KUN på vindende spil.

 

Det er DS der puster med mel i munden, med deres grådighed i de fysiske butikker, hvor de i modsætning til online ikke har samme limits.

11-03-2023 09:28 #332| 1
HenrikC skrev:

Altså selvfølgelig må de få tjekket overvågning på deres egne ting i en butik de har en kontrakt og samarbejde med.. comeon pokernet det er sgu for vildt efterhånden.

 Det er en meget skråsikker udtalelse.

Oprigtigt spørgsmål: Er det noget, du rent faktisk ved noget om? I så fald må du meget gerne dele dokumentation. Så kan vi da få lukket den del af diskussionen.

 

Knap så oprigtigt spørgsmål: Må Nestlé så også få tjekket overvågningsbilleder fra kameraet i morgenmadsområdet, og Coca-Cola billeder fra sodavandssektionen?

 

https://www.advodan.dk/da/erhverv/viden-til-dig/kend-de-skrappe-krav-for-du-deler-overvagningsbilleder-af-kriminelle/

 

Den 25. maj 2018 trådte en ændring af loven om tv-overvågning i kraft. Den gør det muligt at dele overvågningsbilleder og videoklip af kriminelle med andre erhvervsdrivende. Men der er rigtig mange krav, du skal overholde, hvis du deler.

”Formålet med lovændringen er at give erhvervsdrivende mulighed for at advare hinanden mod eksempelvis omrejsende kriminelle. Dermed bliver det nemmere for de erhvervsdrivende at beskytte sig selv, deres ansatte og deres værdier mere effektivt mod de kriminelles aktiviteter. ” Det forklarer advokat Malene Løkkegaard fra Advodan Slagelse og fortsætter:”Tidligere måtte man kun videregive overvågningsoptagelser til politiet, men efter lovændringen må erhvervsdrivende nu videregive optagelser og billeder internt i en organisation eller til andre erhvervsdrivende, hvis man er del af samme erhvervsorganisation eller sammenslutning.

”Ifølge Malene Løkkegaard betyder det reelt, at det primært er kæder og større virksomheder, der har glæde af lovændringen, da små butikker og kiosker ofte ikke er en del af en erhvervsorganisation. Og det er fortsat ulovligt at dele klip og billeder på eksempelvis Facebook, da man fra lovgivernes side vil sikre, at billeder og video ikke bliver delt ukritisk med hvem som helst. Disse fire krav skal være opfyldt, før du må videregive videoklip og billeder fra overvågningskameraer:Dine optagelser må kun vise personer, som enten formodes at have begået eller har forsøgt at begå en eller flere berigelsesforbrydelser (fx tyveri, betalingskortssvindel, bedrageri og røveri). Hvis der er andre personer med på optagelsen, skal de være sløret.

Derudover må forbrydelsen ikke være af bagatelagtig karakter. Det betyder, at du fx ikke må videregive optagelser af en, der stjæler en pose slik til en 20’er. Det, gerningsmanden forsøger at stjæle, skal som udgangspunkt have en værdi på over 500 kr., med mindre måden, forbrydelsen er udført på, enten har virket professionel eller har været af voldsom karakter.

Du skal have anmeldt den formodede gerningsperson for at have begået den pågældende forbrydelse til politiet senest samme dag, som du ønsker at videregive optagelserne.

Hvis du trækker politianmeldelsen tilbage, må du ikke længere videregive optagelserne. Det betyder, at optagelserne skal fjernes fra det system, hvor de er blevet delt, og for modtagerne af optagelserne betyder det, at de ikke længere må opbevare optagelserne.

Du skal have en konkret grund til at tro, at gerningsmanden vil forsøge at begå lignende kriminalitet hos de erhvervsdrivende, som du deler optagelserne med. Du må altså ikke sende optagelserne til erhvervsdrivende, som ikke er i risikogruppen.

Risikogruppen skal begrænses geografisk til erhvervsdrivende i de områder, hvor de formodede gerningspersoner kan forventes at slå til – og det må kun være til den type eller gruppe af erhvervsdrivende, der kan forventes at blive udsat for de formodede gerningspersoners kriminalitet.

Du må kun videregive optagelserne, hvis det sker i et lukket system. Det betyder, at du ikke må lægge optagelserne op på nettet eller på sociale medier. Heller ikke i en lukket gruppe på Facebook.

Videregivelsen må kun ske i et sikkert og lukket intranet, som både kan være indenfor din egen organisation (fx butikker i samme kæde), i en erhvervsorganisation eller erhvervssammenslutning.

Der skal desuden være mindst én kvalificeret fagperson, som kan overvåge intranettet for at sikre, at optagelserne opfylder kravene – og inden da skal der indhentes tilladelse hos Datatilsynet, som blandt andet tjekker, om der er etableret tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger i det lukkede intranet.

 

Redigeret af lilleclown d. 11-03-2023 09:31
11-03-2023 09:36 #333| 1
lilleclown skrev:

 Det er en meget skråsikker udtalelse.

Oprigtigt spørgsmål: Er det noget, du rent faktisk ved noget om? I så fald må du meget gerne dele dokumentation. Så kan vi da få lukket den del af diskussionen.


 


Knap så oprigtigt spørgsmål: Må Nestlé så også få tjekket overvågningsbilleder fra kameraet i morgenmadsområdet, og Coca-Cola billeder fra sodavandssektionen?

 

https://www.advodan.dk/da/erhverv/viden-til-dig/kend-de-skrappe-krav-for-du-deler-overvagningsbilleder-af-kriminelle/

 

Den 25. maj 2018 trådte en ændring af loven om tv-overvågning i kraft. Den gør det muligt at dele overvågningsbilleder og videoklip af kriminelle med andre erhvervsdrivende. Men der er rigtig mange krav, du skal overholde, hvis du deler.

”Formålet med lovændringen er at give erhvervsdrivende mulighed for at advare hinanden mod eksempelvis omrejsende kriminelle. Dermed bliver det nemmere for de erhvervsdrivende at beskytte sig selv, deres ansatte og deres værdier mere effektivt mod de kriminelles aktiviteter. ” Det forklarer advokat Malene Løkkegaard fra Advodan Slagelse og fortsætter:”Tidligere måtte man kun videregive overvågningsoptagelser til politiet, men efter lovændringen må erhvervsdrivende nu videregive optagelser og billeder internt i en organisation eller til andre erhvervsdrivende, hvis man er del af samme erhvervsorganisation eller sammenslutning.

”Ifølge Malene Løkkegaard betyder det reelt, at det primært er kæder og større virksomheder, der har glæde af lovændringen, da små butikker og kiosker ofte ikke er en del af en erhvervsorganisation. Og det er fortsat ulovligt at dele klip og billeder på eksempelvis Facebook, da man fra lovgivernes side vil sikre, at billeder og video ikke bliver delt ukritisk med hvem som helst. Disse fire krav skal være opfyldt, før du må videregive videoklip og billeder fra overvågningskameraer:Dine optagelser må kun vise personer, som enten formodes at have begået eller har forsøgt at begå en eller flere berigelsesforbrydelser (fx tyveri, betalingskortssvindel, bedrageri og røveri). Hvis der er andre personer med på optagelsen, skal de være sløret.

Derudover må forbrydelsen ikke være af bagatelagtig karakter. Det betyder, at du fx ikke må videregive optagelser af en, der stjæler en pose slik til en 20’er. Det, gerningsmanden forsøger at stjæle, skal som udgangspunkt have en værdi på over 500 kr., med mindre måden, forbrydelsen er udført på, enten har virket professionel eller har været af voldsom karakter.

Du skal have anmeldt den formodede gerningsperson for at have begået den pågældende forbrydelse til politiet senest samme dag, som du ønsker at videregive optagelserne.

Hvis du trækker politianmeldelsen tilbage, må du ikke længere videregive optagelserne. Det betyder, at optagelserne skal fjernes fra det system, hvor de er blevet delt, og for modtagerne af optagelserne betyder det, at de ikke længere må opbevare optagelserne.

Du skal have en konkret grund til at tro, at gerningsmanden vil forsøge at begå lignende kriminalitet hos de erhvervsdrivende, som du deler optagelserne med. Du må altså ikke sende optagelserne til erhvervsdrivende, som ikke er i risikogruppen.

Risikogruppen skal begrænses geografisk til erhvervsdrivende i de områder, hvor de formodede gerningspersoner kan forventes at slå til – og det må kun være til den type eller gruppe af erhvervsdrivende, der kan forventes at blive udsat for de formodede gerningspersoners kriminalitet.

Du må kun videregive optagelserne, hvis det sker i et lukket system. Det betyder, at du ikke må lægge optagelserne op på nettet eller på sociale medier. Heller ikke i en lukket gruppe på Facebook.

Videregivelsen må kun ske i et sikkert og lukket intranet, som både kan være indenfor din egen organisation (fx butikker i samme kæde), i en erhvervsorganisation eller erhvervssammenslutning.

Der skal desuden være mindst én kvalificeret fagperson, som kan overvåge intranettet for at sikre, at optagelserne opfylder kravene – og inden da skal der indhentes tilladelse hos Datatilsynet, som blandt andet tjekker, om der er etableret tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger i det lukkede intranet.

 




DanskeSpil har en stand/butik inde i Føtex, selvfølgelig må de vide hvad der forgår i den.

Coca cola har solgt et produkt til Salling og har ikke noget med det st gøre efterfølgende..

11-03-2023 09:36 #334| 1
Hawkeye skrev:

 


 Tror det er dig, der ikke er helt med på, hvad og hvem videoovervågning må udleveres til.

 

I sagerne her, er jeg sådan set bedøvende ligeglad med hvem som har afleveret kuponerne.

Når de ingen skrupler har med at beholde alle de penge der tabes på samme betingelser, uden de annulleres.

Men først og KUN på vindende spil.

 

Det er DS der puster med mel i munden, med deres grådighed i de fysiske butikker, hvor de i modsætning til online ikke har samme limits.




Der er aldrig skrevet noget om st udlevere overvågningen, det er bare at tjekke det igennem og bekræfte om det er en mand eller kvinde
11-03-2023 09:39 #335| 5
HenrikC skrev:

danskespil har en stand/butik inde i Føtex, selvfølgelig må de vide hvad der forgår i den.

Coca cola har solgt et produkt til Salling og har ikke noget med det st gøre efterfølgende..

 

 Nej Danske Spil har ikke en stand/butik inde i føtex.

Føtex har et område i deres butik hvor de reklamerer og udbyder Danske Spil produkter.

11-03-2023 09:40 #336| 0
HenrikC skrev:

danskespil har en stand/butik inde i Føtex, selvfølgelig må de vide hvad der forgår i den.

 

 Så det er ikke noget, du ved noget om? Det er meget muligt, at du har ret, men vil du så ikke dokumentere det? 

11-03-2023 09:41 #337| 0
hostrup skrev:

 


 Nej Danske Spil har ikke en stand/butik inde i føtex.

Føtex har et område i deres butik hvor de reklamerer og udbyder Danske Spil produkter.




danskespil har deres “butik” inde i Føtex, som Føtex får nogle procenter for at drive for dem.
11-03-2023 09:43 #338| 3
HenrikC skrev:

danskespil har deres “butik” inde i Føtex, som Føtex får nogle procenter for at drive for dem.

 

 Nej.

 

Omsætningen går 100% til føtex, der så afregner den aftalte og udregnede del til Danske Spil.

 

På kassebonen for betaling står Føtex' cvr nummer, ikke Danske Spils.

 

På kundens bankudskrift står føtex som modtagende betaling, ikke Danske Spil.

Redigeret af hostrup d. 11-03-2023 09:45
11-03-2023 09:49 #339| 0
HenrikC skrev:

Altså selvfølgelig må de få tjekket overvågning på deres egne ting i en butik de har en kontrakt og samarbejde med.. comeon pokernet det er sgu for vildt efterhånden.

Bare fordi i ikke kan lide nogle bookmakere og mener alt og alle snyder jer kan man godt lige bruge fornuften

GDPR handler om personfølsomme oplysninger, det er ikke personfølsomme oplysninger at spørge om en personen det har købt noget på et tidspunkt er mand eller kvinde.

 

 Tom påstand.

 

Nogen dokumentation?

11-03-2023 09:53 #340| 3
hostrup skrev:

 


 Tom påstand.

 

Nogen dokumentation?




Det er fint du ikke tror på mig, helt op til dig.

Hverken gider eller har brug for at sidde og leder efter dokumentation.

Jeg ved bare hvad jeg har gjort og har arbejdet med i den samme branche. Og tror ikke DS risikere at bryde GDPR lovgivningen samt få en lortesag i medier for peanuts.

Over out
11-03-2023 09:59 #341| 1

I skal tænke på at alle de sager i medierne omkring bookmakere der ikke udbetaler osv. mangler den meget vigtige del om hvad kunden har gjort forkert, den undlader de sjovt nok altid i deres historie og bookmakerne kommer aldrig til at gå ud og kommentere på enkelte sager i medierne

11-03-2023 10:12 #342| 2
HenrikC skrev:

I skal tænke på at alle de sager i medierne omkring bookmakere der ikke udbetaler osv. mangler den meget vigtige del om hvad kunden har gjort forkert, den undlader de sjovt nok altid i deres historie og bookmakerne kommer aldrig til at gå ud og kommentere på enkelte sager i medierne




Du har ikke en skid forstand på det
11-03-2023 10:15 #343| 1
HenrikC skrev:

I skal tænke på at alle de sager i medierne omkring bookmakere der ikke udbetaler osv. mangler den meget vigtige del om hvad kunden har gjort forkert, den undlader de sjovt nok altid i deres historie og bookmakerne kommer aldrig til at gå ud og kommentere på enkelte sager i medierne

 

 Fuldstændig korrekt, og præcis derfor det er så vigtigt at få alle oplysninger så præcist frem som muligt.

 

Og derfor du bør afstå fra fejlinformation som at Danske Spil "har en butik inde i føtex" osv.

 

Fakta er 100% klar - kunden køber et Danske Spil produkt af Føtex.

 

I forhold til din opfattelse af om Danske Spil overtræder GDPR og overvågningsoplysninger tager du også fejl


Det drejer sig om hvorvidt Føtex overtræder.


11-03-2023 10:15 #344| 0
HenrikC skrev:


Det er fint du ikke tror på mig, helt op til dig.


Hverken gider eller har brug for at sidde og leder efter dokumentation.


Jeg ved bare hvad jeg har gjort og har arbejdet med i den samme branche. Og tror ikke DS risikere at bryde GDPR lovgivningen samt få en lortesag i medier for peanuts.


Over out


Så hvis en læge begår butikstyveri for 2 kr, skal han heller ikke straffes ?
11-03-2023 10:17 #345| 2
HenrikC skrev:

Det er fint du ikke tror på mig, helt op til dig.

Hverken gider eller har brug for at sidde og leder efter dokumentation.

Jeg ved bare hvad jeg har gjort og har arbejdet med i den samme branche. Og tror ikke DS risikere at bryde GDPR lovgivningen samt få en lortesag i medier for peanuts.

Over out

 

 DS har ingen juridisk enhed inden i Føtex.... det er helt og alene bare en maskine hvor der gives en kommision til Føtex basseret på føtex salg.

 

DS har INGEN ret til at se videooervågning eller få info derfra.

Føtex må udelukke de bruge det internt til et lovligt formål og udlevere til politiet på forespørgelse.

 

Selskaber bryder dagligr GDPR loven og i mange tilfælde ubevist...

Så ja hvis en i DS har ringet til føtex og lokket info ud af føtex så har føtex brudt GDPR..

11-03-2023 10:45 #346| 0
HenrikC skrev:

Det er fint du ikke tror på mig, helt op til dig.

Hverken gider eller har brug for at sidde og leder efter dokumentation.

Jeg ved bare hvad jeg har gjort og har arbejdet med i den samme branche. Og tror ikke DS risikere at bryde GDPR lovgivningen samt få en lortesag i medier for peanuts.

Over out

 

 Har ikke skrevet jeg ikke tror på dig.

Bare spurgt til en eller anden form for dokumentation da det er en helt tom påstand du kommer med.

11-03-2023 10:50 #347| 2
HenrikC skrev:

Det er fint du ikke tror på mig, helt op til dig.

Hverken gider eller har brug for at sidde og leder efter dokumentation.

Jeg ved bare hvad jeg har gjort og har arbejdet med i den samme branche. Og tror ikke DS risikere at bryde GDPR lovgivningen samt få en lortesag i medier for peanuts.

Over out

 

Du gider ikke lede efter dokumentation, fordi du frygter, at det modstrider din påstand. 

 

Jeg siger det lige én gang til: Det er simpelthen naivt at tro, at DS altid er 100% fair i deres afgørelser - der bliver med garanti truffet afgørelser til DS' fordel, der kun forbliver uændret, fordi ingen brokker sig. 

 

Der er ingen, der er uenige i, at DS naturligvis ikke vil sætte deres rygte over styr for 35.000 - men det indgår sgu da heller ikke i deres plan. Planen er at nægte udbetaling, indtil modparten giver op og/eller det går ud over deres rygte.


11-03-2023 12:04 #348| 0
Administrator
LokeNees skrev:

 

Du gider ikke lede efter dokumentation, fordi du frygter, at det modstrider din påstand. 

 

Jeg siger det lige én gang til: Det er simpelthen naivt at tro, at DS altid er 100% fair i deres afgørelser - der bliver med garanti truffet afgørelser til DS' fordel, der kun forbliver uændret, fordi ingen brokker sig. 

 

Der er ingen, der er uenige i, at DS naturligvis ikke vil sætte deres rygte over styr for 35.000 - men det indgår sgu da heller ikke i deres plan. Planen er at nægte udbetaling, indtil modparten giver op og/eller det går ud over deres rygte.

 

 

 Skulle vi nu ikke lige…..


et tredje alternativ er vel at beslutninger som denne bliver truffet sf mennesker.

Mennesker som indimellem laver fejl


det er vel trods alt ikke sikkert at det er en bevidst strategi

11-03-2023 12:19 #349| 9
Bridgeking skrev:

 

 Skulle vi nu ikke lige…..

 

Egentligt ikke.


Det der med sikkerhed er en bevidst strategi er at de ikke tilbagebetaler tabte bets grundet samme forhold, de interesserer sig nok med al sandsynlighed slet ikke for forholdet når bettet er tabt.

 

Selve den beslutning er menneskelig, men bevidst skævvridning til DS fordel.

 

@LokeNees er spot on.

 

Hvordan ser pokernet på tingene som samarbejdspartner ?

11-03-2023 12:22 #350| 2
Bridgeking skrev:

 

 Skulle vi nu ikke lige…..

 

et tredje alternativ er vel at beslutninger som denne bliver truffet sf mennesker.

Mennesker som indimellem laver fejl


det er vel trods alt ikke sikkert at det er en bevidst strategi

 

 True.

 

Men ved gennemlæsning af denne tråd tyder det på at strategien er rimelig klar.

11-03-2023 12:36 #351| 4
hostrup skrev:

 

Egentligt ikke.

 

Det der med sikkerhed er en bevidst strategi er at de ikke tilbagebetaler tabte bets grundet samme forhold, de interesserer sig nok med al sandsynlighed slet ikke for forholdet når bettet er tabt.

 

Selve den beslutning er menneskelig, men bevidst skævvridning til DS fordel.

 

@LokeNees er spot on.

 

Hvordan ser pokernet på tingene som samarbejdspartner ?

 Hr. Politimand … vi har historien fra en part.

Tag nu lige og hids dig ned. 

 

11-03-2023 12:49 #352| 0
hostrup skrev:

 

 Fuldstændig korrekt, og præcis derfor det er så vigtigt at få alle oplysninger så præcist frem som muligt.

 

Og derfor du bør afstå fra fejlinformation som at Danske Spil "har en butik inde i føtex" osv.

 

Fakta er 100% klar - kunden køber et Danske Spil produkt af Føtex.

 

I forhold til din opfattelse af om Danske Spil overtræder GDPR og overvågningsoplysninger tager du også fejl

 

Det drejer sig om hvorvidt Føtex overtræder.

 

 

 Det synes jeg er interessant. Er det så rent faktisk ikke Føtex der skal køres en eventuel sag imod? H is jeg er utilfreds men en støvsuger jeg har købt i Føtex vil jeg heller ikke gå til miele

11-03-2023 12:50 #353| 27

Historien er som beskrevet. Har svært ved at se, hvilke informationer, der mangler og evt kunne gøre DS handling ok. Men enlighten me?

 

Sagen er blevet mere eller mindre principiel for mig, så nu har jeg sgu hevet fat i en advokat med speciale i GDPR, og der er kontakt til BT.


to be continued…

Redigeret af Sickcall d. 11-03-2023 12:53
11-03-2023 12:51 #354| 4
Micebulldogs skrev:

 Hr. Politimand … vi har historien fra en part.

Tag nu lige og hids dig ned. 

 

 

Barnligt indlæg, ingen er vist ophidset.

 

Ja vi har kun denne fra den ene side - helt enig.

Men forhold dig til det der bliver skrevet - hvilket - til tidligere indlæg om at det var fra en side var "Helt enig"

 

Hvad vi ved med sikkerhed er at bookmakeren er blevet ramt i maven, og nægter udbetaling. Bookmakeren er statsejet.

 

11-03-2023 13:12 #355| 0
Sickcall skrev:

Historien er som beskrevet. Har svært ved at se, hvilke informationer, der mangler og evt kunne gøre DS handling ok. Men enlighten me?

 

Sagen er blevet mere eller mindre principiel for mig, så nu har jeg sgu hevet fat i en advokat med speciale i GDPR, og der er kontakt til BT.


to be continued…

 

 Godt at høre👍 

Min vurdering er at du får ret.

11-03-2023 13:24 #356| 0

Det ender nok med, at DS vil lave et forlig i sagen, hvor OP får sin gevinst. Som en del af forliget bliver OP samtidigt pålagt ikke at oplyse nærmere om sagen, herunder om hvorvidt DS havde kontaktet Føtex, hvilket jeg stadig tvivler på.

 

11-03-2023 14:40 #357| 0
Sickcall skrev:

Historien er som beskrevet. Har svært ved at se, hvilke informationer, der mangler og evt kunne gøre DS handling ok. Men enlighten me?

 

Sagen er blevet mere eller mindre principiel for mig, så nu har jeg sgu hevet fat i en advokat med speciale i GDPR, og der er kontakt til BT.


to be continued…

 

 Hvad med at tage fat på 



som har oplevet precies det samme. så er i da. to om det. 

/nuller 

11-03-2023 15:07 #358| 10
Ludomaniac skrev:

Det ender nok med, at DS vil lave et forlig i sagen, hvor OP får sin gevinst. Som en del af forliget bliver OP samtidigt pålagt ikke at oplyse nærmere om sagen, herunder om hvorvidt DS havde kontaktet Føtex, hvilket jeg stadig tvivler på.

 

 

 DS har udbetalt 4800 til vores NemKonto. De 20k ish de har hapset gør ikke den store forskel i vores hverdag, så vi accepterer ikke et forlig :-)

12-03-2023 12:19 #359| 0

Har i fået alle pengene nu ?

12-03-2023 14:01 #360| 0
Sickcall skrev:

 

 DS har udbetalt 4800 til vores NemKonto. De 20k ish de har hapset gør ikke den store forskel i vores hverdag, så vi accepterer ikke et forlig :-)

 

 Noget regnestykke for hvordan de er kommet frem til det beløb, hun spillede for 8000 kr sidst ?

12-03-2023 14:27 #361| 4

Til de 2 ovenstående indlæg: det kan være en fordel at læse tråden før man skriver...det er kun OP der vil kunne svare på det I spørger om, så det tager ikke mange sekunder at scrolle hans indlæg i tråden igennem.

Redigeret af SVFA_DK d. 12-03-2023 14:34
12-03-2023 14:51 #362| 0
Sickcall skrev:

Historien er som beskrevet. Har svært ved at se, hvilke informationer, der mangler og evt kunne gøre DS handling ok. Men enlighten me?

 

Sagen er blevet mere eller mindre principiel for mig, så nu har jeg sgu hevet fat i en advokat med speciale i GDPR, og der er kontakt til BT.


to be continued…

 Sådan, bare klø på. 

 

13-03-2023 16:14 #363| 3
MESTERBLOGGER

Det går godt for Dansk Tipsfortjeneste.

 

 



13-03-2023 17:08 #364| 3
Gullberg skrev:

Det går godt for Dansk Tipsfortjeneste.

 

 

 


 

 Og? 

13-03-2023 20:31 #365| 0
IDDQD skrev:

Så hvis en læge begår butikstyveri for 2 kr, skal han heller ikke straffes ?

 

 Selvfølgelig ikke.

 

Gullberg skrev:

Det går godt for Dansk Tipsfortjeneste.

 

 

 


 De har også nogle flotte gennemsnitslønninger - ca. 800  t.kr. pr. fte :) 

13-03-2023 22:24 #366| 12
MESTERBLOGGER
Tsunemi skrev:

 

 Og? 

 

 Og de har haft succes med at indføre spil id i 2020; det pålægger kunder at oplyse personlige oplysninger, når de køber Oddset i fysiske butikker.

Hvis du er kvinde, så kontakter vi dig for at se om du eventuelt har afleveret en kupon sammen med en mandsperson, så konfiskeres gevinsten nemlig fordi kvinder ved som bekendt intet om sportsbetting. 

Vores motto er:

"Der er så meget kvinder ikke forstår!"

Ifølge spilkoncernen giver det nemlig mulighed for at kontakte kunder, hvis spilforbrug (læs: gevinster) er gået over gevind.

Hvis du vinder for meget så finder vi en måde at stoppe dig på.

Redigeret af Gullberg d. 13-03-2023 22:25
13-03-2023 23:51 #367| 3

Fatter ikke de der T&C det er jo totalt til grin. Svarer til jeg stikker en ven 500.- på kassen og spørger om han ikke kan spille på rød, hvorefter de ser jeg får 1000.- af vennen og konfiskere gevinsten, er jeg helt galt på den eller er det ikke nærmest det samme?

14-03-2023 04:39 #368| 1
Flex skrev:

Fatter ikke de der T&C det er jo totalt til grin. Svarer til jeg stikker en ven 500.- på kassen og spørger om han ikke kan spille på rød, hvorefter de ser jeg får 1000.- af vennen og konfiskere gevinsten, er jeg helt galt på den eller er det ikke nærmest det samme?

 

 Man må ikke slå!

16-03-2023 10:54 #369| 19

Jeg fik skrevet et par ord om sagen og jeg fik også kontaktet Danske Spil: www.betxpert.com/artikel/danske-spil-konfiskerer-gevinst

16-03-2023 12:57 #370| 4
Sickcall skrev:

Historien er som beskrevet. Har svært ved at se, hvilke informationer, der mangler og evt kunne gøre DS handling ok. Men enlighten me?

 

Sagen er blevet mere eller mindre principiel for mig, så nu har jeg sgu hevet fat i en advokat med speciale i GDPR, og der er kontakt til BT.


to be continued…

 

 Hvorfor fokus på GDPR, når du selv hævder at du ikke indleverede kuponerne??

hvorfor ikke bare gå ned og tage en stille snak med Føtex, som vel har video af deres kasser?

16-03-2023 13:47 #371| 8

Ha ha. Busted!

https://www.pokernet.dk/forum/crypto-betting.html

16-03-2023 13:53 #372| 2
ninjaskills skrev:

Ha ha. Busted!

https://www.pokernet.dk/forum/crypto-betting.html

 

 Patetisk 🫣

16-03-2023 13:59 #373| 5
ninjaskills skrev:

Ha ha. Busted!

https://www.pokernet.dk/forum/crypto-betting.html




Kan være fordi jeg ikke ved hvad crypto betting er (kender til begge hver for sig), men hvorfor inkriminerer OP sig selv her?
16-03-2023 16:03 #374| 7

Cryptobetting er for folk som vil gå under radaren, som er limiteret og folk i Rofus osv.

 

OP har helt åbenlyst efterspurgt muldyr/konefinter i tråden, og store beløb i flere tråde.

Kæresten ville da være den første at bruge til konefinten, når det tabte skal vindes tilbage.

 

Og selvfølgelig har Føtex vel video i tilfælde af røveri, tyveri og fejl. Og livespillet blev spillet om morgenen samme dag DS ringede, så da nemt at huske om en 8000 kr betaling samt en stor manuel gevinst, var en mand eller dame for en Føtexansat.

Og hvorfor ikke bare spørge om Føtex lige vil rette fejlen, før medierne?

 

godt arbejde, Danske Spil

16-03-2023 17:40 #375| 0

Lol altså 😂


Stake sponsorerer store sportsnavne all-over. De har høje limits. Det er vel helt standard at bruge crypto til den slags. Omend det ingen relevans har for historien.

16-03-2023 17:57 #376| 8
Sickcall skrev:

Lol altså

 

 Det har vel netop relevans for tråden, hvis formålet er og stille din historie i “miskredit” (ikke at jeg personligt vil tage stilling til hvad der er korrekt).

I tråden der linkes til skriver du:

 “Skal bruge folk ned konti, der har Max Bet knappen. Der er høje limits og mange penge at hente.”


Det kan nemt tolkes til “muldyr”, hvis man vil - og da du efterfølgende skriver pb’s til dem, kan man vel antage at det ikke handler om hvordan man spiller derinde, eller andet “legitimt”.

Som sagt, er det ikke fordi jeg selv har taget stilling til historien - men blot for at sætte det lidt i perspektiv, og forklare hvorfor sammenhængen måske ikke er så “lol” :) 

 

Er din historie sand, håber jeg naturligvis du på den ene eller anden måde for medhold, men man må forvente lidt “modstand” på et forum som dette, ligeså vel som massere af opbakning. 




Redigeret af ktothep d. 16-03-2023 18:00
16-03-2023 20:06 #377| 3
ktothep skrev:

 

 Det har vel netop relevans for tråden, hvis formålet er og stille din historie i “miskredit” (ikke at jeg personligt vil tage stilling til hvad der er korrekt).

I tråden der linkes til skriver du:

 “Skal bruge folk ned konti, der har Max Bet knappen. Der er høje limits og mange penge at hente.”


Det kan nemt tolkes til “muldyr”, hvis man vil - og da du efterfølgende skriver pb’s til dem, kan man vel antage at det ikke handler om hvordan man spiller derinde, eller andet “legitimt”.

Som sagt, er det ikke fordi jeg selv har taget stilling til historien - men blot for at sætte det lidt i perspektiv, og forklare hvorfor sammenhængen måske ikke er så “lol” :) 

 

Er din historie sand, håber jeg naturligvis du på den ene eller anden måde for medhold, men man må forvente lidt “modstand” på et forum som dette, ligeså vel som massere af opbakning. 




 

 Ja, konti hos de crypto sider, jeg kender, er ikke beskytter af MitID, KYC eller lign. Der er en verden til forskel.


Selv hvis det ikke var tilfældet, så begår du/I en logisk fejlslutning, der ikke har relevans for denne sag. Jeg har også engang brugt min kærestes kort på min NordicBet konto via mobilepay. Gør det denne sag minde valid? Nej, vel?



16-03-2023 20:08 #378| 6
ninjaskills skrev:

Cryptobetting er for folk som vil gå under radaren, som er limiteret og folk i Rofus osv.

 

OP har helt åbenlyst efterspurgt muldyr/konefinter i tråden, og store beløb i flere tråde.

Kæresten ville da være den første at bruge til konefinten, når det tabte skal vindes tilbage.

 

Og selvfølgelig har Føtex vel video i tilfælde af røveri, tyveri og fejl. Og livespillet blev spillet om morgenen samme dag DS ringede, så da nemt at huske om en 8000 kr betaling samt en stor manuel gevinst, var en mand eller dame for en Føtexansat.

Og hvorfor ikke bare spørge om Føtex lige vil rette fejlen, før medierne?

 

godt arbejde, Danske Spil



Dine Ninja-skills kommer til kort, når du udfolder dig i logikkens- og argumentationens arena. Jeg håber, du er bedre på karate-delen.


God aften.

 

21-03-2023 10:39 #379| 0

Hvis en butik tager en butikstyv, må de ikke engang vise tyven overvågningen, uden politiet er involveret. 

Så jeg tvivler på at Danske Spil ved noget som helst. 

De bluffer...

02-04-2023 21:54 #380| 0

Men hva’ så? 

03-04-2023 13:42 #381| 0
Micebulldogs skrev:

Men hva’ så? 

 

 De ringer hvis du vinder...

03-04-2023 17:30 #382| 2
His Dude skrev:

 

 De ringer hvis du vinder...

 

 Forudsat du ikke er en kvinde :-)

05-04-2023 16:49 #383| 2

@Sickcall

Redigeret af Plysling d. 05-04-2023 20:57
05-04-2023 20:40 #384| 0
Plysling skrev:

@sickcall

 

 Du skal vist bruge stort S hvis du vil tagge ham.

08-04-2023 01:26 #385| 0
Daemonen skrev:

Hvis en butik tager en butikstyv, må de ikke engang vise tyven overvågningen, uden politiet er involveret. 


A' hvad for noget?

12-04-2023 19:38 #386| 1
Sickcall skrev:

 

 DS har udbetalt 4800 til vores NemKonto. De 20k ish de har hapset gør ikke den store forskel i vores hverdag, så vi accepterer ikke et forlig :-)

 

 Noget nyt i sagen?

26-04-2023 16:42 #387| 0

Svar fra Salling Group:



26-04-2023 16:42 #388| 0
26-04-2023 17:23 #389| 2

De mails er vel ene og alene vand på DS’s mølle. 
Overvågningen viser at det pågældende køb bliver foretaget af hvad de vil definere som en mand, uden der umiddelbart kan ses en kvinde ved kassen samtidig, til trods for spil-id tilhører en kvinde? 


For DS side, er det jo et klart brud på deres regler om at spil-id er personligt, uagtet om købet så bliver foretaget med dit eget dankort, din kærestes dankort eller en gevinst kupon. 


Sallings mail, bekræfter jo umiddelbart at I ikke har stået sammen ved kassen, som du ellers havde oplyst tidligere? 


Har du hørt mere fra DS? 


Redigeret af ktothep d. 26-04-2023 17:23
26-04-2023 18:16 #390| 0

Ja, det kan da være noget af en vurdering, man har gang i, når man skal vurdere om en kunde er mand eller kvinde.

26-04-2023 21:38 #391| 3

ingen chance for du får oengene

27-04-2023 14:12 #392| 2

Man skal ikke være uvenner med kioskpersonalet!😱

27-04-2023 14:52 #393| 0

Jeg forstår ikke helt svaret. Er det ekspedienten der fortæller det var en mand, der spillede, eller kan de se det på videoen? Det er da ikke interessant, hvad hende ekspedienten fortæller, det er interessant, hvad man kan se på videoen. Hvis OP har rent mel, så er det da bare om at komme afsted ned i Føtex og se videoen sammen med chefen?

27-04-2023 14:56 #394| 10

@OP

Stor respekt for at du offentliggører svaret fra Salling Group og dermed udstiller dine egne løgne :) 

27-04-2023 15:37 #395| 4
Sickcall skrev:

 

Det er decideret forkert, når vedkommende skriver, at der ikke er videregivet personoplysninger. Jeg håber ikke, det er deres jurist, der svarer.  

Køn er en personoplysning. Køn er “personhenførbart”. Så det er “relevant ift. GDPR”, da reglerne finder anvendelse på deres behandling og videregivelse af oplysninger om en persons køn.

 

Det lyder til, at vedkommende kløjes lidt i begreberne. 

Man kan rigtigt nok ikke identicere nogen på baggrund af køn alene, men GDPR finder anvendelse på både direkte personhenførbare oplysninger (f.eks. CPR) og indirekte personhenførbare oplysninger (f.eks. køn). Reglerne kan blot være forskellige afhængigt af typen af oplysning, der behandles.

Det ligger sådan set i definitionen på personoplysninger i forordningens art. 4, som angiver, at personoplysninger er “enhver form for information om en identificeret eller identificerbar fysisk person”. 

 

Oplysningen om køn er jo også netop blevet brugt af Danske Spil til at kunne identificere dig. 

Skolepengene tilbage. 


(Om videregivelsen så var berettiget er en anden sag). 

Redigeret af langeløg d. 27-04-2023 15:40
27-04-2023 15:53 #396| 11
lef_dk skrev:

@OP

Stor respekt for at du offentliggører svaret fra Salling Group og dermed udstiller dine egne løgne :) 

 

 Uden at have en holding til hvad der er rigtigt og forkert, hvor ser du så en bevis i deres svar til OP at OP udstiller sine egne løgne? Der er intet der viser en video eller billede derfra, hvorfor det vil ligeså godt kan være Salling Group der kigger på videoen på et forkert tidspunkt? 

27-04-2023 16:01 #397| 0
Suezo skrev:

 

 Uden at have en holding til hvad der er rigtigt og forkert, hvor ser du så en bevis i deres svar til OP at OP udstiller sine egne løgne? Der er intet der viser en video eller billede derfra, hvorfor det vil ligeså godt kan være Salling Group der kigger på videoen på et forkert tidspunkt? 

 

 Der er jo time stamp både på videoen OG på DS´s maskine. så jeg vil sige at der er større chance for at vinde i lotto, end at de tager fejl.

27-04-2023 16:03 #398| 3
Suezo skrev:

 

 Uden at have en holding til hvad der er rigtigt og forkert, hvor ser du så en bevis i deres svar til OP at OP udstiller sine egne løgne? Der er intet der viser en video eller billede derfra, hvorfor det vil ligeså godt kan være Salling Group der kigger på videoen på et forkert tidspunkt? 

 

 ...eller det kan være, at den påståede mandsperson i virkeligheden er en kvinde?


Jeg er vildt overrasket over den procedure, Salling Group og Danske Spil praktiserer. 

Er vi i dagens Danmark sikre på, at vi statistisk er på den rigtige side, når vi ud fra hukommelse skal kønsvurdere mennesker? Og er det ok at viderebringe vurderingen - og ikke mindst bruge den i juridisk øjemed?

27-04-2023 16:37 #399| 0
nuller skrev:

 

 Der er jo time stamp både på videoen OG på DS´s maskine. så jeg vil sige at der er større chance for at vinde i lotto, end at de tager fejl.

 

 Muligvis, det var ligeså meget for at pointere at vi kun tror vi ved en helt masse baseret på antagelser og ikke reelt ved noget på baggrund af fakta. 

27-04-2023 16:38 #400| 0
tussen skrev:

 

 ...eller det kan være, at den påståede mandsperson i virkeligheden er en kvinde?

 

Jeg er vildt overrasket over den procedure, Salling Group og Danske Spil praktiserer. 

Er vi i dagens Danmark sikre på, at vi statistisk er på den rigtige side, når vi ud fra hukommelse skal kønsvurdere mennesker? Og er det ok at viderebringe vurderingen - og ikke mindst bruge den i juridisk øjemed?

 

 Ja snildt, det var egenligt din efterfølgendde point jeg bla. forsøgte at frembringe. 

27-04-2023 16:38 #401| 0
Suezo skrev:

 

 Muligvis, det var ligeså meget for at pointere at vi kun tror vi ved en helt masse baseret på antagelser og ikke reelt ved noget på baggrund af fakta. 

 

 ja det har du ret i. 

27-04-2023 22:30 #402| 2
nuller skrev:

 

 Der er jo time stamp både på videoen OG på DS´s maskine. så jeg vil sige at der er større chance for at vinde i lotto, end at de tager fejl.

 

 Det er ikke sjældent at en videooptager har tabt lidt tid, og derfor viser forkert tid. Men giver dig ret i at chancen for den lige er skæv i denne butik samtidig med det passer med en der oddser samt DS tid er nok lille.

27-04-2023 22:48 #403| 0
Robin skrev:

 

 Det er ikke sjældent at en videooptager har tabt lidt tid, og derfor viser forkert tid. Men giver dig ret i at chancen for den lige er skæv i denne butik samtidig med det passer med en der oddser samt DS tid er nok lille.

 ja .. og nu ved jeg ikke hvor High tech. de danske supermarkeder er mht. overvågning.  dette billede er fra en af mine yndlings kanaler på YT 

det er fra en simpel tankstation. men da den er i USA. så har de mindst ca 13.kamerare som er styret af en software server.( de kan gå ind og hente ALLE tyverier i  løbet af sekunder. )   og det er sgu sjovt at se den ene efter den anden blive taget . og enda i 4K, ( næsten) ;)  

 

27-04-2023 22:50 #404| 1

Kan det ikke bare være, at OPs kæreste ligner en mand og at han taler sandt?

27-04-2023 22:53 #405| 0
Robin skrev:

 

 Det er ikke sjældent at en videooptager har tabt lidt tid, og derfor viser forkert tid. 

Korrekt!

 

OP har fortalt de stod sammen, så det kan jo ikke være den "rigtige" video de har set. 

Direkte modstridende oplysninger fra medarbejder der har set video og OP.

Hvem der taler sandt, ved jeg ikke.

Redigeret af relojoto d. 27-04-2023 23:16
28-04-2023 12:16 #406| 0

“Denne sag er meget enkeltstående”

Shit, det er dårligt sproget af Føtex-duden….

28-04-2023 12:47 #407| 0
nuller skrev:

 ja .. og nu ved jeg ikke hvor High tech. de danske supermarkeder er mht. overvågning.  dette billede er fra en af mine yndlings kanaler på YT 

det er fra en simpel tankstation. men da den er i USA. så har de mindst ca 13.kamerare som er styret af en software server.( de kan gå ind og hente ALLE tyverier i  løbet af sekunder. )   og det er sgu sjovt at se den ene efter den anden blive taget . og enda i 4K, ( næsten) ;)  

 

 

 Lyder sjovt - vil du dele link til en af de nævnte videoer?

28-04-2023 13:07 #408| 1
Junior skrev:

 

 Lyder sjovt - vil du dele link til en af de nævnte videoer?

 

 ja da,  her er deres yt kanal.. de har over 2 mill. abonenter. og 236 videoer så glæd dig til mange timers underholdning. ;) 

 

https://www.youtube.com/@GasStationEncounters

 

28-04-2023 18:47 #409| 0
nuller skrev:

 ja .. og nu ved jeg ikke hvor High tech. de danske supermarkeder er mht. overvågning.  dette billede er fra en af mine yndlings kanaler på YT 

det er fra en simpel tankstation. men da den er i USA. så har de mindst ca 13.kamerare som er styret af en software server.( de kan gå ind og hente ALLE tyverier i  løbet af sekunder. )   og det er sgu sjovt at se den ene efter den anden blive taget . og enda i 4K, ( næsten) ;)  

 

 

 Der kan være stor forskel på hvilket supermarked samt ned til den enkelte butik.  Nogen er så dårlig kvalitet at de næsten er umuligt at bruge, men de fleste er 1080P eller 2K men kan også køre 4K 12-15 fps alt efter hvilken server og hvor mange kamera de har på.

28-04-2023 18:49 #410| 0
Robin skrev:

 

 Der kan være stor forskel på hvilket supermarked samt ned til den enkelte butik.  Nogen er så dårlig kvalitet at de næsten er umuligt at bruge, men de fleste er 1080P eller 2K men kan også køre 4K 12-15 fps alt efter hvilken server og hvor mange kamera de har på.

 

 Edit ang tid. Der nogen som ikke vil have deres server på nettet eller lukker porten så den ikke kan blive hacket. Hvilket så resultere i at den ikke kan hente den korrekte tid fra en tidsserver 

04-05-2023 18:01 #411| 6
Administrator

Jeg har desværre måttet give OP et rødt kort Han har undladt at betale en anden pokernet bruger i en kryptohandel, og reagerer ikke på henvendelser fra personen eller fra mig. Relevans til denne tråd ? Måske

04-05-2023 18:02 #412| 2
Bridgeking skrev:

Jeg har desværre måttet give OP et rødt kort Han har undladt at betale en anden pokernet bruger i en kryptohandel, og reagerer ikke på henvendelser fra personen eller fra mig. Relevans til denne tråd ? Måske

 

 Ja så er der ikke nogen troværdighed tilbage fra @OP.

WP Danske Spil !!!

04-05-2023 18:04 #413| 0

Gud, hvor ærgerligt. Jeg håbede til det sidste, at OP havde en ærlig sag. Trist.

04-05-2023 18:07 #414| 0

Det er synd

04-05-2023 18:08 #415| 0

Ved vi med sikkerhed Danske Spil er ærlige ?

04-05-2023 20:25 #416| 1
IDDQD skrev:

Ved vi med sikkerhed Danske Spil er ærlige ?

 

 Selvfølglig gør vi ikke det, men når man tilsyneladende kan scame en anden person, efterspørger muldyr til kryptobetting osv., så vil mange nok umiddelbart vurdere at der er større chance for at Danske Spil er ærlige i denne sag i forhold til OP. 

Selvom man da muligvis kan “håbe” på det modsatte. 

 

Redigeret af ktothep d. 04-05-2023 20:41
04-05-2023 20:46 #417| 0

Danske Spil freeroller og det er fint?

04-05-2023 21:15 #418| 0
lilleclown skrev:

Danske Spil freeroller og det er fint?





Det gør mange bookmakere desværre
04-05-2023 21:27 #419| 0
lilleclown skrev:

Danske Spil freeroller og det er fint?

 

Ved vi med sikkerhed at ds freeroller? De freeroller vel ikke, hvis vi fortsætter med det tænkte eksempel at Salling / pigen i kiosken har ret i deres påstand, om hvem der køber spillet? :) 

Tager pigen i kiosken / Salling fejl, er jeg enig i dit argument om at det kunne betegnes som et freeroll.

 

Men du må da også erkende at usikkerheden med hvem der har ret, ikke ligefrem kommer OP til gode med BK’s seneste indlæg? 


Redigeret af ktothep d. 04-05-2023 21:28
04-05-2023 21:29 #420| 1
ktothep skrev:

 

Ved vi med sikkerhed at ds freeroller? De freeroller vel ikke, hvis vi fortsætter med det tænkte eksempel at Salling / pigen i kiosken har ret i deres påstand, om hvem der køber spillet? :) 

Tager pigen i kiosken / Salling fejl, er jeg enig i dit argument om at det kunne betegnes som et freeroll.

 

Men du må da også erkende at usikkerheden med hvem der har ret, ikke ligefrem kommer OP til gode med BK’s seneste indlæg? 


 

Hvis bettet ikke var gået hjem, havde OPs kæreste næppe hørt fra DS, endsige fået penge retur. 

04-05-2023 21:34 #421| 0
LokeNees skrev:

 

Hvis bettet ikke var gået hjem, havde OPs kæreste næppe hørt fra DS, endsige fået penge retur. 

 

 Enig, det har du formentligt ret i. 

04-05-2023 21:57 #422| 0
LokeNees skrev:

 


Hvis bettet ikke var gået hjem, havde OPs kæreste næppe hørt fra DS, endsige fået penge retur. 




De havde med GARANTI ikke hørt fra ds
04-05-2023 22:18 #423| 0

Det er faktisk lidt sjovt .. jeg kunne lugte det på 100km afstand. 

04-05-2023 22:46 #424| 11
MESTERBLOGGER

Uagtet om OP er en kryptisk svindler, der har omgang med muldyr eller ej og uanset om han har lavet et væddemål på sin kærestes spil-ID kort, så er der tale om et væddemål, som har vundet og gevinsten bør udbetales.

 

Det er da ikke rimeligt at straffe to venner eller et kærestepar, som oddser sammen og bruger den enes medlemskort uanset hvem af dem så går til skranken for at betale og med hvilket kort.

 

Et vundet bet, bør betales. Danske Spils ide om at man ikke må handle for hinanden (spille sammen) er dybt forkert. Der er jo ikke tale om at spille på vegne af en mindreårig, som hvis en 18-årig købte oddset-kuponer (eller cigaretter) til en 15-årig.

Der er tale om to voksne mennesker, som spiller på sportsvæddemål. Væddemålet har givet gevinst. Bookmakeren bør udbetale gevinsten. 

Jeg har ikke noget til overs for svindlere og scammers. 

MEN vundne bets skal betales!

Alt andet er dårlig forretningsskik.

04-05-2023 22:50 #425| 0
Gullberg skrev:

Uagtet om OP er en kryptisk svindler, der har omgang med muldyr eller ej og uanset om han har lavet et væddemål på sin kærestes spil-ID kort, så er der tale om et væddemål, som har vundet og gevinsten bør udbetales.

 

Det er da ikke rimeligt at straffe to venner eller et kærestepar, som oddser sammen og bruger den enes medlemskort uanset hvem af dem så går til skranken for at betale og med hvilket kort.

 

Et vundet bet, bør betales. Danske Spils ide om at man ikke må handle for hinanden (spille sammen) er dybt forkert. Der er jo ikke tale om at spille på vegne af en mindreårig, som hvis en 18-årig købte oddset-kuponer (eller cigaretter) til en 15-årig.

Der er tale om to voksne mennesker, som spiller på sportsvæddemål. Væddemålet har givet gevinst. Bookmakeren bør udbetale gevinsten. 

Jeg har ikke noget til overs for svindlere og scammers. 

MEN vundne bets skal betales!

Alt andet er dårlig forretningsskik.





Det er ikke kun Danske Spil men samtlige andre bookmakere som ikke havde udbetalt
04-05-2023 23:00 #426| 0
MESTERBLOGGER
IDDQD skrev:


Det er ikke kun Danske Spil men samtlige andre bookmakere som ikke havde udbetalt

 

 Det er ellers noget af en påstand.

 

Så det du påstår er:

Hvis jeg gav min kusine 500kr og mit Cashpoint/Tipco kort (eller hvad der nu findes) og hun gik til den lokale Cashpoint-forhandler og lavede et bet, som vandt ville de konfiskere gevinsten..!?

05-05-2023 00:17 #427| 0
Gullberg skrev:

 


 Det er ellers noget af en påstand.

 

Så det du påstår er:

Hvis jeg gav min kusine 500kr og mit Cashpoint/Tipco kort (eller hvad der nu findes) og hun gik til den lokale Cashpoint-forhandler og lavede et bet, som vandt ville de konfiskere gevinsten..!?




Hvis de finder ud af det ja

Der har været flere sager med i hvert fald cashpoint der svindler
05-05-2023 14:10 #428| 0
Gullberg skrev:

Uagtet om OP er en kryptisk svindler, der har omgang med muldyr eller ej og uanset om han har lavet et væddemål på sin kærestes spil-ID kort, så er der tale om et væddemål, som har vundet og gevinsten bør udbetales.

 

Det er da ikke rimeligt at straffe to venner eller et kærestepar, som oddser sammen og bruger den enes medlemskort uanset hvem af dem så går til skranken for at betale og med hvilket kort.

 

Et vundet bet, bør betales. Danske Spils ide om at man ikke må handle for hinanden (spille sammen) er dybt forkert. Der er jo ikke tale om at spille på vegne af en mindreårig, som hvis en 18-årig købte oddset-kuponer (eller cigaretter) til en 15-årig.

Der er tale om to voksne mennesker, som spiller på sportsvæddemål. Væddemålet har givet gevinst. Bookmakeren bør udbetale gevinsten. 

Jeg har ikke noget til overs for svindlere og scammers. 

MEN vundne bets skal betales!

Alt andet er dårlig forretningsskik.




Spilkortet er personligt og det står tydeligt i Danske Spils T&C. Hvis man så lader en anden bruge kortet, sætter man sig selv op til at få konfiskeret en eventuel gevinst.

At OP's kæreste næppe havde fået pengene tilbage, hvis væddemålet var tabt, er så en anden problematik.
05-05-2023 14:18 #429| 15
05-05-2023 14:20 #430| 0
IDDQD skrev:

Hvis de finder ud af det ja

Der har været flere sager med i hvert fald cashpoint der svindler

 

 Link til sagerne du nævner ? 

05-05-2023 14:23 #431| 5

Fatter ikke så mange synes det er OK DS freeroll'er den ved gevinst, uanset hvad der er rigtigt eller ej.

05-05-2023 15:07 #432| 1
Hawkeye skrev:

Fatter ikke så mange synes det er OK DS freeroll'er den ved gevinst, uanset hvad der er rigtigt eller ej.

 

 Forventer du helt oprigtigt at bookies sidder og kigger alle bets igennem der bliver spillet, på tværs af alle markeder?


I min optik sætter man røven i klaskehøjde ved og spille et så stort Bet på en tenniskamp, der formentligt ikke har så stor omsætning, og dermed et relativt lille marked. 

 

Havde det været et PL Bet, var det heller ikke sikkert at det var blevet opdaget tænker jeg, grundet markedets størrelse. 

 

Jeg freeroller den også på motorvejen, hvis jeg kører 5 km for stærkt, men det ændrer ikke på at jeg bryder lovgivningen, og jeg naturligvis får en bøde på det tidspunkt det bliver opdaget. 
Præcis ligesom at OP bryder T&C i givet fald at Salling / Danske Spil har ret. 





 

Redigeret af ktothep d. 05-05-2023 15:08
05-05-2023 15:28 #433| 4
ktothep skrev:

 

 Forventer du helt oprigtigt at bookies sidder og kigger alle bets igennem der bliver spillet, på tværs af alle markeder?


I min optik sætter man røven i klaskehøjde ved og spille et så stort Bet på en tenniskamp, der formentligt ikke har så stor omsætning, og dermed et relativt lille marked. 

 

Havde det været et PL Bet, var det heller ikke sikkert at det var blevet opdaget tænker jeg, grundet markedets størrelse. 

 

Jeg freeroller den også på motorvejen, hvis jeg kører 5 km for stærkt, men det ændrer ikke på at jeg bryder lovgivningen, og jeg naturligvis får en bøde på det tidspunkt det bliver opdaget. 
Præcis ligesom at OP bryder T&C i givet fald at Salling / Danske Spil har ret. 





 

 

 Men det problem havde DS ikke før de indførte Spil-ID, der var alle slags penge gode nok til dem, hvor de gladeligt lod folk køre deres kuponer igennem, indtil de vågnede op, og lukkede spil ned kortvarigt for at regulere.

 

Vi bliver aldrig enig på det område > IMO ren tyveri at tage imod et spil, og så ikke udbetale, NÅR DER ER GEVINST.

 

Redigeret af Hawkeye d. 05-05-2023 15:28
05-05-2023 16:05 #434| 0
Hawkeye skrev:

 

 Men det problem havde DS ikke før de indførte Spil-ID, der var alle slags penge gode nok til dem, hvor de gladeligt lod folk køre deres kuponer igennem, indtil de vågnede op, og lukkede spil ned kortvarigt for at regulere.

 

Vi bliver aldrig enig på det område > IMO ren tyveri at tage imod et spil, og så ikke udbetale, NÅR DER ER GEVINST.

 

 

 Enig. Så må de lade være med at tage imod spillet i første omgang. De kan jo bare bede om ID, når der bliver spillet. 

05-05-2023 17:28 #435| 0
lilleclown skrev:

 

 De kan jo bare bede om ID, når der bliver spillet. 

 

 Hvilket jo netop er hvad de gør med spil-ID. At folk vælger at bryde de regler, de selv godkendt ved oprettelse, er deres eget problem. Jeg har nul sympati for folk i lignende situationer som OP. Tag chancen og bryd reglerne, men lad være at tude når det bliver opdaget.

05-05-2023 17:37 #436| 8
SVFA_DK skrev:

 

 Hvilket jo netop er hvad de gør med spil-ID. At folk vælger at bryde de regler, de selv godkendt ved oprettelse, er deres eget problem. Jeg har nul sympati for folk i lignende situationer som OP. Tag chancen og bryd reglerne, men lad være at tude når det bliver opdaget.

 

Belejligt ikke at citere hele lilleclowns indlæg. 

Hans pointe er helt korrekt. Hvad er årsagen til verificeringen, hvis den ikke sker med det samme? Så kan man jo godt foranlediges til at tro, at DS først tjekker op på legaliteten såfremt de skal til lommen. 

 

Ingen siger, at OP skal have sine penge, hvis han har brudt reglerne. Folk stiller spørgsmål ved at DS friruller de sketchy væddemål. 

05-05-2023 18:08 #437| 1
LokeNees skrev:

 

Belejligt ikke at citere hele lilleclowns indlæg. 

Hans pointe er helt korrekt. Hvad er årsagen til verificeringen, hvis den ikke sker med det samme? Så kan man jo godt foranlediges til at tro, at DS først tjekker op på legaliteten såfremt de skal til lommen. 

 

Ingen siger, at OP skal have sine penge, hvis han har brudt reglerne. Folk stiller spørgsmål ved at DS friruller de sketchy væddemål. 

 

 Hvorfor skulle jeg citere første del af hans indlæg, det er jo den samme pointe der har været nævnt +50 gange i denne tråd. Han har brudt regler han selv havde accepteret inden spillet blev indgået, at han/hun ikke har læst/valgt at bryde reglerne, er selvforskyldt. At tude over det bagefter, er til grin i min optik. DS har bevis for, at det ikke er OP der har indgået spillet, at han har brudt reglerne, de har ikke frirullet nogen, de vil da skide på hans småpenge, det betyder intet for dem. Det betyder tilgengæld meget, at de følger spillelovgivningens regler fuldt ud.

Redigeret af SVFA_DK d. 05-05-2023 18:13
05-05-2023 18:13 #438| 4
SVFA_DK skrev:

 

 Hvorfor skulle jeg citere første del af hans indlæg, det er jo den samme pointe der har været nævnt +50 gange i denne tråd. Han har brudt regler han selv havde accepteret inden spillet blev indgået, at han/hun ikke har læst/valgt at bryde reglerne, er selvforskyldt. At tude over det bagefter, er til grin i min optik.

 

Ffs. Ingen snakker om det her specifikke tilfælde, hvor der er blevet snydt. Folk stiller spørgsmål ved DS' generelle strategi om at frirulle. 

05-05-2023 18:16 #439| 0
SVFA_DK skrev:

 

 Hvorfor skulle jeg citere første del af hans indlæg, det er jo den samme pointe der har været nævnt +50 gange i denne tråd. Han har brudt regler han selv havde accepteret inden spillet blev indgået, at han/hun ikke har læst/valgt at bryde reglerne, er selvforskyldt. At tude over det bagefter, er til grin i min optik. DS har bevis for, at det ikke er OP der har indgået spillet, at han har brudt reglerne, de har ikke frirullet nogen, de vil da skide på hans småpenge, det betyder intet for dem. Det betyder tilgengæld meget, at de følger spillelovgivningens regler fuldt ud.

 

Selvfølgelig skal OP ikke have penge, hvis han har snydt. Det er alle enige i. 

Men hvis DS kun tjekker op på bets, hvor de skal have penge op af lommen - synes du så det er god stil?

05-05-2023 18:20 #440| 0
LokeNees skrev:

 

Ffs. Ingen snakker om det her specifikke tilfælde, hvor der er blevet snydt. Folk stiller spørgsmål ved DS' generelle strategi om at frirulle. 

 

 Ja, hvilket er helt til grin. DS er den mest troværdige spiludbyder på markedet. Folk har en tendens til at mene  bookmakere/casinoer etc. er de onde, og vi spillere bare er uskyldige ofre. Det er højst underholdende at høre folk gang på gang gøre sig selv til grin, fordi de ikke sætter sig ordentligt ind i tingene, før de brænder huslejen af i håb om en hurtig gevinst. Fjolser over hele linjen..

05-05-2023 18:21 #441| 0
SVFA_DK skrev:

 

 Ja, hvilket er helt til grin. DS er den mest troværdige spiludbyder på markedet. Folk har en tendens til at mene  bookmakere/casinoer etc. er de onde, og vi spillere bare er uskyldige ofre. Det er højst underholdende at høre folk gang på gang gøre sig selv til grin, fordi de ikke sætter sig ordentligt ind i tingene, før de brænder huslejen af i håb om en hurtig gevinst. Fjolser over hele linjen..

 

Jeg havde glemt, hvordan du diskuterer. God aften :)

05-05-2023 18:23 #442| 0
LokeNees skrev:

 

Jeg havde glemt, hvordan du diskuterer. God aften :)

 

 God aften til dig også. Skål

05-05-2023 18:53 #443| 2

Når man har taget et bet betaler man bare når man taber. 

 

Det burde sgu da være åbenlyst på dette forum. Om de har væddet med Hr eller Fru Sickcall eller Anker Jørgensen  er pisse ligegyldigt. 

 

Dansk Spil troede de havde et godt bet, ellers havde de aldrig udbudt det. Den anden side mente de havde et godt bet, og spillede efter det.

 

Bare betal, alt andet er håbløst. 

05-05-2023 19:21 #444| 0
Majaline skrev:

Når man har taget et bet betaler man bare når man taber.   

Det burde sgu da være åbenlyst på dette forum. Om de har væddet med Hr eller Fru Sickcall eller Anker Jørgensen  er pisse ligegyldigt.  Dansk Spil troede de havde et godt bet, ellers havde de aldrig udbudt det. Den anden side mente de havde et godt bet, og spillede efter det. Bare betal, alt andet er håbløst

 

 Altså reglerne for det indgåede væddemål er jo ikke overholdt af den ene part, hvorfor er det så åbentlyst at den tabene part skal se gennem fingrene med dette og udbetale? 

Redigeret af SVFA_DK d. 05-05-2023 19:28
05-05-2023 19:29 #445| 0

Selvfølgelig skal han ikke have sin gevinst, han er brudt reglerne og ladet en anden spille fra sin konto.Hvis du bliver bustet i at bruge en VPN bliver din konto også lukket, same same.

05-05-2023 19:56 #446| 0
SVFA_DK skrev:

 

 Altså reglerne for det indgåede væddemål er jo ikke overholdt af den ene part, hvorfor er det så åbentlyst at den tabene part skal se gennem fingrene med dette og udbetale? 

 

 Dvs at den objektive chancevurdering ændrer sig alt efter om det er dig eller mig der tager væddemålet? Om det er Per eller Poul der tager det udbudte er vel ligegyldigt?

 

De lagde et odds, en mand/kvinde/hest tog bettet. Ændrede sandsynligheden for udfaldet pga. kønnet på modparten? 

05-05-2023 20:08 #447| 0
Majaline skrev:

 

 Dvs at den objektive chancevurdering ændrer sig alt efter om det er dig eller mig der tager væddemålet? Om det er Per eller Poul der tager det udbudte er vel ligegyldigt?

 

De lagde et odds, en mand/kvinde/hest tog bettet. Ændrede sandsynligheden for udfaldet pga. kønnet på modparten? 

 

 Naturligvis gør den ikke det, og det er jo heller ikke det argumentet går på IMO. 


Bookies har et sæt T&C, vi som kunder er nødt til at acceptere, for at få lov til at spille på deres side. 
Bliver du taget med fingrene i kagedåsen, ja så er der en chance for, at du ikke får din småkage den dag. 

DS tilbageholder jo ikke gevinsten, med mindre de er sikre på at T&C brydes, dvs. ham der ligger væddemålet handler i ond tro først, ved at bryde de åbenlyse T&C, ville nogle vel argumentere for?






Redigeret af ktothep d. 05-05-2023 20:09
05-05-2023 20:15 #448| 1

Vi er nok bare fundamentalt uenige. Et firma der omsætter for 5 Mia tuder over et bet hvor de i værste fald har en negativ ev på 2.000.


Latterligt imo især når man selv har udbudt spillet.

 

Men rart nok at høre hvor stringent PN bukker og nejer. 

05-05-2023 20:20 #449| 1
Administrator
Majaline skrev:

Vi er nok bare fundamentalt uenige. Et firma der omsætter for 5 Mia tuder over et bet hvor de i værste fald har en negativ ev på 2.000.

 

Latterligt imo især når man selv har udbudt spillet.

 

Men rart nok at høre hvor stringent PN bukker og nejer. 

 

 Den sidste sætning synes jeg du er for god til


det er en principiel debat - og ikke et spm om det du antyder 

05-05-2023 20:20 #450| 0
Joe3434 skrev:

Selvfølgelig skal han ikke have sin gevinst, han er brudt reglerne og ladet en anden spille fra sin konto.Hvis du bliver bustet i at bruge en VPN bliver din konto også lukket, same same.

  Må man ikke bruge VPN på Danske Spil? Altså til at oddse?

05-05-2023 20:22 #451| 1
Redigeret af Hawkeye d. 05-05-2023 20:27
05-05-2023 20:35 #452| 0

Det der er helt galt er, at muligheden overhovedet er der, for at kunne smide uanede beløb ned i deres kasse, uden den mindste chance for gevinst > hvor havner disse penge > afleveres de til politiet ?

 

Endnu mere grotesk, at det er pga. mand/kvinde.....ingen problemer, hvis havde været mand / mand

 

Men var måske der hele pointen var med det Spil-ID

05-05-2023 20:43 #453| 0
Bridgeking skrev:

 

 Den sidste sætning synes jeg du er for god til


det er en principiel debat - og ikke et spm om det du antyder 

 En principiel debat om hvad? Om T&C eller om ret og rimelig afgørelse af et væddemål mellem to voksnemennesker? 

 

 

05-05-2023 21:40 #454| 2
Majaline skrev:

 En principiel debat om hvad? Om T&C eller om ret og rimelig afgørelse af et væddemål mellem to voksnemennesker? 

 

 

 

 At være uenig i T&C er en ting, men at acceptere T&C for derefter at bryde dem, og så føle sig snydt når man bliver taget i at bryde reglerne,  er noget helt andet 

05-05-2023 21:51 #455| 9
SVFA_DK skrev:

 


 Ja, hvilket er helt til grin. DS er den mest troværdige spiludbyder på markedet. Folk har en tendens til at mene  bookmakere/casinoer etc. er de onde, og vi spillere bare er uskyldige ofre. Det er højst underholdende at høre folk gang på gang gøre sig selv til grin, fordi de ikke sætter sig ordentligt ind i tingene, før de brænder huslejen af i håb om en hurtig gevinst. Fjolser over hele linjen..




Apropos at være til grin og gamble huslejen væk i håb om en hurtig gevinst; Friskt at gøre dig til ambassadør for væddemålsetik, når du selv havde rockersvært ved at afregne, efter at have væddet med et hav af brugere.
Redigeret af Buub d. 05-05-2023 21:51
06-05-2023 00:05 #456| 0
Buub skrev:

Apropos at være til grin og gamble huslejen væk i håb om en hurtig gevinst; Friskt at gøre dig til ambassadør for væddemålsetik, når du selv havde rockersvært ved at afregne, efter at have væddet med et hav af brugere.

 

 Der fik jeg lige den tilbage i ansigtet, hvilket er velfortjent. Du bagte dog lidt på den, og glemte at fortælle/forstå at de 

2 sager på ingen måder er sammenlignelige. I mit tilfælde var der aldrig tvivl om udfaldet af væddemålet, der var udelukkende tale om mig som dårlig betaler, og det "hav" du taler om, var 3 brugere, Majaline var den ene. De havde aldrig på noget tidspunkt mulighed for at tabe penge, da de aldrig havde penge ude at flyde som kunne tabes, alle fik deres penge, og du griber efter de lavesthængende frugter i mangel af intelligent modargumentering. 

 

Jeg står absolut til ansigt, når det kommer til mine egne fejl, men imo er du bare en klovn når du bruger den situation som argument/tilsvining i denne diskussion. De 2 ting er på ingen måde relaterbare

Redigeret af SVFA_DK d. 06-05-2023 00:31
06-05-2023 01:56 #457| 3
SVFA_DK skrev:

 


 Der fik jeg lige den tilbage i ansigtet, hvilket er velfortjent. Du bagte dog lidt på den, og glemte at fortælle/forstå at de 


2 sager på ingen måder er sammenlignelige. I mit tilfælde var der aldrig tvivl om udfaldet af væddemålet, der var udelukkende tale om mig som dårlig betaler, og det "hav" du taler om, var 3 brugere, Majaline var den ene. De havde aldrig på noget tidspunkt mulighed for at tabe penge, da de aldrig havde penge ude at flyde som kunne tabes, alle fik deres penge, og du griber efter de lavesthængende frugter i mangel af intelligent modargumentering. 


 


Jeg står absolut til ansigt, når det kommer til mine egne fejl, men imo er du bare en klovn når du bruger den situation som argument/tilsvining i denne diskussion. De 2 ting er på ingen måde relaterbare




Yes, efter flere tråde og lang tid, fik du sat en afbetalingsordning op. Bravo, I guess(?)

- Det giver dig ikke ret til at skære samtlige oddset kunder over éen kam og påstå, at folk er “fjolser over hele linien”, fordi de beder om fair forhold. Hvis penge ikke kan vindes, skal de ikke kunne tabes, det gælder uanset om man better med danskespil eller dig.
06-05-2023 03:27 #458| 0
Buub skrev:

Yes, efter flere tråde og lang tid, fik du sat en afbetalingsordning op. Bravo, I guess(?)

- Det giver dig ikke ret til at skære samtlige oddset kunder over éen kam og påstå, at folk er “fjolser over hele linien”, fordi de beder om fair forhold. Hvis penge ikke kan vindes, skal de ikke kunne tabes, det gælder uanset om man better med danskespil eller dig.

 

 Det var ikke det jeg skrev, og det ved du også godt.

Redigeret af SVFA_DK d. 06-05-2023 03:27
06-05-2023 08:40 #459| 0

Virker det her "trick" også den anden vej? Har ikke læst T&C...

06-05-2023 10:53 #460| 0
lilleper skrev:

Virker det her "trick" også den anden vej? Har ikke læst T&C...

 

 I teorien måske, men i praksis nok ikke, pga. almene love og regler om "at handle i ond tro," i de tilfælde hvor man selv efterfølgende gør dem opmærksom på det.


Generelt til diskusionen: det handler ikke om penge. Personligt brug af spil-ID er et lovkrav!

Skabt for at forhindre ludomani, hvidvask, mm.

 

Jeg har selv spillet hos over 200 online sites - og kun ėn sølle gang har jeg skulle verificeres FØR jeg kunne indbetale (Tipwin), modsat de andre 199 ved udbetaling, så det er ikke kun denne ene udbyder. Er denne markedspraksis etisk unfair? - JA helt klart!

Men stadig bravour til Danske Spil for dygtigt arbejde.

06-05-2023 11:02 #461| 0
ninjaskills skrev:

 

 I teorien måske, men i praksis nok ikke, pga. almene love og regler om "at handle i ond tro," i de tilfælde hvor man selv efterfølgende gør dem opmærksom på det.

 

Generelt til diskusionen: det handler ikke om penge. Personligt brug af spil-ID er et lovkrav!

Skabt for at forhindre ludomani, hvidvask, mm.

 

Jeg har selv spillet hos over 200 online sites - og kun ėn sølle gang har jeg skulle verificeres FØR jeg kunne indbetale (Tipwin), modsat de andre 199 ved udbetaling, så det er ikke kun denne ene udbyder. Er denne markedspraksis etisk unfair? - JA helt klart!

Men stadig bravour til Danske Spil for dygtigt arbejde.

 

 Bekæmper vist ikke meget ludomani, når er muligt at spille/tabe uanede beløb........altså lige med undtagelse af, når der rammes.

Redigeret af Hawkeye d. 06-05-2023 11:15
15-03-2024 23:43 #462| 0

Vild nok tråd.

Lugter af card kitting der er gået lidt for vidt.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar