ABC-poker før floppet del 2/2 - At isolere fisken

PokerNet » ABC-poker før floppet del 2/2 - At isolere fisken
MadsMK har siden sine to første artikler renset godt og grundigt igennem i turneringspoker. Nu er han så klar til at dele sin viden med jer, og denne gang skal det handle om at isolere fisken.

I den første artikel gav jeg råd til, hvordan man med HEM eller PT kunne identificere fiskene ved bordet.  Nu vil jeg introducere en af de mest anvendelige strategier til at høste chips fra disse fisk: Isolering.


Når vi taler om at isolere en fisk, så vil det sige, at vi forsøger at spille vores hånd mod en af de dårligere spillere ved bordet. Vi isolerer altså fisken fra de andre spillere. Der er typisk to almindelige spots, hvor det er relevant:

  1. En eller flere limper før os, og vi raiser.
  2. En spiller raiser og en loose-passiv spiller flatter. Vi har muligheden for at raise (et såkaldt squeeze).

Straf limpers

Jeg vil illustrere situation 1 med et eksempel:

 

PokerStars Hand #85732081624: Tournament #607742287, $10+$1 USD Hold'em No Limit - Level XI (125/250) - 2012/09/05 16:22:13 CET [2012/09/05 10:22:13 ET]

Table '607742287 14' 9-max Seat #4 is the button

Seat 1: ROMABAK (13538 in chips) 55/5/0

Seat 2: roaden (10724 in chips)

Seat 3: BryanHuang (11527 in chips)

Seat 4: Taaybox (22162 in chips)

Seat 5: 88Xin88 (31008 in chips)

Seat 6: stahlbeton32 (9763 in chips)

Seat 7: Ntamosauskas (9574 in chips)

Seat 8: birgernn (7335 in chips)

Seat 9: richietitch (20181 in chips)

ROMABAK: posts the ante 50

roaden: posts the ante 50

BryanHuang: posts the ante 50

Taaybox: posts the ante 50

88Xin88: posts the ante 50

stahlbeton32: posts the ante 50

Ntamosauskas: posts the ante 50

birgernn: posts the ante 50

richietitch: posts the ante 50

88Xin88: posts small blind 125

stahlbeton32: posts big blind 250

*** HOLE CARDS ***

Dealt to roaden [6hjerter 7hjerter]

Ntamosauskas: folds

birgernn: folds

richietitch: folds

ROMABAK: calls 250

roaden: raises 287 to 537

BryanHuang: folds

Taaybox: folds

88Xin88: folds

stahlbeton32: folds

ROMABAK: calls 287

*** FLOP *** [2klør Khjerter 3spar]

ROMABAK: checks

roaden: bets 664

ROMABAK: folds


De fleste vil nok foretrække at limpe med. Nu vi har sådan en flot hånd som 67s, som ”jo spiller okay postflop”. Problemet er, at vi tillader andre (Både BryanHuang og stahlbeton32 er udemærkede regs – dog til den tighte side) at squeeze. Når vi raiser her, så er det ikke udelukkende, fordi vi forventer, at han folder preflop. Vi gør det derimod, fordi vi forventer han folder rigtig ofte til et c-bet.

 

Jeg vil anbefale, at man raiser alt mellem 2.5x og 3.5x – afhængig af håndstyrke, position og stacksize.  Jo mindre vores stack er, jo mindre vil vi committe. (Og hey, den skarpe læser vil nu være opmærksom på, at jeg advokerer mod at være balanceret)

Kan vi krydse følgende af, har vi et godt isoleringsspot:

  • En eller flere halvløse og passive spillere limper
  • Vi sidder med mere end 20bbs
  • Vi har en hånd, der kan floppe godt
  • Vi har en god forventning om, at villains ikke spiller meget tilbage efter floppet

Når vi isolerer, er det dog vigtigt, at vi gør os klar over vores percieved range – altså hvad vores modstandere forventer vi raiser med. Det vil typisk være høje kort eller par, hvorfor vi altså med fordel kan c-bette alle flops, der indeholder A, K eller Q.

 

Vi skal også være opmærksom på de gode dobbeltbarrelspot (dette gør sig i øvrigt også gældende for 3bettede pots, med os selv som 3betteren). Kommer floppet eksempelvis 4ruder8ruder10hjerter, vi c-better og villain caller, så bør vi skyde samtlige turns, der bringer en ruder, et es, konge eller dame. Det er fordi det alle er kort, der er farlige for villains range og som rammer vores percieved range hårdt – og vi kan med fordel size en tand højere end vi normalt ville.

 

Let's squeeeeeeze it up

Vores anden mulighed for at isolere fisken, er et spot, som vi ikke helt så sjældent finder os selv i.
Jeg vil endnu engang bruge et eksempel som udgangspunkt for at forklare det:

 

NL Texas Hold'em $22 USD Buy-in Trny: 72549051 Level: 5  Blinds(60/120) - Wednesday, September 05, 15:43:43 CEST 2012

Table $2,000 Gtd (2739933) Table #5 (Real Money)

Seat 4 is the button

Total number of players : 9/10

Seat 7: Asmodei666 ( 6,180 )

Seat 3: PEINA77 ( 5,772 ) 29/10/0

Seat 6: acehigoldie ( 7,023 )

Seat 5: bambr76 ( 1,260 )

Seat 2: im_NEWTON_FU ( 13,728 )

Seat 4: madsmk ( 4,685 )

Seat 1: mohamudroma ( 6,850 )

Seat 8: paparazito ( 2,620 ) 31/22/0

Seat 10: prakalp1 ( 6,742 )

Trny: 72549051 Level: 5

Blinds(60/120)

** Dealing down cards **

Dealt to madsmk [  Khjerter Jspar ]

Asmodei666 folds

paparazito raises [240]

prakalp1 folds

mohamudroma folds

im_NEWTON_FU folds

PEINA77 calls [240]

madsmk raises [495]

bambr76 folds

acehigoldie folds

paparazito calls [255]

PEINA77 calls [255]

** Dealing Flop ** [ 4klør, 2hjerter, 9spar ]

paparazito checks

PEINA77 checks

madsmk bets [575]

paparazito folds

PEINA77 calls [575]

** Dealing Turn ** [ 3spar ]

PEINA77 checks

madsmk checks

** Dealing River ** [ Qruder ]

PEINA77 checks

madsmk bets [2,160]

PEINA77 folds

madsmk does not show cards.

madsmk wins 4,975 chips

 

Her har vi en aktiv gut, der åbner fra tidlig position og en passiv fisk, der flatter. Jeg sidder med KJo på knappen. Hvis jeg vælger at kalde i dette spot, så er sandsynligheden for at vi ender 3-4-5 mand til floppet rigtig stor – og endda uden nogen form for initaitv. Jeg ender oftest med at må folde, og rammer jeg en konge eller en knægt, så har jeg svært ved at vurdere, hvor god jeg egentlig er.

 

Vælger vi derimod at raise, så er der stor ssh. for, at en af dem folder (og ja, min sizing i eksemplet er for småt, når der er to villains) og vi kommer hu til floppet, mod en relativ svag range og med initiativ.

Vi skal altså være opmærksomme på følgende, for at kunne identificere om spottet er godt:

  • En løs og eller weak spiller åbner foran os, eller
  • En okay aktiv spiller åbner og en loose-passiv fisk caller.
  • Vi har en hånd, der enten spiller godt efter floppet eller har god blockerværdi
  • Vi har mere end 25bbs

Jeg vil lige kort kommentere på resten af linjen, for netop at eksemplificere, hvorfor at spottet ikke er et godt dobbeltbarrel spot. Villains range ved flopcall er nemlig oftest en et-par hånd, og det kan være alt fra 9x til 33,55-88 samt 4x. Turn kommer med en 3er, som på ingen måde forbedrer vores hånd (vi har nemlig typisk to overkort i vores range) og som derfor ikke betyder, at PEINA77 folder ret ofte, hvis vi skyder igen. River kommer med en dame, og når gutten checker igen, så er hans range rigtig svag med 9x som værende toppen af rangen.

 

Vi kan derfor roligt bette tungt ud, for netop at repræsentere damen. Det er vigtigt, at vi better en relativ stor sizing, netop fordi gutten er meget callish.


Handreading

Ovenstående var et kort eksempel på, hvordan vi kan range vores modstandere ud fra de informationer vi har til rådighed – stats og deres ageren preflop og på flop, turn og river. For en mere dybdegående artikel om handreading og det at range folk, så har raskEn skrevet en glimrende artikel om selvsamme emne.

 

Betsizing

Dette område er vel nok det sted, hvor der har været den mest tydelige forandring i pokeren de sidste par år.  Jeg har en formodning om, at langt de fleste mere eller mindre har tilpasset sig, og er begyndt at bette/raise en mindre sizing. Jeg har også en formodning om, at der er mange, der ikke er klar over, hvilke faktorer der influerer den beslutning, vi tager, hver gang vi vælger en sizing. Jeg vil her kommentere og diskutere på valget af åbningssizing og 3betsizing.


Åbningssizing

Når man raiser preflop, så opgøres dette typisk i antal bbs. Dette område er et af dem, der har ændret sig mest de sidste par år, og efterhånden er langt de fleste enige i, at jo mindre en åbningssize desto bedre. Man siger som tommelfingerregel, at i starten af turnering bør man raise 3-4xbb og senere sætte dette ned til et sted mellem 2 og 2.25xb. Jeg synes det er helt fint, at man beslutter sig for en raisesizing pr. blindlevel, og så holder fast ved den. Dette gør, at vi bliver sværere at læse, eftersom vi ikke afgiver nogen former for read med vores sizing.

 

Når det er sagt, så er der bestemt omstændigheder, der gør, at vi med fordel kan ændre vores sizing.  Den vigtigste omstændighed er, når vi sidder til bords med flere loose-passive spillere, der caller bets uanset om det er 2xbb, 3xbb eller 4xbb. På et bord med 2-3 stykker af disse, som har position på os, kan vi med fordel size højere preflop med vores stærke hænder (og stramme vores åbningsrange op).

 

En anden omstændighed, der måske er lidt mere omfattende at implementere i sit spil, er at variere sin sizing efter position ved bordet. Da det sjældent er ønskværdigt at spille mange pots ude af position, kan vi med marginalt højere bets i tidlige positioner minimere antallet af gange, dette sker.  Ligeledes kan vi billigere stjæle pots i sen position ved at size mindre end vores standardåbning.

 

I forlængelse af vigtigheden af position, så vil jeg også anbefale at man som udgangspunkt øger sin sizing i sb med 0.5-1b i forhold til sin standardsizing – simpelthen for at gøre det dyrere for bb (og dermed mindre attraktivt) at se et flop i position.


3betsizing

Der kan skrives mange sider om design af 3betsizing. Der findes stadig folk, der advokerer for at 3bette ret stort, men det virker til at konsensus blandt majoriteten er at 3bette småt (1.8x-2.5x). Igen bør 3betsizingen afhænge af stacksizes, position og villains tendenser. 

 

Jo mindre vores stack er, jo mindre vil vi have vores 3betsizing (fordi, at det eller bliver for dyrt for vores bluffs, i forhold til hvad vi risikerer).

Jeg vil ikke udtømme emnet, men blot argumentere for, hvorfor de små 3bets er gode i midgame og endgame, samt hvornår vi vil afvige fra at 3bette småt.

 

Det kan virke underligt, at der er så markant stor forskel på 3betsizing i turneringer og i cashgame (hvor man jo gerne sizer 3-3.5x oprindeligt raise). Forskellen er, at vi typisk spiller med færre bbs, hvorfor hver enkelt bb er mere værd. Vi kan altså med mindre sizing lægge meget mere pres på.

 

Det er ligeledes vores primære mål med at 3bette en lav sizing: At presse vores modstandere. Sidder villain med en stack mellem 20-30bbs så tvinger det som udgangspunkt vores modstander til at beslutte, om han/hun har lyst til at spille for hele stacken, når denne står overfor et 3bet – også selvom at det ikke er på mere end 4.5bb. At kalde OOP og face et flop med kun 2-3x pot-to-stack-ratio og uden initiativ er for de fleste ikke særlig attraktivt eller profitabelt.

 

Derfor er små 3bets effektivt, når aktuelle stacks er mellem 20-35bbs og vi sidder i position.

Når vi derimod sidder ude af position og er dybere end 30bbs, så kan det blive en rigtig dyr fornøjelse at 3bette denne lave sizing. Dette skyldes, at spiller vi imod kompetente modstandere, så kan de profitabelt calle og spille postflop i position med en ret bred range.  Jeg vil derfor anbefale at man ikke sizer mindre end 3x oprindeligt raise, når man sidder ude af position og er mere end 30bb dybe effektivt.

Kommentarer
28-02-2013 14:13

Ganske fornuftig, men stadig overfladisk artikel. Jeg ved godt at det er del 2/2, men jeg synes at der godt kan diskuteres hvornår vi begynder at sqeeze AI, 3-bette AI eller lign., da vi trods alt næsten altid har under 20 bbs på et tidspunkt i en turnering. Hvis dybden skyldes at du/I frygter at folk ikke gider læse flere siders tekst, så tror jeg at I tager fejl.

Det til trods, så synes jeg at artiklen er ganske fin (når vi kun snakker 25+ stacks) og du beskriver dine handlinger godt.


@PN, Prip, etc.
Der er nogle småting som går igen fra artikel til artikel, som gør at setuppet virker lidt uprofessionelt.
- Læs korrektur inden I smider en artikel op. Der er nogle sproglige fejl og en enkelt halv sætning (.. at jo mindre en åbningssize.)
- Indsæt farvekoder i teksten når det er passende (4r8r10h)
- Brug lige marginer og kig generelt en smule på formateringen

Det er i småtingsafdelingen det meste, men det giver et overordnet bedre produkt.
28-02-2013 14:28

Hvis man finder en fejl på PokerNet, så er man altid velkommen til at sende det [email protected] eller i en PM til mig. Vi har rigtig mange ting at se til, og derfor kan der være ting som ikke bliver kigget 100% igennem. Derfor vil det gøre vores arbejde meget lettere, hvis folk ville være med til at påpege når de ser en fejl eller to.

Mht opsætning af artiklerne, så skal jeg nok lige få dem ensrettet, og få dem sat lidt mere lækkert op. Ellers kan tråden jo bruges til at gå mere i dybden med selve artiklen. Jeg er sikker på, at Mads gerne stiller sig til rådighed, og det kunne være fedt at få gang i en dybere diskussion.

28-02-2013 14:46

Så vil jeg da gerne starte diskussionen om hvor lille en stack vi skal have før vi begynder at skubbe skidtet ind i de forskellige situationer; 3-bet, sqeeze, openraise. Jeg ved det nok afhænger en del af position og historik, men jeg tror at mange vil have gavn af en grundlæggende strategi.


PS. kan man skrive til pokernet-profilen i stedet for [email protected]? Det er som regel nemmere :)
28-02-2013 16:31

Farvekoder i artiklerne +1
28-02-2013 17:22
Grethe skrev:
Farvekoder i artiklerne +1


Måske er det mig der ikke fatter det, men er det et +1 fordi der rent faktisk er farvekoder, eller har jeg misset nogle? Der manglede farvekoder inde i noget tekst, men de er kommet på nu.
28-02-2013 17:30

Jeg vil gerne lige pointere, at jeg ikke på nogen måde er uenig med Razga. Specielt afsnittet om 3betting skal ikke ses som en udtømmende diskussion og kommentering af 3betstrategi - men det er også en omfattende diskussion, hvor flere variable influerer vores frekvens af 3bet/bluff, 3betshove og 3bet/call.
Vi har taget den over PM, men det skyldes et tradeoff mellem serien og dens formål kontra længden på artiklen..

Det kunne være interessant at finde ud af, om brugerne i virkeligheden ønsker flere snævre, men dybdegående artikler eller mere generelle artikler som ovenstående.

Mht. sproglige fejl, så beklager jeg. :)

Så vil jeg da gerne starte diskussionen om hvor lille en stack vi skal have før vi begynder at skubbe skidtet ind i de forskellige situationer; 3-bet, sqeeze, openraise. Jeg ved det nok afhænger en del af position og historik, men jeg tror at mange vil have gavn af en grundlæggende strategi.


Jeg vil gerne deltage og bidrage til diskussionen, men jeg synes retfærdigvis det vil egne sig bedre i en seperat tråd, med det formål udelukkende. Folk vil kunne misse den her eller andre kommentarer/spørgsmål til artiklen vil kunne blive overset..
28-02-2013 18:24
Dieb skrev:
Grethe skrev:
Farvekoder i artiklerne +1


Måske er det mig der ikke fatter det, men er det et +1 fordi der rent faktisk er farvekoder, eller har jeg misset nogle? Der manglede farvekoder inde i noget tekst, men de er kommet på nu.


Cool, de var der ikke tidligere. Bliver også relevant i min kommende :)
28-02-2013 18:25

Kan se du helst ikke vil svare spørgsmål i denne tråd, men tillader mig alligevel lige at komme med nogle tanker og spørgsmål om artiklen som du (næsten) kan svare ja/nej på. Ellers må vi rykke det til en anden tråd.

Forstår ikke helt hvorfor du raiser så småt pre i første hånd. Er det din standard isosizing? Du siger du ændre din sizing i forhold til håndstyrke.
Giver det ikke mere mening at raise større med dårlige hænder som 67s hvor han rent faktisk kan folde og så raise mindre med store hænder? Eller måske være lidt mere balanceret i det her spot og kun ændre sizing i forhold til position og stacksize? Hvis ja, hvorfor så?
Du inviterer også lidt de andre regs til at 3bette hvis der er åbenlyst han er en fisk.

Ville du tage samme linje postflop mod en reg i hånd 2? Ville du bette samme sizing med AQ? Imo er det et ret dårligt bluff da jeg ikke forventer en bare lidt tænkende villian til at folde et par, som han vel altid har her med hans linje. Så meget ændre en Q trods alt heller ikke.

Jeg vil klart helst have dybdegående artikler, men hvis du vil lave den dybdegående så brug endelig HH's som her. Ellers ender det imo meget overfladisk som fx razga's spørgsmål hvor svaret vel umiddelbart er det klassiske: It depends. Jo mindre du vil gøre dit svar meget dybdegående, men så har du nok en ny artikel i sig selv hvis du gør det :)

02-03-2013 09:31

Jeg vil bestemt gerne svare herinde. Jeg mente bare, at det oplæg Razga kom med, var så omstændigt, at det ville have mere gavn af en selvstændig tråd.

En generel kommentar til begge dine spørgsmål, så er det vigtigt at være opmærksom på, at vi altså ikke spiller mod tænkende regs, men mod fisk. Endda nogle halvstore af dem. Spiller vi mod tænkende regs, så kan vi bruge samme redskaber, men noget mere varsomt.
I hånd 1 sizer jeg rigtig lavt. Det skyldes, at den beslutning vi tager, hver gang vi vælger en sizing, varierer i forhold til flere variable (medmindre vi vil spille helt unexloitable, og derfor balancerer vores sizings). I denne aktuelle hånd vurderer jeg, at mod en villain der spiller 55/5, så giver en højere sizing ikke ret mange flere folds preflop.
Netop af den grund giver det, imo, også mere mening at være ubalanceret for at exploite mest muligt, og derfor raise større med vores stærke range.
Jeg er helt enig i, at spiller vi mod tænkende regs, så bør vi langt hen af vejen være mere balancerede og enten vælge en standardsizing eller have styr på vores frekvenser - men igen, ikke ret mange tænkende regs limper her.

Hånd 2: Igen, det er ikke mod en tænkende spiller. Jeg vil meget sjældent tage denne overbetlinje, med et bluff, mod en god, tænkende reg. Forskellen ligger i, at en god spiller må forventes at kunne handreade og forstå, at det ikke vil give meget mening at overbette en Q her i forhold til vilains egen range. Så langt tænker de fleste ikke, hvorfor en Q (som det overkort det er) fungerer som et scarecard. En K eller et A vil være endnu bedre.

Tak for feedback.
Jeg beklager i øvrigt det sene svar. Jeg tog lige en dag væk fra computeren igår. Stil endelig opfølgende spørgsmål/kommentér, hvis du er uenig. Det er jo ingen facitliste :)
02-03-2013 15:44

Jeg kan godt se han nok ikke folder meget pre om vi siger 550 eller 700-800, men umiddelbart synes jeg stadig der er flere fordele ved at raise større.
1. Vi giver ham chancen for at folde, selvom han nok sjældent tager den.
2. Vi får bygget en større pot med en fisk OOP med stadig relativt dybe stacks.
3. Vi giver de andre regs mindre manøvrerum til at 3bette eller bare calle.
Den eneste ulempe jeg kan se er at vi taber en ekstra big blind hver gang der er nogen der 3better.
Hvis vi var 20-25 bb dybe det giver mere mening at raise mindre i og med vi kan få svært ved at spille 3 streets postflop, men når vi sagtens kan det vil jeg hellere spille en større pot mod en fisk som er OOP.

Hånd 2: Ja jeg regnede heller ikke med du ville tage linje mod reg og ja jeg tror egentlig vi er ret enige. Kan sagtens se hvad du tænker, jeg synes bare det er en lidt farlig linje at tage, selv mod fisk.

04-03-2013 02:49

+1 Cmoosepower
21-03-2013 12:10
www.pnn.dk/online-poker/mads-knudsen-tager-2-plads-til-106-000-kr/

$18k mere til MadsMK

Jojo, han kan i hvert fald et eller andet.
21-03-2013 18:33

Bump til dem der endnu ikke har læst artiklerne.

21-04-2013 05:21

Jeg har, langt om længe, fået læst begge artikler, og synes de er rigtig gode, og vil gerne have mere! ;)

Tror der er en del hobbyspillere, der ligesom jeg, forsøger at dygtiggøre sit tour-spil, men pga dagligdagens travlhed og udfordringer, kan teori til tider føles uoverskueligt og tungt.

For mit vedkommende lærer jeg bedre med eksempler(feks video), men når jeg endelig læser artikler som denne, så sluger jeg det hele(som man siger), og tager lidt noter af de vigtigste ting, som jeg så har liggende når turneringerne går i gang.
Synes man hurtigt kan glemme mange af tingene, når turneringen er igang og de 15sek bipper lystigt...

Kom endelig med flere artikler eller videoer! ;)
22-04-2013 19:16

Helt på linie med ShadeStar da jeg selv er low/mid stake MTT spiller og jeg synes også begge artikler har givet mig en hel del.

De største problemer jeg har oplevet på det seneste er situationer hvor der enten sidder nogle a la 48/35 eller 60/6 typer efter mig der bare ikke giver op på et enkelt c-bet uanset tørt eller vådt board (måske fordi de har læst om c-bets et eller andet sted) og jeg så ender ud i en gætteleg og så bliver spottet hurtigt ulækkert hvis ikke man selv har ramt hårdt. 48/35 dude'en bluffer halvdelen af gangene på senere streets som jeg så risikerer en stor stack for og 60/6 manden skal jeg ud i et hårdt skud på river før han måske folder sit 3/4. par.

Hvis man sidder med 20-35bbs hvad er så dit råd til at håndtere den situation når du er oop mod disse spillere? Jeg ender ofte med at tightne helt vildt op og skyde hårdt på top rangen når den endelig dukker op på alle streets næsten udelukkende hvad der lander. Og ellers er jeg på det seneste begyndt at lave en hel del delayed c-bets da det dels forvirrer dem og dels giver info om hvor de står til en lavere pris med en vis succes.

Btw. congratz med dine seneste store wins/cashes.
06-08-2013 13:35

Mads snupper yderligere $13k efter at have overvundet 14k spillere.

www.pnn.dk/artikler/mads-madsmk-knudsen-satte-14-355-modstandere-til-vaegs/

Hvis man endnu ikke har læst hans artikler, så kan det anbefales at gøre det.

WP Mads!

06-08-2013 14:27

Kunne være fedt med en del 3 :-)

Noget om hvor store stacks vi pusher, hvornår vælger vi raise-fold, raise-call, openshove osv.

Jeg kan læse i del 1 at du advokerer for aldrig at raise folde 15 bb eller less. Jeg ved godt at der aldrig er noget aldrig i poker, og du sikkert har skrevet det som en rettesnor for basic play og at du også nævner nogle undtagelser, hvilket er fint.

Jeg syntes selv det er lidt svært nogen gange med 13-18 bb stacks. Disse stacks virker nogen gange lidt for store til at openshove men omvendt bliver det også tit noget makværk hvis man kommer til at spille postflop med dem især mod fisk der ofte caller i spots hvor de praktisk talt kun bør enten shove eller folde.

Der er selvfølgeligt mange forskelige parametre der afgører hvad der er bedst i de aktuelle spots.

Også gerne nogle flere arktikler om postflop play ved lidt dybere stacks.

Barreling som preflop agressor ( Du kom lidt ind på det i artiklen med at ISO limpers). Tanker omkring floats IP/OOP. Check raise mod preflop agressor. Hvilke tanker gør du dig i nogle af de nævnte spots både mod regs og fisk osv kunne være fedt at høre om.

Også gerne nogle tanker om sådan lidt mere overall strategi i MTT.

F.eks gerne noget om risiko villighed i forhold til at få en stor stack. Hvordan vil du foreksempel vurdere et spot hvor du kan chekke bagpå river velvidende at du oftest har den bedst hånd, og derfor er fristet til at Vbette men samtidig åbner op for et Check raise /call af en bedre hånd.

Ved ikke om jeg fik forklaret mine tanker ordentligt i ovenstående. Vi skal selvfølgelig Vbette hvis vi mener det er det bedste play. Men nogen gange syntes jeg det er lidt close, et riverbet er jo oftest en stor del af vores stack og når vi taber chips ved et bet taber vi altså en stor del af vores stack fremfor den sikre vej med et chek hvor vi ikke risikerer så meget.

Måske lidt mere ekstremt forklaret. Er det helt overall bedre at have en 3x average stack i mid game i 1 enkelt tour. Eller er det bedre at have lidt under average stack i mid game i 3 forskelige tours ?
06-08-2013 14:49

@klonk

Er der forskel på barrel og postflop spil i MTT kontra cash? Her tænker jeg det er ret lige meget med stackstørrelse (bb), da vi bare kan regne i stack to pot ratio?
06-08-2013 15:32

@Zonki

Undskyld men jeg er ikke sikker på jeg forstår hvad du mener ?

Tror det er noget med balance GTO og dermed hvor mange kombo'er vi vælger at barrel på et givent texture i forhold til hvor mange vi åbner hvis jeg kender dig ret :-)

Ville gerne høre Mads tanker men selvfølgelig også gerne andres.

Jeg tænker selv lidt ala det her...

MTT er jo meget forskelig i forhold til cash i og med spillet er langt mere dynamisk.

Vi spiller ofte modstandere vi kun har en lille sample på omrking deres spil mønstre. Stacks ændrer sig hele tiden. Der sidder tit meget forskelige størrelser stacks på bordet.

Også spille mønstre ændrer sig radikalt meget i forhold til fra start når alle er dybe og der ofte er mange dårlige spillere til slut når de fleste er short og der er færre dårlige spillere tilbage.

Men mod regs vi ofte spiller er det nok farligt at være alt for ubalanceret.

Men det kompliceres vel også af at der altid er en eller andet for for ICM i tunerings poker. Den er selvfølgelig størst omkring bubblen og når der er store price jumps. Men et eller andet sted er den der jo hele tiden, selvom man for nemheds skyld bare regner i chip EV når man er langt fra bubbles.

Det er katastrofalt at miste alle sine chips i en tunering. Man risker mere når man taber chips end man gainer når man vinder chips.

Ligesom det på en måde er et kæmpe badbeat at vinde en tunering. (Vi vinder alle chipsene men vi vinder langt fra alle indskudene)

Det er jo ikke det samme som i cash hvor 2 chip er dobbelt så godt som 1 chip. Så hvis man skal have noget GTO ind over er man også nødt til at tænke på det.
06-08-2013 16:04

Tænker på dit afsnit om

"Barreling som preflop agressor ( Du kom lidt ind på det i artiklen med at ISO limpers). Tanker omkring floats IP/OOP. Check raise mod preflop agressor. Hvilke tanker gør du dig i nogle af de nævnte spots både mod regs og fisk osv kunne være fedt at høre om."
09-08-2013 17:55

Klondike > Mange gode tanker. Jeg skriver måske en 3'er, som der jo vist egentlig også var lagt op til..
Flere af de ting du efterspørger, kan jeg ikke med god samvittighed skrive om. shovingranges og spil med shortstack er nemlig ikke min force - snarere min akilleshæl. Så det vil ikke være specielt troværdigt, hvis jeg legede ekspert på det område.

Matematikken om ICM er nok snarere en opgave for matematikgutter som Thyssen. Jeg har selv et fornuftigt indblik i det, men bestemt ikke uddybende nok til at kunne forklare det let og overskueligt. Ihvertfald ikke andet end det grundlæggende.

Derimod vil jeg mene, at jeg kan bidrage med en helt del om postflop spil.

Jeg kan læse i del 1 at du advokerer for aldrig at raise folde 15 bb eller less. Jeg ved godt at der aldrig er noget aldrig i poker, og du sikkert har skrevet det som en rettesnor for basic play og at du også nævner nogle undtagelser, hvilket er fint.


Når jeg skriver sådan en artikel, er det væsentligt at være generel. Jeg ha rselv en klik-folding range med 10-15bbs og jeg kan også tage flops af i position med den stack, mod nogle modstandere. Jeg vil dog ikke som udgangspunkt advokere for det.

F.eks gerne noget om risiko villighed i forhold til at få en stor stack. Hvordan vil du foreksempel vurdere et spot hvor du kan chekke bagpå river velvidende at du oftest har den bedst hånd, og derfor er fristet til at Vbette men samtidig åbner op for et Check raise /call af en bedre hånd.


Tidligt i tours er det jo ren chipsev kontra potodds der er gældende. Man kan argumentere for, at nogle er så meget bedre med en stor stack end med en lille stack (eller omvendt), men det gør kun, at hvis spottet er marginalt, så kan det vægte mod fold/allin.

Måske lidt mere ekstremt forklaret. Er det helt overall bedre at have en 3x average stack i mid game i 1 enkelt tour. Eller er det bedre at have lidt under average stack i mid game i 3 forskelige tours ?


Uden at turde lægge hovedet på blokken, så vil jeg tro at for langt de fleste, er der mest value i at have 3 lidt under average stacks end 1 3x avg stack. Jeg ved du efterspørger det matematisk, og det kan sikkert udregnes ret nemt via ICM, jeg er bare ikke helt klar over hvordan præcist.