ww mishmash eval tråd!

GG :)

Win.. kan jeg få lidt credit??

:D

ffs da også plovennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

wp villlas :-)

Selvfølgelig var CN ulv! :)
godt forsøgt til sidst .. men det kunne en blind høne jo se ..

Ikke når du skriver i spiltråden, Chmpen.

Godt spillet chmpen! ... sad og railede og var ved at gå amok de du blev lynched!

liderdider skrev:
Ikke når du skriver i spiltråden, Chmpen.

wp chmpen....
Men i det mindste fulgte vi op ift planen....

Running hot i WW :D

Var dog i tvivl undervejs... Angel er en god rolle.. Skal jeg stadig forsøge at trække n1-kill? (som for en gangs skyld lykkedes)

Kæft, jeg var glad for, at jeg tog en smut ud til de gamle.. Hvis jeg havde brugt de timer på at tænke WW, havde jeg sgu endt med levele mig selv :)

- Men tak for spillet!

Hvor sygt er det at jeg kan ende i F3, når jeg på de første 6 dage har sammenlagt 65 posts (cirka) ????

Gg villa. Glæder mug allerede til næste gang hvor jeg bare skal ramme mine 5 posts pr dag og så kan stryge lige til f3 (host)munken(host).

Ej, saiøst var det sgu lidt ark-game det her.

Wp bridge.
Well modded ploven

nice spil ploven og sjove roller du havde lavet. Kan du smide en liste med alle roller op?

omg jeg var gået på livstilt hvis CN havde fået lov at leve.

Note to all: lasse kan godt lave cases som ulv.

wp random, bals, zorro - sorry guys har ikke fulgt godt nok med siden jeg døde til at vide hvem der spillede godt efterfølgende :)

Godt munken.....

Ja må jeg se din rolle ?

Latterligt - havde gættet CN som ulv tidligt - men desværre var det ikke ham jeg kunne blocke fra at dræbe mig ...

Orly, Chmpen?

Ploven13 skrev:
JEG HAR ÅBNET EN EVAL TRÅD, DENNE MÅ IKKE BENYTTES FØR JEG HAR SKREVET DET I DENNE TRÅD!!

INGEN SKRIVER I TRÅDEN EFTER 22, HELLER IKKE DØDE SPILLERE!

JEG REAVEALER KL 22 OG ÅBNER EVAL TRÅDEN KORT EFTER..

Ploven13 skrev:
GM NOTE

JEG VIL IKKE SE HVERKEN ULVE ELLER VILLAS SKRIVE I DENNE TRÅD I MORGEN EFTER KL. 22, FØR JEG HAR REVEALED HVEM DER VINDER + ÅBNET EVAL!!

Ploven13 skrev:
DETTE GÆLDER SELF OGSÅ DØDE SPILLERE!!!

Easy game. Locked D5 :)

Tak til bridge for at følge lynchorderen. Thumbs up!
Selvom chmpen ikke var lynched D6 hvis jeg var med :)

reveal af de sidste tre rolle-pm's?

liderdider skrev:
Orly, Chmpen?

Ploven13 skrev:
JEG HAR ÅBNET EN EVAL TRÅD, DENNE MÅ IKKE BENYTTES FØR JEG HAR SKREVET DET I DENNE TRÅD!!

INGEN SKRIVER I TRÅDEN EFTER 22, HELLER IKKE DØDE SPILLERE!

JEG REAVEALER KL 22 OG ÅBNER EVAL TRÅDEN KORT EFTER..

Ploven13 skrev:
GM NOTE

Saiøst lider?? gal du er ulvet nu men læs dette

JEG VIL IKKE SE HVERKEN ULVE ELLER VILLAS SKRIVE I DENNE TRÅD I MORGEN EFTER KL. 22, FØR JEG HAR REVEALED HVEM DER VINDER + ÅBNET EVAL!!

Ploven13 skrev:
DETTE GÆLDER SELF OGSÅ DØDE SPILLERE!!!

Tror i ærligt, at i havde vundet, hvis ikke Balsgård havde luckboxet et kill på mig?

:))

Duracell skrev:
Easy game. Locked D5 :)

Tak til bridge for at følge lynchorderen. Thumbs up!
Selvom chmpen ikke var lynched D6 hvis jeg var med :)

og btw tak for modding, ploven (og random). Lækkert spil, virkede nogenlunde balanceret. Stramt for CN han som den eneste i hele spillet nærmest ikke blev peeket.

I øvrigt ret heldigt, at bluff peekede Bridgeking, selvom det så skidt ud... De to andre muligheder var GF og miller... LOL

fv

chmpen85 skrev:

liderdider skrev:
Orly, Chmpen?

Ploven13 skrev:
JEG HAR ÅBNET EN EVAL TRÅD, DENNE MÅ IKKE BENYTTES FØR JEG HAR SKREVET DET I DENNE TRÅD!!

INGEN SKRIVER I TRÅDEN EFTER 22, HELLER IKKE DØDE SPILLERE!

JEG REAVEALER KL 22 OG ÅBNER EVAL TRÅDEN KORT EFTER..

Ploven13 skrev:
GM NOTE

Saiøst lider?? gal du er ulvet nu men læs dette

JEG VIL IKKE SE HVERKEN ULVE ELLER VILLAS SKRIVE I DENNE TRÅD I MORGEN EFTER KL. 22, FØR JEG HAR REVEALED HVEM DER VINDER + ÅBNET EVAL!!

Ploven13 skrev:
DETTE GÆLDER SELF OGSÅ DØDE SPILLERE!!!

Saiøst lider?? gal du er ulvet

JEG VIL IKKE SE HVERKEN ULVE ELLER VILLAS SKRIVE I DENNE TRÅD I MORGEN EFTER KL. 22, FØR JEG HAR REVEALED HVEM DER VINDER + ÅBNET EVAL!!

@Lasse

Hvordan kunne du luckboxe at besøge mig allerede N2?

lasseh10 skrev:
Tror i ærligt, at i havde vundet, hvis ikke Balsgård havde luckboxet et kill på mig?

:))

Tak for spil ploven !!!!

Dura = mvp (også selvom bluff mener noget andet)

ZorroDk skrev:
I øvrigt ret heldigt, at bluff peekede Bridgeking, selvom det så skidt ud... De to andre muligheder var GF og miller... LOL

Bridgeking skrev:
Tak for spil ploven !!!!

Dura = mvp (også selvom bluff mener noget andet)

De sidste 3 roller kommer op om lidt..

Munken666 skrev:
Rolle reveal

Du er Mulan, en kvinde forklædt som kriger, du er virgin, dvs. vælger landsbyen at lynche dig, så mister ulvene deres nightkill den følgende nat. Du er villa og vinder ved at eliminerer alle ulvene

Du må ikke hinte eller claime hverken dit rollenavn eller dine evner..

@Rickrick
Vi troede faktisk, at Mowgli var neutral. Og det var til dels skud i tågen. Vi fandt dog et par ting på dig, som virkede lidt Mowgli-ish, hvad end det indebærer ;)

Og stor tak til Ploven og Random for spillet :)

@rickrick

Nej, så havde ulvene mistet deres NK, men stillingen vil stadig være 1-1 og så vinder ulvene alligevel

Jeg fatter ikke hvorfor bluff skulle peeke mig....

kan i uddybe ?

Kan nogen forklare mig hvordan det gav mening at lynche balsgård på D3? Bedste villa-spil af alle, imo.

lasseh10 skrev:
@Rickrick
Vi troede faktisk, at Mowgli var neutral. Og det var til dels skud i tågen. Vi fandt dog et par ting på dig, som virkede lidt Mowgli-ish, hvad end det indebærer ;)

Sorry til mine medulve fordi jeg ikke kunne deltage mere. Jeg har brugt hele dagen i dag i botanisk have - og aftenen også :) .

Easy game?? Vi taber pga. to tabte flipss. Først tager Bals Lasse med i døden, og derefter misser vi et NK på dura. Og så peeker bluff fandme bridge!!! Intet gik vores vej!

chmpen85 skrev:

Bridgeking skrev:
Tak for spil ploven !!!!

Dura = mvp (også selvom bluff mener noget andet)

spiller aldrig mere WW :(

@Bridge

De andre var miller og GF, så ville give forkert peek og lede village helt på afveje... Du var den eneste, hvor peeket ville være sandt

henrikthing skrev:
Kan nogen forklare mig hvordan det gav mening at lynche balsgård på D3? Bedste villa-spil af alle, imo.

henrikthing skrev:

lasseh10 skrev:
Tror i ærligt, at i havde vundet, hvis ikke Balsgård havde luckboxet et kill på mig?

:))

Du var så lolobv ulv allerede på D3... ;)

For sygt du får så mange villaleans pga. din case på third. Rookie mistake fra folk.

Ulvene havde jo ikke vundet selvom cn var peeked imo

Bridge var mere clear end samtlige peeks. Munken spillede slet ikke som en gf. Mens cn's spil sagtens kunne være spillet af en gf, specielt med henblik på mit fakepeek af ham.

henrikthing skrev:
Ud fra en hurtig gennemlæsning mv. så er mit bedste bud på et ulvehold

CN
munken
kasper
lasse

Skift evt. en af dem ud med Skyggens.

Hvis jeg er seer blev jeg roleblocked i nat og havde intet N0 peek

balsgård skrev:
Der er ulve i blandt de her:

Kasper
Lasseh
CN
Muligvis skyggens. Han har sponget kros lidt for meget, og det ligner ikke hans villaspil.

Men havde bluff peeket cn som villa - skulle jeg jo stadig vælge ik ?

Og der havde jeg da valgt at stemme cn alligevel !

@Bridge og Munken

Det er da irriterende I begge skal være så fucking villa til sidst :D

cn - du gjorde jo ingen indsats.. du ville hellere se på blomster ♥

Bridgeking skrev:

chmpen85 skrev:

Bridgeking skrev:
Tak for spil ploven !!!!

Dura = mvp (også selvom bluff mener noget andet)

spiller aldrig mere WW :(

jo du gør så...
Men han lockede jo spillet på ingen tid imo

@CN
Du var lige ved at gøre mig i tvivl omkring Bridge da du slyngede det der neutral halløj ud :D

Var sgu til sidst ved at levele mig selv, men er da glad for at jeg holdt fast :)

3 første dage lynches der villas
Jeg bliver subbet ind
2 følgende dage lynches der ulv
Jeg dør
Næste dag lynches der en villa

Just saying .. :)

@henrik

Jeg var der ikke den nat, så det må de andre svare på :) . Jeg generelt nederen i det her spil, og spillede en elendig d1.

hehe ja chmpen....

Men det var ikke lige den gf vi havde forudset :)



Men wp - absolut !

@lasse

I hvert fald i dit forsøg på at cleare dig selv overfor mig - det du havde præsteret var primært en lang case som medførte at vi lynchede en villa D1... Når dette er det eneste du har til at cleare dig selv, så er det sick ulvet.

Du spillede overhovedet ikke dårligt. Du begår bare en fejl i at prøve at cleare dig selv på en for billig baggrund.

Og hvem roleblockede mig N2? Ulvene eller en villa-pr?

Duracell skrev:
3 første dage lynches der villas
Jeg bliver subbet ind
2 følgende dage lynches der ulv
Jeg dør
Næste dag lynches der en villa

Just saying .. :)

@Lasse

Hvem forsøgte du med som Mowgli N1?

Nej jeg holder meget på dura pga hans spil. men fatter heller ikke at CN tager dura ud men det er jo fordi han nok ved at jeg er miller og han håber bluff peeker mig eller CN. men dag 5 var der ingen tvivl om at han var GF men i gad jo ikke at have mig til at arbejde..

og lol dura det er da kun fordi de ikke havde nosser til at CFD skyggens da jeg ville så ville ulve lynchne være kommet før.. og jeg serverer jo 2/3 ulve til dig så ikke så svært for dig at følge mine awesome reads og få lynchet ulve..

Selvom de fleste sikkert synes min d2 var lort - er vi så ikke enige om det clearede mig resten af spillet...?

Og havde bluff peeket cn, havde munken vel kunne gennemskue det..

henrikthing skrev:
Og hvem roleblockede mig N2? Ulvene eller en villa-pr?

bridge nej jeg er ikke enig da ulve også kan have den rolle. det der clearede dig var randoms overvågning af lasses besøg hos dig..
Mener stadig det var retarderet.. og dag 5 havde jeg alle villas og er stadig meget skuffet over jer..

rickrick skrev:
@Lasse

Hvem forsøgte du med som Mowgli N1?

true..
Troede sgu bare jeg lavede årtiets bedste spil - lol

:D

Ploven13 skrev:

henrikthing skrev:
Og hvem roleblockede mig N2? Ulvene eller en villa-pr?

Det gjorde ulvenes rb

chmpen85 skrev:
bridge nej jeg er ikke enig da ulve også kan have den rolle. det der clearede dig var randoms overvågning af lasses besøg hos dig..
Mener stadig det var retarderet.. og dag 5 havde jeg alle villas og er stadig meget skuffet over jer..

rickrick skrev:

chmpen85 skrev:
bridge nej jeg er ikke enig da ulve også kan have den rolle. det der clearede dig var randoms overvågning af lasses besøg hos dig..
Mener stadig det var retarderet.. og dag 5 havde jeg alle villas og er stadig meget skuffet over jer..

Chmpen du spillede pisse godt! Fatter ikke du får mere kredit
Mit eneste gode move i dette spil var et stemme ThirdTA og ikke Lider (Chmpen) ved lynch 1

Ellers var alle mine stemmer tæt på katastrofale!

@bridge

Jeg synes det var ok spillet - det er villaish ikke at forstå vigtigheden af at kunne dodge et lynch - som ulv med tilsvarende rolle skulle man jo gøre alt i verden for at få dig i f3.

mener iøvrigt stadig at vores d1 lynch af third var mega ringe

Skriver lige så chmpen ikke får mindreværdskomplekser.

WP chmpen. Bare synd du ikke var mere clear, men du spillede godt. D6 var du så villagery at det er sick at village ikke vandt spillet der.

Keep up the good work

@henrik..
jeps.. Men gør det nok ikke næste gang :-)

Men lover dig at jeg var stolt af mig selv da det var igang - lol

Bridgeking skrev:
mener iøvrigt stadig at vores d1 lynch af third var mega ringe

chmpen - jeg mener sgu også når jeg siger det var wp.
Du spillede supe villa'ish - men for mig knækkede det ift dine svar, da jeg skrev noget i stil med om du ikke var glad bare villas vandt..

Jeg kan huske en engang sagde (ploven tror jeg) at man feks skulle være stolt hvis man blev nk som vanilla - da det jo holder seer i live en dag mere..
Altså teamplay...
Håber du kan se hvad jeg mener..


@henrik
Mener da absolut at third spillede en bedre d1 en chmpen gjorde(var det ikke ham der var den anden vogn) ??

Det var faktisk helt fucked, da Skyggens claimer seer.
Vi havde lige peeket ham lone wolf og havde kontaktet ham med PMs osv., men det måtte vi ikke have gjort eller hvordan? Skyggens svarede i hvert fald ikke, og det lød på GMs som om, at vi havde fucket op ved at prøve at kontakte ham.

Og så begynder Kasper og jeg at levele os selv og tænke, om Skyggens virkelig var seer, og vi han måske peekes lone wolf eller whatever. Skyggens var ikke i fare, og hele hans seer cover lignede bare så meget en seer. Vi ender i hvert fald med at roleblocke vores medulv og overvejer endda at NK ham :D

@Rickrick
Bridgeking, og det var det, som Random havde tracket eller watchet, eller hvad det hedder.

En der spillede utr?
Syntes også det var pissedårligt lynch d1 :)

lider var det vel så...

Generelt fatter jeg ikke at man er fredet som utr, når/hvis man ikke lige gider skrive hvorfor man er det..
Bare man lige smider en enkelt post er det fint nok..

Jeg var sgu tæt på at lynche munken F3 UDELUKKENDE pga det :)

lasseh10 skrev:
Det var faktisk helt fucked, da Skyggens claimer seer.
Vi havde lige peeket ham lone wolf og havde kontaktet ham med PMs osv., men det måtte vi ikke have gjort eller hvordan? Skyggens svarede i hvert fald ikke, og det lød på GMs som om, at vi havde fucket op ved at prøve at kontakte ham.

Og så begynder Kasper og jeg at levele os selv og tænke, om Skyggens virkelig var seer, og vi han måske peekes lone wolf eller whatever. Skyggens var ikke i fare, og hele hans seer cover lignede bare så meget en seer. Vi ender i hvert fald med at roleblocke vores medulv og overvejer endda at NK ham :D

@Bridge
Jeg havde så postet mere end en gang, hvorfor det var, at jeg ikke var så aktiv :)
Selvom at jeg vidst nok først gjorde det på D3.

true munken..
Men det er jo fint en dag eller 2 - men bare ikke 5-6-7 dage synes jeg :)

@Alle
Hvis i ser Bluff derude - så husk lige at sig til ham han skylder mig en højre nossekugle

Nej, må indrømme at jeg selv var ret overrasket over, at jeg kunne ende i F3 (omend jeg da var glad for det) :)
Jeg er heller ikke sikker på, at jeg har så meget tid den næste uge, så derfor melder jeg mig heller ikke til det næste WW (selvom jeg har lyst), da det ikke er helt fair med en spiller der er så inaktiv som jeg var :)

fuck det munken - bare vær med :)
Vi nakker dem igen - de der rutinerede ww pro'er er så pisse lette at læse :))))))))

Bridgeking skrev:
@henrik
Mener da absolut at third spillede en bedre d1 en chmpen gjorde(var det ikke ham der var den anden vogn) ??

Men tak for et grinern spil - især til GMs, Kasper og CN. Mishmash er sgu meget sjovt.

@Bridgeking
En fornøjelse at spille ww med dig og tillykke med, at du denne gang valgte rigtigt i f3 ;)

Btw har det hold stik de sidste 5-10 spil or so, at hvis der er én erfaren tilbage, så er vedkommende ulv. Vigtig viden/ligegyldig info?

= WP Lider ♥

lasseh10 skrev:
Det var faktisk helt fucked, da Skyggens claimer seer.
Vi havde lige peeket ham lone wolf og havde kontaktet ham med PMs osv., men det måtte vi ikke have gjort eller hvordan? Skyggens svarede i hvert fald ikke, og det lød på GMs som om, at vi havde fucket op ved at prøve at kontakte ham.

Og så begynder Kasper og jeg at levele os selv og tænke, om Skyggens virkelig var seer, og vi han måske peekes lone wolf eller whatever. Skyggens var ikke i fare, og hele hans seer cover lignede bare så meget en seer. Vi ender i hvert fald med at roleblocke vores medulv og overvejer endda at NK ham :D

lige over Lasse ♥
p.s Laver obv case på dig d1 i næste spil og locker dig grumulv

Duracell skrev:
Btw har det hold stik de sidste 5-10 spil or so, at hvis der er én erfaren tilbage, så er vedkommende ulv. Vigtig viden/ligegyldig info?

@henrik
Skrev det som min sidste lange post i det spil hvor der var en masse nye med for første gang. Og det har holdt stik siden :)

rickrick skrev:

lasseh10 skrev:
Det var faktisk helt fucked, da Skyggens claimer seer.
Vi havde lige peeket ham lone wolf og havde kontaktet ham med PMs osv., men det måtte vi ikke have gjort eller hvordan? Skyggens svarede i hvert fald ikke, og det lød på GMs som om, at vi havde fucket op ved at prøve at kontakte ham.

Og så begynder Kasper og jeg at levele os selv og tænke, om Skyggens virkelig var seer, og vi han måske peekes lone wolf eller whatever. Skyggens var ikke i fare, og hele hans seer cover lignede bare så meget en seer. Vi ender i hvert fald med at roleblocke vores medulv og overvejer endda at NK ham :D

Ploven hvordan fungerede det når CN peekede Lone Wolf? Hvad måtte ulvene gøre for at kontakte ham?

Er skyggens sidste indlæg btw bare noget vi lader ligge?

Bridgeking skrev:
lige over Lasse ♥
p.s Laver obv case på dig d1 i næste spil og locker dig grumulv

henrikthing skrev:
Er skyggens sidste indlæg btw bare noget vi lader ligge?

lasseh10 skrev:

Bridgeking skrev:
lige over Lasse ♥
p.s Laver obv case på dig d1 i næste spil og locker dig grumulv

Hæhæ.

Som Henrik også har nævnt, så har jeg heldigvis balanceret mit spil nu nok til, at jeg ikke behøver lave cases som ulv ;)

lasseh10 skrev:

Bridgeking skrev:
lige over Lasse ♥
p.s Laver obv case på dig d1 i næste spil og locker dig grumulv

Hæhæ.

Som Henrik også har nævnt, så har jeg heldigvis balanceret mit spil nu nok til, at jeg ikke behøver lave cases som ulv ;)

og øv hvor det nedern bluff ikke er her ♥

henrikthing skrev:

lasseh10 skrev:

Bridgeking skrev:
lige over Lasse ♥
p.s Laver obv case på dig d1 i næste spil og locker dig grumulv

Hæhæ.

Som Henrik også har nævnt, så har jeg heldigvis balanceret mit spil nu nok til, at jeg ikke behøver lave cases som ulv ;)

hahaha, n1

forklar lige jeres nk af mig?

Ja, der failede jeg lidt. Jeg troede godt jeg måtte tage kontakt til Skyggens, da jeg havde peeket ham. Det beklager jeg. Men I vandt jo alligevel :)

@CN
Kan godt se det måske er lettere at stemme mig i f3, da munken jo ikke har været så aktiv og dermed måske kan omvendes..
Men i og med jeg var den eneste der bare var nogenlunde aktiv - hvorfor så ikke stemme munken og omvende mig ?

Det så sygt, jeg overvejede også at lave det fakepeek på CN :D

WP dura :)

Var Zorro SPK eller ej? Efter den gang theorycrafting jeg havde gang i ville det være rart at vide :D

Alexanderbp skrev:
Var Zorro SPK eller ej? Efter den gang theorycrafting jeg havde gang i ville det være rart at vide :D

Var der overhovedet nogen der fakepeekede forkert?

Drenge.. Join det nye spil! :)

I øvrigt er det sygt vigtigt, at folk husker hvor stor betydning D1 cases har. Som villa skal man passe på, for hvis man laver en gennemarbejdet case der peger på en villager som ulv, så er det ofte free-pass til at få den pågældende lynchet for ulvene.

Generelt synes jeg folk tunnel-visioner lige lovlig meget når de laver cases. Lad være med det hvis I er villas, så bliver det et godt ulve-tell.

men cases d1 er vel okay eller ?
Bare mere objektive mener du ?

btw - Jeg kunne rigtig godt tænke mig meget mere "lærende" kritik i de her eval tråde...
vi rygklapper osv, hvilket er fint - men jeg vil sgu gerne ha mine fejl påpeget.

@henrik
Og hvis man gør det som ny spiller, så forpligter man sig til at skulle gøre det i hvert spil, hvis man ikke vil lynches :)

Cases d1 er helt fine. Men det der ofte sker er en af to ting:

1) En ulv laver (som lasse i dette spil) en god og gennemarbejdet case på en villa. Dette giver ham både villapoints hos mange, og får den pågældende villa lynchet.

2) En villa laver en case på den han finder mest ulvet, og ender derfor uanset hvad med at casen peger på den pågældende er ulv. Den pågældende er bare i de fleste tilfælde villager, fordi D1-reads generelt er rigtig tynde. Det giver ulvene en gratis undskyldning for at hoppe med på den pågældende som vogn.

Derfor skal man overveje hvordan man udvælger hvem man laver cases på, og gøre sig umage for at være objektiv.

Jeg vil sgu også gerne høre konstruktiv kritik :)
Alting udover "10 posts per dag er ikke okay" - For det ved jeg sgu godt :)

Duracell skrev:
@henrik
Og hvis man gør det som ny spiller, så forpligter man sig til at skulle gøre det i hvert spil, hvis man ikke vil lynches :)

Den uddybende post jeg bad Lasse lave d1 fandt jeg ulvet hvertfald

Men turde nærmest ikke ytre mig d3 da jeg manglede så sindsyg meget, så det var bedre at blive subbed

@Nillebebs
Mine reads på dig holder jo stik♥

@Henrik
tjek

@munken
Nævner det ikke mere, promise :)

@munken

Det er så vigtigt at komme med nogle begrundede reads. Ikke nødvendigvis mange posts, men vise at du forholder dig til hvad der er sket i tråden, og hvilke leans du har på hvilke spillere. Det afgiver info når/hvis du dør, og er dermed villagery.

henrikthing skrev:

Duracell skrev:
@henrik
Og hvis man gør det som ny spiller, så forpligter man sig til at skulle gøre det i hvert spil, hvis man ikke vil lynches :)

Har det stadig semi-stramt over det første spil jeg var med i - siden har jeg spillet ulv to gange, og er blevet locked ret hurtigt fordi den villagery tone er så sygt svær at fake.

Men fuuk jeg glæder mig ikke til mit første ulvespil..
Blir så læst

Alexanderbp skrev:
Det er det der går det sjovt at spille ulv, at forsøge at imitere så vidt muligt :b Det er røv svært og virkelig de færreste der er i stand til det

btw @bridge og rick

Var sygt afk D3, men hvordan i alverden kunne I stemme bals over kasper?

Stor tak til GMs for et godt og spændende spil.

@ Random jeg håber ikke jeg fik dig frustreret alt for meget over mine gentagne spørgsmål om hvornår jeg måtte kontakte de andre.

@ alle, jeg undskykder min sidste post. Jeg tvivlede i første omgang på om jeg burde være med, men det gik meget godt. Så desværre rødt da Dura blev skiftet ind og overvejede at melde mig ud af spillet.
Har hermed udstukket et selfban på 3 spil.

@ CN, undskyld hvis jeg ødelagde noget for dig, men mistede sutten.

@ Dura, nevermind, jeg lader den ligge her.

Jeg synes i øvrigt det kunne være fedt med feedback på seercovers med usynlig skrift, og generel brug af usynlig skrift... Awesome eller ej?

henrikthing skrev:
btw @bridge og rick

Var sygt afk D3, men hvordan i alverden kunne I stemme bals over kasper?

Tror det er alt efter hvordan spillet udfolder sig, hvis der dukker en nem måde op hvorpå man kan få sit peek ind uden risici er det vel oplagt.
Med usynlig skrift, kunne man sagtens.

Jeg ville godt kunne finde på det som seer, da jeg ikke tror folk umiddelbart ville tro jeg ville sådan som seer, og derfor udelukke mig eller sætte mig unlikely de første par dage (såfremt der ikke kun er ganske få der har rigtige peeks)

Usynlig skrift er pænt nedern på mobilen. Men kan indrømme at jeg markere de fleste indlæg fra pc alligevel. Der gemmer sig nogen gange et par interessante ting :)

Det er pisse irriterende man ikke kan gøre links usynlige :D

Synes i øvrigt det er fedt at CN skriver at jeg poster zorros peek i tråden med det samme D2 for at få villapoint... Det var vist ikke lige det der skete :)

GG alle sammen.

Ulvene måtte selvfølgelig ikke kontakte Skygggens, men det satte også mig i et lidt svært spot som co-gm. Hvis jeg modkiller, eller fjerner deres NK for en nat vil det give for store konsekvenser. Jeg lod derfor spillet gå sin gang. Bals skulle have skrevet hvem han ville have med i døden i SEKUNDET han blev lynched, men han var gået afk og troede det var en NA. Jeg valgte derfor ikke at gøre noget ved ulvene og istedet skrive historien op som om Balses last wish blev en NA. (Det vidste sig faktisk at være -EV for village, havde Bals meldt op ved sin død er jeg ret sikker på at Kasper og Lasse ville være døde grundet Henriks NA)

Ang. setup synes jeg det er lidt svært at vurderer, men jeg vil nok mene det er en smule proulv.

Efter jeg døde var det også lidt hårdt at sidde og læse med i tråden og se at dette var hvad Alex mente man kunne få ud af min død: (Bals og Henrik var klart mest spot on)

Random skrev:
** INFORMATION **

Lasse og Bridge kan ikke være w/w
De kan godt være v/v, men v/w er mest likely.

Jeg kan ikke begrunde hvorfor, men husk denne post

** INFORMATION **

Random skrev:
Lasse hvem roleblocker du i nat?

Random skrev:
Lasse hvem roleblocker du i nat?

Random skrev:
Lasse hvem roleblocker du i nat?

Problemet med usynlige peeks er at villas ofte misser det, og derfor lettere kommer til at lynche seer dag 1 eller 2..

Jeg laver altid seerhunt sheet når jeg er villa, og jeg misser altid alle usynlige peeks..

Derfor er jeg mere likely til at stemme en seer der ligger peek med usynlig skrift end en seer der efterlader sine peeks normalt..

Random +1

@Random
Sagde jo jeg ikke havde læst hahaha :D

Hvis jeg er seer ligger jeg aldrig mine peeks invis, men af en aller anden grund blev der noget usynlig meta i det her spil

Jeg formår at kalde alle ulvene ulvet og CN locked D1, pånær skyggens godt nok
Med det vil jeg forsøge at bilde mig selv ind min præstation var god (lol)

Iøvrigt bør ALLE i et mishmash efterlade sine peeks på følgende måde:

Dag 1:

Hvis jeg er n0 seer, så har jeg peeket xxxx villa

Dag 2:

Hvis jeg er n0 seer, så har jeg peeket xxxx villa, og xxxx villa

Hvis jeg er n1 seer, så har jeg peeket xxxx villa

Jeres n0 seer peek behøver ikke at gå igen i jeres n1 seer cover..

Random skrev:
Hvis jeg er seer ligger jeg aldrig mine peeks invis, men af en aller anden grund blev der noget usynlig meta i det her spil

henrikthing skrev:

Random skrev:
Hvis jeg er seer ligger jeg aldrig mine peeks invis, men af en aller anden grund blev der noget usynlig meta i det her spil

Ja. Jeg siger det var zorros skyld. :)

Tip til gode måde at lægge peeks som seer of fake peeks som villa udbedes :)

Mener de første dage

Bridgeking skrev:
Tip til gode måde at lægge peeks som seer of fake peeks som villa udbedes :)

henrikthing skrev:
- hav personen på en readliste UDEN begrundelse

Eller skriv (IKKE TIDLIGT PÅ DAGEN) Jeg har peeket x villager

Hvis du er vanilla så skal du altså ikke fakepeeke den person som du tror er ulv, men en person du er sikker på er villager.

I øvrigt er det påfaldende, hvor mange cases der peger på at folk er ulve, når 3/4 spillere er villas.

Bridgeking skrev:
@CN
Kan godt se det måske er lettere at stemme mig i f3, da munken jo ikke har været så aktiv og dermed måske kan omvendes..
Men i og med jeg var den eneste der bare var nogenlunde aktiv - hvorfor så ikke stemme munken og omvende mig ?

@Bridge

Det vigtigste ved et peek (og dermed også et fakepeek) er, at det er utvetydigt. Der må ikke være tvivl om, at det er et peek.

chmpen85 skrev:
Nej jeg holder meget på dura pga hans spil. men fatter heller ikke at CN tager dura ud men det er jo fordi han nok ved at jeg er miller og han håber bluff peeker mig eller CN. men dag 5 var der ingen tvivl om at han var GF men i gad jo ikke at have mig til at arbejde..

og lol dura det er da kun fordi de ikke havde nosser til at CFD skyggens da jeg ville så ville ulve lynchne være kommet før.. og jeg serverer jo 2/3 ulve til dig så ikke så svært for dig at følge mine awesome reads og få lynchet ulve..

@Alex

Klamt, du rammer rigtig i dette spil, fordi jeg kommer til at høre på det hele tiden fra nu af :) . Jeg vil godt garantere, at du kommer til at læse mig som ulv ALT for mange gange fremover.

Jeg har fuld forståelse for folk der altid kalder CN for ulv dag 1 + 2:) Been there, done that:D

@cn
Hvor meget snakkede i ulve sammen? No offence, men kaspers spil på d4 bag sgu ikke præg af at der var en erfaren ulv på det hold.
Havde dog været endnu mere sick hvis i havde mulighed for at snakke med skyggens

CykelNille skrev:
@Bridge

Det vigtigste ved et peek (og dermed også et fakepeek) er, at det er utvetydigt. Der må ikke være tvivl om, at det er et peek.

Altså, hvis det ikke er ens peek/fakepeek.

@Dura

Jeg bryster ikke mig selv af at være en god ulv, og blander mig derfor sjældent i andres spil. Men jeg burde nok have været mere efter Kasper den dag.

Jeg havde først mulighed for at snakke med Skyggens dagen efter, men på det tidspunkt var det ret ligegyldigt.

CykelNille skrev:
@Alex

Klamt, du rammer rigtig i dette spil, fordi jeg kommer til at høre på det hele tiden fra nu af :) . Jeg vil godt garantere, at du kommer til at læse mig som ulv ALT for mange gange fremover.

Men skulle det endelig ende sådan, så er det vel også kun fair med alle de gange du har skreget ulv af mig pga. min intro :D

Fandme også dumt at blive ved med at lave den :D

Jeg blev da NK'ed n1, så mit fakepeek var da fint... Det er vel det, der er det allerbedste :)

Om det virker næste gang eller jeg lægger det anderledes må tiden vise... Jeg havde flere forskellige ideer, men vidste bare, at jeg ville prøve at lave det usynligt...

Jeg var dog ikke sikker på, om man som Angel stadig skulle forsøge at blive NK n1...

@CykelNiller

Har sagt det før.. det er pga. dit nick er ulvet. SKIFT!

Forstår heller ikke hvordan jeg kunne bide dig af med det samme argument hver gang
"Nej, selvfølgelig laver jeg ikke den intro igen som ulv, du har jo lgie præcis kaldt mig ulv hver evig eneste gang pga. den, så tror du virkelig at jeg ville bruge den igen??"

Alt for grineren metagame :D

@Zorro
Det faktisk et godt spørgsmål, tvivler på det er +ev N1 kontra hvis man nu kunne SHC 2 d2 etc.
Dog skal man også medregne de gange der bliver FPS'ed osv

Mener også at have hørt nogen sige at hvis CN ikke bliver NK'ed første nat, så er han en ulv... Dette spil er da med til at give den teori lidt mere troværdighed ;)

Munken666 skrev:
Mener også at have hørt nogen sige at hvis CN ikke bliver NK'ed første nat, så er han en ulv... Dette spil er da med til at give den teori lidt mere troværdighed ;)

Det var så lidt village. Havde jeg peeket CN i stedet for bridge så 100 % en af de andre tærter stemt en anden så ulvene havde vundet. Hvis de siger noget andet så er det løgn.

Men ja dunno hvorfor jeg peeker bridge - regnede ikke med at jeg ville overleve så skrev bare hurtigt noget uden at tænke. Så jeg prøvede bare at begrunde den med at det var fordi han skulle ikke vinde på at være clear mht random.

Men altså just lol. Vil gerne lige påpege at det ikke bare er alle de bedste der er tilbage til sidst. Så det med at i sidder og er overrasket over at i nåede så langt. Det er altså ikke så underligt igen.

Og så stop med at med at skriv hvorfor jeg gik frem der og bla bla bla, når flere siger at hvis den rigtige seer er derude, skal han counterclaime. Vil jo ikke virke særligt pro villa, hvis jeg blev ved med at gemme mig.

Og så please skru lige ned for den tærte faktor. I ved selv hvem i er ;)

Munken666 skrev:
Mener også at have hørt nogen sige at hvis CN ikke bliver NK'ed første nat, så er han en ulv... Dette spil er da med til at give den teori lidt mere troværdighed ;)

GG Villas!! :)

Mht kill på lasse:
Jeg havde faktisk indsendt Kaspers navn først, men skynder mig så at rette det til Lasse. Jeg havde kasper/lasse som w/w og tænkte, at hvis jeg tog lasse, så ville I være mere tilbøjelig til at lynche kasper den efterfølgende dag, end hvis det var omvendt, og jeg tog kasper.

Troede du gjorde det pga ulvene ville "beskytte" kasper. da det ville ha været dit oplage valg.
Jeg havde 100% gået efter lasse hvis kasper var blevet dræbt - at du gik efter lasse skabte bare lidt mere forvirring hos mig :)
Men wp bals - og godt ramt med den pil...

Ja, det var heldigt at flippet gik vores vej og pilen ramte :)

balsgård skrev:
Ja, det var heldigt at flippet gik vores vej og pilen ramte :)

henrikthing skrev:
btw @bridge og rick

Var sygt afk D3, men hvordan i alverden kunne I stemme bals over kasper?

Det flip med lasse betød sygt meget. Havde I ikke vundet det, skulle vi bare ha lynched én villager mere for at vinde.

Det skulle vi måske egentlig alligevel. Så vinder I fandme også flippet med Duracell. Klamt :)

Der skal lidt held til at vinde, når ulvene har en GF ulveseer, der overlever til F3... Det er en grum satan :)

Der skal sgu mere til at dræbe mig end en lille hilsen fra ulvene. De skal sgu mene det!

bridge se post 13. Det er lidt det der står mellem linjerne vil jeg gerne tro ;)

@Bluff
Jeg påstår ingen steder i min post at jeg er blandt de bedste? Jeg mener bare det er sick, at jeg ikke blev lynchet lang tid før pga. manglende aktivitet (især sådan som Bridge pressede på):)