Wow syg rake

Spillede på et privat bord på Empire, FL $1/$2 vi startede med seks spillere og $20 hver, vi stoppede med to spillere tilbage lige under 2 timer efter, vi delte $99.50 altså har vi betalt $20.50 i rake, altså $0.50 mere end en spiller tog med til bordet, det er jo sygt!

Rettelse vi var 7 spillere, så det er $40.50 i rake.

Er vist en ganske "normal" rake....

Det er sku snart på tide at raken sættes ned - den er alt alt for høj efter min mening.

Det mener pokersteder jo bestemt ikke (desværre).
Der skal vel nærmest en revolution til før de forbedrer rakeback eller "points".
Når man kigger på de enkeltes indtjening er det jo et rimelig sygt beløb, men når man tænker på antallet af steder bliver dette jo grotesk.

Mange milliarder i rake!
Den eneste måde man kan vinde i et kasino er ved at eje et..

Det må da lige være noget søndags guf for forbundet og undersøge markedet for en billigere rake struktur, sammen med wsop.no og wsop.se.

For at man kan presse de store steder til at give en billigere rake til deres spillere.

Epix

Så skal du prøve at spille heads up i £ på William hill.

De tager næsten £3 fra hver pulje.

Det er heeelt væk, og gør jo at man skal være pæn favorit over sin modstander for at det skal kunne betale sig.

Var bl.a derfor jeg stoppede med at spille dér

Det er egentligt mærkeligt, at der ikke er mere konkurrence på dette felt. Måske er det aftalt spil, ligesom benzinpriserne ,-)

Pokerchamps er måske et tegn på at det går den rigtige vej. Men der er jo ikke meget andet end danskere derinde, og de er lidt for skrappe til min pengepung :(

De er nu engang så flinke på Party!!

@AngkorWat
Tror såmænd roligt, at du kan bruge en :-( smiley i stedet. Jeg er personligt helt overbevist om, at det er aftalt, uden dog at have nogen inside viden, må jeg vist hellere skynde mig at sige.

Spiller selv mest party 5/10 6max FL. Min pokertracker viser, at jeg betaler $18.40 i rake i timen (pr bord). Så i runde tal tjener PP en plov i timen for hvert af disse borde. Det er grotesk, intet mindre.

Nu er det desvære ikke så mange pokerrooms som offentligtgøre deres regnskaber så derfor er det svært at se hvad de tjener, men en dårlig forretning er det nok ikke..

Men jeg tror at som med alt anden forretning vil de tilpasse sig og begynde at konkurere på raken.
Enten i form af rakeback eller andre goder.

At de tager ens rake behøves ikke at være aftalt, men da dette er et nyt område har man sikkert besluttet at man ikke vil ud og spille hinanden ud på dette punkt, det er før set at man bare har lagt sig op ad konkurrentens prispolitik og det er fuldt ud lovligt.

Men raken i et offline pokerroom er jo endnu mere grotesk.

Nogen som kan fortaelle mig, hvad jeg smider i rake paa party pr time i 15/30$ limited?

Nimac

Mange sites har jo syg rake... Jeg er meget tilfreds med paradise poker dog:
www.paradisepoker.com/real_money.html

Der er ingen tvivl om at de store pokerrooms scorer kassen. Omvendt tror jeg det scenarie der udspiller sig omkring poker på nettet minder meget om "casinoeventyret" for en 3-5 år siden. Der åbnede nye casinoer på stribe da det er klart at der er mange penge hvis man bare liiiiggggeee kan få folk ind på ens side..Derudover er softwaren hamrende dyr. Der er omkostninger forbundet med pengetransaktioner og meget store beløb til markedsføring for at få et tilfredsstillende kundegrundlang....tror mange af de mindre pokerrooms der starter op vil opleve det samme som mange af de mindre casinosider gjorde.....og gå på røven...dem der bliver tilbage vil så lave kassen......

På Zerorake.com betaler man slet ikke rake - men derimod et mindre beløb for at være medlem.

Der er ovenikøbet 6 måneders gratis medlemsskab.

De har udemærket software.

Alligevel er der NUL spillere derinde.

Det fortæller vel i virkeligheden, at bredden iblandt pokerspillerne ikke spekulerer i lav rake. De vil bare have noget aktion.

Lidt bekymrende for os der meget gerne vil have raken presset i bund.

Mh. Pokerking.dk

Bekymrende, men ikke uforståeligt. Skat eller rake osv. har ikke så meget at sige, hvis det betyder man skal spille et sted, hvor man ikke kan tjene nogle penge.

Hellere spille et sted med masser af fisk og så bide raken (og skatten) i sig.

@ nimac

ca 70 hænder pr. time dvs 210 usd i rake i timen, hvis det er et fuldt bord, så er din andel 21 usd.

Desværre er raken ikke rigtig en konkurrenceparameter.

F.eks. har 24h en lavere rake, men fik ikke rigtig nogen trafik før de gik sammen med en sportsbookie.

Live er raken også større. Men alligevel er indtjeningsmuligherne pr. bord større, fordi der er forholdsvis flere "underholdningsspillere" live.

Kim

@ Pokerking.dk

Jeg tror mange holder sig væk fra zerorake på grund af de rygter der går om at Dutch Boyd er med i gruppen bag sitet.

1) Der findes alternative til den dyre rake. Zero Rake er et godt eksempel. men uden eksisterende action, ingen spillere. Det bider sig i halen og kræver enorme investeringer at komme ind på markedet idag.

2) Pokerchamps er IKKE et billigt alternativ til den høje rake. Kan godt være de tilbyder "op til 50% rakeback", men det er vist de færeste der når over 25%. Og sammenlign så deres rake struktur med mange andre steder. (Hint: Der er forskel på at beregne rake for hver cent i puljen, og at beregne rake for hver _hele_ $5 i puljen)

Men ja, Pokerchamps er gode til at promovere det så det ser godt ud.

25% > 0%

Og spiller man over et vist niveau, hvor raken altid er max, så er vejen man tager til max sådan set ligegyldig - så længe det stadig er $3.

Angkorwat: Hvis man altid når max, så ja, så er rakebacken naturligvis forskellen, men jeg tvivler alligevel på at det er så mange der gør det.

Men point taken.

@ Dane

Det er muligt at dem som kender Dutch Boyd holder sig væk hvis de ved han er involveret, men det er nok ikke så mange vil taler om når det kommer til stykket.

Solide spillere holder sig væk fordi der ikke er fisk de kan spise, og fiskene holder sig væk fordi der ikke er deposit bonus og den slags. Fisk er totalt ligeglade med rake. Rake er først noget man begynder at bekymre sig om når man vinder i det lange løb.

Det bider sku sig selv i halen.

Hvis man er 8 mand der vil spille en turnering, kan man spille hos ZeroRake uden så meget som 1 dollar i omkostninger. Det burde på en eller anden måde kunne sætte dem igang skulle man mene .. men nej.

vh. Pokerking.dk

Dutch Boyds site hedder rakefree.com
Han har vist ikke noget med zerorake.com at gøre

Nej ikke så vidt jeg ved, som jeg sagde det er rygter, men det kan jo også være nok.

Dumt spørgsmål: Hvem er Dutch Boyd og hvorfor undgår folk ham?

@dhaxx

Han snød en masse mennesker for en masse penge - og så er han et fjols at høre på, men det var så lige min personlige mening, der kom ind i billedet der.

/Mikael

Han var bag en Poker side der hed pokerspot.com og de holdte med at udbetale folks penge, nogen mener at han løb med $400.000 og han er et fjols at høre på, kiggede forbi hans side og han ser ud til at være vældig glad for sig selv.

De store online poker rum vælger helt fornuftigt at satse deres penge på markedsføring og ikke på rake-nedsætning. Og det håber jeg sandelig de bliver ved med!
Det vigtigste for os spillere er at de bliver ved med at lokke tusindvis af nye spillere til dagligt, således at vi kan få del i alle de penge de spillere bringer med sig.
Faktisk er jeg umådelig glad og taknemmelig for det gigantiske arbejde de firmaer laver for os. At vi så skal betale en pris for det arbejde er kun fair. Jeg vil faktisk foretrække at de fortsætter med den nuværende rake-struktur frem for at rake-nedsættelse kommer til at gå ud over markedsføringen.

/pius

@ pius - god poite, men spørgsmålet er hvad prisen skal være for den markedsføring. I øjeblikket er der forbavsende enighed om rake taksterne.

Hvis pizzabagerne var ligeså enige ville en Margaritta uden ost jo koste kr. 200,-

på 2+2 var der i juni en post med rake for forskellige pokersteder som er gengivet herunder.

Limit Site Rake
1-2 PokerStars 25c at each 5$ max 1
1-2 Paradise 25c at each 5$ max 1
1-2 Ultimatebet 25c at each 5$ max 1
1-2 Planetpoker 25c at each 5$ max 1
1-2 ACR 25c at each 5$ max 1
1-2 TRUE 1$ at 12
1-2 Ladbrokes 25c at each 5$ max 1.50
1-2 The Gaming Club 25c at each 5$ max 1.50
1-2 Party 50c at 5$ 75c at 12$ and 1$ at 20$

Limit Site Rake
2-4 PokerStars 1$ at 20,40 and 70$
2-4 Paradise 1$ per 20$ max 3$
2-4 TRUE 1$ per 20$ max 3$
2-4 Ladbrokes 1$ per 20$ max 3$
2-4 The Gaming Club 1$ per 20$ max 3$
2-4 Party 1$ at 20, then 50c more per 10$ max 3$
2-4 Planetpoker 25c each 5 to 1$ then 1$ at 40$ and 60$ max 3$
2-4 ACR 50c each 10$ max 3$
2-4 Ultimatebet 25c at each 5$ max 3$



Limit Site Rake
3-6 PokerStars 1$ at 20,40 and 70$
3-6 Paradise 1$ per 20$ max 3$
3-6 TRUE 1$ per 20$ max 3$
3-6 Planetpoker 1$ per 20$ max 3$
3-6 Ladbrokes 1$ per 20$ max 3$
3-6 The Gaming Club 1$ per 20$ max 3$
3-6 Party 1$ at 20, then 50c more per 10$ max 3$
3-6 ACR 50c each 10$ max 3$
3-6 Ultimatebet 50c at each 10$ max 3$



Limit Site Rake
5-10 PokerStars 1$ at 20,40 and 70$
5-10 Paradise 1$ per 20$ max 3$
5-10 TRUE 1$ per 20$ max 3$
5-10 Ladbrokes 1$ per 20$ max 3$
5-10 The Gaming Club 1$ per 20$ max 3$
5-10 Planetpoker 1$ per 20$ max 3$
5-10 Ultimatebet 1$ per 20$ max 3$
5-10 ACR 1$ per 20$ max 3$
5-10 Party 1$ at 20, then 50c more per 10$ max 3$



Limit Site Rake
10-20 PokerStars 1$ at 20,40 and 70$
10-20 Planetpoker 1$ per 20$ max 3$
10-20 Paradise 1$ per 20$ max 3$
10-20 ACR 1$ per 20$ max 3$
10-20 TRUE 1$ per 20$ max 3$
10-20 Ladbrokes 1$ per 20$ max 3$
10-20 The Gaming Club 1$ per 20$ max 3$
10-20 Party 1$ at 20, then 50c more per 10$ max 3$
10-20 Ultimatebet 50c at each 10$ max 3$

Limit Site Rake
15-30 Ultimatebet 1$ per 40$ max 3$
15-30 The Gaming Club 1$ at 40,70 and 100$
15-30 Paradise 1$ at 40,70 and 100$
15-30 Planetpoker 1$ at 40,70 and 100$
15-30 ACR 1$ at 40,70 and 100$
15-30 Ladbrokes 1$ at 40,70 and 100$
15-30 Party 1$ at 40, then 50c more per 15$ max 3$
15-30 PokerStars 1$ at 20,40 and 70$
15-30 TRUE 1$ per 20$ max 3$


Den originale tråd er at finde på
forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Number=514141