WikiLeaks

På en skala er ydmygelsen total, for Pentagon.
Jeg sidder lidt og tænker, at der nok er gode ting ved at offentligøre 400.000 hemmeligstemplede dokumenter. Men samtidigt tænker jeg at der kan måske komme ting frem, der kan give så mange problemer. Og jeg får næsten en grim smag i munden, bare af at skrive det, men noget har måske bedst af at forblive hemmeligstemplet. Det er krig. Jeg har aldrig selv været i krig, eller på fredsbevarende opgaver. Men det kan bare ikke komme som en overraskelse at der er en masse snavs med i en krig, hvor det fra begge sider gælder om at nedkæmpe fjenden. Storset alle krigsfilm er jo spækket med krigsforbrydelser og snavs. Det må være umuligt at sende så mange mand i krig. Og så tro at alle vil opføre sig som de er uddannet til.
Jeg hælder nok mest tíl at det er positivt. Det er positivt at pressen for noget stof, de kan arbejde med. og afsløre urimligheder og uhyrligheder. Så eventuelle skyldige kan få deres straf for deres ugerninger. Jeg kender slet ikke omfanget af disse sager. Det kan kun de næste dage vise. Men hvis prisen for offentligørelsen, vil afføde endnu mere had,terror og død mod Vesten. Er det så det værd at måske endnu flere uskyldige mennesker, direkte eller indirekte skal dø, pga offentligørelsen. af dokumenter som var hemmeligstemplede. Måske jeg ser det fra en helt forkert vinkel. jeg er ihvertfald meget tvivl. Om det er godt eller skidt.
En anden ting er at soldaternes opgaver og arbejdsrutiner bliver komplet blottet!. Så nu ved Gud og hver mand (ink. Fjenden), hvordan og hvorledes. Det er den totale mangel, på respekt for de mænd og kvinder, der sætter livet på spil i en krig. Imo.
Kunne godt tænke mig at høre, om jeg er den eneste der tænker at WikiLeaks går over stregen, og så alligevel ikke gør.

Peace

sry.

@Bersang

Du kan da sætte ind hvad du selv finder nødvendigt. Måske du kunne hjælpe mig med at forstå, hvorfor vestlige medier indgår samarbejde med en tyvknægt. Der er vel en grund til at nogen dokumenter er hemmeligstemplede. Jeg har slet ikke fantasi, til at forestille mig hvilke konsekvenser, visse ting kunne have ved at blive offentligjort.
Groft Eksempel. Imorgen fanger de Bin Laden. Det bliver besluttet at holde det hemmeligt i hvad 48 timer. Da det vuderes at det er til de udsendte og civile mennesker fare, at offentligøre det inden. En række tiltag skal iværksættes, og forholdsregler skal tages inden. WikiLeaks hacker så på forbryderisk vis disse oplysninger. Offentligør dem inden Obama. KABOOOOM!! Jeg mener lidt det er at pisse Militæret op af ryggen, og tak for indsatsen. Ovenstående eksempel var meget firkantet, men skulle illustrere hvad der kunne ske, ved at offentligøre alt omkring en krig. Jeg ved godt at de her dokumenter er flere år gamle. men der er altså en grund til at de er blevet stemplet hemmeligt. Det kunne være for Din, min og Fredens skyld. Det er der ingen der ved. Udover dem, som stempler dokumenterne.
Der er åbenbart medier, heriblandt også danske der mener det er okay at samarbejde med en tyv, som bare vil offentligøre ALT, uanset om det eksempelvis skulle koste Freden og menneskeliv.

Jeg synes det er vildt at WikiLeaks leaker det, men godt, for så kan verden og alle dem der selv mente at U.S.A nærmest selv er terrorister, se at de har ret!

At der kan ske dårlige ting ud af det, jamen sådan er livet, der sker også dårlige ting for terrorister. Same shit.

Skal verden blive bedre, skal alt kurroption osv., offentligtgøres, så kan man altid tage den derfra.

Jeg er total for det Wikileaks gør og er helt på bøljelængde med Mikkel Vedby Rasmussen (Leder for Center for Militære Studier ved Københavns Universitet)

"Hvis dokumenterne er af samme karakter som de lækkede afghanske rapporter, repræsenterer de en unik mulighed for at korrigere det spundne billede af krigen, som vi har fået fra politikerne og fra forsvaret"

Og selvfølgelig skal de selv samme personer der er under angreb stampe i jorden og forsøge overbevise befolkningen om at det er forkasteligt de dokumenter er kommet frem og de sætter folks liv i fare bla. bla. bla...

Kan kun anbefale folk at hente Wikileaks "livsforsikrings-fil" der ligger på nettet, har den selv på en USB og tror helt sikkert koden nok skal komme ud på et tidspunkt.

@Bettet

Koden kommer vel ikke ud, før de (Wikileaks) vil have den ud. Tvivler på, at nogle bryder den.

Livsforsikringsfil?

Jeg har kun lige set overskrifterne om Irak, så kan ikke sige noget om det.

Afghanistandokumenterne var ret meh. De var knap nok hemmeligstemplede (samlet af en gut i Dubai uden nogen særlig sikkerhedsclearing afaik) og afslørede ikke rigtig noget nyt. Har ikke hørt at de skulle have blottet soldaternes opgaver og arbejdsrutine, og dermed gjort livet sværere for dem. Der var tale om de nævnte navne på afghanere der samarbejde med isaf, hvilket mildt sagt ikke ville være godt.

@bettet

Den livsforsikringsfil er sgu da tom når den åbnes, det er kun for at skræmme modparten..

Udover det så er wikileeks et stort problem.
Men udlevere dokumenter der ikke er til offentligheden og folk bør ikke se de fleste af dem.

De fleste normale mennesker kan ikke sætte sig ind i de rapporter og se at det er en krigssituation og at der skr frygtelige ting i sådan en situation...

Udover det skal vi lige huske at en af stifterne er sigtet for voldtægt, men IKKE vil tale om det...

Han vil godt lægge hemmelige dokumenter ud fordi alle har ret til at vide hvad der sker, men når det drejer sig om sig selv så skal der holde kæft..

panther,

"De fleste normale mennesker kan ikke sætte sig ind i de rapporter og se at det er en krigssituation og at der skr frygtelige ting i sådan en situation..."

Lidt bittert at det er dem der bestemmer om vi skal deltage i en krig så. Specielt hvis de har en tendens til at undervurdere de frygtelige ting der sker i sådan en situation.

Måske man skulle prøve at sætte dem bedre ind i hvad der sker. Jeg mener, at folk er dumme og derfor skal det holdes hemmeligt hvad der sker, er et ret kynisk argument.

sagde ikke at folk er dumme.

Men de fleste mennesker er som udgangspunkt ikke rustet til at træffe eller vurdere de beslutninger i krig.

De fleste mennesker er jo meget normal mennesker og kan ikke lukke den menneskelige faktor ude og har derfor svæt ved at opføre sig kynisk osv i en sådan situation
(ved ikke lige hvordan jeg skal forklare det)

Derfor vil normale mennesker have svært ved at forstå mange krigsbeslutninger.
Og det gør disse dokumenter problematiske fordi folk ikke kan sætte sig ind i situationen.

@paula

Vores samfund begynder også mere og mere at rykke i en retning af at vi altid skal stille tvivl ved ekspertene.

Det hvad enten det er en håndværker, politibetjent, doktor eller militær enhed.
Måske vi bare skulle rykke lidt tilbage og sige hey folk er uddannet de ved sgu nok bedre end jeg hvad det rigtige er.

Selvfølgelig er der altid undtagelser...

Men en ekspert må være det bedste valg i længden

Jeg støtter Wikileaks. Det er vigtigt, at der er en instans, hvor folk helt anonymt kan aflevere dokumenter, som de mener offentligheden vil få noget ud af at se. Desuden er der også en screenings process. Alt bliver ikke lagt ud på nettet.

@Mega
Så sat lidt på spidsen, går du også ind for tortur?

@coolkjaer

Men hvem siger denne screening er god nok ?
Du har jo nøjagtig samme problem så.

Man lægger dokumenter på wiki fordi man mener manhar ret til al viden, men WIKI sortere selv det de mener må komme ud.

Wiki er i min verden skyld i soldaters død og burde retsforfølges som fjenden og straffen herfor bør være høj...

"Derfor vil normale mennesker have svært ved at forstå mange krigsbeslutninger.
Og det gør disse dokumenter problematiske fordi folk ikke kan sætte sig ind i situationen."

Men det er jo lige præcis normale mennesker der tager beslutningerne. Det er dem der beslutter om vi skal gå i krig. Det kan sagtens være de ikke rigtig forstår hvad det indebærer, men når det nu er deres beslutning, så synes jeg det virker som en langt bedre ide at man prøver at oplyse så godt som muligt om det, end at man prøver at holde det hemmeligt.

"sagde ikke at folk er dumme."

Brugte dumme lidt bredt. Mente det som "ikke i stand til at tage beslutninger".

@ pantherdk
Er wikileaks ikke eksperter i offentliggørelse af hemligheder :-)

@paula

Det sgu da ikke normale mennesker der beslutter om vi skal i krig.
Det er mennesker som har adgang til ekspertise vi andre ikke har adgang til og stoler på disse ekspertiser..

@Panther

Syntes det er en lidt underlig udmelding du kommer med omkring det at føre krig. Du syntes altså det er bedst hvis folk læner sig tilbage og ligegyldigt hvor mange irakere (uskyldige som skyldige) vi har udleveret til tortur så skal vi ikke have noget at vide om det?

Det jo ikke kun et spørgsmål om at de "ved hvad de gør". Det er i høj grad også et spørgsmål om hvordan de gør det.

Vi har ret til at vide det! Det er os der finansierer krigen, det er os der har valgt de politikere som har taget beslutningen om at vi skal i krig.

Panther,

Det er folkevalgte mennesker som har adgang til ekspertise vi andre ikke har adgang til og stoler på disse ekspertiser..

Demokrati betyder folkestyre. De mennesker der tager beslutningerne er direkte valgt af de fleste normale mennesker (der stemte).

Lad os tage et andet eksempel:

Afghanistankrigen er ikke særlig populær længere. Bl.a. derfor ser det ud til vi trækker vores soldater ud, i hvert fald af Helmand, inden så længe. Du synes ikke det er vigtigt at den danske befolkning hører om alle de gode ting soldaterne gør? Alle de skoler der er blevet bygget og de civile der er blevet beskytte mod taliban?

@paula

Selvfølgelig skal vi høre hvad der sker.
Men en del ting bør ikke komme frem da vi aldrig ser mere end en brøkdel.
krig er svinsk sådan har det altid været og vil altid være.
Vi kan ikke vinde en krig ved altid kun gøre det rigtige

At tro andet er naivt...

Lige nu synes jeg hele tiden de allierede skal angribes fordi der sker fejl og måske engang imellem gåes over kanten.

men hvad med Taliban ?
De jo ikke ligefrem greenpeace

De kæmper uden at overholde nogle som helst regler.

Grunden til vi delvis er på vej ud af afghanistan er altså at de selv begynder at kunne styre tingene mere og mere.

Udover det er det sjovt at ingen vil ind på at det er en formodet voldtægtsmand der er med i WIKI leaks...

Selvfølgelig er det da vigtigt at det kommer frem hvis koalitionen har brudt alle mulige konventioner, og hvis f.x. danske soldater har været involveret er det da insta farvel til den borgerlige regering som flere gange har insisteret på at danskerne har opført sig som engle

@panther

Den der voldtægtssag endte vistnok med at være en halv-skandale for Sveriges politi. Tilsyneladende kom anklagen ud af ingenting og han blev tilbageholdt uforholdsmæssigt længe i forhold til hvad andre ville være blevet med samme vage anklager... jeg kan ikke finde artiklen om det lige nu, men det lugtede vist ret meget af et forsøg på at skræmme ham.

Culkasi

Der er tonsvis af koalitions soldater dernede.

Så hvor mange sager skal der være hvor reglerne er brudt før du mener det er nok til der skal ske noget ?

Folk bør fatte det er KRIG reglerne vil engang imellem blive brudt, utilsigtet og nogle gange tilsigtet.

Dette sker på begge sider, og taliban er sgu nok ikke dem der holder sig tilbage....
Lige nu gør i talibans arbejde, i sørger faktisk for de kan få fremgang i et land der kæmper for at kommer fri af dem...

Undskyld mig men jeg begynder at se lidt historisk i det her, perioden 1939-1945 visse folk gjorde også det ondes arbejde dengang,...

pantherdk:
Det sgu da ikke normale mennesker der beslutter om vi skal i krig.
Det er mennesker som har adgang til ekspertise vi andre ikke har adgang til og stoler på disse ekspertiser.

Vi så jo tydeligt ekspertisen træde til, da USA og Storbritannien skulle have et grundlag for at invadere Irak. Jeg blev da selv overbevist om, at det var rigtigt af Danmark at gå med i den krig. Det skyldtes alene, at USAs præsident og Storbritanniens premierminister fortalte, at deres eksperter var helt sikre.

Eksperter er bedre end ingenting, men i ovenstående tilfælde var de værre end ingenting.



I det omfang wikileaks holder sig til at lække dokumenter, der ikke sætter nogens liv i fare er det fint med mig.

Vi har jo i jægerbogsagen set, at forsvarsministeren ikke kan regne med, at hendes forsvarsledelse (eksperterne) har ret, når de siger, at f.eks. jægerbogen bringer soldaters liv i fare.



Det, jeg håber, wikileaks kan gøre, er at være med til at afsløre magtmisbrug, nepotisme og korruption indenfor organisationer, der er så store, at de føler sig magtfuldkomne i sig selv.

Jeg gider ikke selv læse wikileaks, men jeg har tiltro til, at nogle journalister og internetbloggere gør det, og at de råber højt, hvis de falder over noget snavs.


EOD fra min side af.


PS:
@panterdk
Jeg bryder mig ikke om voldtægtsmænd, og da slet ikke, hvis manden bag wikileaks er voldtægtsmand. Men han er vel ikke dømt endnu (eller tager jeg fejl?), og som sådan uskyldig, indtil dommen er faldet. Så jeg kan ikke se, hvad relevans det har, at bringe dette ind i diskussionen.

panther,

"Selvfølgelig skal vi høre hvad der sker.
Men en del ting bør ikke komme frem da vi aldrig ser mere end en brøkdel.
krig er svinsk sådan har det altid været og vil altid være."

"Folk bør fatte det er KRIG reglerne vil engang imellem blive brudt, utilsigtet og nogle gange tilsigtet."

Så vi skal høre hvad der sker. Vi skal forstå at krig er svinsk og reglerne bliver brudt. Hvor er det så præcis du har et problem med det der er kommet gennem wikileaks? Det understreger da netop de ting.

Hvilket af det de her leaks har lært os burde vi ikke have fået at vide?

"Udover det er det sjovt at ingen vil ind på at det er en formodet voldtægtsmand der er med i WIKI leaks..."

Jeg synes det er ret ligegyldigt for det vi taler om her. Jeg ved ikke om han har voldtaget nogen, men jeg tror det er ret sandsynligt at han er et kæmpe røvhul.

Klask alle de politikere der har løjet i folketinget vedrørende Danmarks rolle, og krigens præmisser. Og så vidt jeg kan se er der streget og slettet en masse navne og følsomme oplysninger i dokumenterne, så lad os håbe at det ikke bringer de danske soldater eller de involverede i fare eller lignende. Så lige et par der var scannet ind på TV.
De politikere er nogle snu sataner, der vil bruge ALLE undskyldninger i hele verden generelt for at slippe for at stå til ansvar, når de har jokket i spinaten.

Lad os bare få alle kortene på bordet, og den der med at det kan være til fare for soldaters liv og rigets sikkerhed og andet den køber jeg som udgangspunkt aldrig.
Den bruger de altid når de skal have skjult nogle ubehagelige sandheder.

Kom gerne med en tilbundsgående undersøgelse hvis det viser sig at de danske politikere bevidst har skjult snavsede oplysninger.
ALLE ved at krigspræmisserne, når Usa er involveret, også inkluderer dirty war og klar overtrædelse af forskellige krigskonventioner. Det er nu engang et spørgsmål om effektivitet og normal krigsførelse. Men at påstå at man ikke er med, eller ikke vil deltage er og bliver et spil for galleriet. ALLE ved at den slags foregår i moderne krige, når det kommer til guerillakrigsførelse og terrorister(bekæmpelsen af disse).

@panther
Så fordi "fjenden" er nogle svin, er det fair nok at vi ikke overholder vores egne konventioner...

Til den første kommentar vil jeg bare sige, at hvis det ikke var for wikeleaks, så ville der ikke være blevet offentliggjort en hel del doks og så kan du jo have ret i, at de self også holder noget igen, men det er mit indtryk, at det er absolut minimum, der bliver holdt tilbage. Better something than nothing...
Derudover er de en uafhængig kilde, modsat militæret og politikerne...

@coolkjær

Nej siger ikke det er okay, men siger DET SKER

og lad os nu sige at vi i 100000 krigshandlinger overtræder reglerne 2-3 gange
Er det så egentligt ikke ligemeget ?
I det større billed betyder det intet

Hvis vi overtræder 90 ud af 100 gange så det noget andet men det sker ikke...

Hvorfor skal der føres heksejagt på baggrund af få undtagelser når det er det større billed vi skal kigge på...

WIKI er ikke en uafhængig kilde
De har INGEN mulighed for at vide om de dokumenter de kommer frem med er ægte heller

pantherdk

"overtræder reglerne 2-3 gange. Er det så egentligt ikke ligemeget ?
"Hvis vi overtræder 90 ud af 100 gange så det noget andet men det sker ikke..."

Hvilket tal synes du er graensen mellem acceptabelt/uacceptabelt? +/- 10%

@dalouis

svært at sige afhænger af hvad det er der er sket

Der jo forskel på at vi skyde en i benet for at få info kontra at vi måske anholder den forkerte...

Men jo mere svinsk fjenden er jo mere svinskl vil man selv have tendens til at være ubevist vil jeg tro

Panther,

Hvilke af de her oplysninger burde være kommet frem? Jeg har stadig ikke set noget som almindelige mennesker ikke burde vide.

Panther, du er helt væk.

Dine argumenter holder ikke - de andre går over for rødt, så er det sgu også okay jeg gør det, hvis bare jeg ikke gør det lige så tit som dem?

ffs at vi gør Talibans arbejde - problemet er at hvis vi ikke opfører os civiliserede så er vi ikke en skid bedre end Taliban, og når vores regering, og de andre regeringer, gang på gang stiller sig op og siger at vi opfører os som vi skal, så er der sgu brug for at der er nogen der lige siger ''nope, det gør i ikke, og her er beviserne''