Sad lige og så så Ft i sunday million syntes at denne hånd er ret vild...
Har desværre ikke hh.. I kan se den på PokerStars tv. Den kommer ca. 05:30.
Den udspiller sig således.
Blinds er 125k/250k ante 25k
Utg raiser til 750k (stack 22 mio) chipleader som spiller rimelig loose. Phillipo flatcaller kun med QQ i utg2 (stack 6mio). Utg3 caller også (stack 4,2 mio) og kipster shover KK (4.7 mio). Utg folder, phillipo tank´er og ender med at folde og utg3 folder også. Der er 7.6 mio i potten og det koster phillipo 4mio at calle. Rimelige gode odds, når man medregner eventuelle squeezes. Var dette ikke netop hans plan, når han vælger blot at flatcalle pre?
Er der nogen der kan give en forklaring på det fold? Jeg forstår ikke, da QQ må være en gulder hånd at raise mod bbs99 (utgraiseren) eller calle et allinsqueeze. Det skal siges at jeg selvfølgelig ikke har siddet på et FT af den kaliber..
Vild hånd philip vs kip, sunday FT.
Det virker fandme underligt, ja. :-s
Det virker meget meget stenet ja :S
Måske et missclick? Men okay, hvorfor overhovedet tanke :S
Har ikke selv set hånden, men er beskrivelsen korrekt er det sgu svært at se logikken i det fold...
hehe... har lige set at kip og phillipo ender HU og kip river den... har dog ikke set turneringen færdig endnu, men ret sjov at se...
Øv så gik siden ned... Desværre er det kun et 25 min sammendrag af hele ft..
edit: så den oppe igen...
Hvis nogen er interesseret i at se afsnittet ligger det på forsiden af PokerStars.tv det er bare at trykke play..
Tillykke til kipster og phillipo forresten..
Hele FT bliver også vist i pokerclienten, sad og så en time igår, fra de var 4 til Kip vandt.. ved ikke hvornår den starter igen
Philippo kunne vel være scared money?
Normalt er det et SNAPcall - hvis ikke, så holder jeg pokerfri i aften :)
@ Tina
Han afslog flere deals i løbet af finalebordet...
@ OP
Foldede han "aktivt" eller løb tiden ud? Hvis tiden løb ud har han vel bare haft issues derhjemme - hvis ikke fatter jeg intet...
Jungle: Han afslog én deal, fordi han var short, men gik med til den anden da han havde fået bedre fat.
Han timebankede og foldede. Hans fold var 100% bevidst og intet mindre end bemærkelsesværdigt. Dog er han kun marginalt foran imod min range, da jeg bestemt ikke skubber særlig light her (TT+ samt AK. 99 og AQs er borderline.) Desuden får han rigtig pæne odds. Jeg vurderer at han folder pga vi er tidligt på FT og han vil vente med at calle sine brikker væk til vi er højere i pengene. Måske har han endda luret at det generelle niveau på FT var ret lavt og han kunne finde bedre spots end at "gamble" imod mig.
Selv caller jeg dog 999 ud af 1.000 gange i dette spot.
@ Kip
Bemærkelsesværdigt er en pæn måde at sige hjernedødt?
Intet kan retfærdigøre dette fold imho...
Altså, hvis ikke jeg kunne se han tabte andre pots til dig på FT ville jeg sgu insistere på du fik tjekket din comp for scams ala det vi så pokernetkontoret for det call er altså suuuuper mærkeligt...
Og Kip, jeg tror ikke på du folder 1/1000 gange her, no fucking way!
Og ja, han må jo ville folde sig selv lidt op i pengene, men synes bare heller ikke den forklaring passer specielt godt med en mand der er i bunden på dette tidspunkt om som kræver en ret stor ekstra prize i forbindelse med deal making...
Konlusion: I don't get it, og på en eller anden måde er det en del af charmen ved det her spil... :)
@Jungleras, Kipster, m.fl.
Jaaa, så skal jeg alligevel spendere endnu en søndag foran skærmen :)
Jeg havde slet ikke tænkt tanken før men Itc1982 påpeger noget der passer meget godt på hånden. Vil ikke ligefrem komme med en sådan beskyldning da jeg ikke har set hele FT men det forklarer hånden meget godt til gengæld. Den måde hånden er spillet er den eneste måde philippo kunne slippe så billigt som han gør hvis han kender kipsters hånd.
Der er dog andre forklaringer, så det er ikke rigtig fair at påstå at der er tale om collusion.
Easy calll :S
hvis kipster kan vinde selvom folk kan se hans kort, så er det først at jeg bliver bange!
Mancini: To amerikanere sidder i kipsters og phillipo´s spot, de er brugere på samme forum, du ser hånden udspille sig efterfølgende, vil du shippe den til security eller ej ?
I would
Med det sagt, fucking sick præstation begge to.
Tinamus@
Nej han blir ikke timet ud.. Kommentatoren kan heller ikke forstå noget som helst..
@Mancini, Bisgaard
Nu beskyldte jeg heller ikke for noget som helst. Jeg noterede blot at teorien ville give mening ud fra hvordan hånden udspiller sig. Jeg skrev endda at der var andre forklaringer, og lod tvivlen komme dem til gode. Og ja, at beskylde for collusion VILLE være hjernedødt, det gjorde jeg bare ikke.
Men hvis jeg havde været en af de andre ved det FT og havde gennemset hænderne bagefter havde jeg da sendt en mail til support så de kunne undersøge det nærmere, lidt paranoid er man forpligtet til at være.
Hvor stærk en hånd. skal i have får at squeeze et UTG raise, efterfulgt af 2 shorties kald.
Når Kipster laver det move, er det vel med en idé om at hans FE er minimal ifh. til UTG3, som sidder tilbage med 3.5M.
Synes ærlig talt ikke det er så skidt at undgå hvad der ofte at best er et flip på dette tidspunkt.
PokerStars No-Limit Hold'em, $200+$15 Tournament, 125000/250000 Blinds 25000 Ante (9 handed)
Button (t7885793) ♦J ♦6
SB (t4073406) ♠8 ♥2
BB (t14816016) ♦Q ♦T
UTG (t22987617) ♦A ♣T
UTG+1 (t1891881) ♦5 ♣3
MP1 (t6116910) ♥Q ♣Q
MP2 (t4244173) ♠Q ♥A
MP3 (t4789680) ♠K ♦K
CO (t4964524) ♠4 ♥4
Preflop:
[color=#CC3333]UTG bets t750000, [color=#666666]1 fold, MP1 calls t750000, MP2 calls t750000, [color=#CC3333]MP3 raises to t4764680 (All-In), [color=#666666]7 folds
Total pot: t3600000
Lecter.
Det har du ret I, men når han vælger en tricky linje, blir må han vel føle sig forpligtet til at følge den til dørs?!
Mon ikke hans plan, er at komme HU med UTG, og komme ind på flops uden A eller K.
Den plan, går så i vasken, da Kipster viser enorm styrke.
@ Live
Uden at tøve - når det er sagt, så har de to scenarier intet med hinanden at gøre
Jeg vil gerne på det kraftigste afvise enhver form for collusion. Det ville da være komplet idiotisk at tage sådan en chance når man endelig rammer det store FT. For slet ikke at tale om det etiske og moralske perspektiv. For da slet ikke at tale om hvordan ens gode navn i både danske og internationale medier ville blive tilsværtet skulle sådan en historie komme frem. Ville være -EV på så mange fronter.
I situationen var jeg egentlig ikke så utilfreds med at de andre foldede, men efter at have set de 2 sidste damer foldet preflop andre steder, ville jeg MEGET gerne have doblet op og cripplet Philipoo her. Jeg spiller altid for at vinde og det skader da afgjort mine chancer at Philipoo smider.
Op til finalebordet, havde Philipoo og jeg siddet til bords sammen i et par timer. Det er vel meget naturligt at KipsterDK skulle være det nick, han holdte allermest øje med (ifht at få reads, spillestil etc). I al den tid vi spillede sammen var jeg bundsolid og aldrig out-of-line. Når man så samtidig sidder mandag morgen og er topkoncentreret, adrenalinet pumper, og man er 100% fokuseret på ét bord, så kan man altså godt komme "i zonen." Være så tilpas inde i hovedet på modstanderne, at man kan lave ekstraordinære calls/laydowns. Det er nok den bedste måde jeg kan forklare foldet fra Philo's side, og det er netop i sådanne situationer at mit ene fold ud af 1k lign spots kunne forekomme.
Hvis denne hånd havde spillet sig ud live, så havde folk rost Philo for at have et super fysisk tell på mig.
@ Kip
Alle ved godt du obv aldrig kunne finde på at collude!!!!
At jeg stadig slet slet ikke kan forstå hånden, og at din generelle spillestil/de store tours generelle dynamik aldrig kan retfærdiggøre et fold her er jo bare hvad det er - endnu et sjovt afspekt af spillet :)
kip@
Du må endelig ikke tro at jeg beskylder dig for collusion ved at oprette tråden, jeg blev bare komplet paf da jeg sad og så video i min formiddagsstener. Den hånd blev jeg lige nødt til at høre andres mening om...
I bund og grund er Philip vel bare en "feel" spiller som er i zonen...
Matematisk etc ja all in for helvede men det er jo det gode ved spillet der er ikke kun forkert/rigtigt. Kom selv langt i samme turnering og kip var også en af dem jeg holdte mest øje med og han havde spillet super solidt!
@ Svenningsen:
Det tror jeg heller ikke og føler mig hverken beskyldt eller truffet. Ville bare gerne mane tanken til jorden inden den løb løbsk.
Ellers er jeg enig med Futtbucker.
@Kipster
QQ har 47% mod TT+,AK og han får 2:1 pot odds.
Det ligner et auto-call, selvom en ICM beregning kan rykke lidt på det.
Hvis dit range var KK+,AK, så har QQ stadig 40% og nu kan en ICM beregning måske lave et marginalt t$ EV call til et marginalt $EV fold.
Selvom dit image i den aktuelle turnering var tight og konservativt, så har du IMHO et ret aggressivt image overall, så jeg havde fistpump callet med QQ der.
Jørn
Edit: grammatik
@MoPe
Decisions, not results...
Givet Kipsters egen vurdering af sit range, så er det et ret skidt fold IMHO
Jørn
Ærgeligt Philipoo ikke selv joiner denne tråd, for det er jo da fuldstændigt umuligt spot at folde i!! Thyssen svar understreger det bare endnu mere...
/Disco
Det virker nonsens at påstå at de colludede. Hvis de colludede, hvorfor så calle i første omgang?
Det virker obv ikke som den bedste plan at call/folde QQ for ca. 20xBB, men var der ikke en spewtard galore ved bordet?
Det kunne være en af de primære årsager til foldet (selvom jeg aldrig ville kunne lave det fold som han gør).
Come on falde ned gutter!
Collusion og alt andet nonsense!
Det her er en klassisk case af den type karakter endgamet har mod svage spillere der begår mange fejl!
Har i spillede både low& high dollar buyins online, vil i lægge mærke til en klar forskel i endgamet!
@ Rooger
Fordi folk ville have kigget en liiiille smule, hvis han insta foldede QQ til bordets mest aggressive spiller. Husk på at mange hundrede personer ser det efterfølgende replay af FT.
Jeg synes det er bemærkelsesværdigt at han folder. Jeg synes det er forfærdeligt. Den eneste plausible forklaring, foruden collusion, er at han spillede scared.
@Thyssen, hvordan tager man højde for de store penge spring i beregninger som disse. Der er vel forskel på om noget er +$ev hvis første præmien er på $200k og du selv får 25k hvis du taber, ift. hvis du spiller cash game og du får de samme odds?
Ja, deraf min kommentar omkring ICM beregninger.
Jeg tror bare ikke på at en ICM beregning kan flytte en hånd hvor man har 50% med 2:1 pot odds fra et easy call til et muck
"Jeg tror bare ikke på at en ICM beregning kan flytte en hånd hvor man har 50% med 2:1 pot odds fra et easy call til at timebanke"
Ikke meget opmærksomhed den får på 2+2
Synes sku der er lidt dramaqueen over det indlæg.......
forumserver.twoplustwo.com/61/mtt-community/sunday-mill-ft-qq-i-early-pos-497597/
Tja folk kan ikke se at hånden er skummel.. Hvad er der dramaqueen ved den ift. ovenstående????
"Of corse they are both from Denmark, so he could have a soulread on him or something.."
Synes bare den sætning lægger op til en debat om hvorvidt der er blevet snydt eller ej. :)
Kan godt være jeg ser spøgelser.
MHau: Det er rigtigt, havde ikke lige tænkt på - men hvis det var kunne han jo bare time ud og påstå at have mistet forbindelsen, og sparet nogle tusind $EV.
det lyder som et klasse fold. Thyssen, jeg er imodsætning til dig, ikke en særlig matematisk spiller, og bevars jeg har ikke samme success som dig. Men :)
"Decisions, not results..."
Det er ikke en matematisk grundregl imo. Den er let at "apply'e" til en matematisk tilgang, men den gælder også for det psykologiske aspekt.
@Alle
Der er ingen der har brugt philipoo's syn på hvordan kipster ser ham som en faktor?
Jeg syntes det er meget mere sansynligt at hans fold er basseret på hvordan han tror kipster ser ham. Hvis han tror kipster ser ham som solid, så hæver han kipsters range.
Derud over som kipster nævner har de sidet ved bord længe, kan det være en mulighed at de eneste showdowns kipster har vist op, hvor han har lavet lign plays har han sidet med høje par ? hvilket vil gøre det "nemmere" at sætte ham på KK AA ?
Om det så i situationen er nok til at folde, skal jeg ikke gøre mig klog på, min pointe er at man ikke kun kan argumentere udfra et element af spillet, for at påvise om et spil er rigtigt eller forkert, man er nødt til at faktorere alle aspekter, til egne dem en værdi, og derefter lave matematik :)
@sothys
Kipster skriver jo selv at hans range for dette er TT-AA,AK. Derfor giver det ikke mening for philipoo at sætte Kipster på kun KK/AA -- man kan sige at han er heldig at lave et forkert read, som tilfældigvis giver den korrekt beslutning.
Jørn
@sothys
Du skriver at alle aspekter skal medregnes.
Det er selvfølgelig korrekt.
Følgende ting skal inkluderes:
- basis handrange (som Kipster selv har oplyst til TT+,AK)
- evt. modifikationer til handrange (Nu er hånden spillet online, så det eneste tell kunne være et timing tell -- det kan være philipoo har samlet et timing-tell op)
Havde hånden været spillet live så kunne det også være noget live-read bullsh*t "I read him as being strong" (eller hvad Phil Helmuth nu plejer at ævle om)
Jørn
Det er jo fuldstændig forrykt, at forestille sig, at hans range skulle være så bred.
Ved godt at han selv siger det, men at skubbe med TT på FT i Sunday Million, efter et UTG raise og 2 shorties der kalder, tror jeg sku ikke på. Eller også, har manden større balls, end jeg lige regnede med :)
Edit: Eller også er jeg bare en donk der er way off, som burde holde sig fra denne tråd :)
@Thyssen
Jeg ærklære mig uenig
Det kan godt være kip her oplyser hans range. Men det er inkomplet information da philipoo's fornemmelse af kipster kan give ham en mere snæver range.
i 23:56 indlæget ikke medberegner du heller ikke philipoo's opfattelse af kipsters read på ham.
om det så er rigtigt eller forkert spillet, der er jeg enig i at det som kipster selv siger 999/1000 er forkert at folde. Men som jeg forstår diskutionen, prøver vi at komme med en plausibel begrundelse for folded, for at forstå det.
Sum up: Jeg er enig med dig :) Men det sagt så kan jeg godt argumentere for folds.
En anden ting, måske mener philipoo at han er bedere post flop en kipster er, og spiller den fortiden så berømte smallball strategi.
@ Lecter
Tror desværre det er det sidste :S
Min egen range er en del bredere end Kipster's umiddelbart, og havde bestemt også regnet med at Kipster's var bredere (det er den garanteret også når han sidder med musen og ikke tastaturet ;) )
Og som Thyssen er inde på er jeg helt sikker på at den gængse opfattelse af Kipsters spil er at han moser en bredere range end den opstillede - det ændrer et par timers online tour spil altså næppe det helt store på, uanset hvor tight han har spillet, da Kipster obv ikke har været jordens tørreste sten i denne tour!
Min egen range er en del bredere end Kipster's umiddelbart, og havde bestemt også regnet med at Kipster's var bredere (det er den garanteret også når han sidder med musen og ikke tastaturet ;) )
Moser 100% ikke 88. 99 og AQs vil jeg overveje, men tror faktisk de ryger i mucken. At din range er noget bredere i dette spot kommer ikke vel ikke som den store åbenbaring? ;)
Min fornemmelse med manden er at han folder i spottet, fordi han gerne vil rykke 2-3 pladser længere op i pengene inden han "gambler". Hvorvidt det så er at spille scared, skal jeg lade være usagt. Faktum er dog at der er $30-40k til forskel hvis et par af de andre shortstacks eller den tyske donk ryger ud før ham. Det er altså et ret betydeligt beløb for almindelige danske hobbyspillere.
Selv skubber jeg som sagt 999 ud af 1k, men jeg spiller også for at maximere min EV hver gang, hvorimod Philo's fold vel fint bekræfter at han havde i sinde at tjene nogle ekstra skillinger (hvilket man jo må sige at han gjorde)
Hej allesammen, jeg bruger normalt ikke pokernet, men en af mine kammerater skrev linket til mig og har lige siddet og læst det igennem, og kan se der er mange der gerne vil høre min tankegang og mening om hånden.
Først vil jeg godt starte med at afvise alt form for collusion og snyd. Det er lidt latterligt syntes jeg, men fred være med det!
Jeg vil starte med at sige jeg spiller poker meget på feel og reads på spillere, hvis jeg har en fornemmelse holder jeg mig til den næsten hver gang.. Jeg vil også godt sige jeg er lidt skuffet over folks reaktion på hånden. Jeg havde håbet på der var lidt flere der respekterede et super godt laydown for hvad der er og ikke straks tænke på snyd og lignende. Jeg kan kun sige at det var mit livs bedste laydown, og var da også meget glad for at se et par dage efter at jeg rent faktisk havde lavet et godt laydown, for ellers var det nok det jeg var blevet svinet til for i stedet for ? grænsen mellem at være genial og komplet idiot er jo ikke ret stor..
Som kipster også har fortalt havde vi siddet på bord sammen flere gang igennem turnerigen, og mit blik af hans spillestil var at han spillede meget solidt og hver gang han kom til showdown havde han gode holdings. Jeg har aldrig før spillet mod ham så det er det jeg bygger mit read på.
Hånden i sig selv : utg raiser, 3xbb det betyder ikke det store da han er ret aggresiv, og raiser på mange holdings.. jeg vælger kun at calle fordi jeg godt kan lide at spille flops og se hvordan hånden udspiller sig der efter. Der er også en anden ting der spiller ind, springene i pengene er meget store og jeg har ikke lyst til at spille all in poker før jeg er tvunget til det. Spilleren bag mig som er meget tight caller også, og efter lidt betænknings tid vælger kipster at skubbe.. utg raiseren folder hurtigt og nu går jeg i tænke boks.. Jeg kommer frem til at kipster ville ikke lave et move her da jeg er short og manden bag mig også er short. En anden ting der spiller ind er at jeg før i turneringen har limpet og callet utg raises med meget stærke holdings, det ved jeg at kipster har lagt mærke til og det gør at hans holdings skrumper endnu mere ind. Min fornemmelse siger straks at kipster har kk eller aa, men jeg mener også der er flere hænder han vil gøre det på som ak og qq.. En sidste ting der spiller ind er at der er en del uerfarne spillere ved bordet som normalt spiller low stakes og er kvallet via sattelitter, defor vurderer jeg at jeg kan finde bedre spots og måske enda grinde mig op uden hænder!
Jeg håber i kan bruge mine tanker til noget ....
Tillykke med 2nd pladsen.
Og tak for dit fyldstgørende svar...
Mener selv den respons som bla jungle og thyssen har givet retfærdiggør tråden.. Det er ik hver dag man ser sådan et laydown.
Og alle de faktorer der spiller ind, vil naturligvis medføre en vis skepsis..
Men jeg vil gerne være den første til at sige.. Yikes for et nice laydown.. Det er helt sikkert noget af det vildeste jeg har set.. Gratz
@ Phillipo
Velkommen til :)
Som du kan se i Kipsters indlæg er hans range ikke AA/KK som du siger, så at kalde det et super laydown er altså for mig at se en smule resultatorienteret. Ligesom at jeg heller ikke ville kalde det et super call de gange han havde JJ og du betaler, eller et skidt call de gange de kalder og taber til hans KK.
Du flipper mod hans range (min egen vurdering ville være du var foran hans range, din var at han var noget mere tight, og Kipster selv ligger den i midten og mod den range flipper du), men med så mange døde penge i midten tvivler jeg meget stærkt på at særligt mange tourspillere kan finde en så stor generel edge mod feltet i en online tour, med en short stack, at man kan folde her...
Den her "feel" baserede pokerspiller/ den matematiske tilgang er jo bestemt ikke særligt langt fra hinanden, og personligt mener jeg folk gør for meget ud af at snakke om matematik og feel som to forskellige ting. Alle spillere opstiller en range for deres modstander og træffer beslutningen på den baggrund. At nogle så vægter pot odds en smule højere gør imo ikke den helt store forskel...
Men kæmpe tillykke med 2. pladsen!!! :)
@sothys
Du har altså sat mig helt af!
Du skriver:
Det kan godt være kip her oplyser hans range. Men det er inkomplet information da philipoo's fornemmelse af kipster kan give ham en mere snæver range.
Det er altså vrøvl -- det må da være Kipster selv der bedst ved hvad hans range er. Alle andre end kipster selv gætter jo: du kan læse at Jungleras og jeg mener hans range er bredere og philipoo skriver at han mener Kipsters range er AK+,QQ+, dermed kommer philipoo til at lave et fold, som tilfældigvis viser sig at være "korrekt" i den aktuelle situation.
Jørn
@thyssen
Det er nok bare mig der kommunikere forkert. Det ville ikke være første gang :)
Det jeg mener er, at philipoo på tidspunktet hvor beslutningen bliver taget, ikke har den information kipster deler senere (hans range)
Så følger man tidslinjen er kipsters range som kipster beskriver den ikke en valid variable, da den ikke var tilgængelig på tidspunktet :)
igen, jeg mener ikke der er colution, klasse laydown :)
@sothys
Jeg tror vi er enige:
- givet Kipsters egen vurdering af range: snap-call!
- givet philipoo vurdering af Kipsters range: fold !
Philipoo fejlvurderer Kipsters range og tager tilfældigvis den rigtige beslutning da Kipster har en hånd nær toppen af hans range. Havde Kipster nu har JJ, så have vi alle grint...
Philipoo tager den rigtige beslutning ud fra Sklansky's fundemental theorem of poker, men den forkerte beslutning givet Kipsters range.
Jørn
klasse laydown ? altså enhver idiot ku da have lavet det laydown hvis han var overbevist om at han kun gør det med 2 hænder, alle har jo en fold knap. :) Jeg er sku med på den vogn at han flipper og får for gode odds til at lægge den, men tillykke med at den gik den her gang. :)
@Thyssen
Jeg gir en bajer en dag, det er ikke hverdag man bliver enig på internettet :)
jeg skylder vidst også fra da du kørte mig til djævleøen.
Looool at automatisk kalde det en klasse laydown!
Im fucking sorry men stackwise& hele opsætning af hånden! Like Kipster sidder med what 20BB? Han skal da shove TT+ her! Hvordan Phillipo underspiller sin hånd! Er det her et snap call!
19BB med underrepresenteret QQ.
Jeg akn ikke finde et fold frem.