Venner af NRichardt

#1| 0

Hey Fellow pokernettere, nogen der kender NRichardt irl? Han skulle eftersigende være rendt for en semi stor regning i en stakingdeal og backer er meget interesseret i at få det bragt i orden asap, så kender nogen ham, så hiv fat i ham og få ham til at fikse hans udestående

(Grunden til jeg laver indlægget er at vi hat at gøre med en kæmpe international stakinggruppe, som ville have overordentlig svært, ved at flette et indlæg sammen på dansk :))

/Martin

Redigeret af Veron22 d. 13-08-2013 21:51
13-08-2013 22:03 #2| 0

Hmm er han en profil på PN? Synes aldrig jeg har set nicket før.

13-08-2013 22:08 #3| 0

Prøv at kontakt filurn herinde.

Han er makker med Nricardo
pokernet.dk/forum/min-sygeste-oplevelse-i-forbindelse-med-poker.html

13-08-2013 22:14 #4| 0
OP

StonieN, ved det ik, men søger os mere folk der kan prikke til ham og få ham til at fikse brokken.

JinXXXX, prøver jeg, tak

/Martin

13-08-2013 22:26 #6| 0

De ku' prøve at skrive til ham på P5, hvis de ikke allerede har gjort det. Han har senest været logget ind for tre timer siden.

13-08-2013 22:37 #7| 0

Vil bare lige nævne at jeg har backet ham op til flere gange, og altid fået mine penge.

Kender ikke så meget til den aktuelle sag, men jeg har altid kunnet stole på ham.

13-08-2013 22:39 #8| 0
OP

Luckbox, tror jeg de ville være glade for hvis du gad

Kapr, han svarer ik tidligere backer, så tror heller ik han ville svare mig ty tho

/Martin

13-08-2013 22:39 #9| 0

fandt ud af at personen så ikke kendte ham alligevel, men blot troede det var ham.

Sorry :<

13-08-2013 23:25 #10| 0

Der hedder "IKKE" ffs!

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...

13-08-2013 23:27 #11| 2

Der er vel altid 2 sider af sammen sag.

Man er vel ikke bundet på hænder og fødder til man har grindet sig op af et hul i aftale...

13-08-2013 23:28 #12| 2

Det kommer da an på hvad aftalen lyder på, hvilken vi ingen ide har om.

13-08-2013 23:28 #13| 25
NanoQ skrev:
Der hedder "IKKE" ffs!

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...


Der hedder "DET" ffs!

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...
13-08-2013 23:29 #14| 7

Bliver du ikke nødt til at skrive noget mere om situationen hvis du/I fyrer sådan en anklage af?

Ellers kunne du have nøjes med at sige om nogen kender NRichardt, da du skal have fat på ham og det var vigtigt, hvorefter I kunne tage den i PM...

13-08-2013 23:30 #15| 0
BobbyOlsen skrev:
Der er vel altid 2 sider af sammen sag.

Man er vel ikke bundet på hænder og fødder til man har grindet sig op af et hul i aftale...


hvis man er i makeup, og aftalen stadig løber. så er man jo bundet :)

mange gør det jo enten over 6 måneder eller xxxx MTTs
13-08-2013 23:32 #16| 2

Og hvis den tidsperiode er udløbbet og man skal evaluere og X er stuck, er han jo ikke tvunget til at fortsætte i aftalen.

13-08-2013 23:47 #17| 0
2018 Champ
KasperT skrev:
NanoQ skrev:
Der hedder "IKKE" ffs!

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...


Der hedder "DET" ffs!

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...


Stavefejl og voldtægt af det danske sprog, både i skrift og tale, er to vidt forskelige ting.

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...
13-08-2013 23:49 #18| 3
BobbyOlsen skrev:
Og hvis den tidsperiode er udløbbet og man skal evaluere og X er stuck, er han jo ikke tvunget til at fortsætte i aftalen.


Jeg kender ikke nogle større, seriøse aftaler, hvor det er okay at rende fra MU. Det er sjældent at der er en udløbsdato, men snarere en minimumslængde. Når den så er nået, så plejer hesten at være fri til at smutte, såfremt at denne ikke er i makeup. Er hesten i makeup grindes dette tilbage, eller der bliver indgået en aftale hvor han hesten måske kan få afslag på noget af det eller købe sig selv fri.
Hvis hesten vil stoppe med poker, er han self fri ti ldette uden at skulle betale MU tilbage.
Det plejer at være standarden.

Edit: Dermed ikke sagt, at jeg synes det var nødvendigt at inkludere i OP...
Redigeret af madsmk d. 13-08-2013 23:57
14-08-2013 00:04 #19| 0
LoneRangR skrev:
KasperT skrev:
NanoQ skrev:
Der hedder "IKKE" ffs!

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...


Der hedder "DET" ffs!

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...


Stavefejl og voldtægt af det danske sprog, både i skrift og tale, er to vidt forskelige ting.

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...
Er godt klar over, at det højt sandsynligt er en stavefejl, men hvis man skal spille idiot, så gør det ordenligt.

@OP

Sry(SORRY ffs!) for offtopic, jeg stopper nu.
14-08-2013 00:15 #20| 0
2018 Champ
KasperT skrev:
LoneRangR skrev:
KasperT skrev:
NanoQ skrev:
Der hedder "IKKE" ffs!

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...


Der hedder "DET" ffs!

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...


Stavefejl og voldtægt af det danske sprog, både i skrift og tale, er to vidt forskelige ting.

Sorry. Jeg blev lige mentaltiltet et øjeblik...
Er godt klar over, at det højt sandsynligt er en stavefejl, men hvis man skal spille idiot, så gør det ordenligt.

@OP

Sry(SORRY ffs!) for offtopic, jeg stopper nu.


Jeg har ikke noget problem med at du ser folk der mentaltilter over udviklingen af det danske sprog som idioter, så længe du/i er et unævneværdigt mindretal. Men det viser sig desværre bare ikke er tilfældet.

Sorry (UNDSKYLD fks!) for at afvige fra trådens oprindelige emne. Jeg stopper nu.
14-08-2013 01:18 #21| 0

Har svaret på din PM Martin

14-08-2013 03:55 #22| 1
OP

@msm89dk
Vil give dig delvis ret, men er som sagt bare Messenger og måske kunne jeg have givet mindre details omkring sagen end jeg gjorde, men det er ikke mig der skal have fat i NRichardt, det er de folk der har noget til gode ved ham, så derfor føler jeg, jeg blev nød til at skrive lidt om hvad det drejede sig om, da de personer der kender ham ellers ikke kunne vide hvem hulen det var de skulle bede ham snakke med..

@Bobby
Madsmk forklarer det meget godt, du kan ikke bare smutte fra en MU og f.eks bare smutte til en anden backer og starte fra scratch, enten grinder du dig tilbage ellers finder en løsning på at betale det man er i hullet, såfrem man gerne vil ud af dealen og starte selv, på ny deal eller lign.

Du har tilgengæld ret med hensyn til 2 sider af en sag, virker til du kender NRichardt (kan se i også er venner på p5), måske du kunne forklare hans side af sagen, der er jo tale om måske et af de største stakingfirmaer der måske findes, hvor alverdens kæmpe rensechefer på stars er i stald, så virker lidt mærkeligt at de skulle fare op over en af deres folk fra "midstake-gruppen" (ja det hedder den altså, ikke for at nedgøre nogen eller noget), såfrem der ikke skulle være hold i det.
Om ikke andet burde NRichardt da i det mindste være mand nok til at besvare backers beskeder og nå til enighed om hvad der er op og ned i sagen, i stedet for at ignorere dem og deres beskeder til ham.

@filurn
Modtaget og besvaret :)

/Martin

14-08-2013 11:09 #23| 1

@Martin

Det jeg kender til sagen, er han for lang tid siden købte sig ud af aftalen. Hvad der så er op og ned i sagen kender jeg ikke nok til, men der foreligger vel en kontrakt og evt. klausuller i forbindelse med ophævelse af samarbejdet.

Jeg håber parterne får løst den problemstilling der er opstået.

15-08-2013 02:59 #24| 1
Stavefejl og voldtægt af det danske sprog, både i skrift og tale, er to vidt forskelige ting.


Falder ordet "forskeligt" ind under voldtægt af det danske sprog?
15-08-2013 18:45 #25| 0
OP

nrichardt: (7:07:57 PM)alright, well i got 2 offers for you. 1. i give you 10000$ now and you get 20% of my profit on stars the next half year. (all buyins) and 2. 10000$ now aswell, and i pay 3000$ per month till there is no more makeup, you can also get 1k$ then you made money on me lol. hope one of them is reasonable.
Zima: (7:08:34 PM)yeah, i think we would just like to do the second option
: (7:08:46 PM)okay cool.
Zima: (7:08:53 PM)are you able to send stars?
nrichardt: (7:09:07 PM)no cant transfer there you know

Folk søgte lidt mere info på sagen. Sagen er den at NRichardt har betalt de 10k dols, men har "glemt" at få overført de 7 gange 3k dols til dem og vist i øvrigt fortalt de folk han kender i pokerverdenen at de har sagt ja til noget lign 1'eren fremfor 2'eren

/Martin

15-08-2013 22:44 #26| 1
2018 Champ
Cheech skrev:
Stavefejl og voldtægt af det danske sprog, både i skrift og tale, er to vidt forskelige ting.


Falder ordet "forskeligt" ind under voldtægt af det danske sprog?


WOW! Du er dælme skarp der...
16-08-2013 01:09 #27| 1

Wow...

Jeg har lavet 10-15 længerevarende aftaler som backer igennem årene, og jeg har altid aftalt på forhånd, at når aftalen var slut (antal tours nået / tidsperiode udløbet), var hesten fri til at gøre, som han ville. Alle mine aftaler er dog blevet indgået enten her på PN eller IRL, så jeg har kun brugt internationale fora til at læse om cuts og ikke så meget andet. Jeg har selvfølgelig kørt med make-up, men kun så længe, dealen har varet.

Er det virkelig rigtigt, at normen er, at man som hest er "stavnsbundet", hvis man er i hullet, når den aftalte periode er slut?

Det, synes jeg, lyder ret unfair, og fjerner umiddelbart for mig at se en stor del af idéen med stakingdeals.

16-08-2013 01:14 #28| 0
OP
pccp skrev:
Wow...

Jeg har lavet 10-15 længerevarende aftaler som backer igennem årene, og jeg har altid aftalt på forhånd, at når aftalen var slut (antal tours nået / tidsperiode udløbet), var hesten fri til at gøre, som han ville. Alle mine aftaler er dog blevet indgået enten her på PN eller IRL, så jeg har kun brugt internationale fora til at læse om cuts og ikke så meget andet. Jeg har selvfølgelig kørt med make-up, men kun så længe, dealen har varet.

Er det virkelig rigtigt, at normen er, at man som hest er "stavnsbundet", hvis man er i hullet, når den aftalte periode er slut?

Det, synes jeg, lyder ret unfair, og fjerner umiddelbart for mig at se en stor del af idéen med stakingdeals.



NRichardt ville selv forlade dealen for at forsøge sig med større tours m.m, så obv helt fair at han skal betale sig ud af MU'en. Så længe din backer tror på dig og du er i hullet er du på det fleste seriøse backing deals bundet.
Anyway kan det vel aldrig være unfair i og med man selv har muligheden for at sige ja eller nej til det man bliver tilbudt.

/Martin
16-08-2013 01:18 #29| 0
OP

For mig personligt, har jeg dog også kørt på samme måde som det lyder til du har Phillip, de par stykker der er endt i hullet, har folk bare fået lov at gå andre veje, efter endt stake, men synes dog stadig ik der kan være noget unfair i at det fungerer som det gør, når stakeren obv selv skriver under på at de er okay med terms på dealen.

/Martin

16-08-2013 01:39 #30| 0

Nej, du har nok ret i, at unfair er det forkerte ord at bruge.

Jeg er bare lidt chokeret over, at normen er, at hesten skriver under på en deal, der potentielt kan stavnsbinde ham pokermæssigt i mange år. En stor del af idéen har i mine øjne været, at hesten kan forsøge sig på takster, han ikke har roll til, uden han skal løbe en sådan økonomisk risiko.

Anyways, interessant at høre, at det er sådan, det foregår de fleste steder. Det undrer mig ikke, du har været lidt mildere ved dine mindre heldige heste ;)

16-08-2013 01:47 #31| 0
OP

Du skal tænke på at f.eks det backing firma der er snart om her har nogle kæmpe chefer i hulen, folk der smadrer tours, hyper sit and goes osv, vil obv ik nævne nogle navne, ville være dårlig stil, men folk ville sgu tabe kæben over nogle af de folk der er på deals. Det er folk de så lader spille f.eks 10k live events osv, og varians imod dig kan du hurtigt ryge gigant i hullet jo og de ville snap kunne blive backet af andre folk, så derfor må du sikre dig imod at gå kamp stuck på dem på den måde. Det er ligeledes ikke unormalt, at heste bliver "købt fri" altså skifter til en anden backer der så må betale MU'en for hesten

16-08-2013 02:05 #32| 0

Forstår ikke, at disse chefer ikke spiller for egen rulle, når de alligevel risikerer at skulle betale det hele tilbage? Det minder jo om et lån, hvor du derudover også afleverer X% af dine wins.

16-08-2013 02:09 #33| 0
OP
nothing878 skrev:
Forstår ikke, at disse chefer ikke spiller for egen rulle, når de alligevel risikerer at skulle betale det hele tilbage? Det minder jo om et lån, hvor du derudover også afleverer X% af dine wins.


Enig, må være dig svar skyldig på det nothing878
16-08-2013 02:27 #34| 0

Man risikerer vel ikke at skulle betale det hele tilbage, hvis man får indgået en ordentlig aftale...

Hvis man aftaler der skal spilles X antal spil, og x antal måneder, så kan makeup vel ikke blive krævet efterfølgende, når den ramme er opfyldt?

Aner ikke hvordan disse kontrakter er udfyldt tho.

16-08-2013 02:39 #35| 0

PCCP> Jeg kører med samme princip som dig i mine deals - men det er også meget mindre end så stort et "firma" som det OP refererer til.

Er det virkelig rigtigt, at normen er, at man som hest er "stavnsbundet", hvis man er i hullet, når den aftalte periode er slut?


Du skal tænke på, at det er meget usædvaneligt at der bliver aftalt en udløbsdato på aftalen. Normalt er der en minimumslængde (så hesten ikke freeroller eventuel coaching). Når denne er nået er hesten fri til at forlade aftalen såfremt denne ikke er i MU.
Det plejer at være sædvanen hos de større backere jeg kender.

Nothing>
Forstår ikke, at disse chefer ikke spiller for egen rulle, når de alligevel risikerer at skulle betale det hele tilbage? Det minder jo om et lån, hvor du derudover også afleverer X% af dine wins.


Problemet er at disse chefer typisk gerne vil spille en masse livetours (eller højere end normalt). Med en sund indgang til variansbegrebet er der kke ret mange chefer, der har midlerne til dette på egen hånd (det er overraskende få, der har).
Så for at undgå stresset og for at have mulighed for at skyde lidt så prioriterer man det højere end det missede ev. I lidt fancy jargon kaldet livsEV > $EV, hvor livsEV indebærer alle former for det - stress, lykke, penge, tid, selvrealisering osv osv
tit giver backingmiljøet også en masse kontakter som man kan trække på i forhold til analyse, coaching osv.

Jeg er backed, og jeg har selv tit overvejet at gå solo, men er altid kommet frem til, at jeg prioriterer at spille et dyrt program og dermed mod bedre modstandere - det giver større varians og kræver en større rulle, end hvad jeg gider/har råd til at deidkere til pokeren. Desuden er det vist også semibevist at menensker lader sig påvirke mere af tab end af at vinde - et problem man ikke har på samme måde, backed.

Men, der er også store chefer, der renser så meget, at jeg ikke fatter de er backed. Men de har sikkert andre former for udgifter, som man kun kan gisne om..
16-08-2013 02:44 #36| 0

@madsmk

Forstår udmærket man er staket, især pga. variansen i tours, men hvis det er med fuld MU, uden udløb, så giver det for mig ingen mening.

16-08-2013 02:58 #37| 0

Altså langt de fleste spillere der bliver staket er jo profitable (ellers vil ingen stake dem), så de vil forventeligt vinde MU'en tilbage inden for en fornuftig tidsperiode.
Dropper man ned i volume, så plejer backerne tit at være flinke nok (såfremt man har haft et fint samarbejde) til at cutte noget af og sørge for en god aftale!

Med det sagt, kan jeg godt forstå din undren..

16-08-2013 04:40 #38| 8
nothing878 skrev:
Forstår ikke, at disse chefer ikke spiller for egen rulle, når de alligevel risikerer at skulle betale det hele tilbage? Det minder jo om et lån, hvor du derudover også afleverer X% af dine wins.


Altså der er som jeg altid siger, alle de store navne i poker har langt mindre penge end de fleste tror (der er self undtagelser, og der er også mange chefer som har meget mere end de fleste tror, særligt cash chefer som jo altid får alt for lidt medie eksponering, eller bare folk som ikke har nogen interesse i at være i rampelyset).

Meget af det handler også bare om at næsten alle folk tror de er bedre end det nivaeu de spiller på og gerne vil rykke op så hurtigt som muligt, men ikke har tålmodigheden til at grinde sig op selv (synes selv noget af det sjoveste i poker er at man kan arbejde hårdt og langsomt selv rykke op og nok også derfor jeg aldrig har været staket, men alle folk er jo forskellige). Så folk som måske spiller small/midstakes bliver staket så de kan spille de store søndagstours, folk som spiller søndagstours bliver staket så de kan begynde at spille 100$ Rebuys, 215 turbos og de store WCOOP/SCOOP tours, og folk som renser i dem bliver så staket så de kan rejse rundt og spille EPTs/WSOP osv,

Var ikke for at køre diskussionen ud på et stort sidespor eller noget men bare for at give folk et indblik i at bare fordi at nogen er en "chef" eller god pokerspiller, eller fordi man læser om dem på nyhedssites eller ser dem spille i highrollers på TV behøves det altså ikke nødvendigvis at betyde at de har kisten fuld af guld.
Så mange af de folks har enten kæmpe life leaks, har taget super agressive skud eller har omvendt solgt kæmpe procenter i dem selv. Uden at nævne navne eller noget tror jeg mange folk ville blive chokeret over lidt penge mange af de folk har (og hvor agressive skud de tager), et par eksempler:
Et af de nok største navne i poker var staket til wsop sidste år, og en af de folk som havde flotte placeringer i et par highroller turneringer i træk havde henholdsvis 5%, 0% og 10% af ham selv i de tre turneringer (og her snakker vi altså store resultater) og en anden gut som i år havde et stort resultat i en af årets største high rollers havde en net worth på mindre end turneringens buy-in (ved ikke hvor meget han havde af sig selv men vil gætte på under 10%) og den slags historier hører man ret tit.
Og omvendt er der så også et par gutter som næsten kun spiller cash (og de helt store turneringer) som nok hver har haft action i andre spillere under årets One Drop for over en million, men som man ikke hører så meget om i medierne. Så medmindre man kender dem personligt er det altså næsten umuligt at vide om folk har 5% af dem selv, er stakede eller bare har betalt hele deres buy-in ved skranken.

Redigeret af mickeydp d. 16-08-2013 13:54
16-08-2013 09:27 #39| 0

Godt indlæg, Mickey. Det er også det indtryk, som jeg har fået efterhånden. Jeg har selv været staket over flere perioder og bliver aktuelt staket.

Poker-industrien er 90% Jean Robert Bellande'er ;)

16-08-2013 11:24 #40| 0

Kan huske Chuck Bass kom på en staking aftale hvor han kunne spille det store program (Livetours, WCOOP, SCOOP) og gravede et hul på +$100K. Det måtte han så ligeså stille grave op.

Mht. til spillere der er backed på alt deres spil, og starter i hullet, får de generelt udbetalt lommepenge som vægter mod deres MU?

16-08-2013 12:01 #41| 0

Ja, godt indlæg :) Vildt at nogle vil spille med kun 5-10% i sig selv.

Redigeret af nothing878 d. 16-08-2013 12:02
16-08-2013 12:08 #42| 0
mickeydp skrev:
Et af de nok største navne i poker var staket til wsop sidste år, og en af de folk som havde flotte placeringer i et par highroller turneringer i træk havde henholdsvis 5%, 0% og 10% af ham selv i de tre turneringer (og her snakker vi altså store resultater)


Hvorfor vil man nogensinde have 0% i sig selv? For at prøve kræfter med high stakes turneringer, som forsøg på at grave sig op af et hul eller?
16-08-2013 12:18 #43| 1
nothing878 skrev:
Ja, godt indlæg :) Vildt at nogle vil spille med kun 5-10% i sig selv.


Ville du nok også hvis der var nogle der gav dig 10% frirul i One Drop? :)
16-08-2013 13:33 #44| 0

Det burde der faktisk være nogle, der gjorde. Jeg kan godt se, at 5-10% måske er fint i de helt, helt store tours.

16-08-2013 13:51 #45| 0
Xnuu skrev:
nothing878 skrev:
Ja, godt indlæg :) Vildt at nogle vil spille med kun 5-10% i sig selv.


Ville du nok også hvis der var nogle der gav dig 10% frirul i One Drop? :)


Jeg ville i hvert fald tænke mig meget grundigt om, før jeg takkede ja, hvis det betød, at jeg 85% af gangene skulle grinde mig op fra et hul på over $100k, før jeg igen kunne tjene penge på poker...
16-08-2013 13:56 #46| 0
zerostack skrev:
mickeydp skrev:
Et af de nok største navne i poker var staket til wsop sidste år, og en af de folk som havde flotte placeringer i et par highroller turneringer i træk havde henholdsvis 5%, 0% og 10% af ham selv i de tre turneringer (og her snakker vi altså store resultater)


Hvorfor vil man nogensinde have 0% i sig selv? For at prøve kræfter med high stakes turneringer, som forsøg på at grave sig op af et hul eller?


Ja vil tro at det mest har været for at prøve kræfter med det. Angiveligt var det vist meningen at han skulle have haft 5% af sig selv men da han så kom hjem og skulle lave udbetalinger efter han havde vundet turneringen havde han solgt for meget action ved en fejl, og så må man jo til lommerne :)

Man skal nok også passe på ikke at blande tingene sammen, når man snakker om folk der har 5-10% af sig selv er det jo ikke folk som er på en normal staking aftale med makeup (her har folk næsten altid et sted mellem 40-70%) men folk som sælger action til enkelte events og altså skal der ikke tjenes 100k tilbage til investorer hvis de ikke casher .
Redigeret af mickeydp d. 16-08-2013 14:00
16-08-2013 14:17 #47| 0
pccp skrev:
Xnuu skrev:
nothing878 skrev:
Ja, godt indlæg :) Vildt at nogle vil spille med kun 5-10% i sig selv.


Ville du nok også hvis der var nogle der gav dig 10% frirul i One Drop? :)


Jeg ville i hvert fald tænke mig meget grundigt om, før jeg takkede ja, hvis det betød, at jeg 85% af gangene skulle grinde mig op fra et hul på over $100k, før jeg igen kunne tjene penge på poker...


Jeg henviser lige til nederste del af Mickeys sidste post. Da det var det jeg skulle til at skrive =)
16-08-2013 14:25 #48| 0

Ah, hvis vi snakker uden make-up, er det jo et no-brainer snap for selv 99%+ af alle proer :)

Jeg gik bare ud fra, at der ville være make-up, hvis det var et frirul, da frirul = stakingaftale med en længde på én tour.

17-08-2013 16:37 #49| 3

Jeg kan slet ikke forholde mig til, at man er bundet af en tour staking deal hvis man er stuck når staking perioden er slut.. Det giver ingen mening i mit hoved.

17-08-2013 17:20 #50| 1
walth skrev:
Jeg kan slet ikke forholde mig til, at man er bundet af en tour staking deal hvis man er stuck når staking perioden er slut.. Det giver ingen mening i mit hoved.


Det der med en stakingperiode er tilsyneladende et misforstået koncept. Typisk er der ingen udløbsdato kun minimumslængde.
← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar