Værste EV-run ever?

100 NL 6 max den sidste halvanden måneds tid.



Små 60 buy ins under ev.

Er der nogle, der kan vise et værre run i NL 6 max, så jeg kan få det bedre?:-)

Sakset fra 2+2 - Ben Lambs graf. Ser lidt på den, hver gang jeg føler jeg løber skidt :)

Ffs, der er PLO med. Kun NL 6 max:-)

Ikke min. Kan ikke huske hvem, men det var NL.

Afskaf HEM så slipper vi for alle der piver over deres EV graf:)

Er der overhovedet nogen der kan vise en graf over EV?????

Granaten11 skrev:
Afskaf HEM så slipper vi for alle der piver over deres EV graf:)

Er der overhovedet nogen der kan vise en graf over EV?????

kan vise dig et par stykker, tror jeg de fleste gang :)

De florerer ikke just på PN;))

@ Sailor

Jeg kan slå din med cirka faktor 2.5 buy in wise. Det var 120k$ under, men den er ved at være et år gamle har ikke databasen længere. (gudskelov)

Det har taget mig lang tid at komme over, og har for altid ændret mit syn på
spillet.

@SW

Det lyder næsten som om, at det stadig gør ondt bare at skrive det.

Det lyder helt sick. Man bliver sgu lige pludseligt lidt mere ydmyg overfor spillet, når man oplever sådanne runs.

@ Sailor

Det gør nu ikke ondt længere, men jeg var bitter i lang tid. Jeg synes faktisk
det har været en hjælp (dyr hjælp) til at forstå nogle ting, som tidligere
var et mysterie for mig.

Man overall tror jeg ikke jeg har været "uheldig" i det her spil, hvad man så end
ligger i det ord.

Bliver dog stadig lidt små tør, når jeg høre stof som: EV'en udgør 5% af heldet
i poker :-) Men på den anden side er det jo vigtigt ikke at lade sig påvirke
af mennesker uden logisk forståelse

Jeg tror det bedste man kan gøre er at glemme alt om, at forsøge at måle held.
Og ikke bruge tid på at se på den satans adj-EV.

Det eneste formål det kan have, er at få en indikation om hvor din teoretiske
bb/100 bør ligge. Men er overbevist om, at besidder man en smule selvindsigt
så er et gæt bedre.

Du slår jo gamet fint, på trods af EV-brok,(du har været heldig cooler-wise)
og dygtig, så glem det skidt og op på hesten

Sailor skrev:
100 NL 6 max den sidste halvanden måneds tid.



Små 60 buy ins under ev.

Er der nogle, der kan vise et værre run i NL 6 max, så jeg kan få det bedre?:-)

hvis du nu ser lidt objektivt på det, så forestil dig at gå på arbejde hver dag og betale 60% i skat.

hvis det ikke kan få dig i bedre humør så ved jeg ikke hvad kan.

Live skrev:

Sailor skrev:
100 NL 6 max den sidste halvanden måneds tid.



Små 60 buy ins under ev.

Er der nogle, der kan vise et værre run i NL 6 max, så jeg kan få det bedre?:-)

hvis du nu ser lidt objektivt på det, så forestil dig at gå på arbejde hver dag og betale 60% i skat.

hvis det ikke kan få dig i bedre humør så ved jeg ikke hvad kan.

.....og lige pludselig blev det klart for en amatør-hobby-spiller hvad det der negativ EV er for en størrelse ;-)

FUCKAIEV

Requiem skrev:
FUCKAIEV

Jannick du er logget ind på den forkerte profil !

Jeg kan huske en af de første gange, jeg løb ind i en dårlig periode, og efterfølgende var lidt lettet over, at det værste run jeg nok nogensinde ville komme ud for, nu var overstået.... :-)

Findes der en oversigt eller .. ja .. et eller andet .. over hvor almindelig de forskellige størrelser af swings er. Altså hvor mange % af spillere vil opleve et swing som Ben Lamb eksempelvis over 100.000 hænder, over 1 million hænder m.v. ?



Det mest markante upswing jeg selv har set på en graf (var ikke mig selv desværre) var omkring 30.000 bigblind over EV, over 5 millioner spillede hænder i 20bb CAP games.

> Jeg synes faktisk det har været en hjælp (dyr hjælp) til at forstå nogle ting,
> som tidligere var et mysterie for mig.


Jeg kører p.t. 30.000$ under i de sidste 125k hænder. Gider du prøve at uddybe hvilken retning den forståelse ligger, for jeg vil meget gerne have noget positivt :-) ?


/a.

> Hvor stor en del af den samlede varians mener i AIEV antager?

Det i sig selv er vel en umulig ting at anslå.
Det eneste man kan sige, er at AIEV er mere retvisende end $-result,
idet der trods alt er fjernet en lille del af variansen.


> Tænker I OP har været uheldig?

I spillet som helhed, er det vel umuligt at sige.
I all in situationer, ja da - absolut.

Det er jo kun all in situationer der bliver set på i disse Ev+- tilfælde, og for mig at se er det marginalt hvad man kan bruge dem til. Man kan vel prøve at regne lidt på hvor ofte man %-mæssigt kommer all in ud af alle de hænder man spiller og hvor stor en del det udgør $ mæssigt... og oftest kommer man jo først all in på turn eller river hvilket betyder at disse $$ ikke kommer til at indgå i Ev beregningen, selvom man måske var mega heldig/Uheldig at tabe/vinde til en 2-outer på turn igen igen, selvom man først får pengene til midten på river.

Så hvis man kommer all in preflop i 5% af de hænder man spiller og vi måske har at gøre med hvad der svarer til 5%-10% de mange gange vi kommer "all in" på turn betyder EV'en jo 10-15% af hvor heldige/uheldige vi har været, men det er sgu nærmest umuligt at regne ud hvor meget EV'en udgør af det "samlede held". Mit bud vil nok kun være omkring de 10-20%.

Med det sagt er det stadig ret vildt at løbe 60 buy-ins under AIEV over kun 90k-ish hænder, men uden at vide hvor god Sailor er, kan han vel ikke have været direkte uheldig når han over de sidste 90k har slået spillet så stort som han har - så tillykke med det uanset hvad! :)

Et af problemerne, jeg ser hver gang der snakkes AIEV, er, at der er forskellige holdninger til, hvem der har været heldig og uheldig i følgende spot:

Vi kommer AI pre i en session 10 gange. Vi har AA vs. KK hver gang og vinder de 7.

Giver det mening at snakke om hvor uheldige vi var kun at vinde 7 af dem? Jeg synes vi var heldig at få AA vs. KK 10 af 10 gange, mens andre synes vi var uheldige kun at vinde 7 når vi skulle have vundet 8.

Hvor heldig har man være når man ryger tidligt på finalebordet AI med 90% i en 250 mands turnering? I min bog ret heldig.

Uden at kende Sailors niveau ville jeg ikke vurdere at han havde været sygt uheldig og kun slå spillet med ~6 bb/100. Ellers kan jeg kun sige en ting. Ryk op!

RiverBoy skrev:
Vi kommer AI pre i en session 10 gange. Vi har AA vs. KK hver gang og vinder de 7.

Hvor stor en sample skal man udover før en given kort-varians er dækket. Findes der noget information omkring dette.

albefar skrev:

RiverBoy skrev:
Vi kommer AI pre i en session 10 gange. Vi har AA vs. KK hver gang og vinder de 7.

Hvor stor en sample skal man udover før en given kort-varians er dækket. Findes der noget information omkring dette.

Det ved jeg ikke.

Hvis man gerne vil vide hvordan man kører i rene allin spots, kan man sætte et filter på i HEM der hedder: Allin on turn or erlier

Den burde være retvisende for allin hænder men tager ikke højde for setups/coolers!

Til mit forsvar havde hun altså solbriller, og lukket mund og jeg var fuld til sidst.

RiverBoy skrev:
Et af problemerne, jeg ser hver gang der snakkes AIEV, er, at der er forskellige holdninger til, hvem der har været heldig og uheldig i følgende spot:

Vi kommer AI pre i en session 10 gange. Vi har AA vs. KK hver gang og vinder de 7.

Giver det mening at snakke om hvor uheldige vi var kun at vinde 7 af dem? Jeg synes vi var heldig at få AA vs. KK 10 af 10 gange, mens andre synes vi var uheldige kun at vinde 7 når vi skulle have vundet 8.

Hvor heldig har man være når man ryger tidligt på finalebordet AI med 90% i en 250 mands turnering? I min bog ret heldig.

Uden at kende Sailors niveau ville jeg ikke vurdere at han havde været sygt uheldig og kun slå spillet med ~6 bb/100. Ellers kan jeg kun sige en ting. Ryk op!

Det er der vel ikke forskellige holdninger til?

Men i praksis er en database på eks. 50.000 hands så kompleks, at det ikke giver mening at tage hver enkelt hånd på den måde.

Derfor holder man fast i AIEV, da den er direkte målbar, og den fortæller 100% korrekt, hvem der har været heldig i all-in situationer.

Hvis man nu kunne måle EV'en for "setups" ranges, som imo er en noget større del af heldet, så ville man uden tvivl også gøre det. Held har så mange faktorer. Men vi må måle dem vi kan, så vi har noget konkret at forholde os til. Så kan man så bruge det til hvad man har lyst, og bare være klar over, at det ikke nødvendigvis er et svar på, om man overall har været uheldig eller ej.

Panic In Kbh skrev:
@AIEV-rytterne

Hvor stor en del af den samlede varians mener I AIEV antager?

Tænker I OP har været uheldig?

Hvis du ønsker at kommunikere et budskab ud, er det meget lettere at sige hvad
du mener og ikke bringe det igennem et spørgsmål. Det er en alt for lang process
og kan frembringe irritation hos andre deltagere i tråden.

Hvis jeg nu bevare dine spørgsmål med et nyt spørgsmål: Synes du lidt viden er bedre
end ingen viden?

Så kommer vi ikke rigtig videre....

1) Ingen ide

2) Ja OP har været uheldig, All-in EV er ikke noget man kan diskutere

Hvis dit spørgsmål skal læses, som om OP har været overall uheldig
så er svaret. Ingen ide, Jeg ved bla andet ikke hvordan vejret har været i OPs sommerferie men det var vel heller ikke det OP ville tale om.

Haha SW

Egentlig ret spændende diskusion hvad vi skal lægge i disse AIEV grafer.

Hvad kan vi konkludere, ikke ret meget IMO. Vi kan konkludere at Op har været uheldig i den lille del af poker som AI er. Vi kan ikke konkludere om OP har været heldig eller uheldig i perioden generelt set. Hvis OP eksempelvis er tabende spiller (ikke at jeg tror det i Sailors tilfælde) må man jo nok konstatere det manglende held i AI situationer så rigeligt er opvejet af held i andre situationer, set ups etc.

For mig at se, så må man kigge på periodens $ resultat i forhold ens normale winrate:

Hvis OPs normale winrate er under periodens har han altså ikke været uheldig i perioden.

Ligger den normale winrate imellem periodens winrate og EVadjusted har han sandsynligvis "bare" været uheldig.

Ligger den normale winrate over EVadjusted har han nok både været uheldig i AI situationer, samt i andre situationer eller måske også spillet under niveau.



Normalt er lidt viden bedre end ingen viden, men kun hvis man udnytter den viden korrekt. Hvis man ukritisk kigger på AIEV og konstaterer at man har været heldig/uheldig, så mener jeg det skader mere end det gavner. Hvis man derimod magter at kigge på AIEV i sammenhæng med øvrig viden og fornemmelse for hvordan perioden er forløbet, kan man få noget positivt ud af den.



Derudover kan jeg ikke løde være med at tænke på at AIEV er lidt for meget results not decisions. Eks. Villain skubber 10 bb, jeg ved han gør det med ATC. Jeg kalder med KK, han viser AA og holder hjem. Jeg løber nu iflg AIEV 4 bb under EV, men i forhold til den range han skubber med løber jeg jo en del mere under EV.

Selvfølgelig kan den ikke beregne ud fra en range, bare et eksempel på hvor unuanceret et billede det giver hvis man også bruger AIEV til at vurdere hvor godt/dårligt spillet hånden er.