Unibet annullerer væddemål - fair?

Hej PN,

Så blev det min tur til at stille spørgsmålstegn til en bookmaker.

Min bror har i februar måned spillet følgende på Unibet:
“Tiger Woods kvalificerer sig til alle 4 Majors. Spiller skal starte i alle Majors for at væddemålet gælder”
Odds: 6

Den får et skud og efter han stillede til start i sidste uges PGA Championship så vi frem til gevinsten. Vi bliver dog noget skuffede da de dømmer den tabt med argumentet at han skulle klare cuttet i alle 4 majors for at væddemålet skulle vindes.
Efter at have brokket os lidt, har de nu givet indskud tilbage med argumentet: “åbenlys fejl, oversættelsesfejl” jf vilkår.

Jeg har læst med længe nok herinde til at vide, at dette er en umulig kamp mod en bookie. Men hvad siger I til det og er der mere man kan gøre? Kan BetXperts profil måske hjælpe med kontakt til Unibet?

Det skal siges at vi ingen ond tro havde I spillet, omend vi selvfølgelig så værdi da det blev spillet. Tigers helbred var på daværende tidspunkt (februar) en kæmpe lottokupon.

Det drejer sig desuden ikke om større beløb.

MikaelR90 skrev:Hej PN,

Så blev det min tur til at stille spørgsmålstegn til en bookmaker.

Min bror har i februar måned spillet følgende på Unibet:
“Tiger Woods kvalificerer sig til alle 4 Majors. Spiller skal starte i alle Majors for at væddemålet gælder”
Odds: 6

Den får et skud og efter han stillede til start i sidste uges PGA Championship så vi frem til gevinsten. Vi bliver dog noget skuffede da de dømmer den tabt med argumentet at han skulle klare cuttet i alle 4 majors for at væddemålet skulle vindes.
Efter at have brokket os lidt, har de nu givet indskud tilbage med argumentet: “åbenlys fejl, oversættelsesfejl” jf vilkår.

Jeg har læst med længe nok herinde til at vide, at dette er en umulig kamp mod en bookie. Men hvad siger I til det og er der mere man kan gøre? Kan BetXperts profil måske hjælpe med kontakt til Unibet?

Det skal siges at vi ingen ond tro havde I spillet, omend vi selvfølgelig så værdi da det blev spillet. Tigers helbred var på daværende tidspunkt (februar) en kæmpe lottokupon.

Det drejer sig desuden ikke om større beløb.

Du kan forsøge at få hjælp af

@BetXpert

De er igang med at hjælpe mig, men Unibet svarer langsommeligt og udenom. Så jeg afventer lige sidste svar fra dem, og rører Unibet sig ikke, klager jeg til Forbrugerklagenævnet. Det er alligevel 6.000 kr. Det koster 400 kr at klage.

Dagens bet:

Unibet vs. Den almene sportsbetter:

1 - 1.00000001

X - 1000

2 - 5000

Der må være kæmpe value i 1 tallet iht. spilleudbydernes T&C. 10/5 unit spil.

Det er godt nok dårligt oversat, hvis de skulle have været "klarer cuttet". Det er udfordringen, når oversættelsen sker ala google translate.

Men når man læser selve formuleringen, så kan jeg ikke lade være med at bemærke én ting som gør, at man måske kunne have opdaget fejlen. For som der står:

“Tiger Woods kvalificerer sig til alle 4 Majors. Spiller skal starte i alle Majors for at væddemålet gælder”
Odds: 6

For spilleren kan jo ikke starte i alle Majors, hvis væddemålet alene gik på, at han skulle stille til start. Og dog kan man jo godt være kvalificeret til en Major, men ikke spille den. Men så giver oddset ikke så meget mening.

Når det så er sagt, så tror jeg Unibet vil holde fast hele vejen og at det kræver en retssag at få dem overbevidst til andet. Særligt når de har refunderet indskuddet.

Sembach skrev:

Det er godt nok dårligt oversat, hvis de skulle have været "klarer cuttet". Det er udfordringen, når oversættelsen sker ala google translate.

Men når man læser selve formuleringen, så kan jeg ikke lade være med at bemærke én ting som gør, at man måske kunne have opdaget fejlen. For som der står:

“Tiger Woods kvalificerer sig til alle 4 Majors. Spiller skal starte i alle Majors for at væddemålet gælder”
Odds: 6

For spilleren kan jo ikke starte i alle Majors, hvis væddemålet alene gik på, at han skulle stille til start. Og dog kan man jo godt være kvalificeret til en Major, men ikke spille den. Men så giver oddset ikke så meget mening.

Når det så er sagt, så tror jeg Unibet vil holde fast hele vejen og at det kræver en retssag at få dem overbevidst til andet. Særligt når de har refunderet indskuddet.

Formuleringen kan jeg i bagklogskabens lys godt give dig ret i. Det er dog på ingen måde noget vi studsede over i spiløjeblikket.

Såfremt det virkelig er en oversættelse, ja så er det helt hen i vejret.

Både min bror og jeg følger en del med i golf og er bekendt med begreberne. Når vi ikke engang kan gennemskue dette, må der være mange “ikke-golfere” som er endnu mere prisgivet ens os.

Tiger var kvalificeret på forhånd til PGA Championship og ligeledes til de andre Majors, så der er ikke meget at bette på ;)

https://www.google.dk/amp/s/www.golf.com/tour-news/2018/06/06/tiger-woodss-major-exemptions-us-open-status-runs-out-year/amp/

MikaelR90 skrev:


Formuleringen kan jeg i bagklogskabens lys godt give dig ret i. Det er dog på ingen måde noget vi studsede over i spiløjeblikket.


Såfremt det virkelig er en oversættelse, ja så er det helt hen i vejret.


Både min bror og jeg følger en del med i golf og er bekendt med begreberne. Når vi ikke engang kan gennemskue dette, må der være mange “ikke-golfere” som er endnu mere prisgivet ens os.

Jeg er helt enig. Jeg havde ved første øjekast heller ikke studset over den.

svendsvin skrev:Tiger var kvalificeret på forhånd til PGA Championship og ligeledes til de andre Majors, så der er ikke meget at bette på ;)

https://www.google.dk/amp/s/www.golf.com/tour-news/2018/06/06/tiger-woodss-major-exemptions-us-open-status-runs-out-year/amp/

Eftersom han ikke deltog i hverken 16 eller 17 i nogen af dem og at han på tidspunkt for væddemålets indgåelse også døjede med skader , så er det vel ikke helt hen i skoven, at det gav odds 6 på at han rent faktisk var i stand til at stille op i samtlige 4?

DAxelsen skrev:

Eftersom han ikke deltog i hverken 16 eller 17 i nogen af dem og at han på tidspunkt for væddemålets indgåelse også døjede med skader , så er det vel ikke helt hen i skoven, at det gav odds 6 på at han rent faktisk var i stand til at stille op i samtlige 4?

Præcis mine tanker.

Havde det blot været “kvalificeret” og det ikke var nævnt at han skulle starte, så havde jeg nok valgt at tømme sparebogen på dette bet.

DAxelsen skrev:
Eftersom han ikke deltog i hverken 16 eller 17 i nogen af dem og at han på tidspunkt for væddemålets indgåelse også døjede med skader , så er det vel ikke helt hen i skoven, at det gav odds 6 på at han rent faktisk var i stand til at stille op i samtlige 4?

Bare et lidt mærkeligt bet om han er fit til at spille eller ej. At han kvalificerer sig er en anden sag og giver mening.

svendsvin skrev:
Bare et lidt mærkeligt bet om han er fit til at spille eller ej. At han kvalificerer sig er en anden sag og giver mening.

Enig men der er mange mærkelige bets og det er vel det de skriver?

At skrive “kvalificere sig” i stedet for “klare cuttet” er i min verden bare himmelråbende ringe når man påtager sig opgaven at opstille et golfvæddemål.

@betxpert

Kan I måske hjælpe med en kontakt?

MikaelR90 skrev:At skrive “kvalificere sig” i stedet for “klare cuttet” er i min verden bare himmelråbende ringe når man påtager sig opgaven at opstille et golfvæddemål.

@betxpert

Kan I måske hjælpe med en kontakt?

Smid mig en PM herinde med væddemåls-id/en kopi af væddemålet og dit brugernavn hos Unibet, og så skal jeg gerne se på det.

Umiddelbart tror jeg ikke, at der er så meget at komme efter, da Unibet har lavet en fejl, som de så mener er åbenlys (det kan man så diskutere om den er eller ej), og så har annulleret væddemålet med indskuddet retur jf. deres regler og vilkår.

Som mangealias nævner i #2 er der altid klagemulighedsvejen hos Center for Klageløsning/Forbrugerklagenævnet. Her er jeg bekendt med, at der er flere afgørelser, der er faldet ud til spillernes fordel, hvis der har været tvivl om, hvordan et væddemål skulle forstås/reglerne for væddemålet har været uklare.

Mvh

Markus, BetXpert