Ulvetider

Hvad siger PokerNet til ulve i Danmark?

Er ulven et uønsket skadedyr, som skal væk?

Eller trænger vi til noget mere farlig natur (i Jylland)?

Lad dog dyret være som den selv ønsker

Jeg er jæger, og bor på landet, i et område hvor de rygtes at være.jeg mener der skal være plads til alle jægere... Både dem med gevær og dem med tænder. Et fantastisk dyr.

NanoQ skrev:Jeg er jæger, og bor på landet, i et område hvor de rygtes at være.jeg mener der skal være plads til alle jægere... Både dem med gevær og dem med tænder. Et fantastisk dyr.

Skal løvetæmmeren så også bare slippe sine dyr ud i det fri ? :-)

Hvis de var en naturlig del af den danske fauna, så ja. Det er dog ikke tilfældet.

Nej, det er noget pjat..

Den passer ikke ind her som vores lille land ser ud.

Acceptér at verden er som den er, eller gør noget er rykker, det har jeg svært ved at sige en ulve bestand gør, uanset intentioner. Trods jeg er enig i vi fucker vores natur/verden op.

Kampene bør vælges med omhu, så der netop ikke er fjolser som mig der så hurtigt kan skyde dem ned...

Hvordan smager ulv?? 🤔

At ulven er her, er faktisk et tegn på, at vi gør noget rigtigt med naturgenopretning.

Jeg har ikke set et eneste validt argument for, at den ikke skulle være her.

NanoQ skrev:At ulven er her, er faktisk et tegn på, at vi gør noget rigtigt med naturgenopretning.

Jeg har ikke set et eneste validt argument for, at den ikke skulle være her.

Meget enig. Forstår slet ikke alt den ballade. Hvad er det som er så slemt ved en ulv?

NIBALI skrev:

Meget enig. Forstår slet ikke alt den ballade. Hvad er det som er så slemt ved en ulv?

NanoQ skrev:

Kun ubegrundet frygt og emsige fåreavlere... Der faktisk bliver kompenseret, hvis en ulv skulle nappe et får.

Læste også et sted, at der skal opføres et "ulvehegn" nede ved den tyske grænse, for at holde andre ulve ude. Det er seriøst det dummest jeg længe har hørt.

NIBALI skrev:

Læste også et sted, at der skal opføres et "ulvehegn" nede ved den tyske grænse, for at holde andre ulve ude. Det er seriøst det dummest jeg længe har hørt.

NIBALI skrev:
Læste også et sted, at der skal opføres et "ulvehegn" nede ved den tyske grænse, for at holde andre ulve ude. Det er seriøst det dummest jeg længe har hørt.

Der er såmænd også snak om at indhegne et 100 km2 stort område, og spærre ulvene ind der. Det er endnu dummere.

Ulvedebatten er ofte oppe på P1, hvor folk kommer med massere af argumenter for at de ikke skal være her. Jeg har også til gode at høre et argument der rent faktisk taler for at den skal udryddes.

Det er nemt for mig at sidde i hovedstaden og sige, at ulvene da bare skal ha lov, men det synes jeg faktisk.

Det argument med, at man ikke kan sende ungerne i skoven, er latterligt. Hvor mange sendte deres børn alene i skoven, inden ulven kom, ud over Hans og Grethes forældre?

Landmænd og lignende der bliver belastet, skal afgjort kompenseres, men jeg er stor modstander af at bremse naturens gang

LoneRangR skrev: Der er såmænd også snak om at indhegne et 100 km2 stort område, og spærre ulvene ind der. Det er endnu dummere.

Ulvedebatten er ofte oppe på P1, hvor folk kommer med massere af argumenter for at de ikke skal være her. Jeg har også til gode at høre et argument der rent faktisk taler for at den skal udryddes.

Hahahahahaha det er sgu ufatteligt

Buub skrev:Det er nemt for mig at sidde i hovedstaden og sige, at ulvene da bare skal ha lov, men det synes jeg faktisk.

Det argument med, at man ikke kan sende ungerne i skoven, er latterligt. Hvor mange sendte deres børn alene i skoven, inden ulven kom, ud over Hans og Grethes forældre?


Landmænd og lignende der bliver belastet, skal afgjort kompenseres, men jeg er stor modstander af at bremse naturens gang

Jamen der er jo ingen som sender deres børn i skoven. De sidder jo foran deres skærme.

Idéen om, at vi har nogle områder tilstrækkeligt store til at vi ikke ramler ind i hinanden er ganske fin.

Jeg forstår egentlig ikke, hvorfor idéen om store indhegnede områder er så skidt endda, specielt hvis vi efterhånden fik nogle lidt større sammenhængende "vilde" områder. Personligt køber jeg skam gerne en andel, og det er der jo også store fonde som gerne gør.

I det mindste er ulven selvforsørgende i forhold til så mange andre som invadere Danmark sydfra.

moktar skrev:Idéen om, at vi har nogle områder tilstrækkeligt store til at vi ikke ramler ind i hinanden er ganske fin.
Jeg forstår egentlig ikke, hvorfor idéen om store indhegnede områder er så skidt endda, specielt hvis vi efterhånden fik nogle lidt større sammenhængende "vilde" områder. Personligt køber jeg skam gerne en andel, og det er der jo også store fonde som gerne gør.

Fordi ulve kræver meget plads. På et 100 km2 område vil de hurtigt udrydde hinanden. Med mindre selvfølgelig, at man vælger at indhegne hele Jylland.

chrismm skrev:

I det mindste er ulven selvforsørgende i forhold til så mange andre som invadere Danmark sydfra.

Bedste afstemning på Ekstra Bladet nogensinde...

LoneRangR skrev:

Fordi ulve kræver meget plads. På et 100 km2 område vil de hurtigt udrydde hinanden. Med mindre selvfølgelig, at man vælger at indhegne hele Jylland.

NIBALI skrev:
Læste også et sted, at der skal opføres et "ulvehegn" nede ved den tyske grænse, for at holde andre ulve ude. Det er seriøst det dummest jeg længe har hørt.

Det er korrekt at de vil genoprette/reparere det hegn som vidst blev sat op i 80’erne (correct me if I’m wrong). Den gang som nu, er det dog for at holde vildsvinene ude.

Jeg tænker det er spild af penge, da de vildsvin nok skal finde en måde at komme over/under eller på andre måder igennem det hegn.

Er selv jæger og tænker det er fedt med noget diversitet i naturen. Ulven har været her før, fair nok den er kommet tilbage. Men skulle bestanden blive stor, så vil jeg mene der sagtens kunne indføres jagttid og/eller regulering af ulven.

Ulven vil endda hjælpe os til en stærkere og sundere bestand af råvildt, da den luser de svage individer ud.

NanoQ skrev:Jeg er jæger, og bor på landet, i et område hvor de rygtes at være.jeg mener der skal være plads til alle jægere... Både dem med gevær og dem med tænder. Et fantastisk dyr.

Plads til alle jægere!? Har tandjægerne og geværjægerne en aftale om at i ikke jæger hinanden så, og er det kun andre dyr som må jages?

lassej skrev:

Plads til alle jægere!? Har tandjægerne og geværjægerne en aftale om at i ikke jæger hinanden så, og er det kun andre dyr som må jages?

Når de førsts hunulve i løbetid parrer sig med bortløbne tamme hunde, så får vi først problemer.

Ja, umiddelbart er tanken langt ude, meeeen

Ulven har ikke jagttid, og jægere er ikke spændende for ulve..

Priorat skrev:

Når de førsts hunulve i løbetid parrer sig med bortløbne tamme hunde, så får vi først problemer.

Ja, umiddelbart er tanken langt ude, meeeen

Taget fra Statens Naturhistoriske Museum:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I Italien, et land med ca. 60 millioner indbyggere, har man 600-800 ulve og har ikke haft et eneste angreb de seneste 150-200 år. I Abruzzo Nationalparken relativt tæt på Rom lever der 50-60 ulve, og selv om parken hver sommer besøges af to millioner turister, har der ikke været et eneste tilfælde af aggressiv ulveadfærd. I Rumænien har man omkring 5.000 ulve og kender heller ikke her til nylige ulveangreb. Det samme gælder lande som Sverige, Norge, Finland, Tyskland, Polen, Frankrig, Schweiz, Estland, Slovenien, Kroatien og Portugal. Det sidste angreb på et menneske i Skandinavien af en vild ulv var i 1882 i Finland.
I rapporten af Linnell et al. konkluderer man: ”Risikoen for ulveangreb i Europa/Skandinavien (og også Nordamerika) i dag fremstår som meget lav, eftersom nyere tilfælde er sjældne trods et stigende antal ulve. På nuværende tidspunkt regner man med, at der er 10.000-20.000 ulve i Europa. Selv med dette antal ulve har vi kun fundet bevis for, at 4 mennesker er blevet dræbt i Europa af ulve, der ikke havde rabies, inden for de sidste 50 år.“

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Igen hvad fanden er det folk er bange for? Jeg forstår slet ikke hvordan folk tør bevæge sig ud i traffikken, hvis der er bange for ulve med de stats er der på dem.

Hugorme er også farlige!

Hvorfor ingen hetz imod dem?

Der var engang en australsk mor, der fik livstid for mordet på hendes nyfødte datter. Hun endte med at sidde flere år i fængsel. År efter, var der en engelsk turist, der selv døde i klipperne. Da politiet efterforskede sagen, fandt de ham liggende blandt flere dingo huler. Politiet fandt samtidig også datterens tøj og kunne år efter konstatere at datteren var blevet dræbt af dingoer. Umiddelbart giver en Googling mig ikke et svar på hvorvidt dingoer er farligere end ulve og en enkelt sag fra årtier siden er heller ikke noget der får mig til at råbe vagt i gevær men kom lige i tanke om det.

kentkay skrev:Der var engang en australsk mor, der fik livstid for mordet på hendes nyfødte datter. Hun endte med at sidde flere år i fængsel. År efter, var der en engelsk turist, der selv døde i klipperne. Da politiet efterforskede sagen, fandt de ham liggende blandt flere dingo huler. Politiet fandt samtidig også datterens tøj og kunne år efter konstatere at datteren var blevet dræbt af dingoer. Umiddelbart giver en Googling mig ikke et svar på hvorvidt dingoer er farligere end ulve og en enkelt sag fra årtier siden er heller ikke noget der får mig til at råbe vagt i gevær men kom lige i tanke om det.

Der er også eksempler på mennesker der er blevet dræbt af tigre, krokodiller, hajer etc. men skal vi nu ikke nøjes med ulve i denne omgang? Ingan af de andre nævnte er til dato observeret i DK.

Selvfølgelig skal ulven da leve vildt i DK. Det kan alle lande over og under os finde udaf, så kan vi også. Ulven har i øvrigt altid været et naturligt dyr i DK, den har bare været væk et par hundrede år fordi vi drev den til Tyskland. Folk i lande der er fyldt med langt farligere dyr må virkelig grine af os, når de hører vi piver over et par ulveflokke. Efter min mening er det vi mennesker der skal tilpasse os naturen, og ikke tilpasse naturen så den passer til os.

LoneRangR skrev: Der er også eksempler på mennesker der er blevet dræbt af tigre, krokodiller, hajer etc. men skal vi nu ikke nøjes med ulve i denne omgang? Ingan af de andre nævnte er til dato observeret i DK.

Stoppede du med at læse mit indlæg halvt inde? Jeg fandt historien nogenlunde relevant og valgte at dele den. Er du utilfreds, så smut videre

NyBrugerUdenTøj skrev:Selvfølgelig skal ulven da leve vildt i DK. Det kan alle lande over og under os finde udaf, så kan vi også. Ulven har i øvrigt altid været et naturligt dyr i DK, den har bare været væk et par hundrede år fordi vi drev den til Tyskland. Folk i lande der er fyldt med langt farligere dyr må virkelig grine af os, når de hører vi piver over et par ulveflokke.

Helt enig. Men ok det er jo også et nemmere dyr at sælge som farligt end "dræber snegle".

kentkay skrev:
Stoppede du med at læse mit indlæg halvt inde? Jeg fandt historien nogenlunde relevant og valgte at dele den. Er du utilfreds, så smut videre

Hvordan fanden kan dingoer have relevans i en ulvedebat? Men undskyld da, at jeg ikke klappede i mine små hænder over dit tåbelige indlæg.

NanoQ skrev:

Det er nemlig et kæmpe problem i andre lande med ulvebestande... Eller... Naaah.

I de fleste andre lande med ulve har ulvene god plads. Det har de også i danmark......Eller....Naaah

Eksportér lortet. Ulve i Danmark fører ikke noget godt med sig.

Priorat skrev: I de fleste andre lande med ulve har ulvene god plads. Det har de også i danmark......Eller....Naaah
Eksportér lortet. Ulve i Danmark fører ikke noget godt med sig.

Hvad er det der ikke er godt?

Priorat skrev:

I de fleste andre lande med ulve har ulvene god plads. Det har de også i danmark......Eller....Naaah

Eksportér lortet. Ulve i Danmark fører ikke noget godt med sig.

Ulve i Danmark fører faktisk noget godt med sig. Vi har en stor, men svag, bestand af råvildt. Råvildt har ingen naturlige udfordringer, der kan frasortere de svage individer - hvilket er en forudsætning for en genetisk stærk bestand.

NIBALI skrev:
Hvad er det der ikke er godt?

Ulve

NanoQ skrev:Ulve i Danmark fører faktisk noget godt med sig. Vi har en stor, men svag, bestand af råvildt. Råvildt har ingen naturlige udfordringer, der kan frasortere de svage individer - hvilket er en forudsætning for en genetisk stærk bestand.

Den bestand skyder du og dine ligesindede jægere jo

Priorat skrev:

Den bestand skyder du og dine ligesindede jægere jo

Få fat i Ulvetæmmeren, hvis der er problemer :)

MrNoller skrev:Få fat i Ulvetæmmeren, hvis der er problemer :)

Ulvehviskeren måske?

Hvis der var ulve her i Aarhus og jeg kunne møde den hvor jeg løber i Risskov, så vil jeg gerne indrømme jeg havde løbet min sidste tur der :-)

Priorat skrev:
Den bestand skyder du og dine ligesindede jægere jo

Jægere er nogen af dem der gør mest for at bevare vores bestande af vildt/natur. Det er let, at pege fingre af noget man har nul forstand på.

iClickBtnS skrev:

Hvis der var ulve her i Aarhus og jeg kunne møde den hvor jeg løber i Risskov, så vil jeg gerne indrømme jeg havde løbet min sidste tur der :-)

iClickBtnS skrev:Hvis der var ulve her i Aarhus og jeg kunne møde den hvor jeg løber i Risskov, så vil jeg gerne indrømme jeg havde løbet min sidste tur der :-)

Er du bange for hunde da?

Der er eksempler på, at ulve har slået mennesker ihjel - også nogle som ikke er så gamle.

http://ulvejagt.dk/ulveangreb.html

NyBrugerUdenTøj skrev:
Jægere er nogen af dem der gør mest for at bevare vores bestande af vildt/natur. Det er let, at pege fingre af noget man har nul forstand på.

Luk nu røven eller læs det jeg skrev. Jægere tager sig jo netop af den opgave, så det var ment som det var skrevet, men nogle vil bare læse forum, som fanden læser den hellige bog.

Jeg kender en del jægere og de er glade for at aflive syge dyr, så resten af bestanden af hvilken art det nu er, kan overleve uden at blive ramt af samme sygdomme.

Så peg dine fedtede fingre af dig selv., please.

NanoQ skrev:

Du ved så heller ikke noget om jagt og jægere.

Du ævler og ævler. Vil du nu påstå at jægere ikke går efter at aflive syge dyr?

Priorat skrev:
Du ævler og ævler. Vil du nu påstå at jægere ikke går efter at aflive syge dyr?

Jeg har været jæger i snart 25 år... Så mon ikke jeg ved lidt om jagt 😀

CykelNille skrev:Der er eksempler på, at ulve har slået mennesker ihjel - også nogle som ikke er så gamle.

http://ulvejagt.dk/ulveangreb.html

Hvad i alverden er det for en hjemmeside?

"En stor elg, vildsvin eller kronhjort kan slå fra sig og mindre
hjorte kan løbe hurtigt, men det er ikke det samme som de ikke bliver
skambidt, og så har vi endnu et skabidt stykke vildt der er undsluppen
ulvens tænder. Tænk hvilken rædsel elgen eller det lille rålam må have,
når ulven jager efter byttet og til sidst sætter tænderne i? Der er ikke
noget humant over store rovdyrs jagt og drab. En konsekvens af rovdyr
og deres jagt, er at vildtet sættes i en konstant stress situation, hvor
de ved, de kan være det næste bytte."

Og layoutet med billedet af en snerrende ulv. Ren skræmmeopsætning.

Der er heller ikke information om, hvem der står bag siden.

^^ Fie von Fin-Fidus. 1G, Øregård Gymnasium, 2900 Hellerup. -.-

Haha, okay jeg bør nok lige stramme an på min kildekritik :D

Jeg havde bare hørt om angrebet i Canada, så jeg tog den bare som gode varer.

NanoQ skrev:


Jeg har været jæger i snart 25 år... Så mon ikke jeg ved lidt om jagt

Jeg vil betragte det som ret normalt at jægere skyder 'smalbukke' således at de ikke fører deres svage gener videre. Så hvis du ved lidt om jagt, så er du vel også klar over dette..

Priorat skrev: Luk nu røven eller læs det jeg skrev. Jægere tager sig jo netop af den opgave, så det var ment som det var skrevet, men nogle vil bare læse forum, som fanden læser den hellige bog.
Jeg kender en del jægere og de er glade for at aflive syge dyr, så resten af bestanden af hvilken art det nu er, kan overleve uden at blive ramt af samme sygdomme.
Så peg dine fedtede fingre af dig selv., please.

Er du i stand til at deltage i en diskussion og argumentere som et voksent menneske, eller er du virkeligt på det niveau som dine indlæg giver udtryk for?

Jeg forstod godt, hvad du mente med dit indlæg. Hvis du mente jeg misforstod det, kunne du vel godt udtrykke det på en mere sober måde.

NanoQ skrev:

Hvorfor?

Fordi jeg ville være bange for den, og selvom alle statistikker siger mig imod, så ville jeg sansynligvis findet et andet sted. Jeg ville bestemt ikke have mit barn til at gå derude.

kentkay skrev:Der var engang en australsk mor, der fik livstid for mordet på hendes nyfødte datter. Hun endte med at sidde flere år i fængsel. År efter, var der en engelsk turist, der selv døde i klipperne. Da politiet efterforskede sagen, fandt de ham liggende blandt flere dingo huler. Politiet fandt samtidig også datterens tøj og kunne år efter konstatere at datteren var blevet dræbt af dingoer. Umiddelbart giver en Googling mig ikke et svar på hvorvidt dingoer er farligere end ulve og en enkelt sag fra årtier siden er heller ikke noget der får mig til at råbe jagt i gevær men kom lige i tanke om det.

FYP - utroligt, at du kan lave sådan en fejl efter 10 år på PN..

NIBALI skrev:
Læste også et sted, at der skal opføres et "ulvehegn" nede ved den tyske grænse, for at holde andre ulve ude. Det er seriøst det dummest jeg længe har hørt.

Sikker på at det ikke er det hegn der skal holde afrikansk svinepest fra vildsvin væk fra Danmark?

iClickBtnS skrev: Fordi jeg ville være bange for den, og selvom alle statistikker siger mig imod, så ville jeg sansynligvis findet et andet sted. Jeg ville bestemt ikke have mit barn til at gå derude.

Jeg kan godt sætte mig ind i, at man ikke vil sætte sit barn i fare. Men at være bange for en ulv, og give den frygt videre til sine børn, er at gøre dem en bjørnetjeneste (no pun intended) efter min mening. Ulven er ikke farlig, den er bange for mennesker. Den lever i alle lande rundt om os (og i DK indtil vi jog den ud) uden at angribe mennesker. Som nævnt tidligere i tråden, skete det sidste angreb på mennesker i Finland i 1882, altså for 136 år siden, det er en helt ubegrundet/overdrevet opfattelse, at en ulv skulle være farlig. Ulven er en del af vores dyreliv, og vi kan sagtens leve med den, ligesom ALLE andre lande omkring os har gjort altid.

123_All-in skrev:
Jeg vil betragte det som ret normalt at jægere skyder 'smalbukke' således at de ikke fører deres svage gener videre. Så hvis du ved lidt om jagt, så er du vel også klar over dette..

Selvfølgelig er jeg det. Men der afskydes ikke nok svage dyr.

Vildtregulering er en del af jagten, men det er ikke det jægere stræber efter. Vi vil hellere have en naturlig bestand af stærke dyr.

Det er forøvrigt pænt meget farligere at bevæge sig rundt i en skov med kronvildt i brunst. Det er der ikke så mange der tænker på. 🙂

Buub skrev:Det er nemt for mig at sidde i hovedstaden og sige, at ulvene da bare skal ha lov, men det synes jeg faktisk.

Det argument med, at man ikke kan sende ungerne i skoven, er latterligt. Hvor mange sendte deres børn alene i skoven, inden ulven kom, ud over Hans og Grethes forældre?


Landmænd og lignende der bliver belastet, skal afgjort kompenseres, men jeg er stor modstander af at bremse naturens gang

Har ikke rigtig nogen holdning til ulve eller ej, men hvis folk skal kompenseres for hvad de laver, så har de ingen plads i dansk natur.

@alle jægere

Jeg fatter ikke noget af jagt. Men hvad er det præcist I gør som er så godt for Danmark? Hvad er det for “svage” dyr i udrydder og hvorfor er det ikke godt at der er “genetiske svage” hjorte osv? Og skal det forstås som at I kun skyder “svage” dyr??
Jeg vil bare gerne oplyses om hvorfor jagt er så godt for den danske natur. For jeg kan ikke selv finde frem til argumenterne.

Live skrev:
Har ikke rigtig nogen holdning til ulve eller ej, men hvis folk skal kompenseres for hvad de laver, så har de ingen plads i dansk natur.

Så vi skal afskaffe alt, der kan påføre en skade, der dækkes af forsikringen? :)

NyBrugerUdenTøj skrev: Er du i stand til at deltage i en diskussion og argumentere som et voksent menneske, eller er du virkeligt på det niveau som dine indlæg giver udtryk for?

Jeg forstod godt, hvad du mente med dit indlæg. Hvis du mente jeg misforstod det, kunne du vel godt udtrykke det på en mere sober måde.

Hvis du havde forstået mit indlæg # 42, så havde du næppe peget fingre i dit indlæg # 47, der jo netop viste at du ikke forstod # 42.

Ved du at jægere (a al din helt NanoQ) blandt andet afliver syge dyr i naturen?

Dette også selvom NanoQ komme med tosse-smart-ass-kommentar i # 43 og igen i # 53.

Sjovt nok skruede han lidt ned for smart-ass-attituden i # 63 efter at 123_All-in skrev sit indlæg # 57.

Nogle gange kan de gamle røvh.... profiler bare ikke gå efter bolden, men kun efter manden.

Skyd bare løs

priorat, kunne det hænge sammen med din attitude og måde at kommunikere på?

@NanoQ m.fl.

Hvis I har tid må I meget gerne besvare mit spørgsmål i #66 :)

NanoQ skrev: Så vi skal afskaffe alt, der kan påføre en skade, der dækkes af forsikringen? :)

Næppe det jeg gav udtryk for. Men at staten direkte går ind og kompensere for hvad et vildt dyr gør er jævnt absurd.

^^ I det her tilfælde, er det vist mere den du kalder "staten", som er det vilde dyr. ;)

Enig. Det er ikke statens opgave. Det er et forsikringsspørgsmål.

iClickBtnS skrev:

Hvis der var ulve her i Aarhus og jeg kunne møde den hvor jeg løber i Risskov, så vil jeg gerne indrømme jeg havde løbet min sidste tur der :-)

Svampebob skrev:

Dine løbetider ville nok blive markant bedre.

Haha, jeg tror jeg ville blive bedre til klatre i træer, hvis jeg fik sådan en satan efter mig :-)

magli184 skrev:@alle jægere

Jeg fatter ikke noget af jagt. Men hvad er det præcist I gør som er så godt for Danmark? Hvad er det for “svage” dyr i udrydder og hvorfor er det ikke godt at der er “genetiske svage” hjorte osv? Og skal det forstås som at I kun skyder “svage” dyr??
Jeg vil bare gerne oplyses om hvorfor jagt er så godt for den danske natur. For jeg kan ikke selv finde frem til argumenterne.

At det skulle være godt for Danmark har du nok forstået forkert. At regulere, ej at misforstå som at udrydde, en bestand kan være godt for de resterende dyr af flere grunde.

Hvis du f.eks ser på kaniner, så yngler de i stor stil! Og de kan lave ret store skader på naturen og på menneskeskabte ting. De graver rigtig mange huller/tunneller, disse kan bl.a underminere diverse asfalterede veje som kan ende ud i trafikuheld.

Endvidere sørger naturen selv for at kaninbestanden bliver kraftigt reguleret, når de er blevet for mange. Ved at de får en skrækkelig samt dødelig sygdom, jeg er ret sikker på at hvis kaninen selv kunne bestemme om den skulle dø af et skud hagl eller denne sygdom, så ville den 100 af 100 gange vælge hagl.

Mange jægere går højt op i at skyde de største og flotteste “opsatser” (geviret om du vil), derfor må de dyr med dårlige opsatser eller kropsbygning, helst ikke videregive deres gener. Herved sørger man for at de kommende generationer består af stærkere dyr, der bl.a vil have nemmere ved at klare sig igennem en hård vinter. Samt at dyrene også har en bedre chance for at udvikle nogle flotte opsatser.

Håber dette kunne oplyse dig lidt mere.

LoneRangR skrev: Fordi ulve kræver meget plads. På et 100 km2 område vil de hurtigt udrydde hinanden. Med mindre selvfølgelig, at man vælger at indhegne hele Jylland.

Ja okay, jeg er ikke konkret ulveekspert. Men hvis dit udsagn står til troende har vi slet ikke den slags arealer, Lille Vildmose ville jo rent faktisk være "lille" så, eksempelvis.

Jeg er sådan set også uforstående i forhold til dem, som er meget imod ulve. På den anden side er det rigtig let at sidde i en poleret og friseret københavnerforstad og drømme om ulve og vildmark i Jylland:)

Et passende kompromis kunne være at få braklagt/opkøbt nogle flere urentable områder og få noget vild natur. Den er så desværre ikke lige sådan vild af sig selv, og kræver "pleje" og indblanding.

Live skrev: Næppe det jeg gav udtryk for. Men at staten direkte går ind og kompensere for hvad et vildt dyr gør er jævnt absurd.

NanoQ skrev:Enig. Det er ikke statens opgave. Det er et forsikringsspørgsmål.

Jeg tror at modstanden mod ulve ville blive endnu større hvis landmænd i visse områder skulle betale en højere forsikringspræmie fordi de driver landbrug i et "ulveområde".

Det ville være pebernødder, med reel risikovurdering.

Svampebob skrev:

Dine løbetider ville nok blive markant bedre.

Det er kun det svage køn, der kommer i løbetid...

Ulve eller hajer, utroligt at mennesker kan være så tåbelige at gøre dyreracer til fjender på trods af fakta.

Haj skrækken kan vi takke Spielberg for, ulve skrækken er det sværere at finde oprindelsen til, men grobund for det er uvidenhed og fakta resistens

udlejer skrev:Ulve eller hajer, utroligt at mennesker kan være så tåbelige at gøre dyreracer til fjender på trods af fakta.

Haj skrækken kan vi takke Spielberg for, ulve skrækken er det sværere at finde oprindelsen til, men grobund for det er uvidenhed og fakta resistens

Ville ikke fly Risskov på grund af en ulv... men jeg skal edderbrodereme ikke ud at lege dykkerhat eller hajven ved Cape Town.

moktar skrev: Ja okay, jeg er ikke konkret ulveekspert. Men hvis dit udsagn står til troende har vi slet ikke den slags arealer, Lille Vildmose ville jo rent faktisk være "lille" så, eksempelvis.

Jeg er bestemt heller ikke ekspert på området, men som nævnt tidligere, har ulven været til debat i DR's radio flere gange, bl.a. i denne udgave af P1 Debat

https://www.dr.dk/radio/p1/p1-debat/p1-debat-2018-03-22

Detl sjove ved at diskutere ulvene er, at når man kommer med saglige, videnskabeligt funderede fakta, der tilbageviser "angstfyldte udsagn" om fx angreb på mennesker eller lignende, så ender modparten hurtigt med at sige "jamen, jeg tror slet ikke på selvbestaltede ulveeksperter, så du har ikke ret"..

Nej nej, jeg er ikke selvbestaltet ulveekspert - jeg mener bare noget andet end dig og kan finde dokumentation, der understøtter min overbevisning.

Eksempel: svigermors lillebror er meget negativ overfor ulvene og mener at kunne dokumentere, at de er blevet kørt hertil i varevogne fra Tyskland/ Polen.

Hans "dokumentation" er en avisartikel fra januar 2017, hvor det påstås, at tysk politi har stoppet en varevogn v. Berlin, hvor der var både ulve og losser i.

Jeg må selv finde artiklen, for han siger bare "det er almindeligt kendt at tysk politi flere gange har stoppet varevogne m. Ulve i v. Berlin og hvor skulle de ulve måske køres hen, hvis ikke de skulle sættes ud i DK"

Samme avis har 14 dage senere en artikel, hvor tysk politi afviser nogensinde at have standset varevogne med illegale ulve/ los-trandporter i. Men den artikel er, i følge svigermors bror, ikke troværdig for aviser vil skrive hvad som helst for at sælge aviser ... Men artiklen, fra samme avis 14 dage tidligere men med "modsat indhold" dén fortæller helt klart sandheden fordi han har hørt andre fortælle om det og han tror det passer..

Det kan godt være, at ulve har taget nogle af de får, der er blevet dræbt på foldene i Jylland.

Men ulven er en naturlig del af fødekæden Og skal efter min mening ikke udryddes/ bekæmpes.

Og jeg er sikker på, at det er muligt for landbrug Og ulve at sameksistere i det lange løb.

Det kræver nok nogle investeringer i andre typer indhegninger af folde og sikkert også en form for afskrækningsanlæg m.m.

Og selvfølgelig skal landmændene kunne få statslig kompensation for dokumenterede tab pga ulvene.

Men jeg tror det kan blive et plus for dansk biodiversitet, at der er kommet ulve til landet Og jeg ville ikke være specielt bekymret selvom de skulle finde til Vestsjælland, hvor vi selv bor.

Helt fin debat på DR2 om ulven lige nu.

Ja tak! :) Ulven er et fascinerende dyr og ikke så farlig for mennesker, fra hvad jeg har hørt.. Flere ulve, færre myg!

SpartacusReloaded skrev:Ja tak! :) Ulven er et fascinerende dyr og ikke så farlig for mennesker, fra hvad jeg har hørt.. Flere ulve, færre myg!

Troede det var edderkopper der åd myg..

Flere fugleedderkopper tak!

udlejer skrev:Ulve eller hajer, utroligt at mennesker kan være så tåbelige at gøre dyreracer til fjender på trods af fakta.

Haj skrækken kan vi takke Spielberg for, ulve skrækken er det sværere at finde oprindelsen til, men grobund for det er uvidenhed og fakta resistens

Rødhætte og ulven måske?

grovfil skrev:
Troede det var edderkopper der åd myg..
Flere fugleedderkopper tak!

Vi har vidst et par fugleedderkopper herhjemme allerede, selvom de er sjældne at få øje på. https://naturguide.dk/nu-kommer-fugleedderkoppen-frem/
Til gengæld vil ulvebestanden måske kunne få reduceret antallet af flåter, da flåterne sætter sig på hjorte som ulvene spiser.
Det er nok ønsketænkning, men jeg håber :)

SpartacusReloaded skrev:Ja tak! :) Ulven er et fascinerende dyr og ikke så farlig for mennesker, fra hvad jeg har hørt.. Flere ulve, færre myg!

Hørt - Myg skal dø. Kan vi ikke få dem indhegnet istedet for Ulven?

Findes der en myggejægerklub?

Silan skrev:Findes der en myggejægerklub?

Jeg ved der findes mange lokalklubber. Men de vil helst være annonnyme pga. frygt for repressalier.

Personligt er jeg ok med at vide at ulven ikke er en truet art i Europa
Der er gigantiske skovområder hvor ulven lever og trives.
Jeg har IKKE besøgt nogen af de skove, og er ikke specielt ulveinteresseret.
Jeg har aldrig set en ulv i det fri, og kommer nok heller aldrig til det.

Men hvis jeg blev påtvunget at ulven skulle blive på sjælland fordi nu var den her, og den strejfede omkring tæt på bebyggelse ala ræve - ja så ville jeg sige nej tak.
Og hvis en masse danskere fra Fyn og Jylland så blandede sig i debatten, og mente at jeg var way off, og at jeg bare skulle acceptere ulven - for den er fredet og den var her for 200 år siden, ja så ville jeg sgu nok få lidt lange løg.

Jeg synes at ulveinteresserede kan køre en tur til Tyskland, og slå telt op inde i skoven og tage billeder af ulven og selfies sammen med ulve
Og så kan vi lade borgerne i Jylland beslutte om de vil have ulve i det fri der hvor de bor.

Brunen skrev:Personligt er jeg ok med at vide at ulven ikke er en truet art i Europa
Der er gigantiske skovområder hvor ulven lever og trives.
Jeg har IKKE besøgt nogen af de skove, og er ikke specielt ulveinteresseret.
Jeg har aldrig set en ulv i det fri, og kommer nok heller aldrig til det.

Men hvis jeg blev påtvunget at ulven skulle blive på sjælland fordi nu var den her, og den strejfede omkring tæt på bebyggelse ala ræve - ja så ville jeg sige nej tak.
Og hvis en masse danskere fra Fyn og Jylland så blandede sig i debatten, og mente at jeg var way off, og at jeg bare skulle acceptere ulven - for den er fredet og den var her for 200 år siden, ja så ville jeg sgu nok få lidt lange løg.

Jeg synes at ulveinteresserede kan køre en tur til Tyskland, og slå telt op inde i skoven og tage billeder af ulven og selfies sammen med ulve
Og så kan vi lade borgerne i Jylland beslutte om de vil have ulve i det fri der hvor de bor.

Ellers kunne løsningen være, at dem som ikke kunne lide den danske natur( som nu er med ulve) flytte ind til storbyen eller til sjælland/fyn.

Ja, det var da en mulighed
Fåreavler X kan jo lige pakke sine 800 får og flytte til Fyn, han kan vel bare bytte jord med en ulveinteresseret i storbyen eller på fyn

Jeg synes det er ok at være pro ulve
Jeg synes det er ok at være contra ulve

Jeg synes ikke der er noget perspektiv på hvad man vil fremadrettet?
Pt er der vel 30- ulve i DK
Hvor mange er der plads til før der skal reguleres?
Kan de Jyske ulve evt. Flyttes til Sjælland, hvor de øjensynligt er langt mere populære?

Som minimum synes jeg det må være rineligt liige at lytte til de medborgere som har fået ulve som naboer, og forsøge at forstå hvorfor de er ængstelige - i stedet for bare at pege fingre og mene de er idioter fordi de er skeptiske.

Brunen skrev:Ja, det var da en mulighed
Fåreavler X kan jo lige pakke sine 800 får og flytte til Fyn, han kan vel bare bytte jord med en ulveinteresseret i storbyen eller på fyn

Jeg synes det er ok at være pro ulve
Jeg synes det er ok at være contra ulve

Jeg synes ikke der er noget perspektiv på hvad man vil fremadrettet?
Pt er der vel 30- ulve i DK
Hvor mange er der plads til før der skal reguleres?
Kan de Jyske ulve evt. Flyttes til Sjælland, hvor de øjensynligt er langt mere populære?

Som minimum synes jeg det må være rineligt liige at lytte til de medborgere som har fået ulve som naboer, og forsøge at forstå hvorfor de er ængstelige - i stedet for bare at pege fingre og mene de er idioter fordi de er skeptiske.

Antallet af ulve regulerer sig selv. Der kommer aldrig flere end biotopen kan bære.

Brunen skrev:

Men hvis jeg blev påtvunget at ulven skulle blive på sjælland fordi nu var den her, og den strejfede omkring tæt på bebyggelse ala ræve - ja så ville jeg sige nej tak.


Og så kan vi lade borgerne i Jylland beslutte om de vil have ulve i det fri der hvor de bor.

udlejer skrev:


Forbavset over en sådan holdning.


Mener du vi skal tilrette naturen 100% til menneskers ønsker


Almindelig respekt for natur og liv mangles.

NanoQ skrev:
Antallet af ulve regulerer sig selv. Der kommer aldrig flere end biotopen kan bære.

Men hvad er biotopen? Er der heller ikke flere vaskebjørne i biotopen i USA end den kan bære?

Som Brunen har jeg forståelse for, at de som bor der skal tages seriøst. Det er jo ikke fordi det ikke er set før, at et ellers normalt sky dyr efterhånden tilpasser sig til livet i byområder, hvor der trods larm/biler/mennesker trods alt måske pludselig er bedre fødemuligheder.

Hvad er det egentlig som holder ulvene ude af beboelsesområder? Der er jo RIGELIGT med råvildt i de områder.

moktar skrev:

Men hvad er biotopen? Er der heller ikke flere vaskebjørne i biotopen i USA end den kan bære?

Som Brunen har jeg forståelse for, at de som bor der skal tages seriøst. Det er jo ikke fordi det ikke er set før, at et ellers normalt sky dyr efterhånden tilpasser sig til livet i byområder, hvor der trods larm/biler/mennesker trods alt måske pludselig er bedre fødemuligheder.

Hvad er det egentlig som holder ulvene ude af beboelsesområder? Der er jo RIGELIGT med råvildt i de områder.

Det er blandt andet derfor, vaskebjørn ikke er velkommen i den danske natur. Den er en opportunist, der kan tilpasse sig ethvert miljø hvor der er føde at finde.

NanoQ skrev:

Ulven er sky af natur. Den er ikke sammenlignelig med vaskebjørne og ræve, der netop har det med at tilpasse sig.

Ulven krævet masser af plads og ro.

Jeg hører lignende "bekymringer" af og til. Jeg forstår dem ikke. Ingen dyr ændrer deres natur lige pludseligt - med mindre de er ekstremt pressede.

If pigs could fly...

Men rådyret er også sky af natur? De er på daglig rov i haverne hos mine svigerforældre.

Jeg er bare lidt i vildrede, for på den ene side er ulven et superfedt indslag, som jeg hilser velkommen. På den anden side er verdenshistorien fyldt med eksempler på "ufarlige" ting, som viste sig at være/udvikle sig i en anden retning end lovet.

NanoQ skrev:Det er blandt andet derfor, vaskebjørn ikke er velkommen i den danske natur. Den er en opportunist, der kan tilpasse sig ethvert miljø hvor der er føde at finde.

Det skal jeg lige forstå korrekt. Altså fordi den kan tilpasse sig ethvert miljø, er den ikke velkommen i den danske natur? Hvis biotopen kan klare det, er der vel ikke noget galt i at den kommer hertil?

Jeg er helt på linje med Brunen her. Jeg er selv hverken pro eller contra ulv i den danske natur. Jeg bor selv på Sjælland og har den ikke i min baghave, men hvis den kommer dertil i dag, kan det være jeg ændrer holdning og så vil jeg egentlig gerne have en stemme i debatten - også selvom min frygt er irrationel (altså hvis frygten kommer).

Debatten er gennemsyret af storbyboere, som mener at mennesker skal tilpasse sig naturen og ikke omvendt, men som i virkeligeheden ikke har nogen ide om, hvordan det er at bo med ulve tæt på.

Ravie skrev:

Det skal jeg lige forstå korrekt. Altså fordi den kan tilpasse sig ethvert miljø, er den ikke velkommen i den danske natur? Hvis biotopen kan klare det, er der vel ikke noget galt i at den kommer hertil?

Jeg er helt på linje med Brunen her. Jeg er selv hverken pro eller contra ulv i den danske natur. Jeg bor selv på Sjælland og har den ikke i min baghave, men hvis den kommer dertil i dag, kan det være jeg ændrer holdning og så vil jeg egentlig gerne have en stemme i debatten - også selvom min frygt er irrationel (altså hvis frygten kommer).

Debatten er gennemsyret af storbyboere, som mener at mennesker skal tilpasse sig naturen og ikke omvendt, men som i virkeligeheden ikke har nogen ide om, hvordan det er at bo med ulve tæt på.

moktar skrev:

Men rådyret er også sky af natur? De er på daglig rov i haverne hos mine svigerforældre.

Jeg er bare lidt i vildrede, for på den ene side er ulven et superfedt indslag, som jeg hilser velkommen. På den anden side er verdenshistorien fyldt med eksempler på "ufarlige" ting, som viste sig at være/udvikle sig i en anden retning end lovet.

Og... Rådyr er pænt dumme dyr. De er sky... De løber når de ser et menneske. Men de registrerer ikke folk igennem et vindue og er ikke bange for mennesker der sidder på en hest. 😁

@ Ravie

Debatten er nærmere gennemsyret af ulve-skræmte personer der ønsker at fremstille det som om at det kun er storbyfolk der ønsker ulven i dk.

Der er da så absolut også masser af folk i det jyske der synes ulven er mere end velkommen. Det er bare nemmere for ulvemodstandere at pege på sjællandsske byfolk, og sige at fordi de ikke har ulven tæt på sig er deres argumenter ugyldige, fremfor selv at fremføre fornuftige argumenter baseret på andet end irrationel frygt for ulven. Ja, ulven vil tage nogle husdyr, dette bliver dog kompenseret fra staten pt. (i modsætning til hvis en ræv,guldsjakal eller hund tager nogle dyr), så kan heller ikke se problemet der. Og såfremt der kommer såkaldte "problemulve", dvs ulve der mister skyhed for mennesker, viser unaturlig adfærd ift mennesker/bebyggelse vil disse blive indfanget/dræbt - hvilket ingen har modsat sig er acceptabelt - heller ikke de mest fanatiske ulvetilhængere.

Jeg synes personligt at ulven er en fantastisk berigelse af den danske natur. Jeg bor i et område hvor ulven flere gange er set indenfor 10 km fra min bopæl, og jeg går ikke rundt med ét eneste gram frygt for at møde en ulv når jeg går mine adskillige ture i naturen.

Duck skrev:

@ Ravie

Debatten er nærmere gennemsyret af ulve-skræmte personer der ønsker at fremstille det som om at det kun er storbyfolk der ønsker ulven i dk.

Der er da så absolut også masser af folk i det jyske der synes ulven er mere end velkommen. Det er bare nemmere for ulvemodstandere at pege på sjællandsske byfolk, og sige at fordi de ikke har ulven tæt på sig er deres argumenter ugyldige, fremfor selv at fremføre fornuftige argumenter baseret på andet end irrationel frygt for ulven. Ja, ulven vil tage nogle husdyr, dette bliver dog kompenseret fra staten pt. (i modsætning til hvis en ræv,guldsjakal eller hund tager nogle dyr), så kan heller ikke se problemet der. Og såfremt der kommer såkaldte "problemulve", dvs ulve der mister skyhed for mennesker, viser unaturlig adfærd ift mennesker/bebyggelse vil disse blive indfanget/dræbt - hvilket ingen har modsat sig er acceptabelt - heller ikke de mest fanastiske ulvetilhængere.

Jeg synes personligt at ulven er en fantastisk berigelse af den danske natur. Jeg bor i et område hvor ulven flere gange er set indenfor 10 km fra min bopæl, og jeg går ikke rundt med ét eneste gram frygt for at møde en ulv når jeg går mine adskillige ture i naturen.

NanoQ skrev:


Som nævnt tidligere, bor jeg på landet, og der rygtes ulve set i "baghaven". Jeg har børn der leger i skoven, heste og fritløbende kaniner. Alligevel er jeg ikke "ulveforskrækket"

Til jer begge.

Jeg må indrømme, at jeg ikke opsøger debatten og derfor helt sikkert ikke har det fulde perspektiv over de forskellige “fronter” i debatten.

Som nævnt, er jeg hverken for eller imod ulve i DK, men jeg synes ofte, at de Pro ulv-debattører jeg hører og ser i den offentlige debat er storbyboere, som ikke selv skal bo med den. Om det så er mediernes skyld eller min egen skyld, skal jeg lade være usagt.

@NanoQ

Jeg udleder af dit indlæg til mig, at du mener at ulven er naturligt hjemmehørende i dem danske natur. Af ren nysgerrighed, så vil jeg spørge dig om, hvor længe et dyr eller en plante skal være uddød/udryddet/fjernet fra naturen før de ikke længere er naturligt hjemmehørende?

Ulven har ikke været her i ca. 200 år, så vidt jeg ved, så hvor længe skal den være væk, før den ikke længere er naturligt hjemmehørende? Og er det kun fordi den er fjernet af mennesker. Hvad hvis den af sig selv havde trukket sig?

Ravie skrev:

Til jer begge.

Jeg må indrømme, at jeg ikke opsøger debatten og derfor helt sikkert ikke har det fulde perspektiv over de forskellige “fronter” i debatten.

Som nævnt, er jeg hverken for eller imod ulve i DK, men jeg synes ofte, at de Pro ulv-debattører jeg hører og ser i den offentlige debat er storbyboere, som ikke selv skal bo med den. Om det så er mediernes skyld eller min egen skyld, skal jeg lade være usagt.

@NanoQ

Jeg udleder af dit indlæg til mig, at du mener at ulven er naturligt hjemmehørende i dem danske natur. Af ren nysgerrighed, så vil jeg spørge dig om, hvor længe et dyr eller en plante skal være uddød/udryddet/fjernet fra naturen før de ikke længere er naturligt hjemmehørende?

Ulven har ikke været her i ca. 200 år, så vidt jeg ved, så hvor længe skal den være væk, før den ikke længere er naturligt hjemmehørende? Og er det kun fordi den er fjernet af mennesker. Hvad hvis den af sig selv havde trukket sig?

Der kan ikke sættes tid på... Den "naturlige" natur er dynamisk.

magli184 skrev:

@NanoQ m.fl.

Hvis I har tid må I meget gerne besvare mit spørgsmål i #66 :)

@Magli

Jeg vil da gerne svare, om det er nødvendigt med jægere, nej overhovedet ikke naturen kan jo sagtens styre sig selv den tilpasser sig jo bare.

Det er vel sådan at man i den menneskelige hjerne synes at den "rigtige" natur var noget der ligner den der ligger 70-300 år tilbage i tiden.

Hvis man ser på det arbejde jægere lægger i naturgenopretning og pleje af de dyr som vi synes er de rigtige. Igen det er jo holdninger til at man synes ikke der skal være mange krager men vi vi gerne have flere agerhøns. Det er ikke sikkert der ville være agerhøns i DK og i hvert fald slet ikke i det antal der er i dag hvis det ikke var for det arbejde danske jægere ligger i at skabe steder den kan leve.

Der bliver plantet læhegn, landmanden bliver kompensere for at tage agerjord ud af drift for der kan lavers vildtagere, der bliver plantet skov og brugt penge på foder.

Der er ret gode penge i jagtleje for landmænd og jordejere at det for dem godt kan svare sig ikke at lægge det hele under plov for jægere vil gerne have natur og ikke bare agerjord.

Ser man på de store vildtarter er der fremgang at spore der, Sika er lidt særlige da det er meget små bestande der står rundt omkring.

Man skal mange mange år tilbage før man har en bestand af kronvildt som er større end den er i dag, skovejere og landmænd er ikke interesseret i dem, de ødelægger træerne og spiser afgrøden på marken men jægerne kan kompensere ved at betale høj jagtleje og dermed bliver de ikke bare skudt væk.

Mener det er noget der ligner 7 stykker vildt en gennemsnitlig jæger skyder om året og her er de fleste fasaner og ænder de selv har sat ud, det er nok en af de dyreste måder at fylde frysere op på næst efter bevist at forsøge at køre de store hjortearter ned med sin egen bil.

Det at jægerene hjælper de arter der er jagttid på kommer også alle de andre arter til gode.

I Holland har man næsten ingen jagt og der er også forsøgt at lave områder hvor naturen bliver overladt til sig selv og selvfølgelig retter naturen bare ind og tilpasser som den altid har gjort.

Så kan man bare vælge om en kugle der tager en af overskudet så en stolt far kan fortælle hvor dygtig en jæger han er og han kan skaffe mad til sin familie eller om man vil overlade det til at klare sig selv som sagt naturen er ligeglad.

"Havde ulven selv trukket sig, ville det være fordi der ikke ville være føde og plads nok. Det kan sagtens have været tilfældet for 50 år siden, da jordbrug var langt mere intensivt end i dag" Ellers har jeg godt kunne følge dig NanoQ med det der er noget pjat sagde du ikke du boede på landet?.

Jo... Men jeg er ikke landmand. Jeg er ikke sikker på, jeg forstår indlægget?

Rigtig god post ellers 🙂

mente bare at landbrug i dag nærmere er at sammenligne med små fribrikker, alt skal være effektivt og give overskud ellers overlever man ikke på sigt. Hvad der ikke er blevet fjernet af læhegn og opfyldning af vandhuller for at de større og større maskiner kan komme rundt de sidste 50år

Naturligvis er der små nye tiltag som gør tingene på en anden måde men andelen af market de dækker er minimal.

Heldigvis har man fået stoppet eller gjort meget ved holdningen til brug af gift eller som de selv kalder det planteværn, man graver ikke længere gamle olietanke og biler ned eller smider dem i den nærmeste mergelgrav, eller retter vandløb eller rørlægger uden der er nogle der stiller spørgsmålstegn ved det.

Tak for svar rippon m.fl. :)

rippon skrev:

mente bare at landbrug i dag nærmere er at sammenligne med små fribrikker, alt skal være effektivt og give overskud ellers overlever man ikke på sigt. Hvad der ikke er blevet fjernet af læhegn og opfyldning af vandhuller for at de større og større maskiner kan komme rundt de sidste 50år

Naturligvis er der små nye tiltag som gør tingene på en anden måde men andelen af market de dækker er minimal.

Heldigvis har man fået stoppet eller gjort meget ved holdningen til brug af gift eller som de selv kalder det planteværn, man graver ikke længere gamle olietanke og biler ned eller smider dem i den nærmeste mergelgrav, eller retter vandløb eller rørlægger uden der er nogle der stiller spørgsmålstegn ved det.

https://www.facebook.com/hererulven/posts/1445874392225368