Uhyggelig overdødelighed i store dele af verden

En engelsk doktor har frigivet denne video om overdødelighed i verden pt.

 

Skræmmende

sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/sundhedspolitik/7240-professor-voldsom-overdodelighed-kan-skyldes-nedlukninger.html

 

Giver vel mening hvis vi har haft en tilsvarende ( eller tæt på) underdødelighed under nedlukningen

Husk kildekritik: https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Campbell_(YouTuber)

Han er i øvrigt ikke læge, men underviser for sygeplejersker. 

Det er trist, at der i Danmark har været en 9 % overdødelighed i 2022. Skræmmende, synes jeg nu ikke det er. 

CykelNille skrev:

Husk kildekritik: https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Campbell_(YouTuber)

Han er i øvrigt ikke læge, men underviser for sygeplejersker. 

Det er trist, at der i Danmark har været en 9 % overdødelighed i 2022. Skræmmende, synes jeg nu ikke det er. 

 

Agree.

 

Han er Doktor af titel, ingen har skrevet han er læge.

 

I forhold til det aktuelle emne, bekræfter de nationale sundhedsmyndigheder tallene.

djoffer skrev:

Giver vel mening hvis vi har haft en tilsvarende ( eller tæt på) underdødelighed under nedlukningen

 

 Det er lige omvendt, vi har også haft overdødelighed under epidemien

Som sundhedsvidenskabeligt tidsskrift skriver er det sandsynligvis grundet nedlukningernes negative effekt på befolkningens immunforsvar 

hostrup skrev:

 

Agree.

 

Han er Doktor af titel, ingen har skrevet han er læge.

 

I forhold til det aktuelle emne, bekræfter de nationale sundhedsmyndigheder tallene.

Kan du henvise til det? Jeg har ikke set videoen, men han skriver 30 % for Danmark, mens dit eget link i OP skriver 9 %.  

CykelNille skrev:

Kan du henvise til det? Jeg har ikke set videoen, men han skriver 30 % for Danmark, mens dit eget link i OP skriver 9 %.  

 

 Hans tal er for kort periode, tidsskriftet er for hele 2022

 

Hans tal er i tråd med SSIs graf her

www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2023/tegn-paa-overdoedelighed

- uge 50/51 2022

Der er vel ikke som sådan noget overraskende i at vi har haft en overdødelighed under en global epidemi, og efterfølgende ligeledes en overdødelighed grundet vores immunforsvar skulle "back on track".

 

Man kan naturligvis spekulere i en uendelighed på om vi har taget valg (nedlukninger vs. ingen nedlukninger) der kunne ændre det, men ellers synes jeg nu ikke at det er nogen specielt stor sensation og/eller skræmmende på nogen måde...

 

Havde vi for eksempel ikke lukket ned kunne det have været at overdødeligheden under epidemien havde været endnu større, og havde vi lukket endnu mere ned så havde efterslæbet (måske) været større ect-ect. 

 

Naturligvis skal vi lære af historien og data ift fremtidige epidemier, men igen, "skræmmende" synes jeg nu ikke det er....

Altså sundhedsmyndighederne frygtede jo også flere influenza-tilfælde af samme grund, så det er vel ikke ligefrem overraskende?

 

Og så er vi også lidt tilbage ved, hvad var alternativet? I sig selv gør det ikke nedlukningerne mere eller mindre forkerte.

hostrup skrev:

 

 Hans tal er for kort periode, tidsskriftet er for hele 2022

 

Hans tal er i tråd med SSIs graf her

www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2023/tegn-paa-overdoedelighed

- uge 50/51 2022

Fair nok. Det undrer mig blot, at du bruger en kilde, som ikke er ekspert på området, og som heftigt beskyldes for at sprede misinformation.  

CykelNille skrev:

 

Fair nok. Det undrer mig blot, at du bruger en kilde, som ikke er ekspert på området, og som heftigt beskyldes for at sprede misinformation.  

 

 Jeg brugte to kilder, den ene med tvivlsom troværdighed, den anden fremstår umiddelbart med stor troværdighed.

 

Og der er overensstemmelse mellem dem.

Mads Møller skrev:

Der er vel ikke som sådan noget overraskende i at vi har haft en overdødelighed under en global epidemi, og efterfølgende ligeledes en overdødelighed grundet vores immunforsvar skulle "back on track".

 

Man kan naturligvis spekulere i en uendelighed på om vi har taget valg (nedlukninger vs. ingen nedlukninger) der kunne ændre det, men ellers synes jeg nu ikke at det er nogen specielt stor sensation og/eller skræmmende på nogen måde...

 

Havde vi for eksempel ikke lukket ned kunne det have været at overdødeligheden under epidemien havde været endnu større, og havde vi lukket endnu mere ned så havde efterslæbet (måske) været større ect-ect. 

 

Naturligvis skal vi lære af historien og data ift fremtidige epidemier, men igen, "skræmmende" synes jeg nu ikke det er....

 

Ikke uenig.

Men vi skal og bør lære.

Eksempelvis kunne en god lære være at myndighederne sørger for kraftig information om vigtigheden af at befolkningen styrker sit immunforsvar 

 

Vitaminer, kys og kram 😀

CykelNille skrev:

Kan du henvise til det? Jeg har ikke set videoen, men han skriver 30 % for Danmark, mens dit eget link i OP skriver 9 %.  

 

For Danmark hvis interesse

Hvordan er de svenske tal?

 

Der har vel også været en hel del flere selvmord i Danmark oven på de lange nedlukninger?

Nimacos skrev:

Hvordan er de svenske tal?

 

Der har vel også været en hel del flere selvmord i Danmark oven på de lange nedlukninger?

 

 Nej.

 

Der er derimod sket et fald i antal selvmord under pandemien

Færre har begået selvmord i Danmark under coronaudbrud (berlingske.dk)

Mads Møller skrev:

 

 Nej.

 

Der er derimod sket et fald i antal selvmord under pandemien

Færre har begået selvmord i Danmark under coronaudbrud (berlingske.dk)

www.dr.dk/nyheder/indland/selvmord-blandt-unge-kvinder-er-det-hoejeste-i-20-aar-det-er-bekymrende-vi-har-saa

Ja når man kigger på data kan man jo altid zoome ind på det man gerne vil. Så siden vi samlet set er faldet i antal selvmod men lige præcis unge kvinder er steget, så må pandemien og nedlukninger have været gavnlig for psyken hos alle andre grupper end unge kvinder. 

Altså det er jo noget vrøvl, men hvis man vil konkludere på den ene del, så bliver man jo nød til at have den anden del med også?

Nimacos skrev:

Hvordan er de svenske tal?

 

Der har vel også været en hel del flere selvmord i Danmark oven på de lange nedlukninger?

 

Forkert citat 

Nimacos skrev:

Hvordan er de svenske tal?

 

Der har vel også været en hel del flere selvmord i Danmark oven på de lange nedlukninger?

Det står i artiklen i OP. Sverige har ikke samme overdødelighed.  

En ting det ihvertfald bør give er refleksion hos beslutningstagere af nedlukninger

Så det peger mod enten nedlukningen bla har gjort immunforsvaret svagere eller vaccinen ødelægger noget i dit forsvarssystem.

Nimacos skrev:

Så det peger mod enten nedlukningen bla har gjort immunforsvaret svagere eller vaccinen ødelægger noget i dit forsvarssystem.

Fra linket i OP: 

“Overlæge Bolette Søborg fra Statens Serum Institut afviser ikke, at nedlukninger kan have spillet negativt ind. Men det er for tidligt at konkludere, siger hun”

CykelNille skrev:

Fra linket i OP: 

“Overlæge Bolette Søborg fra Statens Serum Institut afviser ikke, at nedlukninger kan have spillet negativt ind. Men det er for tidligt at konkludere, siger hun”

 

 

Jeg tror 100% nedlukningen har spillet meget mere ind i andet end døden til følge. Psykiatrien er under pres, mange flere med div diagnoser, mange hvor deres livs medicin som social kontakt blev taget fra dem har haft impakt på mange. Det uhyggelige er hvis vaccinen ikke er god for nogen af en eller anden grund, men jeg tror nu mere at det er den hårde nedlukning vi ser og vil se har kostet på andre baner i nogens personlige liv.

Nimacos skrev:

Så det peger mod enten nedlukningen bla har gjort immunforsvaret svagere eller vaccinen ødelægger noget i dit forsvarssystem.

 

 Spændende bliver det at høre hvad dygtigt specialister kommer med af konklusion.

 

Et stort datagrundlag giver en stor tyngde, men også uhyggeligt mange faktorere kan spille ind.

Som du skriver kan vaccine og eller immunforsvar være årsag, men vi har i samme periode bla haft supply chain disruption og galoperende inflation - ting der bestemt også påvirker 

Nimacos skrev:

 

 

Jeg tror 100% nedlukningen har spillet meget mere ind i andet end døden til følge. Psykiatrien er under pres, mange flere med div diagnoser, mange hvor deres livs medicin som social kontakt blev taget fra dem har haft impakt på mange. Det uhyggelige er hvis vaccinen ikke er god for nogen af en eller anden grund, men jeg tror nu mere at det er den hårde nedlukning vi ser og vil se har kostet på andre baner i nogens personlige liv.

Man skal passe på med at drage forhastede konklusioner, blot fordi de passer til ens holdninger. Psykiatrien er under pres i Danmark, men det har den været længe. Se blandt andet rapporten fra september 2019, inden verden for alvor kendte COVID-19: https://psykiatrifonden.dk/files/media/document/Psykiatri%20under%20pres%202019_FINAL%20%28002%29.pdf

Selv hvis der skulle være kommet flere diagnoser efter nedlukningerne, er det ikke sikkert, at der er kausalitet mellem de to udviklinger. 

Ja, nedlukningen har haft negative konsekvenser. Men sådan har det trods alt hele tiden været markedsført. Som et nødvendigt onde for at undgå noget, der potentielt kunne blive meget værre.

hostrup skrev:

En engelsk doktor har frigivet denne video om overdødelighed i verden pt.

 

Skræmmende

 

sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/sundhedspolitik/7240-professor-voldsom-overdodelighed-kan-skyldes-nedlukninger.html

 

 

 

 

 ligner brokongen ...

Som jeg forstår det er det ikke den enkeltes immunforsvar der er dårligere. Problemet er, at vi har smittet hinanden så lidt, at meget få har fået de virus-infektioner vi er vant til, influenza, forkølelse osv.

 

Disse virusser spredes derfor bedre end de ville have gjort ellers, hvor en større del af befolkningen naturligt ville være immune og smittespredning derfor mindre.

 

En "løsning" på det problem under en nedlukning er svær - skal vi så smitte en del af befolkningen bevidst med influenza osv. for at fremtidssikre os?

CykelNille skrev:

Ja, nedlukningen har haft negative konsekvenser. Men sådan har det trods alt hele tiden været markedsført. Som et nødvendigt onde for at undgå noget, der potentielt kunne blive meget værre.

 

 Der er vi så uenige omkring hvordan det har været 'markedsført' og din slut kommentar er forhåbentlig ikke en konklussion men din mening;)

telum skrev:

Som jeg forstår det er det ikke den enkeltes immunforsvar der er dårligere. Problemet er, at vi har smittet hinanden så lidt, at meget få har fået de virus-infektioner vi er vant til, influenza, forkølelse osv.

 

Disse virusser spredes derfor bedre end de ville have gjort ellers, hvor en større del af befolkningen naturligt ville være immune og smittespredning derfor mindre.

 

En "løsning" på det problem under en nedlukning er svær - skal vi så smitte en del af befolkningen bevidst med influenza osv. for at fremtidssikre os?

 

Kan ikke se at du kan lave den adskillelse mellem den enkeltes immunforsvar og populationens udfra de oplysninger der er til rådighed.

 

Ja det kan godt ske at den hårdt ramte gruppe (de ældre) har haft uforandret immunforsvar og simpelthen er ramt af overdødelighed fordi den øvrige del af befolkningen har haft dårligere relativt immunforsvar, og der derfor har været stor smittespredning.

 

Men jeg kan ikke se at der er data til rådighed der skulle sandsynliggøre det, OG jeg finder det som lægmand helt usandsynligt at det skulle hænge sådan sammen.

 

Personligt er jeg af den overbevisning, at nedlukning og afspritning svækker alle individers immunforsvar og det har forårsaget udviklingen.

 

Har hele vejen igennem været dybt kritisk over tiltagene ud fra betragtningen om præcis svækkelse af immunforsvar. 

 

Ja vi skulle nok have isoleret svækkede og holdt krammefest i den del af befolkningen der har sundt immunforsvar og ingen følgesygdomme.

Svenskernes tilgang står i mine øjne som værende milevidt bedre, men det er meget meget svære ting at konkludere på grundet så mange forskelle landene imellem (eks Sveriges befolkningstæthed er minimal i forhold til den danske, og så har Sverige et plejehjemssustem der ikke som det danske er et moderne aflivningssystem)

Hvordan ser overdødeligheden ud samlet set fra 2019-2022 sammenlignet med fx 2015-2018?

GuldsmedeN skrev:

Hvordan ser overdødeligheden ud samlet set fra 2019-2022 sammenlignet med fx 2015-2018?

 

 https://www.ssi.dk/sygdomme-beredskab-og-forskning/sygdomsovervaagning/d/overvaagning-af-doedelighed

 

mvh

hostrup skrev:

 

 https://www.ssi.dk/sygdomme-beredskab-og-forskning/sygdomsovervaagning/d/overvaagning-af-doedelighed

 

mvh

 

Hvad er problemet? Den forventede lyseblå kurve stiger jo også. Formentlig fordi vi lever længere og længere, store årgange efter krigen mm.

Nimacos skrev:

 

 Der er vi så uenige omkring hvordan det har været 'markedsført' og din slut kommentar er forhåbentlig ikke en konklussion men din mening;)

Det synes jeg nu er rimelig indiskutabelt. Her er nogle uddrag fra pressemødet 11. marts 2020: 

 “Det, jeg vil sige i aften, det kommer til at få store konsekvenser for alle danskere.Der vil komme svære situationer nu for rigtig mange borgere, og der bliver brug for, at vi hjælper hinanden.

(…) 

Jeg vil også sige helt ærligt, at vi kommer ikke igennem det her som land, uden at det har omkostninger. 

(…) 

Og jeg tror, vi skal være ærlige over for hinanden og sige, at det bliver hårdt. Situationen kommer til at stille store krav til os alle sammen.”

https://www.stm.dk/presse/pressemoedearkiv/pressemoede-om-covid-19-den-11-marts-2020/

Den sidste sætning er ikke min holdning. Den hænger sammen med den foregående. Jeg citerer Magnus Heunicke fra samme pressemøde: “Men gør vi det her, kan vi undgå det, man har set i det italienske sundhedsvæsen, og det er så alvorligt, man skal gøre sig klart, det er.”

ninjaskills skrev:

Hvad er problemet? Den forventede lyseblå kurve stiger jo også. Formentlig fordi vi lever længere og længere, store årgange efter krigen mm.

 

 Problemet er arealet mellem den mørkeblå graf og den lyseblå kurve.

 

Bemærk at grafen kun kører til 35/2022, og som vist er den ret gal i uge 50 og frem

CykelNille skrev:

Det synes jeg nu er rimelig indiskutabelt. Her er nogle uddrag fra pressemødet 11. marts 2020: 

 “Det, jeg vil sige i aften, det kommer til at få store konsekvenser for alle danskere.Der vil komme svære situationer nu for rigtig mange borgere, og der bliver brug for, at vi hjælper hinanden.

(…) 

Jeg vil også sige helt ærligt, at vi kommer ikke igennem det her som land, uden at det har omkostninger. 

(…) 

 

Og jeg tror, vi skal være ærlige over for hinanden og sige, at det bliver hårdt. Situationen kommer til at stille store krav til os alle sammen.”

https://www.stm.dk/presse/pressemoedearkiv/pressemoede-om-covid-19-den-11-marts-2020/

 

Den sidste sætning er ikke min holdning. Den hænger sammen med den foregående. Jeg citerer Magnus Heunicke fra samme pressemøde: “Men gør vi det her, kan vi undgå det, man har set i det italienske sundhedsvæsen, og det er så alvorligt, man skal gøre sig klart, det er.”

 

Du mangler jo fuldstændig hendes take på hvad konsekvenserne havde været af en mere lempelig tilgang.

Og der har nimacos ret i forhold til.markedsføringen. Mette Føj spillede på følelserne og malede skræmmebilleder - helt i tråd med nærmest alt hvad hun i øvrigt laver.

 

Hun er i mine øjne meget farlig demagog, og nærmest hver gang hun åbner munden bliver der spillet på følelser - som vi har set farlige ledere gøre tidligere.

hostrup skrev:

 

 Problemet er arealet mellem den mørkeblå graf og den lyseblå kurve.

 

Bemærk at grafen kun kører til 35/2022, og som vist er den ret gal i uge 50 og frem

 Men det areal er der jo helt tilbage i 2015, 2016 osv. Og der var ikke nedlukninger!

 

ninjaskills skrev:

 Men det areal er der jo helt tilbage i 2015, 2016 osv. Og der var ikke nedlukninger!

 

 

 Jeps. Der har været influenza epidemier før, og et af årene ramte man skævt med vaccine.

 

Men arealet i 2020 - 2021 er jo på trods af nedlukninger. Og de nedlukninger koster mange ældre liv ved årsskiftet 22-23

hostrup skrev:

 

 Og de nedlukninger koster mange ældre liv ved årsskiftet 22-23

 

Ja efter lige præcis 1-2 år ;) Og så lige pludselig i de seneste uger vælger de ældre at de alligevel ikke gider dø, hvor kurven går kraftigt ned igen.

ninjaskills skrev:

 

Ja efter lige præcis 1-2 år ;) Og så lige pludselig i de seneste uger vælger de ældre at de alligevel ikke gider dø, hvor kurven går kraftigt ned igen.

 

Ja måske konsekvens af handlingerne.

Det er i mine lægmands øjne helt sikkert, at svækkelse af befolkningens immunforsvar gennem nedlukning og afspritning koster menneskeliv

hostrup skrev:

 

Du mangler jo fuldstændig hendes take på hvad konsekvenserne havde været af en mere lempelig tilgang.

Nej, for det er slet ikke det, jeg udtaler mig om. 

hostrup skrev:

 

Og der har nimacos ret i forhold til.markedsføringen. Mette Føj spillede på følelserne og malede skræmmebilleder - helt i tråd med nærmest alt hvad hun i øvrigt laver.

 

Hun er i mine øjne meget farlig demagog, og nærmest hver gang hun åbner munden bliver der spillet på følelser - som vi har set farlige ledere gøre tidligere.

Det er en komisk udtalelse i en tråd, hvor du lader udgangspunktet for samtalen være en meget tvivlsom kilde uden at varedeklarere og følger op med teksten “skræmmende”.

CykelNille skrev:

Nej, for det er slet ikke det, jeg udtaler mig om. 

Det er en komisk udtalelse i en tråd, hvor du lader udgangspunktet for samtalen være en meget tvivlsom kilde uden at varedeklarere og følger op med teksten “skræmmende”.

 

 Jo for du modsiger nimacos.

Som nimacos skriver "markedsført som" og det er præcist markedsført som vejen til at undgå sammenbrud.

 

Du kommenterer "komisk udtalelse" og gemmer lige at jeg har bakket den tvivlsomme kilde op af troværdig kilde

Useriøst 

 

hostrup skrev:

 

 Jo for du modsiger nimacos.

Du kommenterer "komisk udtalelse" og gemmer lige at jeg har bakket den tvivlsomme kilde op af troværdig kilde

 

 

 

Useriøst 

 

Helt konkret handler det indlæg om, hvorvidt det var blevet markedsført, at nedlukningen ville have negative konsekvenser. Ikke andre løsningsmodeller. 

Ja, det er useriøst at oprette en tråd med en 13 minutter lang video af en, der tidligere har bragt misinformation ifbm. COVID-19 uden at orientere om det, men blot skrive “skræmmende”. 

CykelNille skrev:

Helt konkret handler det indlæg om, hvorvidt det var blevet markedsført, at nedlukningen ville have negative konsekvenser. Ikke andre løsningsmodeller. 

Ja, det er useriøst at oprette en tråd med en 13 minutter lang video af en, der tidligere har bragt misinformation ifbm. COVID-19 uden at orientere om det, men blot skrive “skræmmende”. 

 

 Igen glemmer du fakta. Video akkompagneret af troværdig kilde.

 

og Nimacos skriver præcist:" Der er vi så uenige omkring hvordan det har været 'markedsført"

Markedsføringen er præcis OGSÅ hvad der sker uden nedlukning.

 

Gider egentligt ikke denne debat med dig, jeg synes du er dybt useriøs når du klipper OP op i to dele.

Læser du også kun hver anden sætning i avisen og danner dit indtryk og debatterer ud fra det ?

hostrup skrev:

 

 Igen glemmer du fakta. Video akkompagneret af troværdig kilde.

 

og Nimacos skriver præcist:" Der er vi så uenige omkring hvordan det har været 'markedsført"

Markedsføringen er præcis OGSÅ hvad der sker uden nedlukning.

 

Gider egentligt ikke denne debat med dig, jeg synes du er dybt useriøs når du klipper OP op i to dele.

Læser du også kun hver anden sætning i avisen og danner dit indtryk og debatterer ud fra det ?

 

 

 Ja det er træls at nogen påpeger at ens kildekritik sejler. Folk der går op i den slags er useriøse. All hail youtube tosserne :-) 

 

Her er et link til en artikel om et studie, så 1 ud af 2 ting i mit indlæg er seriøst og du kan dermed ikke kritisere det ene hvis det andet er troværdigt :-)   

https://videnskab.dk/krop-sundhed/overraskende-fund-corona-nedlukning-oegede-ikke-selvskade-og-selvmordstanker-blandt

 

CykelNille skrev:

Helt konkret handler det indlæg om, hvorvidt det var blevet markedsført, at nedlukningen ville have negative konsekvenser. Ikke andre løsningsmodeller. 

Ja, det er useriøst at oprette en tråd med en 13 minutter lang video af en, der tidligere har bragt misinformation ifbm. COVID-19 uden at orientere om det, men blot skrive “skræmmende”. 

 

 Såden objektivt set har Sundhedsstyrelsen bragt væsentlig mere misinformation ifbm, covid end john campbell.

Jenson skrev:

 

 Ja det er træls at nogen påpeger at ens kildekritik sejler. Folk der går op i den slags er useriøse. All hail youtube tosserne :-) 

 

Her er et link til en artikel om et studie, så 1 ud af 2 ting i mit indlæg er seriøst og du kan dermed ikke kritisere det ene hvis det andet er troværdigt :-)   

https://videnskab.dk/krop-sundhed/overraskende-fund-corona-nedlukning-oegede-ikke-selvskade-og-selvmordstanker-blandt

 

 

Du fanger vist ikke pointen.

Cykelnille glemmer halvdelen af mit indlæg, som præcis understøtter.

 

Men det må jeg så forstå at det synes du er acceptabel debatform.

 

Han glemmer også halvdelen af markedsføringen af nedlukningen.

 

Jeg har i øvrigt ikke skrevet et eneste ord om psykiske følger, så det vil jeg fortsat ikke kommentere på.

amen . hostrup ... why so sirious patruljen ... elsker at hade dig...................

Rottegift2 skrev:

 

 Såden objektivt set har Sundhedsstyrelsen vil bragt væsentlig mere misinformation ifbm, covid end john campbell.

 

 Plus Mette Frederiksen stod på flere pressemøder og løj alle danskere lige op i fjæset, ved at sige det var en bred myndighedsbeslutning at lukke Danmark ned. Efterfølgende kom det så frem at den brede myndighed var hende selv og hendes nærmeste kollegaer i inderkredsen.

hostrup skrev:

 

 Igen glemmer du fakta. Video akkompagneret af troværdig kilde.

 

og Nimacos skriver præcist:" Der er vi så uenige omkring hvordan det har været 'markedsført"

Markedsføringen er præcis OGSÅ hvad der sker uden nedlukning.

 

Gider egentligt ikke denne debat med dig, jeg synes du er dybt useriøs når du klipper OP op i to dele.

Læser du også kun hver anden sætning i avisen og danner dit indtryk og debatterer ud fra det ?

 

Når jeg i #27 skriver “markedsført”, så henviser jeg specifikt til, hvad regeringen og myndigheder har kommunikeret omkring, at nedlukningen også vil have negative konsekvenser. Jeg taler ikke om, hvordan regeringen og myndigheder har argumenteret for nedlukningen generelt. 

Når Nimacos i #30 bruger ordet “markedsført”, så svarer han konkret på min brug af ordet i #27.  

Derfor handler brugen af “markedsføring” i denne konkrete kontekst ikke om, hvad der sker uden nedlukning, selvom det er sådan, du muligvis opfatter det. 

Rottegift2 skrev:

 

 Såden objektivt set har Sundhedsstyrelsen bragt væsentlig mere misinformation ifbm, covid end john campbell.

Nej, det tror jeg ikke er nogen objektiv beskrivelse :-) 

CykelNille skrev:

Når jeg i #27 skriver “markedsført”, så henviser jeg specifikt til, hvad regeringen og myndigheder har kommunikeret omkring, at nedlukningen også vil have negative konsekvenser. Jeg taler ikke om, hvordan regeringen og myndigheder har argumenteret for nedlukningen generelt. 

Når Nimacos i #30 bruger ordet “markedsført”, så svarer han konkret på min brug af ordet i #27.  

Derfor handler brugen af “markedsføring” i denne konkrete kontekst ikke om, hvad der sker uden nedlukning, selvom det er sådan, du muligvis opfatter det. 

 

Nimacos: "Der er vi så uenige omkring hvordan det har været 'markedsført' "

hostrup skrev:

 

Nimacos: "Der er vi så uenige omkring hvordan det har været 'markedsført' "

Som er et svar til min #27. Derfor skriver jeg #36 med nogle få eksempler på, hvordan regeringen fortæller om, at nedlukningen også vil have negative konsekvenser.

I Norge har man også haft en overdødelighed i 2022 men her har 2/3 af disse været corona-relaterede, så jeg tror man skal være meget forsigtig med at begynde at drage konklusioner på nuværende tidspunkt.

 

https://www.fhi.no/nyheter/2022/overdodelighet-pa-7-prosent-i-2022/

det er såå fedt at se jer battle på intellekt....   boys will be boys ... tsk tsk

Alle gæt på årsagen er pt ren spekulation. 

 

En anden spekulation kunne være, at en Covid-infektion i nogle mennesker svækker immunsystemet i længere tid, hvorefter en anden infektion gør det af med dem.

ja sætter røven i klaske højde.

få jer nu et liv god damnit...

hvorfor fluekneppe på så ligegyldige emne ,   , sigh...

totimom skrev:

ja sætter røven i klaske højde.

få jer nu et liv god damnit...

hvorfor fluekneppe på så ligegyldige emne ,   , sigh...

 

Rolig nu - der er jo nogen der skal tage de ledige standpunkter og som tydeligvis nyder at svømme imod strømmen :-)

 

dankjar skrev:

 

Rolig nu - der er jo nogen der skal tage de ledige standpunkter og som tydeligvis nyder at svømme imod strømmen :-)

 

 

 

Og så er der dem der 'svømmer med strømmen' så de i det mindste får følelsen af være en del af noget;)

Nimacos skrev:

 

 

Og så er der dem der 'svømmer med strømmen' så de i det mindste får følelsen af være en del af noget;)

 

 Ja mange rotter kravler op af kloakkerne.

 

Anyway det bliver interessant at høre hvad eksperter kommer frem til, og hvad det fører til af ændringer i fremtidige beslutninger 

hostrup skrev:

 

Anyway det bliver interessant at høre hvad eksperter kommer frem til,

 

Det bliver også spændende at høre, hvordan deres konklusioner bliver forkastet jf en youtube video.

Random skrev:

 

Det bliver også spændende at høre, hvordan deres konklusioner bliver forkastet jf en youtube video.

 

 Forhåbentligt går research dybere.

CykelNille skrev:

 

 

https://www.facebook.com/100044250378383/posts/pfbid02ycqeWnNoc1fCYwZsHLnfZ4L4uoXtLGzkbeBmbquR5PBULmggnYERKZza3yJRrJyBl/

 

 

hostrup skrev:

 

 

https://www.facebook.com/100044250378383/posts/pfbid02ycqeWnNoc1fCYwZsHLnfZ4L4uoXtLGzkbeBmbquR5PBULmggnYERKZza3yJRrJyBl/

 

 

Det siger vel alt om Bjørn Lomborgs forhold til videnskab, at han kigger på en enkelt graf og knytter to sætninger til den.  

CykelNille skrev:

Det siger vel alt om Bjørn Lomborgs forhold til videnskab, at han kigger på en enkelt graf og knytter to sætninger til den.  

 

 De sætninger han knytter til er bla en henvisning til Sverige, der præcis omtaler at det præcis ikke siger alt.