Game #4816377793: Hold'em NL ($5/$10) - 2007/12/31 - 17:03:19 (CET)
Table "Wadsworth" Seat 1 is the button.
Seat 1: Shaun21 ($828.55 in chips)
Seat 2: bluecheek ($952 in chips)
Seat 3: Pstfrous ($2386.50 in chips)
Seat 4: Dean037 ($1876.20 in chips)
Seat 5: pagaille ($1002 in chips)
Seat 6: Pard01 ($3517.86 in chips)
bluecheek: posts small blind $5
Pstfrous: posts big blind $10
----- HOLE CARDS -----
dealt to Pstfrous Q♠ A♥
Dean037: folds
pagaille: raises to $40
Pard01: calls $40
Shaun21: calls $40
bluecheek: folds
Pstfrous: raises to $166
pagaille: calls $126
Pard01: calls $126
Shaun21: folds
----- FLOP ----- 4♣ Q♣ 2♣
Pstfrous: bets $222
pagaille: raises to $836 and is all-in
Pard01: folds
Pstfrous: calls $614
Crypto. Pagaille virker som en ok reg men har ikke spilelt meget mod ham. En time tidligere stacker jeg ham på andet bord da jeg kalder hans ai bluff (han har gutshotdraw) med mit eget supercombodraw på turn, og mit A høj er nok til at tage potten ned. Pard er reg og meget aggro med draws osv. Læg mærke til effektive stacks og mit lidt under halvdelen af pot-bet på flop. Er min linje ok?
TPTK i rr pot men 3 tone (1000 NL)
Det er blot et af disse spots hvor vi ved vi er bagud, men går med fordi vi har ramt TPTK.
klamt spot
Det kunne være rart et read på hvilke type hænder pagaille kalder "squeezes" med: nogle kalder light -- andre kalder med KK/AA for at trappe.
Du skal ikke bette floppe hvis du ikke vil kalde et all-in fra en spiller.
Størrelsen af dit bet er sikkert fint da alle flush draws nok raiser allin -- dog kunne man overveje at bette mere i håbet om at A♣x folder da der så tydeligvis ikke er noget FE.
Jørn
Jørn igen godt på.
Du tvinger dig til et call her, jeg foretrækker dog c/f . han raiser AI med villain bagved, og dig som initial raiser..
Thyssen
Jeg vidste ikke hvilke holdings han kalder store 3bet med.
Betfolder
Jeg synes du sætter pagaille på alt for snæver range. Han kan nemt gøre dette med et draw.
Alle
Jeg skal måske nævne at jeg squeezer i ny og næ, også med dårlige holdings. Det har jeg dog ikke gjort i denne session, og jeg har spillet relativ lidt på 1000nl, så tror ikke disse villains ved det.
Har aldrig selv spillet NL1000 på Crypto, men hører modstanden skulle være noget strammere end f.eks. Party. Det viser dog noget at han re-raiser dig, nu han også var UTG+1 PF raiser.
Om vi så er oppe imod et draw vil jeg c/f det flop, jeg er nit
At sige man er en nit er bare en dårlig undskyldning for at spille dårligt når man helst ikke vil stå med svære beslutninger. Well, nemme beslutninger er IKKE = EV, og jeg tror jeg ville checke floppet her og vurdere ud fra hvem der better, timing og betsizing hvordan jeg ville fortsættte. Det ville formodentligt aldrig blive et C/F dog. C/C eller C/R AI virker begge superior til et C/F. Med det read vi har så tror jeg dog næsten lige så godt vi kan B/C'e.
Selvfølgelig er det en vurdering ud fra hver der sker hvis vi checker, jeg ser os bare ikke komme væk fra hånden alligevel hvis vi c/c'er til turn.
Så vil jeg hellere folde floppet da jeg ikke føler AQ er god her, især ik uden ♣ .
er beslutningen ikke taget preflop ?
Jeg synes dit preflop skvis er for småt, især OOP og når potten allerede er 3-way.
Thyssen: Hvorfor ville vi bette mere for at skræmme A♣x væk?
klamt spot, da du kan vaere drawing helt doed.
enig i at preflop 3bet boer vaere lidt stoerre
thyssen: "Du skal ikke bette floppe hvis du ikke vil kalde et all-in fra en spiller."
enig -- spoergsmaalet er snarere hvilken linje er den mest optimale. Jeg kan godt li' b/c samt CRAI.
thyssen: "dog kunne man overveje at bette mere i håbet om at A♣x folder da der så tydeligvis ikke er noget FE."
Meget uenig. Rooger er spot on, samtidig ser jeg ikke rigtig nogen mening i at hjaelpe villains til at spille perfekt vs os vha betsizing. Jeg kan meget bedre li' at give villains en mulighed for at lave fejl via vores betting moenstre.
Efter hånden tænkte jeg at check nok er den bedste løsning. Jeg vil aldrig lægge mig ned til pagaille, men hvis pard01 puster sig for meget op, vil jg altså ikke stacke over to buy ins af her.
Så jeg tænkler check-fold til pard, crai til pagaille. Hvad siger i til det?
@AB
SLET VRØVL (ABs kommentar er til preflop spillet)
@Rooger/Loki
Prøv at regne på hvor meget vi tjener ved at komme all-in mod et flush draw.
Hvis villian har et naked flush draw med f.eks. J♣ så vinder han 1/3 af potten som er på 3 * 166 + 2 * 836 = 2170, dvs. hans equity er 723. Dvs villain "taber" ca $100 på at komme all-in mod vores hånd. Hvis han har et "big draw" (her K♣x eller KxX♣), så tjener villain faktisk penge på at komme all-in mod os pga af overlayet i potten, så jeg ønsker faktisk at han folder disse!!!
Fordelen ved OPs linje er dog at villains flopraise kan skyde Pard01 af nogle hænder.
Jørn
Mon ikke AB's kommentar er til preflop spillet, Thyssen...(?)
Hvorfor er der forskel på AxJ♣ og A♣x - når vi selv blokker A'et..?
@Jungle
Gode pointer!
Det er vist lidt for tidlig for mig.... Vi ønsker at han folder K♣, men ikke nødvendigvis A♣x -- dog tjener vi ikke særlig meget ved at komme all-in mod et flush draw.
Jeg har editeret min post lidt.
Jørn
Resultat: Pagaille viste AK i klør, og jeg var død. Synes det er temmelig dårligt af ham ikke at 4-bette pf.
"Hvis han har et "big draw" (her K♣x eller KxX♣), så tjener villain faktisk penge på at komme all-in mod os pga af overlayet i potten, så jeg ønsker faktisk at han folder disse!!!"
Det kan godt være at villain tjener penge på at komme ind med disse hænder pga. overlayet, men det gør vi jo også. Mod K♣x er vi 52-55% afhængig af kicker (hvis vi ikke regner med K♣4x og K♣2x som sandsynlige holdings).
Hvis et større bet polariserer hans range så meget af vi er crushed af den, er det jo ikke sikkert at det er mere profitabelt (men det kræver selvfølgelig at vi kan stille hans PF og calling range præcist op for at vi kan beregne det).
AB: Hvorfor et mindre PFR? Selvfølgelig strømlining, men er det profitabelt at squeeze så lidt OOP når der allerede er 3 i potten?
@Rooger
Hvis villain kommer allin med K♣X / KX♣ så slås vi om de døde penge. Hvis villain folder så vinder vi alle de døde penge -- hvis han kalder med big draws så vinder han en andel af de døde penge: han investerer $836 men vinder $1000 - $1100 tilbage. De ekstra $170-$270 villain vinder kommer fra preflop action.
Vi "taber" altså effektivt på det: EV(villain folds) > EV(villain calls), men både EV(villain calls) og EV(villain folds) > 0 så det er korrekt at bette mod K♣X, vi håber bare han folder dem. Hænder som PP♣ hvor PP < QQ kan også regnes som et big draw med 11 outs imod os.
Det er lidt ligesom preflop action: QQ raises til $35, AK 3-bets $111, vi går allin med QQ. Hvis AK kalder så er vores pot equity $1100. Da vi har bettet et $975 bet vinder vi altså i snit $125, men hvis villain folder så vinder vi $35+$111 = $146. Vi håber altså at villain folder!
Jørn
Det er jeg med på, men du skal også overveje hvor godt du så er inde mod den range du får action på.
Det kan godt være at der er større equity mod K♣x-agtige hænder ved at få dem til at folde, men hvis vi investerer resten af stakken for så at være oppe mod en range vi er meget dårligere inde mod, er det jo ikke sikkert at det er mere profitabelt at få dem til at folde.
Roger
"AB: Hvorfor et mindre PFR? Selvfølgelig strømlining, men er det profitabelt at squeeze så lidt OOP når der allerede er 3 i potten?"
Jeg øger altid med ca. en blind per spiller i potten når jeg 3better så det er helt std for mig at sige 166 der, om jeg har AA eller 4-5s.
@Rooger: Ja, det er i allerhøjeste grad profitabelt. Folk raiser og better generelt alt for stort, fordi de tror, at det faktum at de better, gør deres handrange bedre end modstanderens, hvilket er en aldeles tvivlsom antagelse. Generelt hænger det selvfølgelig sammen med ens range - for hvis den kun er AA og KK - så go ahead og raise KÆMPE stort, men så vil jeg hellere flatcalle, jf. min sidste artikel i MPN omkring agression ud af blinds ifht. range.
Pointen med position og implied odds forringes i voldsom grad af Hero's bredere range, fordi villain muligvis ikke har implied odds, og muligvis har store reverse implied (det er så op til ham at gætte).
Der er generelt ikke noget problem i at raise og bette lavt, så længe man er klar over, hvad det gør ved ens egen og modstanderens range.
Overall, så gør lavere pf squeezes villains i stand til i højere grad at kalde med SCs, men det er ikke den tilpasning, de laver. I stedet begynder de at betale med pockets og dominerede hænder a la ATo, KJo etc., hvilket om muligt er en endnu større fejl, end at betale større raises mod en smallere range.
- AB
Om vores modstandere tilpasser dårligt til vores squeezes er selvfølgelig afhængigt af hvor bred vores 3-bet range er, og hvilke hænder de caller med, men jo også af vores betstørrelse.
Hvis vi siger 145 får villain ca. 2,6:1 pot odds - for mig virker det til at villain skal have gigantiske leaks i sin tilpasning i sit preflopspil, eller at vi skal have en postflop edge som mange nok kun kan drømme om, for at det er at foretrække fremfor fx. et PF pot?
Det er ret let at eksemplificere:
Lad os antage hero har AJs, og squeezer pot her - dvs. han raiser til 200 alt i alt. Initial coldcaller, og resten folder. Floppet slår QJ5 med et farvetræk. Effektive stacks er 800 og potten er 520. Hvad gør hero?
Store squeezes er meget dyre og effektuere og forvandler spillet til en slags shortstack poker - hvilket hero (med postflop edgen) ikke er interesseret i. Det bliver simpelthen for let at price sig selv ind med lort med store pf squeezes, og det er svært, at få villain til at lave fejl.
- AB