Jeg har fundet en artikel på pokersavvy som forfatteren var så flink at lade mig poste til diskussion på pokernet. Forfatteren er Tony Dunst "Bond18".
I forbindelse med turneringer synes jeg tit folk har nogle argumenter for deres beslutninger som afslører dybe leaks i deres tilgang til turneringsspil. Jeg fandt denne artikel meget morsom og håbede at høre folks meninger om de leaks der omtales.
Jeg synes selv artiklen er spot on på mange punkter, men er heller ikke helt overbevist på andre. Hvad mener i om nogle af punkterne?
Artiklen:
Part 6: Strategy and Mentality Lies
I regret to inform you that you’ve been lied to, a whole hell of a lot. Actually, I’m not sure if lie is the right word, but misinformed almost certainly. Here’s the truth; many of the common tournament concepts, strategies, and mentalities written about are fucking awful. This garbage is so permeated in the poker society that those who don’t spend their life online or get a very good mentor will likely remain in ignorance. So allow me here, to dispel some of the biggest lies you’ve been told.
1. “You can find a better spot”: What? What the fuck? Listen, any spot that’s good, by which I mean ANY SPOT THAT IS +EV/+cEV is a spot you should take. Now, are there occasionally spots that are +cEV but you should fold because they're –EV? Yes. An obvious example is folding AA in a satellite where you have a seat guaranteed. Want a better example than something this simple? Okay here’s one:
I recently played a live 3k event in Melbourne with ~440 entrants. The structure was very deep, very slow and had high antes. 40% of the field was freeroll qualifiers and probably less than dozen players in the whole field were actually good tournament players. If I was BB the very first hand with a 20k bank at 50/100 with 22, and it folds to the SB who shoves his whole 20k then flips up AKs, I would fold. However, it really does take an example that extreme to make me consider passing up a +cEV spot. SO STOP DOING IT!
2. “You risked your tournament life with that?” I hear this all the time around live tournaments. I guess that’s because with live you normally only get to play one tournament a day, and in the case of a major main event, people may have waited months or a whole year for it. Still, that’s absolutely no excuse. Your tournament life has no value outside a sentimental one, so unless you intend to bottle that magic tournament life feeling and selling to Hallmark for a fucking Christmas card, stop wasting your time with this mentality.
What really has value in tournaments? Chips. If your opponents in a live tournament don’t occasionally tell you something like “dude, you’re insane!”, you probably aren’t playing right. A good example of how people get nitty with their tournament lives is shoving ranges and re-stealing all in. An example:
About 15-20 players from the money, in a WSOP $1500 event, it was folded to me with J5o on the button with 11 BB’s with antes in play. Both blinds were standard weak tight live players. I jammed because I know how insane tight their calling ranges are, especially moderately close to the bubble. The SB thought for about 8 years before calling with AQo, then the BB folded AQs face up. When I turned my hand over the table let out various insults for putting my stack in with J5o. The real mentality you need to have is a willingness to bust if it means creating +EV spots. Just because you waited a long time to play this tournament doesn’t mean you have an excuse to play bad.
3. “I didn’t want to risk it on a coin flip” This has got to be one of the most common. Here’s the simple truth with most probable coin flip situations: at the point you’re considering folding knowing you’re likely in a coin flip, there’s already probably way too much money in the pot to ever fold. If you raise AQo 3X and a guy shoves 15-20X, and you figure his range is AJ+/66+ (You’re about 43.5% against his pretty tight, never stealing range, and still basically flipping) you ARE NOT folding. There’s nothing wrong with getting it in on a flip as long as it’s a +EV one, which most are, especially once antes kick in.
4. “My opponents are very good, I’m going to avoid trouble.” Look, you need to have confidence in your game. If you really feel you are surrounded by players who are much better than you, you’re likely in the wrong tournament (unless you won a satellite or something like that.) Odds are, your opponents aren’t as good as you give them credit for or their results may suggest. I encourage you to have confidence bordering on delusional hubris. It’s okay to tighten up a little if you do find yourself at a table of superior players, but don’t nit it up to the point where they can run over you and you’re to paralyzed to stop them. Tournament poker can be pretty soul crushing, but showing up to the table feeling defeated just about guarantees it.
5. “Tournament poker is about survival.” No it’s really not. It’s about accumulation to enable the creation of +EV spots. I think this has been covered pretty well in the portions, but this is another common one I believe to be totally false.
Alright, that’s what I have for now. If anyone has any other common ones they’d like to suggest I can go over them. Hope this helps and of course, all questions are welcome.
Tourstrategi - misforståelser
Alle tour spillere burde imo læse hele bond18's blog "Things it took me a while to learn."
Hvad er det der er så sjovt? Synes det er god læsning for mange nyere tour spillere. Glæder mig til at høre hvor du ser hans leak.
Punkt 1. Der er jeg en smule uenig. Når du sidder i en tour med flere tusinde spillere, og du regner med du måske skal sidde der i 10-12 timer, ja så kan man altså godt tillade sig at være lidt kræsen med sine spots. Specielt i de tidligere stadier. Det giver da ingen mening at risikere at buste på level 2 ved at skubbe stacken til midten i en situation man kun er 80% sikker på man har læst rigtigt. Hvorfor ikke vente til man er 95% sikker? Der skal så få vundne pots til at bære en et godt stykke ind i en tour, så det kan da sagtens betale sig at læne sig tilbage og vente på det helt rigtige spot.
Hvem er denne "Bond18"?
@ RasmusKelm
Så i første hånd hvor du sidder i BB, og der foldes til SB som skubber stakken, der folder du AA?
@Jensen
Der er vel ikke meget at læse forkert i den situation. Han er vel god ca. altid.
Tror du har misforstået hans indlæg.
@Jensen
Obv, AA bør altid foldes pf.
Hvor du får den tanke fra, forstår jeg ikke. Det ser i hvert fald ikke ud til at være fra RasmusKelm's indlæg.
Lol. AKs er jo også favorit mod 22. Så klart at han folder... Så det er ikke +cEV.
Jeg forstår selvfølgelig godt pointen.
@Razga
22 fører, hvis 2'eren tager AKs flushkort.
AKs fører, hvis 2'eren ikke tager et flushkort.
Enig?
Men du har ret i at 22 er favorit generelt.
bevars jeg er en low-roller.
jeg er en selv erklæret donk (hvis jeg vinder, bruger jeg pengede på størrer buyins jeg ikke har BRM til)
og jeg tør sgu godt sige "jeg er uenig" i noget af overstående. Det er meget fint at hvis du har 1%EV så er kaldet korrekt, men ligningen er ufulkommen, i enhver tournering er det dit mål at være last man standing. Det virker for mig somom han argumentere for at du konstant spiller imod spillere der er bedere end dig selv.
punkt 1: 100% fold begge exempler, jeg vil hellere folde så mange gange i streg at jeg midster 25% af min stack, for at doble de sidste 75% som bedere favorit end de 50ish jeg er i et givent coinflip. Det er omvendt martingale. Hvis jeg skal spille X coinflips in tournering, foretrækker jeg at spille dem som bigstack, så det ikke koster mit liv, da jeg ellers i det langeløb vil tabe alle tourneringer.
punkt 2: jeg er ganske enig i hans J5 spil, det er et "korrekt spil", men skubber jeg altid i det spot, midster jeg min edge, på at være for let læslig, og derved opgiver jeg mere EV da jeg 100% altid vil komme dårligt ind når jeg kommer ind, om jeg så har 2-3BB's mere hvis jeg suger ud, retfærdiggøre ikke at smide den edge væk. Min edge og forventede inkomst bliver altser størrer hvis modstanderne er af den opfattelse at jeg kun jammer gode hænder.
punkt 3: se punkt 1
punkt 4: i dette punkt er jeg 100% enig med ham, og i den situation punkt 4 foreskriver, er jeg også enig i hans punkt 1-3.
punkt 5: han har ret, man kan ikke simplificere det til "tournament poker is about survival", der er mere i det end det. MEN i nogen spots, specielt i start->midt spillet, er det i overvejende mange situationer korrekt.
punkt ? - løbet tør for punkter. Jeg har fuld forståelse for "akkumuler chips" skolen. Og er mindst lige så enig i den som jeg er i de tanke gange der bliver nedgjort i hans tese. Når først jeg har 4-1 lead på min modstander, begynder alle hans argumenter nemlig at være meget mere værdifulde for mit samlede tournerings liv.
Variablen er ikke $1=win det er $1+$2+$3+$4+$5+$6+$7 osv osv = win - hvis du ikke forholder dig til mere end 2 eller 3 variabler, så har du et leak.
flame away :)
I shove here with deuces.
I shove here with trays.
I shove here with ace rags and fist pump all day.
I shove here with gold.
I shove here with trash.
I burn up 5 jokers, then shove with the ash.
I shove here and smile.
I shove here and pout.
Because no one wins tourneys by blinding out.
Punkt 1 afhænger af din edge på bordet og feltet generelt, men også af den holdning at mere tighte tour spillere ikke tar nok +EV spots. Ellers enig i alle punkter. Ser dog ikke der er noget revolutionerende nyt, men jeg er obv også pisse god jvf punkt 4.. :P
1. Er blevet gennemtæsket her i flere lange tråde. Generelt har han ret, men der er flere tilfælde end hvad han lige får det til at lyde som om, hvor det kan være okay at folde marginalt +EV situationer (live tours der ikke starter hvert 5. minut, stort felt/buyin for at reducere varians, generelle forskelle i tilgang til spillet mm.).
2 & 3. Helt enig med ham. Standard udmeldinger fra spillere der ikke forstår ranges (hvilket EV-mæssigt er dejligt, men forklaringsmæssigt et helvede).
4. siger sig selv.
5. Er jeg lidt uenig med ham, men det læner sig lidt op ad 1. I marginale +EV spots kan det være okay at vælge linier der reducerer mængden af chips vi spiller om (og dermed mister nogle få chips i absolut forventet værdi), såfremt vi har en god expected ROI og vi ikke har mulighed for at starte en tilsvarende tour op med det samme.
Som det største leak flest turneringsspillere har mangler der obv.
6. Log en masse hænder i ring games så du ikke går i baglås så snart du rent faktisk står i en postflop beslutning.
@DSrasmussen
Jeg synes bare han formulerede sig i morsomme vendinger og den slags.
Punkt 1 + 3: Her er jeg altså delvist uenig. Det er imo at sælge sig selv for billigt bare at flippe away, når man er dyb nok til at spille. Min edge på feltet er større end 50 / 50 og derfor ønsker jeg ikke at negere min edge ved at stikke mønterne ind og lade procenterne spille hver eneste gang.
Dog skal de siges at der er andre eksempler hvor folk er alt for weak i deres callingranges. I går bustede jeg som henholdsvis 12 og 14 i to tours på FT boblen hvor jeg begge gange kalder SB shove i min BB for 9 - 11BB med henholdsvis KJ og A4. Jeg kalder fordi jeg ved hvor langt foran jeg er i forhold til hans skubberange og med døde penge i puljen er det meget value at opgive hvis man folder (var btw foran i begge spots). Folk er simpelthen alt for scared i disse spots fordi det er lige før et FT og pengene begynder at blive store. Her tror jeg mange spillere ville folde selvom de vidste det var en 60 / 40 i deres favør, bare fordi de ikke vil "tage chancen" lige før et FT. Super kæmpesygt gigaleak at have i sit tourspil.
Punkt 4 + 5: Turneringsliv og overlevelse er nogle af de koncepter som bliver tillagt alt for meget vægt af de fleste. En standard aften hvor jeg spiller 15 - 20 tours har jeg absolut intet forhold til mit "turneringsliv". Jeg skal bare vinde alle chipsene i turneringen. Det skal selvfølgelig gøres på en fornuftig måde, men det rager mig hvornår jeg buster, hvis bare jeg spiller ordentligt. Jeg tror det er fordi de fleste hyggespillere sidder og stirrer på 1 - 3 tours en hel aften og forelsker sig i tanken om dette turneringsliv. Det må trods alt føles lidt ensomt at sidde i 4 timer og buste lige før FT / pengene og så stirre ind i tomheden på skærmen. "Så spil nogle flere tours, eventuelt for et mindre buyin".
@ sothys
"punkt 1: 100% fold begge exempler, jeg vil hellere folde så mange gange i streg at jeg midster 25% af min stack, for at doble de sidste 75% som bedere favorit end de 50ish jeg er i et givent coinflip. Det er omvendt martingale."
Dette forudsætter at du pludselig samler en stor handske op eller owner et flop og din villain er så flink at stikke mønterne ind. Det kan man ikke forvente vil ske hver gang. Det er villigheden til at stikke mønterne ind for et coinflip som giver dig et skræmmende image. dermed ikke sagt at du opsøger flips.
"Hvis jeg skal spille X coinflips in tournering, foretrækker jeg at spille dem som bigstack, så det ikke koster mit liv, da jeg ellers i det langeløb vil tabe alle tourneringer."
Det er 100% forkert. Hvis en turnering bestod udelukkende af HU coinflips (50 / 50 præcis) ville du i længden breake even, dog være stuck på rake.
"punkt 2: jeg er ganske enig i hans J5 spil, det er et "korrekt spil", men skubber jeg altid i det spot, midster jeg min edge, på at være for let læslig, og derved opgiver jeg mere EV da jeg 100% altid vil komme dårligt ind når jeg kommer ind, om jeg så har 2-3BB's mere hvis jeg suger ud, retfærdiggøre ikke at smide den edge væk. Min edge og forventede inkomst bliver altser størrer hvis modstanderne er af den opfattelse at jeg kun jammer gode hænder."
Det forudsætter at din villain formår at justere sin callingrange på baggrund af dit spil. Ofte i tours når en semimodstander ikke at se dig i nok situationer til at ændre sin strategi radikalt ( måske er han ikke engang i stand til det). Det afslører også et leak i din tankegang når du snakker "jammer kun gode hænder". Hvad er gode hænder? Du skal ikke tænke i gode og dårlige hænder, men i ranges. Hænder spiller jo forskelligt mod hinanden (22, 88, J10s, AQ, AK) osv.
"Your tournament life has no value outside a sentimental one" hmmm....
Jeg er ikke den teoretisk stærke pokerspiller (middelmådig lowlimitspiller), og jeg stinker til cash, da jeg ofte ender med at spewe på hvad jeg ved er dårligt spil. Jeg er klart tabende cash.
Jeg er dog vindende i sng'er og mtt'er (mtt'er kan dog sagtens være held)
og det har jeg at takke for tankegangen "survival". Det tvinger mig til at spille rigtigt, for jeg SKAL ryge ITM før at der er overskud. Ergo, er det ok at ryge ud på godt spil, men ryger jeg ud på dårligt spil så er konsekvensen lige op i face! Især når man har siddet et par timer. Det er selvfølgelig forkert at jeg ikke har samme tankegang ved cash, men det har jeg simpelthen ikke personligheden til. Jeg er ikke disciplineret nok. Det er jeg tilgengæld i turneringer.
Hvis jeg skulle prøve at argumentere for hvorfor jeg tænker 'survival of the fittest' i turneringer og hvorfor jeg er vindende spiller i sng'er og mtt'er så skal det først siges at jeg sætter mig og rent mentalt forestiller mig som værende en af de 20 bedste i turneringen. Og at jeg vil spille som sådan og at jeg VIL ende FT.
Og det er lige netop derfor jeg ikke tænker: "hver hånd betyder noget, derfor er det at få pengene ind hver eneste gang man er foran".
Hvis du vil risikere hele turneringen alle gange du er 55% favorit så vil dette ske, lad os sige et tilfældigt tal, 5 gange i en turnering. Der ligger selvfølgelig et gennemsnit for dette for hver individuel spiller, selvom variansen må være kæmpe stor og umulig at finde ud af. Men følg tankegangen: Hvad er sandsynligheden for at vinde alle 5 gange når man er 55% procent favorit?? 0,55^5 = 0.050. 5% - det er minus EV hvis man vil på FT ;-) Det er selvfølgelig sat på spidsen, men jeg synes det viser min pointe. Som modargument kan man selvølgelig påpege at selv med AA 5 gange skal man være heldig for at overleve, hvilket jeg også giver ret i, men mtt'er er langt fra kun disse situationer hvor man ender allin. Gode mtt-spillere har edge er gode til at udpege sig sine feeders og kan som 'Bond18' selv nævner: bruge bluff-skub mod nittede spiller der fokuserer ALT for meget på overlevelse. Det fede ved mtt'er er jo at du udvikler dine tell-skills utroligt meget, og du skal selvfølgelig holde dig væk fra visse type tighte spillere i starten og vente med at spille mod dem til slutningen inden det bliver rigtig sjovt, hvor disse ofte mangler skills og er den næste type feeders.
Alt dette er sagt uden at indtænke begreber som struktur og average. Hvis jeg har råd til at tabe til en smallstack allin hvor jeg er 55% favorit, så gør jeg oftest det. Det handler om at finde den magiske balance som er umulig at regne ud fra hvornår man skal regne +EV ud fra sin stack eller +EV ud fra sin FT plads. Den svinger op og ned fra situation til situation og det er her at de dygtige mtt-spillere er gode til at vurdere det - for tror man at det udelukkende har noget med den ene eller den anden måde at beregne sine vinderodds, så har man slet ikke forstået mtt'er.
Just my humble opinion...
@OP
Tak for at fortælle om Bonds blogs. Har snart tyret alle blogindlæg igennem, men må nok tage dem stille og roligt en gang til.
Rigtig morsomt at sammenligne Bonds strategiske betragtninger med Harrington on Holdem II og Kill Everyone. Man skal så lige omregne fra M (CSI) til BB hele tiden, og til at starte med kom jeg til at regne forkert, hvilket gjorde Bonds tanker MEGET alternative.
8)
Nogen af tingene synes jeg er OK - andre ting mener jeg er det rene nonsens. Alle disse ting er skrevet fra min synsvinkel som er 0-50$ Tours med de jævnlige besøg i de store søndagstours.
Hvis vi tager 1.eren så synes jeg han er way off. Du finder ikke en online tour hvor der ikke er smaskfyldt med muppets (måske lige bortset fra 100$ rebuy på Stars om søndagen). Hvis jeg sad med 22 i første hånd i Sunday Million i BB og SB jammede og jeg vidste han sad med AKoff vil jeg da snapfistpump folde selvom det er -EV - hvorfor? Der findes en djævlens masse donks i disse turneringer og selvom der findes forskellige typer - så er der hvertfald et gennemgående karaktertræk. Mange af dem er ikke særligt gode til at spille postflop poker. Jeg kan finde massevis af bedre spots når de går i bund med deres AK på et K77 board mod mine 67 f.eks. Folk er gennemsnitlig bedre til at vælge deres starting hands preflop end de er til, at spille post flop poker. Derudover spiller mange spillere weak og super exploitable når vi kommer længere hen i turneringen - hvilket især er helt slemt når vi nærmer os boblen (og det er sgu ligemeget om man vinder 7$ eller 500$ i begyndelsen af pengene) Jeg når aldrig på dette stadie i turneringen hvor folk spiller weaktight og exploitable hvis jeg skulle jagte hvert et lille +EV spot i startfasen ved f.eks. at calle et all-in for ½ delen af min stack med A8off fordi jeg tror en shortie pusher KJ på knappen. -EV fold ja - men det forøger min chance for at bringe mig hen på et senere stadie i turneringen hvor jeg kan akkumulere en djævlens masse chips.
3.eren er lidt i samme boldgade. Du er nødt til at flippe som tourspiller. Du skal vinde din AK mod JJ eller 77 mod KQ (hvertfald online - hvor strukturen er så crapshootish som den er). Der er bare stor forskel på hvordan du tager dine flips. Hvis jeg sidder som CL i en turnering og har BB med 2nd CL siddende i højere side og han pusher all in - og jeg vidste jeg havde et flip - ville jeg så tage det? Selvfølgelig ikke. I den situation gider jeg selvfølgelig ikke at tage et coinflip. Sidder jeg i BB med en mellemstack der raiser i MP-LP og jeg vågner op med et par to og har FE - skubber jeg da med en glædelig smag i munden og tager det flip jeg formodentlig har. Du kan ikke isoleret set sige: Jeg vil ikke risikere det hele på et flip - der findes tidspunkter hvor du er nødt til det og tidspunkter hvor du kan tillade dig at lade være.
2.eren er jeg rørende enig i. Det er hvertfald en begynderfejl af de størrer. Jeg kan selv nævne et eksempel fra en live turnering i Australien jeg spillede for et par måneder siden. Det var en 30 personers 200 AU$ turn. 20 minutters levels og virkelig crapshootish. Jeg kommer som CL til finalebordet i det virkeligt bløde felt der var - men taber en AJ mod QQ (dårligt call af mig) og sidder derfor tilbage med en stack på 12Kish med blinds 1000/2000 anter 500. Vi er for øvrigt 8 tilbage med penge til 5. Der er foldet til mig på knappen der kigger ned i monsteret 8-2off. SB er en virkelig tør donk og BB er faktisk den næstbedste spiller der er (udover mig). Jeg vil skyde på SB nok folder 90% af gangene og BB folder 70% af gangene. Jeg dækker dem begge to og selvom BB nok er istand til at justere hans callingrange så har han stadigvæk respekt for mit spil og jeg er endnu ikke fanget i noget skum. Dette her er et tekstbook eksempel på en situation hvor any-2 will do.
BB tænker 30 sekunder og caller - og der ved jeg, at jeg er i MEGET dårlig form og buster da også til hans KK. Efterfølgende spørger en af tilskuerne - hvad skete der lige for dig der. Den samme reaktion fik jeg fra min ikke pokerspillende kammerat da jeg fortalte hvad jeg bustede på.
Man ligner jo en komplet idiot når man bliver called all-in med 82off og modstanderen viser hans KK - men på det tidspunkt spiller man mændene og ikke kortene og som tourspiller er det hvertfald et leak hvis man ikke er klar til at skubbe all in eller reraise all-in med komplet skum hvis situationen er til det.
4.eren er jeg meget enig i men mener det er et godt råd omkring livet generelt - det er sgu svært at få succes hvis man ikke selv tror på sine egne evner. Det med at stay out of trouble er virkelig en rookiefejl. Synes egentlig Kipster videoen fra WSOP 07 med Jamie Gold er et godt eksempel på hvordan man bør tackle det at have en "well known" spiller siddende (jaja jeg ved godt Gold var en donk men manden var dog regerende mester og Kipster var vidst 22 på det tidspunkt). Kig på ham objektivt som enhver anden spiller - find ud af hvad level han er på og spil accordingly (det er jo egentlig også mest et liveråd - det er sgu de færreste der laver den fejl der overhovedet aner de spiller mod en chef i en MTT On-line)
5.eren er jeg vel lidt halvuenig i. Det er både og. Det handler altid om at akkumulere chips - men det handler bestemt også om overlevelse (hvilket jeg har agumenteret en del for i starten af denne post).
En af de største Aha oplevelser jeg havde var dengang jeg indså at fordi man sidder med en stack under av og bestemt ligger i den tunge ende af feltet behøves man ikke skubbe any-two first in Harrington style UTG med 8-2 fordi man er SÅ presset. Så længe man holder øje med at man stadig har FE og sørger for ikke at pushe rags mod bigstacks men mod små og mellemstore stacks så kan man godt holde sig i live indtil man kan tage sit coinflip eller endnu bedre får sig en premium hånd.
Det er faktisk også den absolut største begynderfejl jeg ser i MTTs. Folk openpusher for store stacks med marginale holdings når de kunne opnå det samme ved et 2.5BB bet preflop. Eks. Blinds 500/1000 ingen anter. Knappen sidder med en stack på 12.000. Jeg ser mange der openpusher i det spot og min erfaring siger mig at i 90% af tilfældene kunne du opnå fuldstændigt samme effekt ved blot at raise normalt - og på denne måde risikerede du ikke hele din stack.
Nå sum og summarum - han har nogle gode og nogle mindre gode pointer
@burnz og frede
Angående punkt 1 og 3 siger han jo ikke at man bare skal flippe for stakken, han siger "ANY SPOT THAT IS +EV/+cEV is a spot you should take".
"Det er faktisk også den absolut største begynderfejl jeg ser i MTTs. Folk openpusher for store stacks med marginale holdings når de kunne opnå det samme ved et 2.5BB bet preflop. Eks. Blinds 500/1000 ingen anter. Knappen sidder med en stack på 12.000. Jeg ser mange der openpusher i det spot og min erfaring siger mig at i 90% af tilfældene kunne du opnå fuldstændigt samme effekt ved blot at raise normalt - og på denne måde risikerede du ikke hele din stack."
Det kommer jo helt an på hvem der sidder i blinds, hvis det er aggresive spillere kan det være en klar fordel at openshove og slippe for resteals, hvis det er std 5$ tour donks så er 2.5bb ofte bedre.
"ANY SPOT THAT IS +EV/+cEV"
Det her er jeg 100% enig i, jeg er bare ikke enig i definationerne han lægger for dagen, for hvad der er +EV. Matematik er ikke 100% grundlag for en enkelt hånd.
Igen min pointe om at man skal variere sit spil til situationen, baseret på mere end bare ens egen holding og modstanderens "range".
Enanden ting. blinds 10/20 stack 20.000, at tage et coinflip for stacken her, kontra
blinds 1000/2000 stack 20.000. Skal der vel ikke meget logik til at argumentere for at det sidste flip er mere "tvunget" end det første.
Min point er at en serie af mindre invisteringer, øger din chance for et bedere slutresultat. Når så det viser sig at din modstander spiller så agressivt at det ikke kan lade sig gøre, så må du justere. Men at tage det blankt på matematiken er et størrer leak end mine evt leaks. :)
DRasmussen det er jeg enig i - folk er bare ikk vildt aggro generelt på <50$ MTTS ;)
@DSrasmussen
Det er jeg udmærket opmærksom på, men han siger implicit med sit eksempel at han velvilligt stikker alle skillingerne ind i en simpel onlinetour hvis modstanderen kunne vise op og han kan konstatere at han er 2% favorit. Nu er dette punkt egentlig heller ikke der hvor jeg synes mange tourspillere har deres største leak.
Punkt 3 derimod er et langt værre leak. Når folk ser spøgelser og sætter modstandere på én frygtindgydende hånd udfra et betsize eller sådan noget eller folder fordi de sætter modstanderen på "en god hånd". I det hele taget spillere som sætter folk på hænder i stedet for ranges er helt i skoven.
@frede
Du skriver
"Punkt 3 derimod er et langt værre leak. Når folk ser spøgelser og sætter modstandere på én frygtindgydende hånd udfra et betsize eller sådan noget eller folder fordi de sætter modstanderen på "en god hånd". I det hele taget spillere som sætter folk på hænder i stedet for ranges er helt i skoven."
om
"3. “I didn’t want to risk it on a coin flip” This has got to be one of the most common. Here’s the simple truth with most probable coin flip situations: at the point you’re considering folding knowing you’re likely in a coin flip, there’s already probably way too much money in the pot to ever fold. If you raise AQo 3X and a guy shoves 15-20X, and you figure his range is AJ+/66+ (You’re about 43.5% against his pretty tight, never stealing range, and still basically flipping) you ARE NOT folding. There’s nothing wrong with getting it in on a flip as long as it’s a +EV one, which most are, especially once antes kick in."
hvad har det med hinanden at gøre?
