Timeglas med fejl.

Hej PN.

Med spillet hint, fulgte der er timeglas med..

Den ene vej tager det ca 1.10 min den anden vej 1.34 min.. altså en gevaldig forskel..

Hvordan kan det lade sig gøre? Indgangs og udgangshul er vel samme str?

Like fordi det er vildt spottet og jeg er nysgerrig på svar. Intet input.

Turbofluen skrev:

Like fordi det er vildt spottet og jeg er nysgerrig på svar. Intet input.

Fandt intet på google. Har skrevet til producenten obv :)

Har en film med det.. jeg tror det kan have noget at gøre med hældningen på glasset, og der måske kan være større pres den ene vej. Men den fysiske forklaring kender jeg ikke.. det er trods alt 34% længere tid den ene vej!! Var det blot 2-3 sek havde vi ikke opdager det, men 24 sek er imo lang tid, specielt i et spil på tid!

Hehe ja, især hvis holdene skifter hver runde, så er der pæn fordel den ene vej 😎

Turbofluen skrev:

Hehe ja, især hvis holdene skifter hver runde, så er der pæn fordel den ene vej

Gjorde de.. Vi var 2 hold, og jeg var på det “hurtige”.

Der er det bedste hold. Kæmpe bragging Rights og en undskyldning ved tab. Det sutter at have overhånden.

Turbofluen skrev:

Der er det bedste hold. Kæmpe bragging Rights og en undskyldning ved tab. Det sutter at have overhånden.

Ønsker en forklaring på hvordan et i mine øjne identisk timeglas kan have så stor en forskel.. vi spillede mændenes imod damerne, og mændenes havde igennem hele spiller 1.10 min og kvinderne 1.34.. Så var flad for jeg fandt fejlen. Har brugt stopur på flere tlf, for at bekræfte vores fornemmelse af, den var helt galt tidsmæssigt.

Håber der er en pn’er der har en forklaring på hvordan det er muligt..

Stolede du ikke på første stopur?

Turbofluen skrev:

Stolede du ikke på første stopur?

Jo, men blev nød til at tage tid 5-6 gange, for at se om det blot var et par gange, at den kunne fejle.. :) men der er fejl... 70 sek vs 94 sek hver gang..

Hvor nørdet skal svaret være?

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0143-0807/17/3/001/meta

Men ellers er der én her, der beskriver hvordan plastikfodens skævhed på et billigt timeglas ændrer hældningen og dermed flowet gennem timeglasset:

http://chadorzel.com/principles/2012/01/02/the-testing-of-time-the-surpri/

Hans tider er dog ikke så ekstreme som dine.

Don_T skrev:

Hvor nørdet skal svaret være?

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0143-0807/17/3/001/meta

Men ellers er der én her, der beskriver hvordan plastikfodens skævhed på et billigt timeglas ændrer hældningen og dermed flowet gennem timeglasset:

http://chadorzel.com/principles/2012/01/02/the-testing-of-time-the-surpri/

Hans tider er dog ikke så ekstreme som dine.

Tak, må læse lidt på det.. Men ja, 34% i ekstratid fra 71 til 94 sek.. Må have fat i forstørrelsesglasset i morgen, og nærstudere det lidt nærmere.

Mit bud er at den ende kornene er i på billedet er den hurtige. Indsnævringen i midten er mere åben i den ende, end i den anden, og får dem til at løbe hurtigere igennem. I den tomme ende, vil kornene have tendens til at "pakke" ved gennemløbet.

LoneRangR skrev:

Mit bud er at den ende kornene er i på billedet er den hurtige. Indsnævringen i midten er mere åben i den ende, end i den anden, og får dem til at løbe hurtigere igennem. I den tomme ende, vil kornene have tendens til at "pakke" ved gennemløbet.

Nu tog jeg forstørrelsesglasset frem, og du har helt ret.. den måde glasset krummer på, gør forskellen. Altid rart at kende svaret, på noget som ikke er indlysende.

ja, selv loneranger kunne regne ud at det er indsnævringen der mindre i den langsomme side..
Det er jo nok ikke lige tyskere som er sat til og lave disse glas så forvent ikke tysk præcision, der sikkert en stor del af de timeglas som ikke er præcise, så invister i et kvalitets timeglas Imo.. eller brok dig som en anden pestilens ;) (det er self. på sin plads, men...)

selvom hældningen vel også kan have noget og sige, men forholdsvis marginal påvirkning ifht. hældningen på indsnævringen, det er jo ikke ligefrem raketvidenskab xD men self lidt derhenad.

men vildt nok der er så stor forskel, måske det er en gang 2sorterings timeglas der er røget i sættene, fordi virker som et std. billigt timeglas https://www.elverborn.dk/timeglas-saet-m-5-stk.html men tvivler på der over få % som viser så meget forkert..

fuck kom lige til og gentage indsnævringen af hullet oppe i hovedet så mange gange min tankegang blev helt pervers..
det er jo 2forskellige huller det kommer ind af
˅
^

Don_T skrev:Hvor nørdet skal svaret være?

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0143-0807/17/3/001/meta

Men ellers er der én her, der beskriver hvordan plastikfodens skævhed på et billigt timeglas ændrer hældningen og dermed flowet gennem timeglasset:
http://chadorzel.com/principles/2012/01/02/the-testing-of-time-the-surpri/
Hans tider er dog ikke så ekstreme som dine.

Don T's +1
egentlig spændene nok, dog i link 2 ikke særligt grundige test, tror ikke det er klistermærket som giver 6sekunders forskel lol.

https://books.google.dk/books?id=gmmMCwAAQBAJ&pg=PA664&lpg=PA664&dq=why+no+water+in+timeglasses&source=bl&ots=8OGxJJyKxz&sig=eGwmUIqU6PEtZnftzNuK5AqD00k&hl=da&sa=X&ved=0ahUKEwibsYva_-DaAhVFaVAKHUyCCsc... synes der står man foretrak vand i europa, og sand i de arabiske lande, væske virker dog fordelagtigt på en del områder, men ser måske ikke helt så sexet ud..

Dankfinger skrev:

Don T's +1
egentlig spændene nok, dog i link 2 ikke særligt grundige test, tror ikke det er klistermærket som giver 6sekunders forskel lol.

https://books.google.dk/books?id=gmmMCwAAQBAJ&pg=PA664&lpg=PA664&dq=why+no+water+in+timeglasses&source=bl&ots=8OGxJJyKxz&sig=eGwmUIqU6PEtZnftzNuK5AqD00k&hl=da&sa=X&ved=0ahUKEwibsYva_-DaAhVFaVAKHUyCCsc... synes der står man foretrak vand i europa, og sand i de arabiske lande, væske virker dog fordelagtigt på en del områder, men ser måske ikke helt så sexet ud..

Dankfinger skrev:fuck kom lige til og gentage indsnævringen af hullet oppe i hovedet så mange gange min tankegang blev helt pervers..
det er jo 2forskellige huller det kommer ind af
˅
^

Dankfinger skrev:men vildt nok der er så stor forskel, måske det er en gang 2sorterings timeglas der er røget i sættene, fordi virker som et std. billigt timeglas https://www.elverborn.dk/timeglas-saet-m-5-stk.html men tvivler på der over få % som viser så meget forkert..

Dankfinger skrev:selvom hældningen vel også kan have noget og sige, men forholdsvis marginal påvirkning ifht. hældningen på indsnævringen, det er jo ikke ligefrem raketvidenskab xD men self lidt derhenad.

Dankfinger skrev:ja, selv loneranger kunne regne ud at det er indsnævringen der mindre i den langsomme side..
Det er jo nok ikke lige tyskere som er sat til og lave disse glas så forvent ikke tysk præcision, der sikkert en stor del af de timeglas som ikke er præcise, så invister i et kvalitets timeglas Imo.. eller brok dig som en anden pestilens ;) (det er self. på sin plads, men...)

Okay!!

rigged

lilleclown skrev:








Okay!!

Ja jeg lærte faktisk et par ting