Teori/tanker omkring "Run it Twice " ?

Har tænkt over, om der er en anden tilgang / taktik som er bedre, ifh. at have run it twice funktionen på? Tænker især ifh til HU PLO.

Skal man komme ind med ENDNU mere marginale hænder end ellers, nu hvor man har 2 chancer. Og hvad med at fx have suited eller double suited aces, og man står mellem valget i en re (re) raiset pot, hvor man formoder den anden har kongerne eller anden stærk hånd. VIl vi så helst køre 2 fulde hænder igennem, eller kalde, og så komme ind på floppet, så du kun har 2 * turn og river, med så stærk en hånd ?

Hvad er jeres tanker i forhold til dette ?

På forhånd tak,

Diller

ehm pas...

Run it twice when you're ahead.

At køre den flere gange påvirker kun variansen. Jo flere gange den køres, jo mindre varians.

Skal man komme ind med ENDNU mere marginale hænder end ellers, nu hvor man har 2 chancer?

Du kører jo kun for halvdelen af potten i hvert run, så hvis du stikker dine penge ind som underdog, har du bare dobbbelt så stor chance for at vinde en halv pot, hvilket i længden vil give det samme som den halve sandsynlighed for at vinde en hel pot.

Hvis du skal på toilet giver det lige et par sekunder mere hvis du kører den to gange - men ellers er der ikke de store strategiske overvejlser i denne forbindelse.

Hvad med skub med foldequity--synes det spil er lidt mere atraktivt-når man spiller med run it twice--da chansen for at det går helt galt ikke er så stor

Hvor meget du vinder eller taber ændres kun på kort sigt.

Derfor bør dine overvejelser vedr. at skubbe med henblik på at opnå et fold fra modstanderen være de samme uanset hvormange gange den køres.

klaus, jeg tror alle fint fatter at det ikke ændrer procenterne at køre den to gange.

men for dem der ikke har en 200bi bankroll til plo ændrer det nu højest sandsynligt en hel del på hvor aggro de kan spille deres draws og hvor store de ville bygge pots preflop.

men ja forudsat man har en stor nok bankroll til at modstå variansen, så ændrer det ikke noget, men her er 100bi altså langt fra nok, så for de fleste vil det kunne gøre en forskel.

@Live
Hvis det var så åbenlyst for alle at det kun påvirkede BRM, tror jeg at OP og Lankini9 ville have formuleret sig anderledes.

Desuden er der intet i de mange diskussioner jeg gennem tiden har ført i diverse pokerklubber der får mig til at tro at de matematiske aspekter i poker er oplagte for alle.

Jeg beklager hvis mit forsøg på at hjælpe har spildt din tid, men håber ydmygt at der er andre har fået noget ud af det.

@Klaus og live. Mener man skal se det ifh til BR os ?

Det eneste der påvirkes er din bankroll management. Når variansen mindskes, mindskes kravet til hvor stor din bankroll skal være for at minimere din risiko for at gå broke.

Men jeg har ikke indsigt i BRM til HU Omaha og vil derfor ikke kloge i hvormeget det påvirkes.

For at den overhovedet påvirkes nævneværdigt, skal du være ret sikker på at få lov til at køre den to gange i hovedparten af dine all in situationer. Jeg kunne dog forestille mig at softwaren kræver begge spilleres samtykke før den bliver kørt to gange?

Jeg er ikke sikker paa det er en god ide at koere den to gange, det aendrer ikke noget EV-maessigt, men jeg ville vaere bange for at folk vidste det og saa bare gav max gas med deres draws fordi de ved de har en kaempe chance for at vinde 1/2 af potten.

@ K_B_B

Mangler du en smiley bag dit indlæg, eller er det bare en hjerneblødning?

Hvis scenariet med at folk generelt vil reagere som K_B_B beskriver er korrekt, betyder det jo blot at vores modstandere sender chips til midten med svagere hænder? Det ville jeg personligt anse for at være et plus. Det vil naturligvis give mere varians, men forudsat at vi kan justere vores spil mod det, vil det vel kun gavne vores bundlinje på sigt.

Jeg tvivler dog på at man kan generalisere om folks tankegang på denne måde, så jeg ser stadig ingen grund til at lade det påvirke beslutningen om hvorvidt man skal køre den en eller flere gange.