Systembets

Er der muligvis en som gider at forklare mig hvordan systembets fungerer?
Tak på forhånd.

Du kommer til at skrive lidt mere info,før der er nogen der kan hjælpe dig.Hvor er du støt på det ? på en bookmaker hjemmeside? eller tænker du på forskellige former for hvordan man kan oddse ?

Det er slet ikke værd at spille hvis det er value du går efter :-)

Men det fungerer på den måde at alle de kampe du udvælger, bliver kombineret på kryds og tværs. Hvis du eksempelvis spiller et system der hedder 2/4 med følgende spil:

Kamp 1: X
Kamp 2: X
Kamp 3: X
Kamp 4: X

Hvis kamp 1 og kamp 4 går hjem får du gevinst for de to odds ganget med hinanden. Hvis kamp 1, 2 og 3 går hjem får du gevinst for kombinationerne 1/2, 1/3 og 2/3.

Det samme er konceptet ved ethvert andet system - fx 5/7. Her får du gevinst for ét væddemål, hvis fem kampe går hjem.

Nok lidt kludret forklaret, ellers må du bare spørge igen :P

Nej du ofrer en del value for at garantere en udbetaling, det er lidt ligesom et sikkerhedsnet.

Der er langt mere value I rene singler eller rene akkumulators (dog mere varians)

@ K_B_B

Afhænger det i teorien ikke af værdien af de enkelte kampe. Hvis værdien af hver kamp er over 100 %, så burde der vel være værdi i eks. 2/4, da det giver større værdi end singler, samtidig med, at variansen reduceres ift. at spille fire kampe på samme kupon?

Hvis værdien af de enkelt kampe er under 100 %, så er jeg helt enig i, at det er en dårlig ide med et system.

@mortenj

Ligemeget hvordan du kombinerer flere kampe med betvalue over 100% vil der altid være værdi. Hvis du spiller 4 kampe lige på, og der er værdi i dem alle, booster du rent faktisk værdien (men også variansen), problemet er bare at det er utroligt sjældent at det er hos samme bookmaker du får højeste odds på alle kampe, og det kan derfor bedre betale sig at spille de forskellige kampe som singler hos de bookmakere der har de højeste odds.

Og det er selvfølgelig det samme hvis du spiller 2/4 for så spiller du jo bare flere kampe med værdi som doubler, så hver double vil selvfølgelig indeholde værdi hvis hver af de enkelte kampe indeholder værdi.

+Ev gange +Ev er naturligvis stadig +Ev. Men er den positive Ev lige så høj?

Hvis du spiller 4 kampe lige på, og der er værdi i dem alle, booster du rent faktisk værdien

Det er simpelthen ikke korrekt. Bookmakeren har trukket sin teoretiske fortjeneste fra hvert enkelt odds. Da du i multispil ganger disse odds med hinanden betaler du den teoretiske fortjenste (bettingens rake om du vil) 'med renters rente'.

Ved at spille multispil øger du din varians, mens du afgiver marginalerne på ovenstående renteprincip. Og vil du vinde i betting i længden er de små marginaler meget mere vigtige end deres navn antyder.

Hvis ovenstående citat skulle holde vand, ville det vel være en fordel at spille flest muligt kampe lige på, for at 'booste værdien' som det påståes.

Jeg vil påstå du er galt på den fryden.

Med det her statement :

Det er simpelthen ikke korrekt. Bookmakeren har trukket sin teoretiske fortjeneste fra hvert enkelt odds. Da du i multispil ganger disse odds med hinanden betaler du den teoretiske fortjenste (bettingens rake om du vil) 'med renters rente'.

forudsætter du at du har fire - ev bet, og så har du ret i at din ev bliver mindre og mindre.

Har du derimod fire + ev bets vil din positive ev stige ved en kombi, men din varians vil stige tilsvarende.

@fryden

Majaline har ret her. Læs eventuelt denne artikel af den meget anerkendte sportsbettor Torben N. Sørensen:

www.betxpert.com/artikler/spillehjoernet/tns-kombinationer-eller-singler

@Majaline

Det kan godt være jeg udtrykker mig forkert. Eller også taler vi ikke om det samme.

Men den her er jeg ret sikker på du tager fejl af:

Har du derimod fire + ev bets vil din positive ev stige ved en kombi, men din varians vil stige tilsvarende.

Jeg tror det korrekte udsagn er at variansen OGSÅ vil stige, men faktisk mere end evt. EV.

Eller påstår du at en vindende better bør spille multispil?

KenniS skriver at man booster værdien ved at kombinere 4 + ev kampe, men du mener at det ikke er korrekt.

Hvorfor mener du ikke det er korrekt ?

Det eneste jeg påstår er at multispil godt kan være + ev, og endda mere + ev end singlespil.

Om man vil spille multispil eller ej vil jeg lade være op til den enkelte, og hans forhold til varians.

@KenniS

Jeg er bekendt med Tons' skriverier gennem en del år :)

Problemet i ovenstående er nok at vi taler lidt i hver sin boldgade. Hvis du taler 100% teoretisk er det korrekt, isoleret set.

Jeg tænker 100% praktisk, og ville egentlig blot modvirke at OP fik et skidt råd, og kastede sig ud i vilde systemspil. (det er der sådan set ikke noget galt i, man bør bare være opmærksom på konsekvenserne).

Vi er vel enige om at alt taget i betragtning har den gode Torben N. Sørensen ret i sin konklusion omkring meget få multiples, og slet ingen før man over tid har slået fast man er vindende (frataget bankers og lignende ved meget lave odds).

Jeg indrømmer gerne jeg er (for?) meget fokuseret på bookie, og måske for lidt på egen CV. Men jeg er også en tight ass i betting.

@Majaline

Under henvisning til mit ovenstående indlæg, vil jeg gerne ændre 'simpelthen ikke korrekt' til 'simpelthen ikke det bedste råd, alt taget i betragtning'.

Nu spurgte OP til hvordan det fungerer og ikke til om det er en knippel idé. Så jeg skulle nok være blevet på sofaen i denne sammenhæng.

Så godt lige dit indlæg til KenniS, og vi er helt enige :)

Det er mest på det teoretiske plan at multier bliver en rigtig god idé.

@fryden

Det skulle ikke ses som et råd, kun et respons til mortenj's indlæg, og er jo 100% teoretisk (men også korrekt), og når det så er sagt spiller jeg selv meget sjældent multiples, bliver kun til en double i ny og næ, ellers holder jeg mig helt og aldeles til singler som jeg også mener er vejen frem for den seriøse bettor, det skal der ikke herske nogen tvivl om.

@Majaline

Lige præcis, ser ud til at vi alle er enige nu:)

Har altid moret mig når eksperter taler om value i en kamp.

De beregner jo valuen ud fra de procenter de selv sætter en kamp til at blive, og det vil aldrig kunne bevises, om det rent faktisk er value, for hvem kan med præcision sige om chancen for et 1-tal er 45% eller 47,2%.

Men well, nogle er bedre til at sætte disse procenter, og det er dem vi hører om som professionelle "gamblere"

Men ER der value i alle de spil man foretager, er det klart man booster gevinsten ved multispil på disse, men variansen vil være meget større.

Ved ikke om et eksempel med to terninger kan bruges.

Lad os nu sige vi har fundet en bookie, som giver 7xpengene på en sekser og 2x7=14 kr ved to seksere ( altså 1kr. satset på hver terning ).

Vi flatbetter nu 1kr på hver terning.

Ud af 36 slag vil gevinsten ( i gennemsnit være )

10 x en sekser = 70 kr i gevinst
1 x to seksere = 14 kr i gevinst

Ialt 84 kr i gevinst for indskud 72 kr...profit 12 kr.

Vælger vi at spille doublen 6-6 til odds 7x7=49...med samme indsats som før 2kr. pr. slag...bliver resultatet, at vi i gennemsnit ved 36 forsøg vil ramme en gang.

Her vil gevinsten være 98 kr. for samme indskud 72 kr.

Men profitten her 26 kr.

Ved ikke om det gav nogen mening.