Funky spot. Vi er well in the money, og jeg average er vel ca. 180K, da denne hånd udspiller sig. Jeg har været relativt kort tid ved bordet, da denne hånd udspiller sig.
BB villain har været meget frisk, og virker ok god, men er heller ikke bange for at gi gas med FD's. Han har allerede nu reraiset med A høje FD's i andre pots- Også interessant at vide, at han raiser KQ tidligere får kald fra SB. Checker bag på Q♠ T♠ 4♣ flop.
$200+$15 USD Hold'em No Limit - Level XXI (3000/6000) - 2012/02/12 23:30:05 CET [2012/02/12 17:30:05 ET]
Table '559022216 276' 9-max Seat #3 is the button
Seat 1: CHINATOWN201 (163838 in chips)
Seat 2: d4nking (121372 in chips)
Seat 3: Skod (288458 in chips)
Seat 4: DEdgge (149184 in chips)
Seat 5: luckyluck653 (688058 in chips)
Seat 6: TrAi8SeKsA (226521 in chips)
Seat 7: EspenR (95456 in chips)
Seat 8: beluha2005 (325076 in chips)
Seat 9: robertb70 (423851 in chips)
CHINATOWN201: posts the ante 600
d4nking: posts the ante 600
Skod: posts the ante 600
DEdgge: posts the ante 600
luckyluck653: posts the ante 600
TrAi8SeKsA: posts the ante 600
EspenR: posts the ante 600
beluha2005: posts the ante 600
robertb70: posts the ante 600
DEdgge: posts small blind 3000
luckyluck653: posts big blind 6000
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Skod K♦ J♥
TrAi8SeKsA: calls 6000
EspenR: folds
beluha2005: folds
robertb70: folds
CHINATOWN201: folds
d4nking: folds
Skod: raises 6000 to 12000
DEdgge: folds
luckyluck653: calls 6000
TrAi8SeKsA: calls 6000
*** FLOP *** 4♥ 2♠ K♥]
luckyluck653: bets 18000
TrAi8SeKsA: folds
Skod: calls 18000
*** TURN *** 4♥ 2♠ K♥ 3♠
luckyluck653: bets 42000
Skod: calls 42000
*** RIVER *** 4♥ 2♠ K♥ 3♠ A♣
luckyluck653: bets 108000
Skod: hader sit liv!
Hvad gør kloge åge?
Sunday WU funky spot semi deep.
Skal lige siges, at jeg ikke havde set UTG limpet, derfor jeg raiser så lidt pre.
meh, hælder umiddelbart mest til et muck. Dog er det merit for både call & fold, men ender squ nok med et fold.
Orker ikke at skrive, mine tanker bag ned lige nu - kommer nok i morgen :-)
A er vel et scarecard for ham hvis han bluffer, så tror oftest han vil give op på river hvis han ex har et draw der misser, mens han formentlig vil checke en konge på river, såfremt han skulle have sådan en, som han jo godt kan have donkbettet på flop når vi er 3-vejs. Så tror jeg folder river her. Spiller den som dig ellers flop og turn.
kan ikke se at et A i dette tilfælde skulle være et scarecard for skurken (hvis han har bluffet)
Vi kan vel godt floate en del esser her, da hans donkbets ofte er ret polariserede og måske så have fået et flushdraw + insidedrawet på turn (samt måske a2/a4/a3/ak) så vi også floater turn, men ja det er måske ikke noget super scarecard men lidt er det nok altid alligevel, ligesom det er et rigtig dårligt blufkort for ham selv, da ingen draws completer og han kun kan reppe 2par eller set eller måske en sjælden a♥ x♥, så tror ikke han bluffer så ofte her.
Tror du han skyder A4 eller A2 på floppet?
Hvis ikke, så vil jeg sætte hans valuerange til:
A5, A3, AK, 56, 55, 22 og 44.
Ellers bluffer han.
Men er han i stand til at 3-barrele dette board?
Jeg hælder også mest til at A er et godt kort for ham at bluffe. Samtidig at det ikke giver meget mening at han skulle valuebette Axs/Ax OOP (men det overvejer han måske ikke). Men på den anden side, så er hans linje altså pænt stærk og vi ligger umiddelbart til et snapfold på river, hvis vi giver villian den mindste respekt for at være ærlig - riverbettet kan derfor tale både for og imod at vi er foran.
Flop og turn er fint.
River kommer an på hvordan jeg har set ham spille. Om jeg tror han er i stand til at 3-barrele her. Har han vist nogle bluffs? '
Ender med at blive lidt en gutfeel-beslutning, men når jeg sidder her i tråden og betragter spottet virker det mest sandsynligt vi er bagud og tænker jeg folder 80% af gangene.
Spændende spot!
"Hvis ikke, så vil jeg sætte hans valuerange til:
A5, A3, AK, 56, 55, 22 og 44."
Det er nok det mest sandsynlige, men K2s og K4s (og måske også K3s) kan vel heller ikke udelukkes i hans valuerange, da det jo ikke er utænkeligt han som frisk bigstack defender med dem mod vores click samt ville donkbette løs med dem.
Puha, det er faneme en nederen river og et nederen bet at stirre ind i. Han ville formodentlig lægge denne linie med alle A♥X♥ holdings, og dermed fortæller han jo desværre en rimelig troværdig historie. Jeg er meget enig med msm's post ovenfor, men vurderer desværre, at han er i stand til at Vbette alle A♥X♥ holdings og ikke kun 2par+ kombo'er, da vi virkelig ligner en K.
Så er der alle de gange, han har andre missede FD-holdings (og en sjælden gang imellem random skum), hvor han benytter A'et som det optimale bluff-kort, det er.
Kommer ikke til at være den store hjælp ift om du skal calle eller folde, det ville i spottet være rimelig feel baseret (fx. kommer hans river-udstik snap eller tænker han lidt), omend jeg desværre nok hælder en smule til et fold. Hvis vi skal give ham credit for den range, han repræsenterer, så er vi slået oftere end vi er gode imho.
Du spiller den fint - nu folder du river og ærger dig over det kort. Kan ikke finde andre linjer der giver mere mening end måden du spiller den på
Har vi nogen viden om Villain? Om dette er hans normale niveau, om han er vindende osv? Det giver os lidt mere at gå efter i spots som disse.
Hep, der er også den helt friske og reste river og få ham til at folde KQ og A♥X♥ (Q>X>6) og få betaling nå han leger helt med KT.... Wp, gg, ul hvis han har monster♥
(/troll out)
ToxToxTox skrev:
Fint spillet, shove river
Vil du ikke uddybe lidt? Jeg legede, som du kan se, lidt med tanken før uden helt at tro på den... Obv kommer vi til at reppe det, vi er bange for villain har... Vi har vel ikke helt nok reads på villain ifølge op til at dette bliver det korrekte spil?
Vil også gerne høre mere om shove river, når nu vi har spillet den mest face-up konge i verden og så skulle villain pludselig folde noget som helst han better for value på river her når han får noget der ligner 3:1 og har 400k i stakken givet han taber?
Face up?! Vi starter hånden med et missclick og har c c.. Vores range er næsten bredest muligt..
Enig i vores range er bred og kan i udgangspunktet godt lide shove med den linje vi tager. Jeg skal dog være ret sikker på at villian value owner os med Ax ret ofte her før at shove > call.
Switz skrev:
Vil også smide river
ToxToxTox skrev:
Fint spillet, shove river
Når i poster i analyse, kræver det altså, at i uddyber, hvorfor i mener som i gør, og så er det ligemeget hvor store chefer der er tale om.
Jeg vil fx gerne høre hvorfor i al verden vi skal shove river med en hånd der fungerer som bluffcatcher mod en bigstack som er polariseret og får meget favorable odds?
@JoeLOL
Jeg synes det er et dårligt krav at stille. Et skarpt kort input er tit meget mere værd end en lang middel analyse. De korte inputs fra respekterede profiler bidrager til debatten og sætter tanker igang. Det ville selvfølgelig være optimalt hvis alle skriver lange begrundede indlæg, men ofte tror jeg det skræmmer mange væk fra at poste overhovedet hvis man skal skrive en stil hver gang.
Jeg vil fx gerne høre hvorfor i al verden vi skal shove river med en hånd der fungerer som bluffcatcher mod en bigstack som er polariseret og får meget favorable odds.
Jeg mener ikke at villains range er polariseret, da han kan valuebette ok tyndt her (A,x måske endda en konge), hvilket dog også taler for at shove er skidt. Altså, villain får jo vanvittige odds og vi kan vel ikke readless antage at han folder et es til et shove..
becks skrev:
@JoeLOL
Jeg synes det er et dårligt krav at stille. Et skarpt kort input er tit meget mere værd end en lang middel analyse. De korte inputs fra respekterede profiler bidrager til debatten og sætter tanker igang. Det ville selvfølgelig være optimalt hvis alle skriver lange begrundede indlæg, men ofte tror jeg det skræmmer mange væk fra at poste overhovedet hvis man skal skrive en stil hver gang.
Det er et formkrav i analyse at man poster sine tanker - ellers mister kategoriens navn sin berettigelse. En oneliner er stort set ubrugelig, ligegyldigt om den kommer fra en respekteret profil eller ej. I dette tilfælde har du ret i, at det er med til at sætte en debat igang, men er det for meget forlangt af tox, at han lige nedfælder en linje ekstra, der præciserer hvorfor han mener som han gør?
Et skarpt kort input kan sagtens være super godt, men som minimum bør det indeholde en overvejelse eller to, der begrunder hvorfor man mener som gør, ellers ville analyse være fyldt med ubrugelige oneliners, der afsporede den saglighed der nu engang er masser af herinde.
Villian er dygtig og kompetent, så tror godt du kan antage han folder de fleste 2 par kombis og ned, ellers er shove self håbløst.
Det er meget read baseret det her og også ret vigtigt hvordan han ser hero. Uden dynamik hælder jeg nok mod et call, da jeg tror han ville size Ax lavere på river mod en unknown. Shove er dog fedt fordi han sjældent leader sets på det her board. Hvis vi antager han folder A4 og ned er shove rigtig godt, det er dog lige til kanten med de shallow stacks vi har på river.
madsmk skrev:Jeg vil fx gerne høre hvorfor i al verden vi skal shove river med en hånd der fungerer som bluffcatcher mod en bigstack som er polariseret og får meget favorable odds.
Jeg mener ikke at villains range er polariseret, da han kan valuebette ok tyndt her (A,x måske endda en konge), hvilket dog også taler for at shove er skidt. Altså, villain får jo vanvittige odds og vi kan vel ikke readless antage at han folder et es til et shove..
Det gør jeg. De færreste villains smider 3 barrels i hovedet på os tyndt, og desuden har jeg meget svært ved at se, hvordan villain skal dukke op med et es her, når han leader 3vejs. Vi får af vide, at han tidligere har spillet draws aggressivt og været showdownglad med tp'ish hænder på koordinerede boards, hvilket taler endnu mere for, at han er polariseret.
re-edit; gav ingen mening
ToxToxTox skrev:
Face up?! Vi starter hånden med et missclick og har c c.. Vores range er næsten bredest muligt..
Så let slipper du ikke.
Altså preflop kommer vi jo bare til at sige 12k i stedet for 17k, det gør jo ikke det store for vores range :)
Du mener vores range er super bred - hvilke hænder kommer du til river med på det board, som du ville shove for value normalt?
Det virker semi-usandsynligt at man ville betale to streets med et set sådan som boardet udvikler sig, det efterlader AK, random suitede hænder så som 65h, A5h og hvad vi ellers til tider flatter floppet med som improver på turn/river. Det er vores sandsynlige rivervalueraise-range, det er sgu ikke specielt bredt i min bog :)
Et par andre ting der skal overvejes før beslutningen er...
Hvordan spiller vores stack hvis:
1) Vi betaler og vinder.
2) Vi betaler og taber.
3) Vi folder.
Det er rimelig relevant, at vores stack, såfremt vi folder stadig er over average, og meget mere spilbar end hvis vi caller og taber.
Vil selv mene, at det faktum, at han er bordets mest aktive umiddelbart, og har en træls position i forhold til os og en stor stack hælder mod call, men hvis vi caller og taber er vi efterladt med noget 16-18 BB-stack, der er ½ avg. Den er sgu ikke sjov at spille.
Jeg raisede ikke river nej. Jeg overvejede heller ikke tanken. Jeg kom selv frm til han efter min overbevisning var helt ekstremt polariseret, så det var enten ingenting eller 22, 44 eller en random 5. Jeg tror ikke han ville bette river så hårdt med AX♥ eller AX♠. Han bettede desuden ret hurtigt på river, hvilket styrker min mistanke om han var polariseret.
Jeg kan da afsløre at jeg brugte 2 minutters timebank og hev fat i 2 chefer før jeg tog min beslutning, og begge sagde (den der er på instinktet. Han er meget polariseret)
Jeg tror mest de sagde det, fordi det er så svært et spot at vurdere uden at sidde ved bordet selv, og man et eller andet sted ikke vil tage en så stor, og så marginal beslutning for andre. Men jeg fik efterfølgende en del gode tanker ud af dem, men jeg ved sgu stadig ikke, om jeg gjorde det rigtige :)
For the record tror jeg shove er marginalt bedre end fold > call
@ JoeLOL
Er det ikke forholdsvist pedantisk at beskæftige sig med?
Modsat er alt det analytiske du indtil videre har bidraget med vås, og det fylder mere end 1 linje..
Iøvrigt kan de flestes længere indlæg koges ned til "men river sucks, så fold"
@ Madsreality
Jeg er uenig i flere af de ting du skriver.
Jeg har vist præciseret hvad jeg mener vores range er på river- den er ret komplet.
Forstår ikke helt hvorfor jeg ikke slipper eller hvad du mener jeg ikke tager højde for
@Tox
Okay, du er uenig.
Er du uenig i, at det at vi clicker fordi vi ikke har set limperen i stedet for at sige 16-20k som vi ville normalt, ikke gør en stor forskel for vores range som jeg påstod?
Er du uenig i, at vores valuerange for at raise river er minimal?
Hvad mener du med vores range er komplet? Det kan jeg ikke få til at give mening what so ever.
Du har stadig ikke nævnt én eneste faktor som indikerer, at raise skulle være bedre end call/fold, så vil du ikke pege på hvad der får dig til at mene det?
Når du siger det, må det jo være fordi du tror, at villains bluff-frekvens på det givne board er høj og at vi samtidig kan reppe en vifte af stærke hænder ved et raise, som får villain til at folde Ax og two-pairs relativt ofte på river, hvor der samtidig er taget højde for at villain kun skal være god 25-30 % af gangene.
Håber du vil uddybe.
ToxToxTox skrev:
For the record tror jeg shove er marginalt bedre end fold > call
Hvordan kom du frem til det?
Kan du jamme dårligere end 5x på river for value? Hvor mange 5x har hero i sin range, og hvor mange 5x har villain i sin range, givet linjer. (aktuelt holder vi K, det skewer også villains range)
@ Madsreality
Hvis en gut limper utg åbner du så samme range som uåbnet?
Med komplet mener jeg bare at vi har alle hænder der har nok showdown value/odds til at nå til river
Jeg mener nøglen ligger i at se på hvad villain gør og hvad han repper og ikke så meget hvad vores range indeholder
@ JoeLOL
Du siger basically jeg skal redegøre for ting jeg ellers ku coache folk i eller lade helt være med at poste ( på trods af at jeg med en oneliner sætter gang i folks tanker/skaber kontrovers.. hvilket vel er hele ideen med analysen) ...
One liner reglen er lavet for at kæmpe retards ikke skriver "Ryk ned i limit" eller "PM Live" ( sidste er obv. en valid option)
Jeg skrev det fordi jeg synes det er en sjov hånd.. Er glad for du synes jeg er fin
@ hilberado
Hvor mange kombinationer af 5x synes du selv henh. villain og hero har?
Og caller du m esser?
Jeg tænker det er mere aktuelt at du svare på mine spørgsmål inden jeg selv svarer...
@tox
true
nu skriver du at mine bidrag er det rene vås; kunne du så ikke tænke dig konkret at forholde dig til mit spørgsmål i mit første post? - eller det koster måske penge?
Til dit spm:
Fordi vores hånd ikke spiller godt som bluffcatcher mod en merget riverbet range.
Det du skrev der var vås, var at villain har en polariseret bettingrange på river
I forhold til evt at lave vores hånd om til bluf på river, så er det da en frisk og interessant ide, og ser stærkt ud, men samtidig skal det vel også medregens i spottet at villain har os solidt dækket og får supergode odds, og måske spitecaller her, at visse villains af og til i farten her kan tro nu esset kommer og at vi bare pusher et es for value her og kalde halvlight, ligesom villains range vel i høj grad er polariseret til enten sets eller air (missede draws) og af og til noget 2 par, som han næppe folder med de odds, samt endelig at det er ret usandsynlig at vi skulle sidde med en 5'er, noget villain tilgengæld lettere kunne med et evt. draw. Vi kunne tilmed selv sidde med et misset flushdraw i villains øjne og lave det om til bluf på es riveren.
Alt i alt synes jeg meget taler imod movet her, mens vi så må folde/kalde udfra hans polariserede range, og da jeg altså tror han bluffer relativt sjældent i dette spot, ligesom chipsene er ret kostbare for os, hvorfor jeg foretrækker foldet.
ToxToxTox skrev:
Til dit spm:
Fordi vores hånd ikke spiller godt som bluffcatcher mod en merget riverbet range.
Det du skrev der var vås, var at villain har en polariseret bettingrange på river
Jeg kan bare ikke forstå hvorfor villains riverbet range nødvendigvis er merged. Mod en standard ukendt villain der tager denne linje, vil jeg som udgangspunkt altid antage, at han er polariseret. Jeg har svært ved at opstille en range der betaler i sb pf, donker floppet, fortsætter på turn og nu merger på river med et tungt riverbet.
Når jeg, og tilsyneladenden også andre, synes hans range er polariseret, bliver det selvfølgelig fedt for villain at have en merged range. Men altså, er det ikke at give en ukendt villain lidt for meget kredit?
Fedt, at du overhovedet gider, at skrive oneliners, Tox (no pun intented) - det sætter, som du siger, nogle tanker igang. Jeg tænker bare, at hvis vi nu antager, at hans range er merged, om vi så ikke valuetowner os selv, hvis vi shover? En merged range kunne vel godt indeholde noget A♥x♥ eksempelvis?
Tror han finder et crying call frem ret ofte, hvis vi ikke er dybere. Hvis vi havde like 400k i stacken, så kunne jeg bedre lide det.
Tox, vi har ca. 100k tilbage til at skubbe indover og han skal være god ca. 20% af gangene for at det er cEV korrekt.. og da han har en kæmpe stack er cEV lig EV.. han vil nok lede efter en undskyldning for at calle af her light. Jeg kan ikke se vi folder noget ud som har os slået (jo, nogle gange Ax..), medmindre han virkelig får en dårlig smag i munden på river. Udover det så er det for os dårligere EV ifht cEV at skubbe end hvis vi bare caller. Da en 15x stack sagtens kan holde os kørende i en god portion tid, såfremt vi caller og er bagud.
Tror du virkelig han har et lonely Ax så mange gange oftere her end han sidder med en valuehånd eller et bluff? (hvor shove jo ikke hjælper os fremfor et fold/call).
Tror du i øvrigt han bluffer her eller vil du kun shove fordi du mener han valuebetter thin for ofte her?
Tror du ikke bare det er en korrekt levelthinking du gør dig, som bare kun er aktuel i de cashgames hvor du begår dig og ikke er så passende i det her tourspot?
SaffronHill skrev:
Tror han finder et crying call frem ret ofte, hvis vi ikke er dybere. Hvis vi havde like 400k i stacken, så kunne jeg bedre lide det.
+1
Edit: Enig, tror simpelthen ikke vi har nok fe med den smule chips villain skal smide oveni. Tox; Ville du i villains sted smide KQ, A8♥ osv? -Og hvad med to par? [Han skal kalde ~107500 for at vinde en samlet pot på >600000]
Kommer nok til at hælde mere og mere til et fold, som jeg selv var inde på i min første post, og som tox er inde på, så spiller vi dårligt mod en merged range og ser for tit en handske, der slår os på river. Tough break, men vi bliver sgu nødt til at folde:(
110kish mere i WU er stadig ret meget- enig i at hans odds er meget favorable..
Synes beskrivelsen af villain er ret vigtig for shovet. En anden ting er at det her er et spot hvor folk næsten kun har en nutshoving range.. Så selv om spottet kan se lidt latterligt ud er det ikke nødvendigvis så slemt.
Den sidste ting er.. Hvad ville i selv mene var en go 3vejs flop leading range?
Hvilke hænder er det du regner med han stikker tungt på river og folder hvor han skal være god 17%? 17%, det er ik pisse meget, ku det tænkes villain havde 5x... <17%? Hvad ville du egentligt jamme for value?
Du virker sku lidt for inspireret af din tidligere team-buddy Phillip "jam with no FE" Hilm?:)
ToxToxTox skrev:
Den sidste ting er.. Hvad ville i selv mene var en go 3vejs flop leading range?
Jeg leader sjældent ind i to mand, så ved ikke hvad jeg vil definere som en "god" lead range... Som nævnt i min første post er der, som jeg læser villain ifølge op, nok mindst lige så ofte draws som sets/made hands og spørgsmålet er om han skummer en random gang rags ind imellem også? Det er dog rimelig alvorlig snak at følge en skummer til dørs med to semi-store tønder bagefter, men det er set før, især hvis de består af to ♠... Aka lead range i prioriteret rækkefølge på pågældende villain (ikke at jeg nødvendigvis synes det er godt): draws>made hands>skum...
Hvordan ser du det?
@ hilb
Det er det sjoveste usaglige jeg længe har set :) Og tror egentlig også det er en forkert observation. Det er iøvrigt lettere idiotisk at antage at vi har NO fold equity..
Du svarede ikke rigtig på hvor mange kombinationer af 5x henh. hero og villain har..
@ Borge
De bedste hænder at leade her er dårlige draws- Jeg leader btw også sjældent ind i 2 mand :)
Jeg synes at 9 ud af 10 af de personer der leader i tourpoker er total håbløse til det, derfor er dit read på villian helt essentielt for riverbeslutning.
Jeg spiller flop og turn som dig. Ud fra min erfaring med klikraise limpere(som jeg faktisk har -dont ask why) så får folk talt sig selv ind i betale med en langt bredere range end når du bare 3x eller mere.Det taler for at kalde river ligesom det at han har en stor stack og kan sætte din (store) stack under pres.
De færreste leader sets i villians spot på den type bord(på trods af det kan være frækt nok med donken i midten) derfor tror jeg oftest vi ser drawy hænder som han ikke vil spille passivt oop, og ikke vil c/r dit formodet c-bet med en mand bag sig. Derfor er A5 en sandsynlig hånd, men jeg tror hans range er væsentlig bredere end man som udgangspunkt tænker grundet det lille preflop raise og hans store stack.
Hvis han kan tænke bryder jeg mig ikke om river shove da 1-kortstregen i mine øjne gør det ussandsynligt vi shover for value med andet en 5x, og jeg ser ufattelig få af dem i vores range.
Jeg synes dit timingtell på riven er helt afgørende, det gør også jeg hælder langt mere til at betale. Hvis han har det helt klamme timingtell på 15-20 sekunder hvor han kommer frem til at han bliver nød til at bette hans a8s for value, så kan jeg også folde og bevare den stadig fine stack.
I øvrigt ville jeg nok bruge min timebank på at slå ham op på en eller andet netside(fx officialpokerrankings), og hvis han er chef med højt(+150$) gennemsnits buy in over en rimelig sample hælder jeg endnu mere til at betale. Det er ikke nødvendigvis entydigt at det er den rigtige konklusion på den information. For Middel buy in (50-150) er svært at udlede så meget om, men vil nok kigge på om de er vindenede eller ej. For smallstakes (0-50) folder hvis de er vindende over en stor sample og betaler til break even/tabende spiller. Lyder lidt sort hvidt, men i i hvert fald den vej jeg synes de forskellige lav middel høj buy in trækker. Hvis folk er uenige må i meget gerne skrive
ToxToxTox skrev:
@ hilb
Det er det sjoveste usaglige jeg længe har set :) Og tror egentlig også det er en forkert observation. Det er iøvrigt lettere idiotisk at antage at vi har NO fold equity..
Du svarede ikke rigtig på hvor mange kombinationer af 5x henh. hero og villain har..
Måske du selv skulle komme på banen med lidt combo stuff/range for dit afficianado riverplay, nu her, 15 indlæg efter din mindboggeling oneliner?
Ehh..jeg antager ikke 0% FE på river (Jeg kaldte din ex partner-in-crime Mr. No-FE, for obvious mirrion reaons..) Hell vi har sikkert fin fold-equity mod villains bluffs på river.. Men du ser et significant gab mellem KT og hænder > KT villain skulle b/f på river, et gab så stort at det skulle kunne retfærdigøre at jamme en over avg stack ind i et click på river, tilbyde 17% til en forventeligt polariseret range. I dont see bru..
Ift 5x. Hero har relativt få 5x´er i hans range som han clickker et utg limp med, som han peeler flop OG turn, mens villain får 1:7 preflop, ergo flere løse peels, flere 5x. (Hvorfor overhovedet behovet for at state the obvious?) Skulle villain have en leadrange på flop (som jeg ikke er sikker på han skal) kunne 65, 53, A5 og FDs være en sandsynlig leadrange.
Og kan du jamme andet end 5x for value på river?
@ Hahila.
Hehe. Så slog jeg ham op nu. Han er "hidden" både på Sharkscope og OPR. Det vil jeg umiddelbart mene tyder mere på chef end på fisk.
Hidden er obv en chef. fisk ved slet ikke de sider eksisterer. Auto placere ham i høj kategori og betaler stadig.
har indtryk af, at der også er nogle stortabende spillere, der får fjernet deres stats, af dem der kører med højt abi, men der er obv langt flere chefer, der er hidden
@ Hilb
Jeg ser ikke det store behov for at udspecificere eller retfærdiggøre min tankegang. Jeg tror villain og hero har 1 kombination af 5x hver (stort set) og jeg jammer andet end 5x for value på river
@ Hahila
Som jeg ser det, så har du ret mht. timingtellet. Det betyder imo han bliver endnu mere polariseret. Han er nok heller ikke i tvivl om min range er godt og grundigt capped, og jeg ligner lige præcis hvad jeg har. Alt sammen gode grunde, der hælder til call.
@ Tox
Synes stadig shove diskussiionen er interessant. Jeg kan aldrig se mig selv shove ret meget andet end en 5'er her, og dem har jeg godt nok ikke mange af i rangen. Uanset hvad, så vil jeg i praksis skulle bruge ret lang tid af min timebank for overhovedet at komme frem til, at shove er en mulighed, og hvis jeg tabker 1 minut og shover, så tror jeg ikke det bliver særlig troværdigt. Agree?
Er det btw en overvejelse værd at raise turn for at... ja undgå en vamleren riverbeslutning? Jeg holder selv på call er bedst, men vil gerne høre folks overvejelser omkring et turn raise, og evt. sizingen af denne.
Jeg forsøger at merge mine timing tells.. Generelt er det farligt at tage beslutninger ud fra andres timing så er ikke min største frygt.. Hvorom alting er shover du jo river ekstremt sjældent og man kan da argumentere for at der er mere optimale hænder at gøre det med i bluff
@ Tox
Da jeg ikke er tour-guru, så er mine dybe runs i søndagstours ret begrænsede. Har vel knap og nap tocifrede af disse, så nok ikke et spot jeg skal bekymre mig synderligt meget om hvilke hænder jeg vælger til mine fancy plays :)
Jeg har desværre en dårlig vane med at spille sng's på siden, hvilket tit betyder så mange borde, at alle nemme beslutninger tages hurtigt, mens andre tager lidt tid. Så ved alle da det :D
I dette tilfælde var det dog mit eneste bord, så jeg merger nok ubevist også mine timing tells. Men generelt har jeg fået påtalt 2 gange, at jeg ikke må snap-acte så meget i tours som jeg gør. Må se om jeg kan vende mig af med det.
Så længe du altid ville snap-acte er det ligemeget.. Du behøver ik tanke 2 sek for at folde 72o.. Men på river i en stor pot snapshover du vel heller ikke nuts?
@ Tox
Nej det gør jeg nok ikke. Men kunne godt forestille mig jeg ofte snapbetaler, hvis beslutningen er nem (og der ikke er nogle beslutninger efterfølgende). Lige på det her board er der dog nok 0 hands jeg bare snapbetaler med, da hånden forløber som den gør.
Problemet er jeg har meget svært ved at se mig have en 5'er, men jeg kan vel fint reppe den. Jeg mener staidig raise er skidt, men det er udelukkende ud fra min ide om, at hans bettingsize og timing polariserer ham så meget, at han aldrig har Ax, og sjældent 2 par eller værre på river. Her kan jeg jo sagtens tage fejl.
MVH Skod
at hans bettingsize og timing polariserer ham så meget, at han aldrig har Ax, og sjældent 2 par eller værre på river.
Der snakker jeg obviously om hans valuerange, og ikke om hans skummerange.
Jeg betalte naturligvis, men vil ikke afsløre hvad han havde endnu.
Må vi snart få at vide hvad han havde? :-)
Da jeg læser hånden tænker jeg umiddelbart 56s i hjerter . Synes ikke denne hånd rigtig har været nævnt i denne tråd og selvfølgelig også svært at sætte ham på så specifik en hånd.
For mig giver det dog mening at leade en hånd som 56s og evt andre store draws da han på den måde får bygget potten til når/hvis han rammer sit monsterdraw. Skulle han blive raiset på floppet har han sikket heller ikke noget imod at komme ind mod en Kx når hele hans stack ikke er i fare. Skulle han misse sit draw, efter at have leadet flop og turn, vil det se rigtig stærkt ud for mange modstandere at fyre den 3. kanon afsted på riven. Især hvis han ved at du sandsynligvis har en Kx type hånd, så er bordet nu så vådt at han tror han kan få de fleste spillere til at smide denne type Kx hånd. Men her spiller jeres interne historie selvfølgelig også en rolle, om hvorvidt han ser dig som en spiller der kan gennemskue denne linje eller ej.
Men super tricky hånd og glæder mig til at høre resultatet :-)
Det mest irriterende var, at jeg semijublede over mit herocall, fordi jeg ikke lige så han havde straight. FML!