Sunday million!

Hej Pokernet. :)

Jeg har i anledning af min 25 års fødselsdag fået en billet til Sunday milly af kæresten (der kommer ingen pics!).

Har kun 2 gange før spillet Bi's der overstiger 100$. Spiller typisk tours som er noget billigere (5-27$).

Jeg vil egentlig bare stikke en finger i jorden på PN, og høre hvad jeres take er på PokerStars sagnomspundne flagskib.

Justeringer?
Std. Mtt grindmode?
Er folk chefer hele dagen?
Skal jeg tage en sjov hat på?
Andet?



Skrub og kærlighed til alle (Og det går jeg til valg på)!

/Grinch

Std. mtt grind-mode, ingen grund til at presse dig selv ud af din comfort-zone - Der er riiigeligt med fisk og folk der er med pga. satelitter.

Ingen grund til at ændre noget. Gennemsnitsniveauet ligger et sted mellem Big 22 - Big 55, så selvom du kan rende ind i nogle chefer i Sunday Million, som du ikke ville i de andre, er der bare tilsvarende så mange flere fisk.

En skrubhat kan aldrig være en dårlig idé.

Det var også min første tanke.
Er selvfølgelig i gang med MadsMK og Hajfødes videoserie om deepstack tours. Og tror også det er på tide at genopfriske ICM. Der ligger vidst en fin video på Youtube..

En skrubhat er obv. Selvskrevet! Og uglebolcher.. ;)

Det er bare at få slukket for MK asap, hvis du ikke vil lide ugledøden, men tillykke med fødselsdagen og held og lykke med millionen.

[x] Relationship Goals!

Totter89 beskriver niveauet meget godt. GL med det :)

Random skrev:

Det er bare at få slukket for MK asap, hvis du ikke vil lide ugledøden, men tillykke med fødselsdagen og held og lykke med millionen.

Haha! Synes da at de har nogle fine ressonementer? :)

THADONKEY1 skrev:

[x] Relationship Goals!

Totter89 beskriver niveauet meget godt. GL med det :)

Jeg klager ikke! :P

Hun er vist en keeper og gl med Sunday Million håber du går dybt og har det sjovt :)

Fedt.
Tillykke med hende.
Bare luckbox den, jo mere lir og hype jo bedre, hvis du taber, ja så fuck it vi er i DK og der en ny tour næste uge.

jeg er overbevist om at niveauet i SM er laaangt under Big 55. Hot 22 med en twist 😉 er niveauet. Twisten er at spotte de gode, for dem er der jo selvfølgelig også en del af. Og for Guds skyld spot de dårlige 🤑 held og lykke.

SM er en dejlig turnering. Som folket er inde på, så er der ingen grund til at begynde med at være fancy. Soli play burde kunne føre dig et godt stykke. Selvfølgelig skal der vindes en 80/20 og 40-50 flips undervejs for at vinde lortet. Så ja det er bare på med skrubhatten!!

En anden god ting vil være at nappe en god lang lur op til starten - det er en utrolig lang turnering(!!), samt have fri dagen efter!

Good luck!!

tastemykebab skrev:SM er en dejlig turnering. Som folket er inde på, så er der ingen grund til at begynde med at være fancy. Soli play burde kunne føre dig et godt stykke. Selvfølgelig skal der vindes en 80/20 og 40-50 flips undervejs for at vinde lortet. Så ja det er bare på med skrubhatten!!

En anden god ting vil være at nappe en god lang lur op til starten - det er en utrolig lang turnering(!!), samt have fri dagen efter!

Good luck!!

Ja, du skal nok vinde lidt flere flips end Ronni. Han er jo notorisk DK's uheldigste! :-D

Men jeg sender gerne lidt PN-skrub afsted i retning af OP, hvis det kan hjælpe. GL!

Nu når du HAR lært at folde AA preflop i sattelitterne, så er næste træk og folde KK i 1 bords tuneringerne. Hvis du bruger icm trainer i lang nok tid, skal der nok komme et tidspunkt hvor du laver fejl med KK. Så lav udregningerne manuelt. Evt læs op på 35%. Og have i mente grupperingsfaktoren ang chip ev. Om et givent sats er med rette timing ang den gruppe du risikere at ryge ned i, for kun at få en forøgelse der ikke bringer dig helt op i næste gruppe.

Hvis du ikke forstår hvad jeg mener ang grupperinger, så lav manuelle udregninger af chip ev med 10 spillere.

Da du primært går efter at vinde, og samle chips på boblen, så husk at chips tabt er 1.9x mere værd end chips vundet. Da du skal have alle chips i slutningen. Har du 1300 chips. Taber 200. Vinder en all in, så har du 2200 istedet for 2600. Ergo chips tabt 2x mere værd en chips vundet - minus gebyr for tunering.

Held og lykke :)

martinemem skrev:Nu når du HAR lært at folde AA preflop i sattelitterne, så er næste træk og folde KK i 1 bords tuneringerne. Hvis du bruger icm trainer i lang nok tid, skal der nok komme et tidspunkt hvor du laver fejl med KK. Så lav udregningerne manuelt. Evt læs op på 35%. Og have i mente grupperingsfaktoren ang chip ev. Om et givent sats er med rette timing ang den gruppe du risikere at ryge ned i, for kun at få en forøgelse der ikke bringer dig helt op i næste gruppe.

Hvis du ikke forstår hvad jeg mener ang grupperinger, så lav manuelle udregninger af chip ev med 10 spillere.

Da du primært går efter at vinde, og samle chips på boblen, så husk at chips tabt er 1.9x mere værd end chips vundet. Da du skal have alle chips i slutningen. Har du 1300 chips. Taber 200. Vinder en all in, så har du 2200 istedet for 2600. Ergo chips tabt 2x mere værd en chips vundet - minus gebyr for tunering.

Held og lykke :)

Jeg er super forvirret når jeg læser dit indlæg. Hvorfor snakker du så meget om sats? :)

Og uenig i alt det du skriver i det sidste afsnit. Om vi går efter at vinde oftest muligt, eller at $ maksimere er selvfølgelig op til OP - men vil tro de fleste går efter at vinde så mange $ som muligt, og ikke er intersseret i at sætte ild til penge for at vinde oftere, men der kan jeg selvfølgelig tage fejl. Der er ikke nogle bobler der er ens, så man kan ikke sige det så sort/hvidt som, "vi går efter at samle så mange chips på boblen". Man kan sagtens ende på boblen, i spots hvor vores stack i forhold andres stack, er således at vi gainer så meget mere ved at folde, end at VPIP'e i mange +cEV spots.

Jeg kan heller ikke følge det sidste eksempel du opstiller. Hvis jeg vinder 200 chips i dit scenarie har jeg 1500 og hvis jeg dobler har jeg 3000, så vi ender med +400 kontra dit eksempel med -400. Hvorfor er de 200 tabt så dobbelt så meget værd som de 200 vundet? Jeg er generelt enig i at ens sidste chips er marginalt mere værd, da man jo mister sit turneringsliv når vi mister disse, og ikke har muligheden for at finde fremtidige +EV spots.

martinemem skrev:

Nu når du HAR lært at folde AA preflop i sattelitterne, så er næste træk og folde KK i 1 bords tuneringerne. Hvis du bruger icm trainer i lang nok tid, skal der nok komme et tidspunkt hvor du laver fejl med KK. Så lav udregningerne manuelt. Evt læs op på 35%. Og have i mente grupperingsfaktoren ang chip ev. Om et givent sats er med rette timing ang den gruppe du risikere at ryge ned i, for kun at få en forøgelse der ikke bringer dig helt op i næste gruppe.

Hvis du ikke forstår hvad jeg mener ang grupperinger, så lav manuelle udregninger af chip ev med 10 spillere.

Da du primært går efter at vinde, og samle chips på boblen, så husk at chips tabt er 1.9x mere værd end chips vundet. Da du skal have alle chips i slutningen. Har du 1300 chips. Taber 200. Vinder en all in, så har du 2200 istedet for 2600. Ergo chips tabt 2x mere værd en chips vundet - minus gebyr for tunering.

Held og lykke :)

Foreslår du at han forbereder sig ved at terpe strategier for hvordan specifikt KK spilles? 😳

Totter89 skrev:
Jeg er super forvirret når jeg læser dit indlæg. Hvorfor snakker du så meget om sats? :)

Og uenig i alt det du skriver i det sidste afsnit. Om vi går efter at vinde oftest muligt, eller at $ maksimere er selvfølgelig op til OP - men vil tro de fleste går efter at vinde så mange $ som muligt, og ikke er intersseret i at sætte ild til penge for at vinde oftere, men der kan jeg selvfølgelig tage fejl. Der er ikke nogle bobler der er ens, så man kan ikke sige det så sort/hvidt som, "vi går efter at samle så mange chips på boblen". Man kan sagtens ende på boblen, i spots hvor vores stack i forhold andres stack, er således at vi gainer så meget mere ved at folde, end at VPIP'e i mange +cEV spots.

Jeg kan heller ikke følge det sidste eksempel du opstiller. Hvis jeg vinder 200 chips i dit scenarie har jeg 1500 og hvis jeg dobler har jeg 3000, så vi ender med +400 kontra dit eksempel med -400. Hvorfor er de 200 tabt så dobbelt så meget værd som de 200 vundet? Jeg er generelt enig i at ens sidste chips er marginalt mere værd, da man jo mister sit turneringsliv når vi mister disse, og ikke har muligheden for at finde fremtidige +EV spots.

Fordi dengang jeg første gang terpede icm, og fik smidt i hovedet at folde KK preflop er korrekt, skrev jeg til dem der havde lavet programmet, og brokkede mig og spurgte om det program var designet til at få folk til at smide monstre. Fik intet svar, og måtte læse mig til hvordan man selv regnede det ud. Sad i 10 timer og lavede 3 store eksempler, og fik et slags aha øjeblik, nu forstod jeg hvorfor min ITM var under 37, men at jeg næsten aldrig fik 3 pladser i 9-10 mands tuneringer. Det ledte så også videre til som nævnt den tendens icm har til at putte stacks i grupper. Den primære årsag til du nogengange skal folde den bedste hånd, da det er +ev chips, men -ev chip$ pga strukturen. At hvis du er i en specifik gruppe, så er nogen af dine chips næsten helt uden værdi i det eksakte øjeblik, og du kan isolere en shortstack med alverdens skrammel. 56o, T2o osv. (du ryger ikke ned i næste gruppe, men sammentidig kan du suge anter og høje blinds imod nits der icm-vis er nød til at folde AQ osv pga din stack indblandet imod en shortstack), + det faktum at du ser på dine fremtidige muligheder ang icm steals når fx shortstacken ikke bliver suget ud, og du så derfor har endnu bedre muligheder for icm pres, da de mere udlignede grupper gør at de så skal spille endnu mere tæt.

Og så skal du være velkommen til at lægge mærke til at jeg skriver primært. og derfor faktisk IKKE gør det sort/hvidt. Oftest skal suge chips på boblen, deraf primært. Hvis du kommer til boblen som shortstack over lang tid, har du spillet forkert. Du imho kun shortstack omkring boblen hvis du får et træls setup. Hellere 17% itm hvis du får en første plads oftere, end 25% itm og en roi der er 4 gange så skod.

Spillede ca 3100 sngs efter at have terpet dette, oftest 9 af gangen, med en roi på 11% på partypoker, inden jeg desværre måtte boycutte dem pga deres hemmelige fairplay system de rullede ud dengang.

Men går udfra en roi på 4884% på Bet365 ikke BARE er held. Tror ikke du binker den absolut første medmindre man forstår hvem man ikke behøver gode kort imod for at lægge pres.

Til det sidste, du vinder jo nemlig ikke hele tiden 200 chips i starten når blinds er lave, da du spiller meget tættere. Og da de færreste satser deres liv på et flushdraw eller lign, selvom alt for mange vitterligt er villige til at satse 20-30 % af stack i starten på en draw, er det derfor også sjældent en fordel med spekulative hænder i starten når bordet og stacks er forholdsvis udlignet. Husk og have i mente, situationer hvor vi kun har info om stacks, ikke stats på spillere.

Udregn selv om 1650 chips, altså 150 +, giver en forøjelse på 10% chipev$, i forhold til at tabe 10% og have 1350. Og da jeg stadig svagt kan huske udregningerne, vil jeg anbefale og tage en sng og regne på. Kun og skulle have 3 præmier og forholde sig til i udregningerne er mere overkommeligt. Men altså du nævner det jo selv. Og hvorfor er forskellen større, når det er 20% + kontra 20% minus.

Er din startstack mere eller mindre værd når stacks er udlignet, og der effektivt kun er få grupper af icm? Og hvor er det gyldne snit, ang at disse tal ændre sig drastisk når du ikke længere har en startstack?

Kan der i teorien opstå en situation, hvor det at du taber x antal chips til en shortstack faktisk forøger din chipev$ til trods for mindre stack?

en roi på 4800%? Er det dig phi ivey?

martinemem skrev:
Fordi dengang jeg første gang terpede icm, og fik smidt i hovedet at folde KK preflop er korrekt, skrev jeg til dem der havde lavet programmet, og brokkede mig og spurgte om det program var designet til at få folk til at smide monstre. Fik intet svar, og måtte læse mig til hvordan man selv regnede det ud. Sad i 10 timer og lavede 3 store eksempler, og fik et slags aha øjeblik, nu forstod jeg hvorfor min ITM var under 37, men at jeg næsten aldrig fik 3 pladser i 9-10 mands tuneringer. Det ledte så også videre til som nævnt den tendens icm har til at putte stacks i grupper. Den primære årsag til du nogengange skal folde den bedste hånd, da det er +ev chips, men -ev chip$ pga strukturen. At hvis du er i en specifik gruppe, så er nogen af dine chips næsten helt uden værdi i det eksakte øjeblik, og du kan isolere en shortstack med alverdens skrammel. 56o, T2o osv. (du ryger ikke ned i næste gruppe, men sammentidig kan du suge anter og høje blinds imod nits der icm-vis er nød til at folde AQ osv pga din stack indblandet imod en shortstack), + det faktum at du ser på dine fremtidige muligheder ang icm steals når fx shortstacken ikke bliver suget ud, og du så derfor har endnu bedre muligheder for icm pres, da de mere udlignede grupper gør at de så skal spille endnu mere tæt.

Og så skal du være velkommen til at lægge mærke til at jeg skriver primært. og derfor faktisk IKKE gør det sort/hvidt. Oftest skal suge chips på boblen, deraf primært. Hvis du kommer til boblen som shortstack over lang tid, har du spillet forkert. Du imho kun shortstack omkring boblen hvis du får et træls setup. Hellere 17% itm hvis du får en første plads oftere, end 25% itm og en roi der er 4 gange så skod.

Spillede ca 3100 sngs efter at have terpet dette, oftest 9 af gangen, med en roi på 11% på partypoker, inden jeg desværre måtte boycutte dem pga deres hemmelige fairplay system de rullede ud dengang.
Men går udfra en roi på 4884% på Bet365 ikke BARE er held. Tror ikke du binker den absolut første medmindre man forstår hvem man ikke behøver gode kort imod for at lægge pres.

Til det sidste, du vinder jo nemlig ikke hele tiden 200 chips i starten når blinds er lave, da du spiller meget tættere. Og da de færreste satser deres liv på et flushdraw eller lign, selvom alt for mange vitterligt er villige til at satse 20-30 % af stack i starten på en draw, er det derfor også sjældent en fordel med spekulative hænder i starten når bordet og stacks er forholdsvis udlignet. Husk og have i mente, situationer hvor vi kun har info om stacks, ikke stats på spillere.

Udregn selv om 1650 chips, altså 150 +, giver en forøjelse på 10% chipev$, i forhold til at tabe 10% og have 1350. Og da jeg stadig svagt kan huske udregningerne, vil jeg anbefale og tage en sng og regne på. Kun og skulle have 3 præmier og forholde sig til i udregningerne er mere overkommeligt. Men altså du nævner det jo selv. Og hvorfor er forskellen større, når det er 20% + kontra 20% minus.

Er din startstack mere eller mindre værd når stacks er udlignet, og der effektivt kun er få grupper af icm? Og hvor er det gyldne snit, ang at disse tal ændre sig drastisk når du ikke længere har en startstack?

Kan der i teorien opstå en situation, hvor det at du taber x antal chips til en shortstack faktisk forøger din chipev$ til trods for mindre stack?

Du kan ikke sammenligne ICM i 9m/10m sngs med ICM i mtts med 5000+ spillere. ICM i mtts er langt mindre betydningsfuld, da payjumps er anderledes. ICM er desuden flawed, det er ikke den endegyldige sandhed i alle spots.

Tilbage til skolebænken :-)

Spændene diskussion! :)

Late reggede for 5 minutter siden. Fin start.

Nick: MuckYouMayn til fans / railbirds :P

Første hånd! :)

https://www.boomplayer.com/25745404_76E065D15A

djoffer skrev:en roi på 4800%? Er det dig phi ivey?

4884 om jeg må be :D Min roi på 888 er uendeligt, da jeg aldrig har sat penge ind, vandt et par stykker i de billeter man får for tilmelding. Har 20k om 3-4 måneder. Havde du også bare ladet et bink i første forsøg gå i glemmebogen?

BassCheck skrev:
Du kan ikke sammenligne ICM i 9m/10m sngs med ICM i mtts med 5000+ spillere. ICM i mtts er langt mindre betydningsfuld, da payjumps er anderledes. ICM er desuden flawed, det er ikke den endegyldige sandhed i alle spots.

Tilbage til skolebænken :-)

Er det så derfor jeg skriver, at have i mente hvor man i eksemplerne kun har info på stacks, og ikke stats på spillere? At sige icm er flawed i store mtt, pga antal tilmeldte, er det samme som at sige, at 2+2 ikke altid giver 4. Jeg nævner 1 bords pga de er overkommelige og lave udregninger i manuelt, og man derfor kan forstå icm på en anden måde end ved at indtaste det i et program.

Og tror da snildt jeg kan sammenligne icm stt vs mtt. Det muligt icm grupperne i mtt er mere nuanceret, helt logisk pga størrelsen, men $ værdien af antal chips i forehold til præmiepulje procenten, og sandsynligheden for at opnå samme, er samme system.

Men nu har jeg jo heller ikke en roi på 67% over 250 180-mands på stars, spillet 24 af gangen hvor jeg stacker bordene.

Og alligevel, lød jo næsten som om der ikke VAR mere at lærer.

juvelSNEAX hed kontoen på Bet365.

Std?

https://www.boomplayer.com/25745662_0B6A4B44A0

martinemem skrev: 4884 om jeg må be :D Min roi på 888 er uendeligt, da jeg aldrig har sat penge ind, vandt et par stykker i de billeter man får for tilmelding. Har 20k om 3-4 måneder. Havde du også bare ladet et bink i første forsøg gå i glemmebogen?

Er det så derfor jeg skriver, at have i mente hvor man i eksemplerne kun har info på stacks, og ikke stats på spillere? At sige icm er flawed i store mtt, pga antal tilmeldte, er det samme som at sige, at 2+2 ikke altid giver 4. Jeg nævner 1 bords pga de er overkommelige og lave udregninger i manuelt, og man derfor kan forstå icm på en anden måde end ved at indtaste det i et program.
Og tror da snildt jeg kan sammenligne icm stt vs mtt. Det muligt icm grupperne i mtt er mere nuanceret, helt logisk pga størrelsen, men $ værdien af antal chips i forehold til præmiepulje procenten, og sandsynligheden for at opnå samme, er samme system.

Men nu har jeg jo heller ikke en roi på 67% over 250 180-mands på stars, spillet 24 af gangen hvor jeg stacker bordene.

Og alligevel, lød jo næsten som om der ikke VAR mere at lærer.

juvelSNEAX hed kontoen på Bet365.

250? Lol! Det er ingenting. Kom tilbage når du har en 5-10k sample.

martinemem skrev: 4884 om jeg må be :D Min roi på 888 er uendeligt, da jeg aldrig har sat penge ind, vandt et par stykker i de billeter man får for tilmelding. Har 20k om 3-4 måneder. Havde du også bare ladet et bink i første forsøg gå i glemmebogen?

Er det så derfor jeg skriver, at have i mente hvor man i eksemplerne kun har info på stacks, og ikke stats på spillere? At sige icm er flawed i store mtt, pga antal tilmeldte, er det samme som at sige, at 2+2 ikke altid giver 4. Jeg nævner 1 bords pga de er overkommelige og lave udregninger i manuelt, og man derfor kan forstå icm på en anden måde end ved at indtaste det i et program.
Og tror da snildt jeg kan sammenligne icm stt vs mtt. Det muligt icm grupperne i mtt er mere nuanceret, helt logisk pga størrelsen, men $ værdien af antal chips i forehold til præmiepulje procenten, og sandsynligheden for at opnå samme, er samme system.

Men nu har jeg jo heller ikke en roi på 67% over 250 180-mands på stars, spillet 24 af gangen hvor jeg stacker bordene.

Og alligevel, lød jo næsten som om der ikke VAR mere at lærer.

juvelSNEAX hed kontoen på Bet365.

Jeg siger ikke at ICM er flawed i mtts. Jeg siger, at ICM er flawed i det hele taget. Både i stt sngs og mtts. Det betyder ikke at ICM ikke er det rigtige udgangspunkt, bare at det ikke altid er den endegyldige sandhed.

Det jeg sagde omkring mtts er, at ICM er mindre vigtigt, da payjumps er helt anderledes. Det ændrer ICMs betydning markant.

Du taler vist i vest, og jeg i øst. Så det er fjollet at fortsætte diskussionen. GL ved bordene.

Grinch skrev:Std?
https://www.boomplayer.com/25745662_0B6A4B44A0

Flop, turn og river virker ganske standard, ja. Men jeg bryder mig mig ikke om dit min-4bet pf. Du har position på villain, så bare kald.

Ulempen ved et kald er, at du muligvis kommer til at spille en multiway pot, men jeg synes, villain gør det tilstrækkeligt stort til, at et kald ofte stadig vil få de de resterende spillere til at folde.

Hmm.. Ikke mit bedste play. Input?

https://www.boomplayer.com/25746886_1843652BB9

Grinch skrev:Hmm.. Ikke mit bedste play. Input?
https://www.boomplayer.com/25746886_1843652BB9

Jeg er ikke top spiller, men jeg havde re-raiset ham på flop bettet.
Kan ikke se hvor han slår os på det board vi ser på flop.
Hvis vi sætter ham på AK, AQ, KQ, Ax, 10A måske. Lad os bare sige han rammer 6'ern på flop, med en A'er, så er dit re-raise på ham, nok en fin skræk, til at du smider tønde 2 på turn, også er han ude?

Jeg taber nok os det flip en del gange, men som board rammer, så mener jeg vi er foran.

Grinch skrev:Hmm.. Ikke mit bedste play. Input?
https://www.boomplayer.com/25746886_1843652BB9

Jeg spiller den som dig, men caller river.

Gl 😊

Hvad tid plejer sunday at slutte

psylenz skrev: Jeg spiller den som dig, men caller river.
Gl

5om morgenen eller sådan? :)

Torn skrev:
5om morgenen eller sådan? :)

Tak 💪🏼

Grinch skrev:Hmm.. Ikke mit bedste play. Input?
https://www.boomplayer.com/25746886_1843652BB9

Overvej i den her situation bare at folde pre. Du spiller Sunday Million, som måske (måske ikke) gennemsnitligt er over dit niveau. At kalde ude af position sætter os rigtig tit i akavede spots á la dette.

Jeg synes ikke, det er elendigt (alt efter hvor aktiv villain har været) at 3bette pre her, hvis vi gerne vil spille hånden.

Når du nu kaldte, så spiller jeg den nok oftest ligesom dig. Jeg synes ikke det giver mening at c/r flop. Hvad repræsenterer du? KQs med en bagdørsfarve måske. Eller JT, der gerne vil ind mod netop KQ eller et overpar.
Et c/r her med en etparskombo med halvsløj kicker giver dig imo meget ofte kun action fra bedre hænder, og det er du ikke interesseret i. Kalder du derimod, holder du hans Tx-hænder inde, du holder Ax hænder inde. Ja, han kan i så fald ramme på turn eller river, men fx AT har 20% mod dig på floppet (du kan selv regne ud, hvad hele hans range har af equity mod dig). Du vil langt hellere c/r hænder, hvor du kan folde hænder ud, der har større equity mod dig end 20%.

Men så igen. Jeg har aldrig vundet Sunday Million ;-)

MrLe-roy skrev:
250? Lol! Det er ingenting. Kom tilbage når du har en 5-10k sample.

Så 3100 er ikke godt nok? Man kan da godt blive lidt træt af det skrevne ord pr default ikke bliver opfattet som sandt.

BassCheck skrev:
Jeg siger ikke at ICM er flawed i mtts. Jeg siger, at ICM er flawed i det hele taget. Både i stt sngs og mtts. Det betyder ikke at ICM ikke er det rigtige udgangspunkt, bare at det ikke altid er den endegyldige sandhed.

Det jeg sagde omkring mtts er, at ICM er mindre vigtigt, da payjumps er helt anderledes. Det ændrer ICMs betydning markant.

Du taler vist i vest, og jeg i øst. Så det er fjollet at fortsætte diskussionen. GL ved bordene.

Hvis du hentyder til at oprette ev ud af den blå luft ved at være hurtigere til at justere end din modstander, og lave præcise udregninger, igen manuelt i excel, og se hvordan en omtimal strategy, som så bliver opdaget til sidst og derefter udtænke optimal mod-strategi, virker den første optimale strategi endnu bedre hvis du ved hvor hurtigt din modstander justere. Og hvor meget der skal til før han overhovedet gør. Aplied math series på omkring 12 afsnit af 1 time pr stk, omhandlende flere koncepter, heriblandt ovennævnte kaldet katten efter musen. Simplicificeret ved at udregne med et sæt kort på kun 1 suit, hvor hver får 1 kort istedet, og så sammenligne det med ranges generelt, når man har opfanget ideen i konceptet. Udregnet uden flop. Bare for at forstå at ev kan genereres bare ved at justere foran din modstander.

Så ja, tror heller ikke jeg på noget tidspunkt har givet udtryk for icm er endegyldigt. Derfor er sandsynlighed i forhold til % præmiepulje ang icm stadig brugbart, NÅR du har i mente at du ikke kender stats på modstander, men kun stack. Og hvis du ved at din modstander ved hvad strategi du bruger, så kan der naturligvis opstå ev ud af intet. Som beskrevet v. katten efter musen. Fx dumt og lave et korrekt any2 shove i sb hvis du ved bb til trods for du har ham coveret kalder med Kx+ 89s+ pga han ved du shover any2. Så istedet nupper du hele stacken i næste orbit.

Jeg synes nu ellers det lød ganske centralt, og hverken i øst eller vest. Nash push/fold vs 3b ranges er self en del af det i starten når blinds er mindre, og når man er shortstack, men det er icm der lader dig forstå hvorfor tabte chips er mere værd end vundne. Og det var det der var min pointe til at starte med, med KK.

Er også enig i at icm, og det a manøvrere rundt optimalt med icm, stiger i værdi når man er på de sidste 2-3 borde i en 5k+ tunering. Selvom det på intet tidspunkt er værdiløst.

Grinch skrev:Hmm.. Ikke mit bedste play. Input?
https://www.boomplayer.com/25746886_1843652BB9

Uden at vide noget om din modstander, fold pre. Du kan blive squeezet, og du er oop. Og hans range dominiere QJ ret hårdt. For du vil alt for ofte ende i et spot hvor du sidder med TPGK og skal smide så meget væk af din stack hvis han better 3x. Hvis du har timing tendenser på ham, kan du måske endda folde turn som spillet, men kun hvis du aldrig siger at du gør det. Men der er jo nok også omkring 20-30% telefoner der har registreret, og han kan jo også være typen der ikke giver op med sine overkort. Men det udelukker stadig ikke det hav a Jx komboer der dominerer dig 11 komboer af et overpar. For ikke at tale om 2par+.

Grinch skrev:Hmm.. Ikke mit bedste play. Input?
https://www.boomplayer.com/25746886_1843652BB9

Synes det er fint spillet :)

IMO et klokkeklart kald pre, også ganske fint postflop. Om du skal kalde/folde river afhænger meget af hvilken modstander du har fat i - readless i et sunday million felt, 3 barrel bluffer folk nok for lidt på så tørt et run-out og fold lader derfor til at være fint. Derudover blocker du også en anelse for et par af de comboer som han kan barrel/bluffe med (KQ, AQ, Q9s).

Virker decideret forkert at sige du skal tage højde for at blive squeezed ud eftersom der kun er EN left to act og det er BB, som generelt set squeezer meget lidt.

Lede skrev:Synes det er fint spillet :)

IMO et klokkeklart kald pre, også ganske fint postflop. Om du skal kalde/folde river afhænger meget af hvilken modstander du har fat i - readless i et sunday million felt, 3 barrel bluffer folk nok for lidt på så tørt et run-out og fold lader derfor til at være fint. Derudover blocker du også en anelse for et par af de comboer som han kan barrel/bluffe med (KQ, AQ, Q9s).

Virker decideret forkert at sige du skal tage højde for at blive squeezed ud eftersom der kun er EN left to act og det er BB, som generelt set squeezer meget lidt.

Du nailer den som altid ven :)
Jeg havde stadig kørt min 10/10 dog :D

Grinch skrev:Hmm.. Ikke mit bedste play. Input?
https://www.boomplayer.com/25746886_1843652BB9

Du spiller den fint. Alt andet end call på flop, er dårligt. Populationen bluffer formegentlig for lidt på river.

PokerStars Hand #177552215952: Tournament #2074301434, $200+$15 USD Hold'em No Limit - Level XVIII (1200/2400) - 2017/10/29 23:09:08 CET [2017/10/29 18:09:08 ET]

Table '2074301434 131' 9-max Seat #8 is the button
Seat 1: NickFly (26370 in chips)
Seat 2: LooseGrinder (47610 in chips)
Seat 3: Patosplayer (79934 in chips)
Seat 4: nofkingway7 (73871 in chips)
Seat 5: gaidbar (7561 in chips)
Seat 6: noob3r (104229 in chips)
Seat 7: QC90 (101728 in chips)
Seat 8: youknowiknow (129209 in chips)
Seat 9: OklndRadrGrl (22085 in chips)
NickFly: posts the ante 240
LooseGrinder: posts the ante 240
Patosplayer: posts the ante 240
nofkingway7: posts the ante 240
gaidbar: posts the ante 240
noob3r: posts the ante 240
QC90: posts the ante 240
youknowiknow: posts the ante 240
OklndRadrGrl: posts the ante 240
OklndRadrGrl: posts small blind 1200
NickFly: posts big blind 2400
*** HOLE CARDS ***
Dealt to youknowiknow [Kd Ks]
LooseGrinder: folds
Patosplayer: folds
nofkingway7: folds
gaidbar has timed out
gaidbar: folds
gaidbar is sitting out
gaidbar has returned
noob3r: raises 2928 to 5328
QC90: folds
youknowiknow: raises 10672 to 16000
OklndRadrGrl: folds
NickFly: folds
noob3r: raises 86000 to 102000
youknowiknow: raises 26969 to 128969 and is all-in
noob3r: calls 1989 and is all-in
Uncalled bet (24980) returned to youknowiknow
*** FLOP *** [Ad Td 5s]
*** TURN *** [Ad Td 5s] [Js]
*** RIVER *** [Ad Td 5s Js] [9h]
*** SHOW DOWN ***
noob3r: shows [As Kh] (a pair of Aces)
youknowiknow: shows [Kd Ks] (a pair of Kings)
noob3r collected 213738 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot 213738 | Rake 0
Board [Ad Td 5s Js 9h]
Seat 1: NickFly (big blind) folded before Flop
Seat 2: LooseGrinder folded before Flop (didn't bet)
Seat 3: Patosplayer folded before Flop (didn't bet)
Seat 4: nofkingway7 folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: gaidbar folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: noob3r showed [As Kh] and won (213738) with a pair of Aces
Seat 7: QC90 folded before Flop (didn't bet)
Seat 8: youknowiknow (button) showed [Kd Ks] and lost with a pair of Kings
Seat 9: OklndRadrGrl (small blind) folded before Flop

Jeg troede ham der sagde man skulle folde KK preflop jokede, men han har tydeligvis ret...

PAAAAAAAAAAAS på poker!

Lede skrev:Synes det er fint spillet :)

IMO et klokkeklart kald pre, også ganske fint postflop. Om du skal kalde/folde river afhænger meget af hvilken modstander du har fat i - readless i et sunday million felt, 3 barrel bluffer folk nok for lidt på så tørt et run-out og fold lader derfor til at være fint. Derudover blocker du også en anelse for et par af de comboer som han kan barrel/bluffe med (KQ, AQ, Q9s).

Virker decideret forkert at sige du skal tage højde for at blive squeezed ud eftersom der kun er EN left to act og det er BB, som generelt set squeezer meget lidt.

Jeg plejer også og sige nede i netto. Prøv nu og hør her, 120 kr? Her er 100 kr, det må være nok, det er absolut forkert og tage højde for småmønter. Eller, her er 200 kr, og ekspedienten siger: Naturligvis er 120 og 200 kr det absolutte samme, og det er lodret forkert af dig og forvente at kunne se en forskel på 120 kr og 200 kr.

Torn skrev:
Du nailer den som altid ven :)
Jeg havde stadig kørt min 10/10 dog :D

Har du fået smidt nogen buyins væk for nylig? Jeg mener, xr svagt top par med ubrugelig kicker, for at folde ud bluff og løbe ind i alle kombinationer der slår dig, må da være et privilegie sådan at kunne gøre. Men og anbefale det, er nok alligevel og strække den lidt.

martinemem skrev: Jeg plejer også og sige nede i netto. Prøv nu og hør her, 120 kr? Her er 100 kr, det må være nok, det er absolut forkert og tage højde for småmønter. Eller, her er 200 kr, og ekspedienten siger: Naturligvis er 120 og 200 kr det absolutte samme, og det er lodret forkert af dig og forvente at kunne se en forskel på 120 kr og 200 kr.

Jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke fatter for fem flade svesker af hvad du snakker om.. Men du har sikkert ret :)

"Virker decideret forkert at sige du skal tage højde for at blive squeezed ud eftersom der kun er EN left to act og det er BB, som generelt set squeezer meget lidt."

Hvis BB squeezer TT+ og AQs+ så er det decideret forkert at antage at det er decideret forkert ikke at ville indregne alle faktorer som spiller ind i ens beslutning, lille som stor.

martinemem skrev:"Virker decideret forkert at sige du skal tage højde for at blive squeezed ud eftersom der kun er EN left to act og det er BB, som generelt set squeezer meget lidt."

Hvis BB squeezer TT+ og AQs+ så er det decideret forkert at antage at det er decideret forkert ikke at ville indregne alle faktorer som spiller ind i ens beslutning, lille som stor.

Vi tænker naturligvis over det i og med at jeg kommentere på det og siger det sker meget lidt.

Selvom BB squeezer den range du nævner (Hvilket de sjældent gør og de har ovenikøbet meget få bluffs), forhindre det os stadig ikke i at flatte QJs i SB. Interressant hvilke hænder du så flatter fra SB, hvis QJs, ikke er god nok (I dine øjne) til at flatte mod et MP 2.2x raise i en super blød tour.

Lede skrev:Vi tænker naturligvis over det i og med at jeg kommentere på det og siger det sker meget lidt.
Selvom BB squeezer den range du nævner (Hvilket de sjældent gør og de har ovenikøbet meget få bluffs), forhindre det os stadig ikke i at flatte QJs i SB. Interressant hvilke hænder du så flatter fra SB, hvis QJs, ikke er god nok (I dine øjne) til at flatte mod et MP 2.2x raise i en super blød tour.

Meget lidt og meget lidt. Det er et rigtigt godt spot og squeeze (hvis vi ser bort fra hvor blødt eller hårdt det er) pga mp vil være i en sandwich imod bb, samt sb oop. Selvfølgelig er sb range capped, og mp bør ikke være særdeles bekymret. Men så det jo lige pludselig for value og squeeze med TT+, samt AQs+, hvis små par kalder konstant. Og hvad gør man så lige, når man er 2.2bb inde, og får noget a'la 7:1 med sin QJs i sb 3 vejs? Imod 2 ranges der indeholder et hav a kombi der dominere QJs.

89s vil jeg meget hellere have end QJs hvis man absolut skal ud i skum ude a position imod tætte ranges. Og noget a'la 22-TT fordi et squeeze gør mindre ondt, samt billigere efter floppet. Der er et hav af komboer man ikke vil se med QJs, og egentligt spiller man hånden som et lille par. Dvs du skal ramme 2 par, stærk draw eller 3 ens. Og engang imellem er det ikke engang nok.

Så selvom det kun er 5-10% af tiden, så foretrækker jeg at udelukke alle disse hænder som giver lidt plus/meget minus ude a position.

hvordan endte det? :

martinemem skrev: 4884 om jeg må be :D Min roi på 888 er uendeligt, da jeg aldrig har sat penge ind, vandt et par stykker i de billeter man får for tilmelding. Har 20k om 3-4 måneder. Havde du også bare ladet et bink i første forsøg gå i glemmebogen?

Er det så derfor jeg skriver, at have i mente hvor man i eksemplerne kun har info på stacks, og ikke stats på spillere? At sige icm er flawed i store mtt, pga antal tilmeldte, er det samme som at sige, at 2+2 ikke altid giver 4. Jeg nævner 1 bords pga de er overkommelige og lave udregninger i manuelt, og man derfor kan forstå icm på en anden måde end ved at indtaste det i et program.
Og tror da snildt jeg kan sammenligne icm stt vs mtt. Det muligt icm grupperne i mtt er mere nuanceret, helt logisk pga størrelsen, men $ værdien af antal chips i forehold til præmiepulje procenten, og sandsynligheden for at opnå samme, er samme system.

Men nu har jeg jo heller ikke en roi på 67% over 250 180-mands på stars, spillet 24 af gangen hvor jeg stacker bordene.

Og alligevel, lød jo næsten som om der ikke VAR mere at lærer.

juvelSNEAX hed kontoen på Bet365.

Ikke helt sikker på du ved hvordan roi fungerer..

Grinchen vandt Ikke SM..

Bustede lige før late reg. Lukkede.. Jeg nåede ikke rigtigt at bygge en stack op. Lavede enkelte fejl, og et par blunders.. Men det var spændene så længe det varede :)

1
Foldede A4s utg, ville have floppet gin og Stacket reggen der havde set, og fisken med top par.. Resultatorienteret much eh? Og skal den i mucken utg 40bb dyb?

2
100bb dybe

CO åbner 2.2bb Jeg 3better AJo CO 4better 19,5bb Hero pukefolder..

Flat call havde været fint.
R/R - aah hva? Lidt løst så tidligt i turneringen ikke?
R/C hmm..


3
Røg ud med A10o. Utg2 åbner 2.2bb jeg jammer 18bb - BB kalder af med AKs.. Er det for løst?

Og tak for feedback og lykønskninger i øvrigt! :D

Grinch skrev:Grinchen vandt Ikke SM..

Bustede lige før late reg. Lukkede.. Jeg nåede ikke rigtigt at bygge en stack op. Lavede enkelte fejl, og et par blunders.. Men det var spændene så længe det varede :)

1
Foldede A4s utg, ville have floppet gin og Stacket reggen der havde set, og fisken med top par.. Resultatorienteret much eh? Og skal den i mucken utg 40bb dyb?

2
100bb dybe

CO åbner 2.2bb Jeg 3better AJo CO 4better 19,5bb Hero pukefolder..

Flat call havde været fint.
R/R - aah hva? Lidt løst så tidligt i turneringen ikke?
R/C hmm..


3
Røg ud med A10o. Utg2 åbner 2.2bb jeg jammer 18bb - BB kalder af med AKs.. Er det for løst?

1. Man kan godt åbne den hånd, det kommer lidt an på dynamikken og stacks på bordet. Tror hverken det er en stor fejl at raise eller folde.

2. Kommer an på positionerne, svært at svare på uden mere information.

3. Kommer igen an på positionerne og stacksizes.

1. Går self altid an på bordet, Awareness på bordet er så vigtigt.. men readless åbner jeg A4 suited 40 bb og 4 better den mod en sticky 3 better.

2. Sidder du på knappen eller hvordan?? Hvis du gør kalder jeg op mod en der ikke har alt for tight stats.

3. 3'eren får jeg også pengene ind mod en der ikke er en rock

slikkelade skrev:1. Går self altid an på bordet, Awareness på bordet er så vigtigt.. men readless åbner jeg A4 suited 40 bb og 4 better den mod en sticky 3 better.

2. Sidder du på knappen eller hvordan?? Hvis du gør kalder jeg op mod en der ikke har alt for tight stats.

3. 3'eren får jeg også pengene ind mod en der ikke er en rock

Ja sidder på knappen i 2 og 3. Mener du kald af hans 4bet?

Grinch skrev:


Ja sidder på knappen i 2 og 3. Mener du kald af hans 4bet?

Ja jeg kalder hans 4 bet, hvis ikke han er en rock, 100 bb dybe

Grinch skrev:Grinchen vandt Ikke SM..

Bustede lige før late reg. Lukkede.. Jeg nåede ikke rigtigt at bygge en stack op. Lavede enkelte fejl, og et par blunders.. Men det var spændene så længe det varede :)

1
Foldede A4s utg, ville have floppet gin og Stacket reggen der havde set, og fisken med top par.. Resultatorienteret much eh? Og skal den i mucken utg 40bb dyb?

2
100bb dybe

CO åbner 2.2bb Jeg 3better AJo CO 4better 19,5bb Hero pukefolder..

Flat call havde været fint.
R/R - aah hva? Lidt løst så tidligt i turneringen ikke?
R/C hmm..


3
Røg ud med A10o. Utg2 åbner 2.2bb jeg jammer 18bb - BB kalder af med AKs.. Er det for løst?

1: Fint fold, lad andre lave den slags åbninger.

2: Fint fold, surt han 4b. 3bettet er fint, men call er også en god option.

3: Jeg synes det lyder en anelse friskt mod utg+2 range, men er også rimelig stram i disse spots. Dertil kan der som i situationen være en god hånd efter dig.

ærgeligt du ikke shippet:)

Mht til dine hænder

1)

Utg folder jeg nok bare af med den stack, bliver hurtigt nogle underlige spots at komme i postflop!

2)

Svært at sige uden read, readless flatter jeg bare her og spiller lidt postflop, tænker ikke der er nogen ide i at bygge kæmpe Potter mod randoms i et så blødt felt.

3)

Igen svært readless at sige noget fornuftigt, nok aldrig nogen stor fejl at komme ind her

1) Altså, for mig er A4s næsten et standardmuck UTG. Om jeg har 20, 40 eller 100bb. Det er bare en hånd der ikke er særlig sexet at spille ude af position på noget tidspunkt imo.

2) Jeg flatter nok AJo i CO, og hvis der bliver 4-bettet så mucker jeg uden at tænke videre over det. 3-bet er ok såfremt du er på knappen i hånd 2, men foretrækker at holde potten nede og se et flop an.

3) Synes måske A10o er lige det mest friske at komme ind med 18bb pre for.

martinemem skrev: Har du fået smidt nogen buyins væk for nylig? Jeg mener, xr svagt top par med ubrugelig kicker, for at folde ud bluff og løbe ind i alle kombinationer der slår dig, må da være et privilegie sådan at kunne gøre. Men og anbefale det, er nok alligevel og strække den lidt.

Ofte. Som jeg også nævner, så er jeg hverken top spiller eller nær =)
Jeg skrev bare hvad jeg selv ville have gjort.

djoffer skrev:
Ikke helt sikker på du ved hvordan roi fungerer..

Nej der er vel ikke rigtigt noget overhovedet som du er sikker på hvordan fungerer. Ikke engang tegnsætning ved du hvordan fungerer, til trods for 15 tusind indlæg herinde. Så kan da ikke helt lade værd med at tænke over, hvor mange af dine 15 tusind indlæg der er fuldstændig ubrugeligt galde, og må jo så bare konstatere at sandsynligheden for du forsætter med at være super sjov simpelthen er for stor til ikke at ignorere dig.

Måske du har stalket mig, og tjekket op på juvelsneax, og set roi nu kun er omkring 500% fordi jeg har spillet 7 tuneringer siden mit bink.

Til gengæld er jeg helt sikker på jeg aldrig får brug for at se på noget du skulle lukke ud, nogensinde.

martinemem skrev:

Nej der er vel ikke rigtigt noget overhovedet som du er sikker på hvordan fungerer. Ikke engang tegnsætning ved du hvordan fungerer, til trods for 15 tusind indlæg herinde. Så kan da ikke helt lade værd med at tænke over, hvor mange af dine 15 tusind indlæg der er fuldstændig ubrugeligt galde, og må jo så bare konstatere at sandsynligheden for du forsætter med at være super sjov simpelthen er for stor til ikke at ignorere dig.

Måske du har stalket mig, og tjekket op på juvelsneax, og set roi nu kun er omkring 500% fordi jeg har spillet 7 tuneringer siden mit bink.

Til gengæld er jeg helt sikker på jeg aldrig får brug for at se på noget du skulle lukke ud, nogensinde.

Av for den, der blev en fornærmet..
Jeg er ret sikker på det ikke var Djoffers intention, men at han havde en (i mine øjne korrekt) anke til dine tal.
At du ikke har sat penge ind/eller kun en smule for længe siden, gør ikke at du spiller gratis, og din roi bare stiger og stiger så længe du laver overskud, alle buy ins skal regnes med uanset om du selv har sat dem ind, vundet til dem, eller fået dem af en rig onkel.

Misforstod jeg det hele, eller gør du?

martinemem skrev:

Nej der er vel ikke rigtigt noget overhovedet som du er sikker på hvordan fungerer. Ikke engang tegnsætning ved du hvordan fungerer, til trods for 15 tusind indlæg herinde. Så kan da ikke helt lade værd med at tænke over, hvor mange af dine 15 tusind indlæg der er fuldstændig ubrugeligt galde, og må jo så bare konstatere at sandsynligheden for du forsætter med at være super sjov simpelthen er for stor til ikke at ignorere dig.

Måske du har stalket mig, og tjekket op på juvelsneax, og set roi nu kun er omkring 500% fordi jeg har spillet 7 tuneringer siden mit bink.

Til gengæld er jeg helt sikker på jeg aldrig får brug for at se på noget du skulle lukke ud, nogensinde.

Dude, chill.

grovfil skrev:

Av for den, der blev en fornærmet..
Jeg er ret sikker på det ikke var Djoffers intention, men at han havde en (i mine øjne korrekt) anke til dine tal.
At du ikke har sat penge ind/eller kun en smule for længe siden, gør ikke at du spiller gratis, og din roi bare stiger og stiger så længe du laver overskud, alle buy ins skal regnes med uanset om du selv har sat dem ind, vundet til dem, eller fået dem af en rig onkel.

Misforstod jeg det hele, eller gør du?

Hvis du virkelig mener fluen har fortjent og gå og halte hele ugen, så kan vi da godt taget den diskussion.

Hvis det at spille velkomsts billetter op i en fin rulle, ikke i dine øjne er uendeligt tilbagebetaling af investeringen, så er her 14 dage grinded freerolls og en (i dine øjne) uendelig roi:

Fordomme og antagelser skal man passe på med.

martinemem skrev:Nej der er vel ikke rigtigt noget overhovedet som du er sikker på hvordan fungerer. Ikke engang tegnsætning ved du hvordan fungerer, til trods for 15 tusind indlæg herinde. Så kan da ikke helt lade værd med at tænke over, hvor mange af dine 15 tusind indlæg der er fuldstændig ubrugeligt galde, og må jo så bare konstatere at sandsynligheden for du forsætter med at være super sjov simpelthen er for stor til ikke at ignorere dig.
Måske du har stalket mig, og tjekket op på juvelsneax, og set roi nu kun er omkring 500% fordi jeg har spillet 7 tuneringer siden mit bink.

Til gengæld er jeg helt sikker på jeg aldrig får brug for at se på noget du skulle lukke ud, nogensinde.

Lidt konstruktiv feedback. Tjek for stavefejl når du sender en sviner om tegnsætning afsted.

Turbofluen skrev: Lidt konstruktiv feedback. Tjek for stavefejl når du sender en sviner om tegnsætning afsted.

Nå for søren, har jeg også siddet herinde hele dagen siden 2006 og øvet mig på at være sjov?

martinemem skrev: Nå for søren, har jeg også siddet herinde hele dagen siden 2006 og øvet mig på at være sjov?

Nope, der står 2010 under din profil. Vil umiddelbart vurdere du har brug for 4 år mere for at lykkes.

Turbofluen skrev: Nope, der står 2010 under din profil. Vil umiddelbart vurdere du har brug for 4 år mere for at lykkes.

Nå så det mener du lige du har nok information til at vurdere. At dømme ud fra dit behov i at slikke killinge poter, og du har forsøgt siden 2005, så kommer det nok aldrig til at lykkes for dig. Især når du er så ringe til at bruge den information der er tilgængelig.

martinemem skrev:
Fordi dengang jeg første gang terpede icm, og fik smidt i hovedet at folde KK preflop er korrekt, skrev jeg til dem der havde lavet programmet, og brokkede mig og spurgte om det program var designet til at få folk til at smide monstre. Fik intet svar, og måtte læse mig til hvordan man selv regnede det ud. Sad i 10 timer og lavede 3 store eksempler, og fik et slags aha øjeblik, nu forstod jeg hvorfor min ITM var under 37, men at jeg næsten aldrig fik 3 pladser i 9-10 mands tuneringer. Det ledte så også videre til som nævnt den tendens icm har til at putte stacks i grupper. Den primære årsag til du nogengange skal folde den bedste hånd, da det er +ev chips, men -ev chip$ pga strukturen. At hvis du er i en specifik gruppe, så er nogen af dine chips næsten helt uden værdi i det eksakte øjeblik, og du kan isolere en shortstack med alverdens skrammel. 56o, T2o osv. (du ryger ikke ned i næste gruppe, men sammentidig kan du suge anter og høje blinds imod nits der icm-vis er nød til at folde AQ osv pga din stack indblandet imod en shortstack), + det faktum at du ser på dine fremtidige muligheder ang icm steals når fx shortstacken ikke bliver suget ud, og du så derfor har endnu bedre muligheder for icm pres, da de mere udlignede grupper gør at de så skal spille endnu mere tæt.

Og så skal du være velkommen til at lægge mærke til at jeg skriver primært. og derfor faktisk IKKE gør det sort/hvidt. Oftest skal suge chips på boblen, deraf primært. Hvis du kommer til boblen som shortstack over lang tid, har du spillet forkert. Du imho kun shortstack omkring boblen hvis du får et træls setup. Hellere 17% itm hvis du får en første plads oftere, end 25% itm og en roi der er 4 gange så skod.

Spillede ca 3100 sngs efter at have terpet dette, oftest 9 af gangen, med en roi på 11% på partypoker, inden jeg desværre måtte boycutte dem pga deres hemmelige fairplay system de rullede ud dengang.
Men går udfra en roi på 4884% på Bet365 ikke BARE er held. Tror ikke du binker den absolut første medmindre man forstår hvem man ikke behøver gode kort imod for at lægge pres.

Til det sidste, du vinder jo nemlig ikke hele tiden 200 chips i starten når blinds er lave, da du spiller meget tættere. Og da de færreste satser deres liv på et flushdraw eller lign, selvom alt for mange vitterligt er villige til at satse 20-30 % af stack i starten på en draw, er det derfor også sjældent en fordel med spekulative hænder i starten når bordet og stacks er forholdsvis udlignet. Husk og have i mente, situationer hvor vi kun har info om stacks, ikke stats på spillere.

Udregn selv om 1650 chips, altså 150 +, giver en forøjelse på 10% chipev$, i forhold til at tabe 10% og have 1350. Og da jeg stadig svagt kan huske udregningerne, vil jeg anbefale og tage en sng og regne på. Kun og skulle have 3 præmier og forholde sig til i udregningerne er mere overkommeligt. Men altså du nævner det jo selv. Og hvorfor er forskellen større, når det er 20% + kontra 20% minus.

Er din startstack mere eller mindre værd når stacks er udlignet, og der effektivt kun er få grupper af icm? Og hvor er det gyldne snit, ang at disse tal ændre sig drastisk når du ikke længere har en startstack?

Kan der i teorien opstå en situation, hvor det at du taber x antal chips til en shortstack faktisk forøger din chipev$ til trods for mindre stack?

Er det korrekt at du ''kun'' har spillet 8 turneringer som juvelsneax ?

martinemem skrev: Nå så det mener du lige du har nok information til at vurdere. At dømme ud fra dit behov i at slikke killinge poter, og du har forsøgt siden 2005, så kommer det nok aldrig til at lykkes for dig. Især når du er så ringe til at bruge den information der er tilgængelig.

Jeg er ked af at det ikke lykkedes dig at positionere dig som den nye store chef her på PN. Den nye Walth som PN hungrer efter. Nu havde du gået og ventet 7 år på at kunne fremvise en positiv graf, samt brygget et hamrende godt teoretisk afsnit om at spille KK preflop sammen. Og så lytter vi ikke engang. Vi tillader os endda at stille spørgsmål. Jeg kan kun forestille mig hvordan det føles. Men tror ikke det hjælper at gå på abetilten herinde. Luk computeren ned et par dage og lav så en ny profil og prøv igen.

martinemem skrev: Hvis du virkelig mener fluen har fortjent og gå og halte hele ugen, så kan vi da godt taget den diskussion.

Hvis det at spille velkomsts billetter op i en fin rulle, ikke i dine øjne er uendeligt tilbagebetaling af investeringen, så er her 14 dage grinded freerolls og en (i dine øjne) uendelig roi:


Fordomme og antagelser skal man passe på med.

Forstår ikke hvad du mener, og du forstår vist ikke mig.

Fair nok, har ikke behov for at skændes, forsøgte bare at forklare hvad jeg tror i misforstår i hinandens indlæg.

Det var i øvrigt djoffers og ikke turbofluens indlæg jeg skrev om, ikke at det gør den store forskel.

Turbofluen skrev:Jeg er ked af at det ikke lykkedes dig at positionere dig som den nye store chef her på PN. Den nye Walth som PN hungrer efter. Nu havde du gået og ventet 7 år på at kunne fremvise en positiv graf, samt brygget et hamrende godt teoretisk afsnit om at spille KK preflop sammen. Og så lytter vi ikke engang. Vi tillader os endda at stille spørgsmål. Jeg kan kun forestille mig hvordan det føles. Men tror ikke det hjælper at gå på abetilten herinde. Luk computeren ned et par dage og lav så en ny profil og prøv igen.

Det behøves du ikke være ked af. Jeg kan sagtens forstå det må være hårdt og være autist, og ikke kan gennemskue sætninger så som at fluen kommer til at halte hele ugen, sådan som grovfil fluekneppede tilbagebetaling af investeringer generelt. Og du så tager det personligt.

Lav en ny profil? Hvorfor helvede skulle jeg det? Hvis du tror, at de 20k jeg løber under ev på stars, er derfor jeg bliver træt af at se på pessimister, så har du satme meget og lære.

Det kunne da være du også skulle få den hijacker jeg havde i starten af i år, og som jeg istedet for at slette blev utrolig nysgerrig om hvordan den virkede. Fandt omstillingscentralen til der de forskellige phishing sites blev dirrigeret fra, samt en liste af firmaer der bruger samme aggresive metode som ransomware hvor internet browseren bliver lukket. Det faktisk 7.5% af befolkningen der hopper i disse tomme trusler. En omsætning på over 500 mio$ om året.

Og inden dit pessimistiske sind skulle blive overvældet og benægte det faktum, så google RIPE NCC.

Men du har jo nok i dig selv ikke sandt? For din metode var at lave 100 nye brugere fordi du bekymrer dig så meget om hvad andre tænker om dig, garanteret fordi du var meget usikker i skolen og blev mobbet. Måske du skulle tænke indad, hvis du vitterligt mener, som selvudnævnt ekspert i hvad andre hungrer efter, at jeg har gået og ventet i 7 år på at vise en positiv graf.

Prøv du og løb 20k$ under ev på stars, en kombination af nl100, nl200 og nl500 zoom 3k hænder i timen 150k hænder, rundt regnet 68 bi under ev, imens hijackeren endda også kommer med popups fra stars softwaren (i samme vindue hvor der står promotions inde også). Og man sammentidig skal se på Negreanu bruge mine rake penge til at forklarer at mere rake er godt, og at alle med supernova skal huntes for hårdt.

Så hvis du gad pakke dit abetilt væk, bare fordi du ikke kan gennemskue flueknepperi og føler dig stødt, og så evt tager dit eget råd og sletter din profil, så vil jeg faktisk være ligeglad. I modsætning til dig. Alt sammen fordi du ikke forstod en simpel sætning.

grovfil skrev:


Forstår ikke hvad du mener, og du forstår vist ikke mig.

Fair nok, har ikke behov for at skændes, forsøgte bare at forklare hvad jeg tror i misforstår i hinandens indlæg.

Det var i øvrigt djoffers og ikke turbofluens indlæg jeg skrev om, ikke at det gør den store forskel.

Ja ved godt det var djoffers indlæg du skrev om. Og det er ekstremt arrogant påstå jeg ikke ved hvordan roi "fungere". Derfor jeg viser endnu et eksempel, nu når de første ikke rakte til hans forståelse.

martinemem skrev:

Det behøves du ikke være ked af. Jeg kan sagtens forstå det må være hårdt og være autist, og ikke kan gennemskue sætninger så som at fluen kommer til at halte hele ugen, sådan som grovfil fluekneppede tilbagebetaling af investeringer generelt. Og du så tager det personligt.

Lav en ny profil? Hvorfor helvede skulle jeg det? Hvis du tror, at de 20k jeg løber under ev på stars, er derfor jeg bliver træt af at se på pessimister, så har du satme meget og lære.

Det kunne da være du også skulle få den hijacker jeg havde i starten af i år, og som jeg istedet for at slette blev utrolig nysgerrig om hvordan den virkede. Fandt omstillingscentralen til der de forskellige phishing sites blev dirrigeret fra, samt en liste af firmaer der bruger samme aggresive metode som ransomware hvor internet browseren bliver lukket. Det faktisk 7.5% af befolkningen der hopper i disse tomme trusler. En omsætning på over 500 mio$ om året.

Og inden dit pessimistiske sind skulle blive overvældet og benægte det faktum, så google RIPE NCC.

Men du har jo nok i dig selv ikke sandt? For din metode var at lave 100 nye brugere fordi du bekymrer dig så meget om hvad andre tænker om dig, garanteret fordi du var meget usikker i skolen og blev mobbet. Måske du skulle tænke indad, hvis du vitterligt mener, som selvudnævnt ekspert i hvad andre hungrer efter, at jeg har gået og ventet i 7 år på at vise en positiv graf.

Prøv du og løb 20k$ under ev på stars, en kombination af nl100, nl200 og nl500 zoom 3k hænder i timen 150k hænder, rundt regnet 68 bi under ev, imens hijackeren endda også kommer med popups fra stars softwaren (i samme vindue hvor der står promotions inde også). Og man sammentidig skal se på Negreanu bruge mine rake penge til at forklarer at mere rake er godt, og at alle med supernova skal huntes for hårdt.

Så hvis du gad pakke dit abetilt væk, bare fordi du ikke kan gennemskue flueknepperi og føler dig stødt, og så evt tager dit eget råd og sletter din profil, så vil jeg faktisk være ligeglad. I modsætning til dig. Alt sammen fordi du ikke forstod en simpel sætning.

Det der kan jeg hverken svare fornuftigt på eller trolle. Det skal bare have lov til at stå til frit skue 😳

@martinemem

Hold nu bare din kæft! Du pludrer løs.
TILT.

Granaten11 skrev:@martinemem

Hold nu bare din kæft! Du pludrer løs.
TILT.

Det jo, desværre for dig, ikke noget du skal bestemme. Hent tiltbreaker så, hvis den er så gal du ikke engang kan formulerer dig uden at lyde rabiat.

Turbofluen skrev:

Det der kan jeg hverken svare fornuftigt på eller trolle. Det skal bare have lov til at stå til frit skue

Så synes jeg da også lige dette her link skal stå til frit skue, som svar på din mistanke om jeg på noget tidspunkt skulle føle behov for at slette denne profil:

http://cpmofferconvert.com/out?zoneId=968177

Det krævede jo lidt hurtige øjne, men dev af hijacker blev lidt doven, og begyndte og bruge samme sted hele tiden til omstillingen. Vil ikke anbefale og klikke på det, selvom det mest bare er reklamer, engang imellem kommer der dog et lille phishing sted hvor det påstås browseren er låst osv.

Er jeg den eneste som er total lost lige nu??

prangstar skrev:Er jeg den eneste som er total lost lige nu??

Hahaha nej, men det er da god underholdning.

prangstar skrev:Er jeg den eneste som er total lost lige nu??

Nej, men hold nu kæft hvor er det skide sjovt at se en fyr være så forladt for sund fornuft og tilstedeværelse :D

Det er åbenbart blevet muligt at se hvem der liker indlæg nu, eller er det bare en fejl?

NyBrugerUdenTøj skrev:Det er åbenbart blevet muligt at se hvem der liker indlæg nu, eller er det bare en fejl?

Det er en analystråd - det er ikke nyt at man kan se likes i de tråde.

prangstar skrev:
Det er en analystråd - det er ikke nyt at man kan se likes i de tråde.

ok, det var jeg ikke klar over.