SU-Lån

Hej!

Jeg er ikke alt for klog på sådan noget med lån, så jeg vil gerne have nogle kloges meninger om denne plan.

Min plan går ud på at når jeg til sommer starter på videregående uddannelse, vil jeg påbegynde et SU-Lån af 2700 kr pr. måned. Dette beløb har jeg intentioner om at låne indtil jeg bliver færdig 5 år senere. Hver måned vil pengene blive sat ind på en højrentekonto, som der IKKE bliver hævet fra.

Så er det så meningen at jeg har taget et billigt lån når jeg om 5-6-7-8 år vælger at bruge pengene til at købe en bil eller lignende.

Er det en dårlig idé eller vil det kunne betale sig?

/ yourboy

Hvad er den videre plan med pengene? Renten på lånet er under din studietid 4% pa, men du er jo samtidig tvunget til at begynde tilbagebetalingen ved endt uddannelse...

Men jo, det kan godt under visse omstændigheder "betale" sig, dog plejer folk at smide pengene i aktier eller lign, som typisk giver et højere afkast...

Sådan gjorde min søster... hun fik endda vist en smule mere i rente end hun betalte.

@ dillerhans

Jeg har ikke en videre plan med pengene, men jeg kommer jo under alle omstændigheder til at skulle låne penge til noget til den tid..

Grunden til at jeg har ''fået'' denne idé, er at jeg for noget tid tilbage hørte en økonom udtale at det var skidesmart.

Du har så et lån på 162.000,- (+ tilskrevne renter)

Men har du et job?

@Ducktor

Jeg skal ikke kunne sige om han har et job, men så har han vel stadig pengene?

Er det ikke noget med, at man ikke må betale det tilbage på en gang?

Har jeg i hvert fald hørt et sted, men lyder dog noget plat, da hvis man vinder 10.000.000 i Lotto, og så kan man ikke en gang blive gældfri ;)

@OP
Hvis vi rent økonomisk ser på det, er det helt klart et +EV bet :) Det er billigere at låne af staten end det er at låne i banken. Period.

- Der er en risiko for, at du bruger dem (fx hvis du mangler lidt til en ferie, indskud, uventet udgifter, whatever)
- Du får udestående gæld, som gør det sværere for dig at låne penge i banken, og hvis du fx skal låne til et hus (selvfølgelig afhængig af din kreditvurdering), kan banken kræve, at du skal afdrage et givet beløb på dit SU-lån først - og så er resultatet, at du står med et beløb, du reelt ikke kan bruge.
- Overvej hvad dine fremtidsplaner er: Hvis du ikke har en plan med pengene lige efter uddannelse (fx hus el. bil), så KAN det blive dyrt, fordi der løbende kommer rente på.

Personligt havde jeg helt sikkert overvejet det dengang jeg studerede, hvis ikke jeg vidste, der var chance for, at jeg skulle arbejde i banken :)

Et godt tip kan være at spørge din rådgiver i banken om det. Han/hun har helt sikkert en holdning til det.

Ved I om der er findes en oversigt over hvilken bank der tilbyder højest rente?

@ Ducktor

Spørger du mig om jeg har et job om 5 år?

Du må lige uddybe dit ellers velstillede spørgsmål.

@ Pokkers77

Jeg er ret sikker på det kan lade sig gøre, men det er jo ikke sikkert jeg har lyst til det :-)

@krabbefar

Jomen de påløbne renter er væsentlig større end evt. tilskrevne på en konto.
Hvis han investerer, kan hele lortet forsvinde, så er der kun gælden tilbage..
Og endelig hvis han eks. bruger dem til en bil bagefter, så er spørgsmålet, har du et job så du kan afdrage gælden?

Det er ikke nogen spøg at betale 162.000 + renter tilbage samtidigt med at man skal til at opbygge en tilværelse, med bolig evt. kone + børn...

@OP
Der er ikke rigtig nytte i at gøre det, fordi det påfører dig en stor risiko. Du er nødt til at have et job/en indkomst, når du er færdig, fordi du skal kunne betale det tilbage.

Selvfølgelig har du pengene på en konto såfremt, du ikke bruger dem, men det er jo ikke nok, da der løber renter på.

Og du vil jo ikke bruge pengene, når du er færdig på fx hus eller bil, da det jo påfører ekstra udgifter... EDIT: hvis ikke du har et job :)

Et side spørgsmål. Min storebror har et lån på hans ejerlejlighed, han starter med at læse igen til sommer. I realiteten ville det vel kunne betale sig for ham at optage et SU lån og bruge de penge hver måned på at afdrage på hans banklån, da han vil kunne få SU lånet til 4% i rente og jeg mener hans bank lån er på 6%?

..og bruge de penge hver måned på at afdrage på hans banklån, da han vil kunne få SU lånet til 4% i rente og jeg mener hans bank lån er på 6%?..

Jeps - men fortæl det til banken. Så ved de hvorfor han afdrager mere end han plejer.. og hvorfor hans årsopgørelse fortæller, at der er udestående gæld :) Her skal der dog også tænkes nogle gebyrer ind, hvis ikke han bare fortsætter med samme afdrag som før. Det kan koste et gebyr at sætte ydelsen op - især hvis det er i et realkreditinstitut.

det kommer vel en smule an på hvordan banklånet er skruet sammen.

@hermod
Jeg antager at det er et almindeligt 6% fastforrentet, når han skriver det sådan der.

EDIT: Men i såfald er det jo hos realkredit, og jeg tror fidussen falmer lidt her, da det er dyrt at ændre på lån hos realkredit i gebyr.. Jeg er dog ikke helt inde i de præcise :)

@Pokkers.

Det er der ingen regler om, du må gerne betale det tilbage på en gang... men hvorfor skulle man dog det for så billigt et lån?

Eksplicit

Tror fidusen er falmet en del nu hvor renterne er så lave. Førhen var der dog klar fordel i at optage studielånet hvis man skulle købe lejlighed. Derved kunne man nøjes med et realkredit lån og undgå det dyre boliglån.
Ydermere tror jeg ikke der er mange banker der vil tilbyde dig en højrente konto hvor der "kun" bliver indskudt 2700 pr måned. jeg tror ihvertfald de vil kræve et større startindskud.

Det er også muligt at lade sig indskrive på en uddannelse og så ikke dukke op og dermed tjene SU uden at lave noget men man har et job ved siden af.

Men nu er SU-systemet jo altså oprettet for at "støtte" de de studerende i deres studier så vi i Danmark kan fastholde vores videns-fordel i forhold til store dele af resten af verden. Hvis alle studerende begyndte at underminere det system der er baseret på solidaritet, ja så går der ikke længe inden systemet som vi kender det idag ikke eksisterer længere.

-Men hey, flame bare løs, og lån bare løn, det styrer I altså selv. Nu har I fået mine 2 cents.

@nilfo1
Der er helt sikkert forskel på det, du på peger, og på det OP har tænkt sig. Jeg forstår det i hvert fald som om, at han vil studere, få SU samt SU-lån.. og der er jo intet galt i at låne penge af staten. Det betaler han jo for.

@CPrimdahl: Der er bestemt ikke noget juridisk galt i det! Men de billige lån er jo lavet for at hjælpe mindre bemidlede studerende. De er IKKE lavet for at der skal laves profit gennem spekulationer.

Men som sagt, så længe de er udbudt er det jo bare at gøre det.

Well, så er vi ude i en diskussion, der indebærer det danske sikkerhedsnet, og den er uendelig :)

Vi kan så diskutere, hvad det er han tjener ved formålet. Hvis han låner til 4% hos staten og 6-8% i banken (afhængig af lånetype og bank), "sparer" han i mellem 2%-4% før skat og 1,32%-2,64% efter skat (antaget ved en KSK-skat på 33%), hvis vi kigger på profitten ret basalt.

Hertil mener jeg, vi bør medregne risikoen for OP i, at han ikke umiddelbart har noget at bruge pengene til samt han ikke ved, om han er i arbejde efter studie. Hvis han ikke påbegynder tilbagebetalingen ender han med løbende renter, som kan gøre lånet dyrere.

Derudover ryger renter til banken i bankens kasse - hvor renter til staten ryger i statens kasse.. og så kan vi jo snakke om, hvad der bidrager mest til vores sikkerhedsnet :)

@ nilfo1

Du ved slet ikke hvad jeg er i stand til. Med mit lån vil Danmark ophøre med at eksistere om 7-9 år. Landet går ikke bare bankerot, det forsvinder.

Nu har du fået mine 2 cents.

LOL! Hvorfor smækker staten ikke bare en røvfuld skillinger ind på en bank-konto så?: der får de jo øjensynligt bedre afkast end ved at låne til studerende.

Nu kunne jeg forestille mig der bliver sendt en salve af samfundsøkonomiske argumenter ind over min base. Og dem tager jeg gerne lige i balden! Det vil endda fremgå tydeligt at jeg ikke har intentioner om at skyde tilbage. Hvorfor dog ikke, vil du så spørge??

Fordi der er meget få der forstår samfundet som jeg gør. Sagde jeg dermed at jeg forstår samfundet bedre end andre eller at jeg er klogere end andre? Nej, jeg sagde blot at jeg forstår samfundet anderledes end de fleste andre gør.

Når jeg ser OP's post og tænker på andre der gør det samme så vidner det for om menneskets største driver: grådighed, og om menneskets mangel på indsigt. Grådigheden brude tale for sig selv men manglen på indsigt er det der kan være lidt mere tricky og i særklasse det der bekymrer mig mest.

At vi som levende væsener går efter at overleve og formere os er velsagtens helt naturligt. At vi gør det uden hensyn til vores omgivelser er foruroligende. Og at vi knapt aner at vi gør det, det vil sige at vi knapt er vores handlinger bevidste, det er ubehageligt! Hvor er OP sin handling ubevidst? Det er han da han (formentlig) ikke overvejer(/har overvejet) at han underminere solidariteten i det danske uddannelsessystem. En hjørnesten i vores samfund af rigdom, som i sig selv er uden omtanke: her har vi præsteret at dissociere økologi og økonomi ved hjælp af kunstige, unaturlige finansielle stimulanser som økologien selvfølgelig ikke aner hvordan den skal reagere på.

Men den sidste tanke er et kapitel for sig selv. Jeg vil vedholde at så længe disse lån er udbudt så skal alle der mener de kan nyde gavn af dem tage dem! Bare giv los. De frie markedskræfter skal nok sætte ind og sætte en stopper for et økonomisk tiltag/styreform hvis den er uholdbar, right?!?! Og selvfølgelig også i rigelig tid inden det går helt galt. Vi behøver ikke engang tro på de frie markedskræfter, de sørger helt af sig selv for en FIIIIN balance i samfundet, bare spørg i Grækenland og Island, spørg på Wall Street i 1929, spørg i London i 2059 når den by står under vand. Spørg på Seychellerne spørg de mange mange dyrearter der ikke har overlevet mødet med mennesket. De vil selvfølgelig alle sammen fortælle dig at mennesket er en fin art der lever smukt sammen med andre.

Nu fik jeg mig selv tændt, det er jeg ked af. Jeg har det med at afspore diskussioner. Der er min. 80% herinde der vil tænke, CHRIST, what an idiot! Men det lever jeg fint med:) Hvis I endda mener jeg skal have det at vide, så fyrer I bare løs!

Adieu.. :) sov godt

what da f.. Du må have gået ud som et lys efter den omgang der :)

Jeg forsøger altså ikke at snyde staten. Efter jeg har taget min statsstøttede uddannelse vil jeg i mange år med glæde betale 50% af min indkomst i skat.

Nu er jeg godt nok blevet i tvivl om jeg skal tage et lån af staten, men det har intet med dine konspirationsteorier at gøre ;)

De frie markedskræfter skal nok sætte ind og sætte en stopper for et økonomisk tiltag/styreform hvis den er uholdbar, right

Det er alment anerkendt at det ikke foregår sådan der.
Jeg vil gerne give dig en lektion i almen nationaløkonomi, men du gider næppe høre det :-)

Vi behøver ikke engang tro på de frie markedskræfter, de sørger helt af sig selv for en FIIIIN balance i samfundet, bare spørg i Grækenland

Jeg kortede lige citatet af, tænker at det ikke gjorde noget. nu er det næppe de fri markedskræfter, men den folkevalgte elite der har kørt Grækenland helt ned. med henblik på island, der har du sgu nok ret, de tænker ikke så langt deroppe

Tidligere var det utrolig populært, at gøre grundet man kunne få hele lånet udbetalt og ikke bare i rater, derved kunne man sætte hele beløbet i f.eks. obligationer. Problemet ved at sætte dem i aktier vil være tidshorisonten, såfremt man forudsættet du skal tilbagebetale dem efter 5 år, så vil det være forholdsvis risikabelt, at vide, at man er nødt til at sælge aktierne efter 5 år. Det der det gode ved SU lånet er også tidsværdien af penge. Man kan jo tilbagebetale i rater og det er jo klart, at 100 kr i dag er mere værd en 100 kr imorgen. Når det så er sagt, så vil jeg gerne se en konto hvor du kan få >4 % i rente fast. I flere af de større banker skal du binde + 250.000 for bare, at få 2-3 %.

@ Ductor

Hvis vi antager som OP skriver, at pengene bliver sat på en højrentekonto, uden at der bliver hævet. Så Vil jeg sige at det er +EV, i studietiden.
Renten er 4%, og det kan man da næsten få på en højrentekonto. Derudover vil rente måske stige i løbet af studietiden, hvilket kun er til gavn for OP.

Efter studietiden, er det selvfølgelig vigtigt at OP får et job, så lånet kan betales tilbage, men såfremt at han ikke får et job, vil han jo stadig have pengene til at betale tilbage. Dette vil selvfølgelig koste lidt. Men hvis vi kigger på renterne lige nu, så vil han skulle betale 1,75% i rente efter studietiden, dette vil han også kunne få i rente.

Man kan jo ikke sige noget om han får et job, men hvis han gør og skal have en bil, så er det jo et billigt billån.

Jeg tror selv jeg ville gøre det.

Utroligt, at en ellers forholdsvis seriøs og velovervejet tråd skal køres sådan af sporet. Vi går fra pros/cons i forhold til SU lån til at snakke økologi og udryddede dyrearter... :/ Specielt...

@ OP

Mere konkret, så er her lidt fakta. Hvis man med start sidste år optog studielån hver måned i 5 år, ville den samlede hovedstol blive 167.716 og gælden ved start på tilbagebetaling (endt studietid) ville beløbe sig til 199.026. Her vil tilbagebetalingen beløbe sig til 3.231 kroner hver 2. måned, altså cirka 1.600 om måneden.

Eksemplet forudsætter endda en rente på 5.5% + en stigning på 1 procentpoint under afbetaling, hvilket er langt højere end de nuværende forhold. Så selv hvis renten stiger til tidligere tiders høje niveau, så vil du med et SU-lån på 167.000 kun skulle betale 1.600 tilbage pr måned, og din rentegevinst under studiet vil (måske) næsten kunne dække renteudgiften i samme periode.

Umiddelbart kan jeg ikke finde nogle vægtige forhold, der taler imod den konstellation du har overvejet. Selv som arbejdsløs er det muligt at betale 1.600 af om måneden, og du vil så stadig have knap 200.000 "sparet op", hvis ikke de er investeret i fast ejendom/lignende.

@OP

videregående uddannelse? Er der nævnt noget sted overhovedet hvad det er for et job du vil have om 6-7 år? Det kommer vel meget an på det.

På økonomi var det omkring 12 af 26 på mit hold der tog lån på 1-2 år. På landskabsarkitektur og bydesign var det maks 2 ud af 50 der gjorde det. De vil jo aldrig komme til at tjene noget!


Ellers er jeg enig i at det er underminering af samfundet. DK er et af de lande i verden hvor vi er allermest forkælet mht uddannelse og så skal det alligevel udnyttes.

Ellers. Overvej i det mindste at vente et år med at oprette lån. Afhængig af din uddannelse og dig selv selvf, er det næppe sandsynligt at du gennemfører på normeret tid, endda næppe sikkert at du forbliver på denne uddannelse. Så gem SUen til en nødsituation, hvor du ikke kan overskue lønarbejde ved siden af studiet da du er fokuseret på bøgerne. Netop som det er tiltænkt!!

[ingen tekst]

@ Bajawa

Du kan have ret i at jeg ser noget jeg kan udnytte, men jeg ser bare ikke noget offer i denne sammenhæng?

@Yourboy

Ideen med at nappe nogle billige penge og sætte til side er jo teoretisk set god nok, men....

Det er jo afgørende at du får et godt job efterfølgende og kan betale tilbage, ellers må du undlade at bruge pengene og så har du sikkert betalt 1-2% i 5 år for at have dem til rådighed.

En anden fare er at du fristes til at bruge dem undervejs. Igen er det vigtigt at have et job efterfølgende og i dette tilfælde er risikoen at renten er steget kraftigt og rammer dig om 5 år (der er det vist diskontoen+1).

Man kan sikkert max. få 2% idag når man indskyder lidt (2700) ad gangen.

Investeringer i aktier m.m. vil være ren hasard (og vi er jo ikke gamblere ;-) )

MEN det er klart at skulle man være heldig og renten generelt røg til vejrs, så kan der være noget at hente.