Stealing Blinds - Paul Wasicka

Er igang med at læse Daniel Negreanu's "Power Hold'em Strategy", og er igang med afsnittet "Short-handed Online No-limit Hold'em" af Paul Wasicka.

Han har et afsnit der hedder "Stealing Blinds" hvor han skriver:

"Unlike a tournament where stealing blinds is crucial, it really isn't necessary in cash games. If you're sitting with $2,000 at a $10/$20 table, winning $30 in blind money is relatively insignificant. The real reason to raise in a cash game is to build a pot because you have a hand with a lot of post-flop potential."


Er det ikke helt hen i vejret? Jeg vil da netop mene, at det i short-handed cashgames er vigtigt at stjæle blinds?

Lolda, jo, det er da helt blæst.

De fleste vindende spillere sidder og vinder noget der ligner 4 big blinds per time... så er en ekstra 1,5BB altså særdeles lukrativ at tage med i købet.

Jeg forstår det bare som om, det ikke er så vigtigt i forhold til i tours. Ikke at man skal undlade det, men man ikke behøver at gøre det for at overleve.

[X] Wasicka er spot on!


EDIT: Ikke læse ud af kontekst. Sidste linie er vigtig.


EDIT2:

[X] Var lidt for hurtigt ude med "[X] Wasicka er spot on!" :D

@decoon

Sådan forstår jeg det delvist også, men når han ligefrem skriver, at det er "insignificant" at vinde blinds.. Det forstår jeg sq ikke.

Jeg ville nu sige de fleste vindende spillere tjener væsentlig mere end 4 Big blinds pr time. Hvis du spiller 4 borde med ca 100 hænder i timen og kører med en 3PTBB/100 er du oppe på 24 big blinds pr time.

Jeg vil dog give ham ret i at det ikke er "Crucial" i cash games i forhold til tours. Meget af spillet omkring boblen bygger jo udelukkende på at stjæle blinds, hvor man i cash games sagtens kan være vindende uden at stjæle blinds med crap.

@damster

Jamen så kan du jo passende forklare hvorfor :)

@Gismo

Forstår sagtens det ikke er "crucial".

@nothing

Allright :)

Som andre har været inde på kan det godt være det ikke er bedste formulering i mands minde, men i udgangspunktet er det korrekt, fordi

1) I turneringer er det vigtigt at stjæle blinds, fordi vores bankroll er limited. Hver gang vi stjæler 1 gang blinds "køber" vi os en runde mere at spille i og jo længere vi har chips jo flere andre spillere buster ud og jo højere op på prizeladder kommer vi = crucial at stjæle blinds (med undtagelse af de første deepstacked levels naturligvis og winner takes all tournies, rebuy periods etc. :P)

2) Modsat 1) er der i cashgame ingen prize ladder = vundne pots er penge direkte i lomme. Vi er altså ligeglade med at laste-longer end andre spillere + vi kan (og skal :P) rebuy igen og igen = alle gode EV spots bør tages.

"Lolda, jo, det er da helt blæst.

De fleste vindende spillere sidder og vinder noget der ligner 4 big blinds per time... så er en ekstra 1,5BB altså særdeles lukrativ at tage med i købet"

3) Royal_Wackos kommentar er imo. flawed, fordi du reelt set ikke vinder 1,5 BB hver gang du raise for at "stjæle" BB. Det er en kompliceret udregning (afhængig af mange faktorer som image, position, modstandere etc.), men vi vinder jo ikke hver gang vi raiser blinds = som alle andre spil i poker har blind-steal en EV

4) af 3) kommer så at EVen i at stjæle blinds i cashgame bliver relativt ubetydelig i forhold til de beslutninger du skal tage postflop og heraf følger:

"The real reason to raise in a cash game is to build a pot because you have a hand with a lot of post-flop potential"



damster


EDIT:

PS. Det betyder IKKE at vi IKKE skal stjæle alle de blinds vi mener kan i +EV blindsteal spots, men bare at EVen for disse er relativt ubetydelige i forhold til gode postflop spots...

Okay - det er nok bare hans formulering der er trist, for forstår fint konceptet i, at man skal stjæle mere i tours. Jeg havde bare lidt forstået det som, at han mente det ikke var nødvendigt at stjæle blinds i cash også.

Tak for hjælpen! :)

Jeg vil tro Wascika refererer til full ring cash game.

Full ring = du taber 7.5 ptbb ved at folde 100 hænder
6-max = du taber 12.5 ptbb ved at folde 100 hænder

Det er altså mere vigtigt at stjæle blinds i 6-max end full ring.

Det sagt så er deep stacked NLHE et spil om implied odds og vinde modstanderens stack. Men som damster er inde på så tager vi selvfølgelig kun +EV beslutninger. Når jeg raiser Q4s fra knappen, så gør jeg det fordi det er +EV (for mig), men størstedelen af min equity kommer fra de gange hvor blinds folder og man må derfor sige at jeg raiser Q4s fra knappen for at "stjæle blinds". Når jeg raiser Q4s fra knappen, så har det desuden den betydning at det forbedrer EV'en for de stærkeste hænder i mit range (f.eks. KK/AA).

Jørn

@Thyssen

Også de tanker jeg havde (fx med Q4s).

Han refererer faktisk kun til short-handed i sit afsnit i bogen.

@Thyssen

Næppe, afsnittet omhandler short-handed spil. Men ellers er dit udsagn obv. korrekt.

Er det ellers en bog, der er værd at investere i?

Spørgsmålet er om det plus ev eller ej, og så er den i virkeligheden ikke længere. Det er ikke et argument at afstå fra blind stealing at det "ikke er nødvendigt" og at gevinsten ved det er "relativt ubetydelig". Synes han lægger en grundlæggende mangel på forståelse for cash game for dagen her.

Ja, når jeg nu lige genovervejer, så sammenligningen er faktisk RET dårlig, for når vi taler om turneringer taler vi jo typisk om 10-handed borde - så det er lidt gak at sammenligne det med shorthanded cashgame - lol

@Claude666

Er lige begyndt på den idag, og sprang direkte til hans afsnit, da jeg ikke spiller tours, så jeg kan ikke svare dig på det endnu :)