Jeg kan ikke se, at der er en tråd om det.
Så bare lige til information.
https://www.pokerstars.com/en/blog/corporate_blog/2016/pokerstars-announces-revised-pricing-161006.shtml
Hvis jeg har overset en tråd omkring emnet, så bare slet den her.
Mvh
/J
De prøvede da også at hejse hyper MTT rake fra 2% til 5% tilbage i efteråret 2014 hvis ikke jeg husker helt galt. Og der gik den altså ikke.
For cash games er det et blandet billede.
Rake caps er sat ned for ring games med 3 spillere eller mere for i hvert fald nogen small stakes PLO og NLHE. Sådan noget som 6max NL/PLO50-200 er rake caps sat ret pænt ned. (Jeg kan ikke huske de tidligere caps på 25 og under, så er i tvivl om de er sat ned)
HU cash games bliver straffet hårdt og der er også mindre cap stigninger på fx 6max NL/PLO400.
Ikke at jeg skal forsvare Stars rake hikes på Turbo MTTs og Spin'n'Gos, men jeg har det fint med ændringerne cash games.
Jeg går ikke ud fra det, men er der nogen der kan be- eller afkræfte at multi table sngs ikke bliver ramt?
Ja de kan jo nok ikke få det til at løbe rundt :( de skal nok have en rev. på min, $500 Mill.
Revenues increased 8% to approximately $325 million as compared to pro-forma1 revenues for Q3 20142 of approximately $300 million. Online casino comprised approximately 14% of Q3 2015 revenues, with the remainder almost entirely from real-money online poker.
Jeg er ikke vild med Amaya tiden indtil videre. Men man må vel acceptere, at målet med at drive forretning er profitoptimering, og ikke kun at få det til at løbe rundt. De har selvfølgelig vurderet, at der er skillinger i skidtet.
Så vidt jeg lige kan se af en hurtig gennemlæsning, er det en solid stigning på hyper-tours, og så rake på rebuys+addons der rammer mtt folket.
Elsker det de skrev da de ændrede VIP programmet, at recs nu ville få mere i rakeback (ja hurra stort set intet) :D men det er så fjernet igen i form af højere rakeback. virker bare sick at de kan komme med så mange dårlige nyheder efter hinanden, som om at det statement de kom med for et par måneder siden bare er fuldstændig glemt og nu skal der bare malkes videre ;)
Wp Amaya Wp
godt at se at Stars har gjort forholdene mere tyre venligt, og mindre attraktivt for andre.
Så mangler de bare at stoppe brug af al software, og begrænse multitablingen.
Det kunne ende med et "sundt" spil igen
c_hope skrev:godt at se at Stars har gjort forholdene mere tyre venligt, og mindre attraktivt for andre.
Så mangler de bare at stoppe brug af al software, og begrænse multitablingen.
Det kunne ende med et "sundt" spil igen
Multitabling ville de nok aldrig ændre på da de jo taber penge på at regs ikke kan spille så mange borde som overhovedet muligt :)
Kan nu ikke se hvordan det kan være godt for nogen som helst at raken bliver sat op, fiskene taber bare deres penge endnu hurtigere ?
Software etc, sure den vogn kan jeg godt hoppe på ville være bedre for spillet enig. :)
Stakkels de gutter som sidder på 3$ spins og vil bygge en bankroll op nu her, når raken bliver sat op med 2% det er helt absurd
c_hope skrev:godt at se at Stars har gjort forholdene mere tyre venligt, og mindre attraktivt for andre.
Så mangler de bare at stoppe brug af al software, og begrænse multitablingen.
Det kunne ende med et "sundt" spil igen
Sagt af en bitter mand der ikke har kunne følge med udviklingen, lol
MrLe-roy skrev:
Sagt af en bitter mand der ikke har kunne følge med udviklingen, lol
Sagt af en mand der på ingen måde biddrager til trådens indhold - Barnligt
Men nej egentligt ikke, har aldrig været en spiller der lagde kæmpe volumen, og har som MTT fisk på stars aldrig haft indtægt der.
Men det du skriver er din tolkning, der er INTET negativt i mit indlæg - Normalt når man tolker uden begrundelse skal man kigge i spejlet, og finde ud af hvorfor man tolker som man gør. Mon ikke det er egne tanker du lufter der.
c_hope skrev:
Egentligt ikke.
Men det du skriver er din tolkning, der er INTET negativt i mit indlæg - Normalt når man tolker uden begrundelse skal man kigge i spejlet, og finde ud af hvorfor man tolker som man gør. Mon ikke det er egne tanker du lufter der.
Det lugter af HU4rollz
Luckb0x skrev: Multitabling ville de nok aldrig ændre på da de jo taber penge på at regs ikke kan spille så mange borde som overhovedet muligt :)
Tror bestemt ikke de ændrer på multitablingen, men det ville i den grad være sundt for spillet. Og nej stars tjener IKKE penge på regs der multitabler - Stars tjener penge på fisk der laver deposits! (Naturligvis en subjektiv vurdering, men det kommer jo an på betragtningsvinklen - Intet poker rum kan tjene penge hvis der ikke er fisk nok !)
Kan nu ikke se hvordan det kan være godt for nogen som helst at raken bliver sat op, fiskene taber bare deres penge endnu hurtigere ?
Stars gør langt mere nu for at hente fisk ind end tidligere - Rake forøgelsen kan få marginal spillere efter rakeback til at gå i minus, og dermed få dem til at holde sig ude af spillet - Sundt
Software etc, sure den vogn kan jeg godt hoppe på ville være bedre for spillet enig. :)
Software skulle de have gjort noget ved for lang lang tid siden
Stakkels de gutter som sidder på 3$ spins og vil bygge en bankroll op nu her, når raken bliver sat op med 2% det er helt absurd
Super hvis de så holder sig vær fra spillet :-)
"super hvis de holder sig væk fra spillet"
@ HolchKnudsen
Hvor ser du de præcise ændringer for capsene i cash-game?
Når jeg trykker på linket ved "details on specific changes for cash game rake" i nyheden bliver jeg bare stillet videre til stars.dk's startside :(
Luckb0x skrev:"super hvis de holder sig væk fra spillet"
Barnligt - Du kan ikke acceptere at andre har anden holdning end dig uden at de derfor er tosser - Mon ikke du skulle holde dig for god til den slags sprogbrug som PN Expert
c_hope skrev:
Barnligt - Du kan ikke acceptere at andre har anden holdning end dig uden at de derfor er tosser - Mon ikke du skulle holde dig for god til den slags sprogbrug som PN Expert - Idiot.
Lol, så din mening er at alle burde stoppe med poker, alligevel sidder du og bruger en masse tid på pokernet på at diskutere i al evighed indtil folk bliver trætte af dig og ikke længere gider at svare dig.
@Duck
Nyt rake skema her:
https://www.pokerstars.dk/poker/room/rake/
Kan ikke finde gammelt skema for dig, men man kan nemt finde rake procenter og caps ved at checke sin HEM2/PT4
Luckb0x skrev:
Lol, så din mening er at alle burde stoppe med poker Din tolkning som du absolut intet belæg finder for i mine indlæg - Alene i din fantasi den opstår . Du er jo helt væk fra virkeligheden, og konkluderer helt helt uden belæg. Ret sygt. Men ret kendetegnende - Når nogen er uenig, så angriber man manden i stedet for bolden.
Luckb0x skrev: Skat må ha taget dig rigtig hårdt i røven så bitter du er blevet ;) brutal, savage, rekt fish
Læs mit indlæg igen - Det er dig der er bitter, og mig der ser tingene som positive - Er det ikke besynderligt, hvordan perspektivet ændrer sig - Når man som dig er indbrændt over en ændring hos Stars, så er du i angrebsposition overfor mig, fordi jeg fremhæver den positive udvikling stars har biddraget med. Besynderligt hvordan folk der er uenige med dig bliver indebrændte i dine øjne, når du er den negative.
@ Holch
Det skema du linker til havde jeg fundet :) Et hurtigt skema med et overblik over ændringerne var hvad jeg havde håber PokerStars havde smidt i linket.
Og fint nok at de har ændret lidt på capsene, men har du noteret dig at raken er hævet fra 0,25/0,5 og op? Umiddelbart fra 4,5% til 5%?
@ Duck
ya sry, jeg har ikke noget link til det gamle skema :(
Jeps, har set procenterne er i vejret. Ved ikke hvad der betyder mest. Lavere caps eller højere procent taget.
På 2/4+ er caps i øvrigt sat i vejret. Specielt på fx 3/6.
Kan godt være jeg skal revurdere mit syn på de her ændringer :(.
c_hope skrev: Nej du er nok så dum at du ikke kan se at et andet syn på en sag end din egen er et biddrag til perspektivering.
Du er så lol :D du taler bare udenom. Jeg spørger dig om noget. Hvad bidrager du selv med?
MrLe-roy skrev:
Du er så lol :D du taler bare udenom. Jeg spørger dig om noget. Hvad bidrager du selv med?
Du forstår det simpelthen ikke - Jeg biddrager med en holdning til tingene (der er anderledes end den gængse), og giver udtryk for den positive udvikling i det Stars har gang i - Du er så forskruet, at det eneste du laver i tråden er angreb på en mand der har en holdning der er anderledes end din. Get a life .
c_hope skrev: Du forstår det simpelthen ikke - Jeg biddrager med en holdning til tingene (der er anderledes end den gængse), og giver udtryk for den positive udvikling i det Stars har gang i - Du er så forskruet, at det eneste du laver i tråden er angreb på en mand der har en holdning der er anderledes end din. Get a life .
Det er så tydeligt at din holdning på dette punkt er farvet af at du engang har kunne slå spillet stort. Så fordi du ikke har kunne/ville følge med og bruge de værktøjer der nu engang har været tilgængelige, så skyder du skylden på dem og jubler over at "rigtig" poker er på vej tilbage. Hvis det er sådan du har det, så spil dog live og lad andre om at spille online når nu du ikke kan fatte at bruge de værktøjer der er på markedet. Jeg er skam ikke forskruet, jeg vil bare have svar på det jeg spørger dig om. Er det for meget at forlange?
MrLe-roy skrev:Det er så tydeligt at din holdning på dette punkt er farvet af at du engang har kunne slå spillet stort. Så fordi du ikke har kunne/ville følge med og bruge de værktøjer der nu engang har været tilgængelige, så skyder du skylden på dem og jubler over at "rigtig" poker er på vej tilbage. Hvis det er sådan du har det, så spil dog live og lad andre om at spille online når nu du ikke kan fatte at bruge de værktøjer der er på markedet. Jeg er skam ikke forskruet, jeg vil bare have svar på det jeg spørger dig om. Er det for meget at forlange?
Nej det er din tolkning, uden andet belæg end din formodning om hvorfor jeg har den holdning jeg har.
Skal da gerne svare på c_Hope's vegne: Han bringer en holdning til torvs... Dem kan man så synes om eller ej... Du derimod sender svinere afsted uden at forholde dig emnet...
Stop dig selv MrLe-roy
c_hope skrev:Men det du skriver er din tolkning, der er INTET negativt i mit indlæg - Normalt når man tolker uden begrundelse skal man kigge i spejlet, og finde ud af hvorfor man tolker som man gør. Mon ikke det er egne tanker du lufter der.
MrLe-roy skrev:
Hvorfor skulle du ellers have den holdning du har?
Ja det er du nok for dum til at forstå, og jeg skal derfor uddybe:
Poker er en art pyramide spil, men pyramiden er bl.a. med software og multitabling blevet for "smal" i bunden - fisk/pro ratioen på de enkelte borde er ikke sund længere, og alle spilleres roi bliver derfor forværret - til stor skade for pyramidens sammenhæng.
No offense... Dette er for mange pokerspillere et interessant topic, så kan I ikke oprette en seperat tråd, hvori I kan diskuttere hvem af jer, der ikke fatter noget?
Jeg er på ingen måde enig med c_hope her, men derfor kan man da respektere hans holdninger, og ikke køre et personligt angreb på manden.
7913 skrev:No offense... Dette er for mange pokerspillere et interessant topic, så kan I ikke oprette en seperat tråd, hvori I kan diskuttere hvem af jer, der ikke fatter noget?
Spot on - tilbage til topic i stedet for personangrebene.
Spillet er - i mine øjne - blevet skævvredet så nye spillere har en alt for lille mulighed for at ramme positiv varians og komme i plus.
I det lys er Stars ændringer, hvor de sætter raken op, og laver initiativer for fisk helt rigtige, og jo mere de gør i den retning jo bedre.
HolchKnudsen skrev:@Duck
Nyt rake skema her:
https://www.pokerstars.dk/poker/room/rake/
Kan ikke finde gammelt skema for dig, men man kan nemt finde rake procenter og caps ved at checke sin HEM2/PT4
Nogen der tilfældigvis ligger inde med det gamle skema?
Og er du sikker på det er det nye skema? Den nye rake skulle først effektiviseres pr. 28. marts.
nvm der står i mail fra stars det er fra den 21.
On topic:
Jeg er en breakeven spiller, som kæmper for at blive reelt vindende på Stars.
Med disse stigninger vil det tage mig endnu længere tid og måske opnår jeg det aldrig.
Jeg vil ikke bruge min tid i et -ev game, så nu spiller jeg frem til den 28. Hvis jeg den dag ikke kan se tilstrækkelig fremtid på Stars, vil jeg trække pengene ud på dagen og nok prøve winamax
c_hope skrev:
Spot on - tilbage til topic i stedet for personangrebene.
Spillet er - i mine øjne - blevet skævvredet så nye spillere har en alt for lille mulighed for at ramme positiv varians og komme i plus.
I det lys er Stars ændringer, hvor de sætter raken op, og laver initiativer for fisk helt rigtige, og jo mere de gør i den retning jo bedre.
Du siger at udviklingen har gjort at fisk har mindre sandsynlighed for at vinde end tidligere. Hvorfor tror du der ændres på dette ved at sætte raken op? Tror du fisk opnår en bedre winrate ved at fjerne breakeven spillere og højne raken?
For at sige hvad jeg mener, så vil en breakeven spiller på NL200 ikke forsvinde. Han vil rykke på NL100 og være vindende på dette niveau. Han er antageligvis bedre end de eksisterende regs, hvilket vil gøre det endnu sværere for funplayeren at vinde?
Sorry hvis denne diskussion betragtes som afsporing af tråden..
Hvor mange år tager det før folk forstår den helt almindelig forretningsmodel bag et pokersite?
PS. Jeg har slettet en masse indlæg. Back on track
rune0714 skrev: Du siger at udviklingen har gjort at fisk har mindre sandsynlighed for at vinde end tidligere. Hvorfor tror du der ændres på dette ved at sætte raken op? Tror du fisk opnår en bedre winrate ved at fjerne breakeven spillere og højne raken?
For at sige hvad jeg mener, så vil en breakeven spiller på NL200 ikke forsvinde. Han vil rykke på NL100 og være vindende på dette niveau. Han er antageligvis bedre end de eksisterende regs, hvilket vil gøre det endnu sværere for funplayeren at vinde?
Sorry hvis denne diskussion betragtes som afsporing af tråden..
Stars har lavet mange initiativer igennem det seneste år, der gør det mere attraktivt for tabende spillere - Deposit gaver, mere lotto prægede spilleformer, random deposit gifts etc.
Kombiner det med hårdere forhold for regs, så har du en udvikling der samlet set blødgør spillet. En tilfældig fisk der laver et deposit og spiller får derfor en øget chance for en positiv oplevelse, og pyramidens sammensætning bliver sundere
Deposit gaver - enig men imo meget begrænset i praksis.
Mere heldprægede spil går jeg ud fra du mener spin n go. Du har ret og her læser jeg det som om at raken sættes op. Tvivler på denne ændring er god for hobbyspillere, selvom nogle få regs stopper (evt rykker ned). De samme hårdere forhold for regs sker jo for fisk. Hvis man var så opsatte på at hjælpe fisk så lav da lige rb for alle spillere i stedet for VIP niveauer. Jeg er SN og får ca 25 %. Det bør alle spillere kunne få.
Edit: jeg er for mange af de ændringer Stars har lavet, men at argumentere fr højere rake med at det er godt for fisk er imo helt væk..
rune0714 skrev:Deposit gaver - enig men imo meget begrænset i praksis.
Mere heldprægede spil går jeg ud fra du mener spin n go. Du har ret og her læser jeg det som om at raken sættes op. Tvivler på denne ændring er god for hobbyspillere, selvom nogle få regs stopper (evt rykker ned). De samme hårdere forhold for regs sker jo for fisk. Hvis man var så opsatte på at hjælpe fisk så lav da lige rb for alle spillere i stedet for VIP niveauer. Jeg er SN og får ca 25 %. Det bør alle spillere kunne få
Tabende spillere får nærmest intet ud af rakeback - heller ikke selvom den er uden niveauer.
Raken betyder meget lidt for en tabende spiller og rigtigt meget for en regular.
Dybt uenig. Den eneste forskel er, at regs spillet langt flere hænder. Jeg møder konstant de samme fisk, at jeg er sikker på rb gør en forskel. Men ud fra dette må du være ligeglad med, at Stars hæver rb for de lave niveauer..
c_hope skrev: Tabende spillere får nærmest intet ud af rakeback - heller ikke selvom den er uden niveauer.
Raken betyder meget lidt for en tabende spiller og rigtigt meget for en regular.
Det passer simpelhen ikke
Måske betyder det ikke noget i deres bevidsthed, men det gør det i praksis. Rake-rakeback er prisen for at spille og hvis den var ens for alle vil den betyde lige meget.
Bubbi67 skrev:
Det passer simpelhen ikke
Måske betyder det ikke noget i deres bevidsthed, men det gør det i praksis. Rake-rakeback er prisen for at spille og hvis den var ens for alle vil den betyde lige meget.
Beklager men der tager du fejl.
Tabende spilleres motivation for at spille er varians, vindende spilleres er ROI.
Hvis du øger variansen og øger raken bliver spillet mere fiskevenligt.
Tænk på Lotto !
c_hope skrev:Beklager men der tager du fejl.
Tabende spilleres motivation for at spille er varians, vindende spilleres er ROI.
Hvis du øger variansen og øger raken bliver spillet mere fiskevenligt.
Tænk på Lotto !
Det er da rigtigt at rake stigning giver højere varians, men det er kun højere negativ varians. De vil kunne vinde det samme, men tabe mere.
Bubbi67 skrev:
Det er da rigtigt at rake stigning giver højere varians, men det er kun højere negativ varians. De vil kunne vinde det samme, men tabe mere.
Som du kan læse af mine indlæg, støtter jeg STARS samlede mængde af tiltag, og debatterer ikke udelukkende om rake ændringen.
Variansforøgelse er positivt i forhold til tabende spilleres motivation. Se eurolotto, som er massiv -EV men trækker mængder af fisk
c_hope skrev:
Som du kan læse af mine indlæg, støtter jeg STARS samlede mængde af tiltag, og debatterer ikke udelukkende om rake ændringen.
Variansforøgelse er positivt i forhold til tabende spilleres motivation. Se eurolotto, som er massiv -EV men trækker mængder af fisk
Hvilke tiltag har Stars lavet for nyligt, som bidrager positivt til variansforøgelse?
Bubbi67 skrev:
Hvilke tiltag har Stars lavet for nyligt, som bidrager positivt til variansforøgelse?
spin n go
deposit lodtrækninger
c_hope skrev:godt at se at Stars har gjort forholdene mere tyre venligt, og mindre attraktivt for andre.
Så mangler de bare at stoppe brug af al software, og begrænse multitablingen.
Det kunne ende med et "sundt" spil igen
Det kan godt være du tror at det er deres intention, men:
Mindre software = samtlige regs spiller færre tables... Aka mindre rake. ENORMT meget mindre rake.
Det kan aldrig svare sig at tvinge HUDs ud af branchen. Det ville være at skyde sig selv i foden.
Argyle_DK skrev:Det kan godt være du tror at det er deres intention, men:
Mindre software = samtlige regs spiller færre tables... Aka mindre rake. ENORMT meget mindre rake.
Det kan aldrig svarer sig at tvinge HUDs ud af branchen. Det ville være at skyde sig selv i foden.
din påstand: rake skaber indtægten - min påstand: depositors skaber indtægten.
Afskaffelse af software og multitabling vil bringe spillet tilbage i en tilstand hvor variansen vil skabe tilfældige vinder, og dette er den allerbedste markedsføring som spillet kan have.
c_hope skrev: din påstand: rake skaber indtægten - min påstand: depositors skaber indtægten.
Afskaffelse af software og multitabling vil bringe spillet tilbage i en tilstand hvor variansen vil skabe tilfældige vinder, og dette er den allerbedste markedsføring som spillet kan have.
Er så evigt uenig i det her. Det unikke ved poker er at det er et skillgame - hvis man fjerner det unikke ved et produkt dør produktet.
Edit: I øvrigt forstår jeg ikke hvorfor du bruger termen "tilbage i en tilstand". Poker har mig bekendt aldrig været i en tilstand hvor variansen har skabt tilfældige vindere.
Bubbi67 skrev:
Er så evigt uenig i det her. Det unikke ved poker er at det er et skillgame - hvis man fjerner det unikke ved et produkt dør produktet.
dem med pengene = tyrene er nærmest ligeglade med om det er et skill eller luck game. de søger varians.
ja hvis vi skal have OL og 'vm i poker er det interesseant som skill game, i alle andre aspekter er det skillingerne der er det unikke.
c_hope skrev: din påstand: rake skaber indtægten - min påstand: depositors skaber indtægten.
Afskaffelse af software og multitabling vil bringe spillet tilbage i en tilstand hvor variansen vil skabe tilfældige vinder, og dette er den allerbedste markedsføring som spillet kan have.
Færre borde i gang samlet set, med regs på hvert bord som slår spillet med en højere winrate end hvis de multitablede = mindre rake og hurtigere flænsning af fisk. At fjerne table selection software / banne ting som sharkscope er til gengæld en god ting, da fiskene får længere levetid.
c_hope skrev: dem med pengene = tyrene er nærmest ligeglade med om det er et skill eller luck game. de søger varians.
ja hvis vi skal have OL og 'vm i poker er det interesseant som skill game, i alle andre aspekter er det skillingerne der er det unikke.
Er uenig i den her påstand. Hvis de udelukkende søger held/varians er der ingen grund til de skulle spille poker - så kan de ligeså godt spille lotto.
Mener ikke penge på nogen måde er unikt for poker.
hansel skrev: Færre borde i gang samlet set, med regs på hvert bord som slår spillet med en højere winrate end hvis de multitablede = mindre rake og hurtigere flænsning af fisk. At fjerne table selection software / banne ting som sharkscope er til gengæld en god ting, da fiskene får længere levetid.
Nej det vil ikke give hurtigere flænsning af fisk at afskaffe multitabling og software - tværtimod.
Bubbi67 skrev: Er uenig i den her påstand. Hvis de udelukkende søger held/varians er der ingen grund til de skulle spille poker - så kan de ligeså godt spille lotto.
Mener ikke penge på nogen måde er unikt for poker.
jamen så lad os da spille vm i playmoney - lol -
jo pengene er essensen i spillet, og det er unikt med et spil der direkte handler om at tage skillinger fra hinanden
Jeg mener at det unikke ved poker er kombinationen af skills og varians gør at mange tabende spillere ser sig selv som vindere (der er ramt af uheld).
Derfor bliver tabende spillere ved med at bidrage til money-poolen i langt højere grad end andre spil... Gør livet lettere for taberne, og de vil spille længere og derfor tabe mere på lang sigt...
Derfor har C_hope en pointe...
c_hope skrev: Nej det vil ikke give hurtigere flænsning af fisk at afskaffe multitabling og software - tværtimod.
Det er så her du kommer med modargumenter for at støtte din påstand, frem for at fortælle mig at jeg tager fejl.
hansel skrev: Det er så her du kommer med modargumenter for at støtte din påstand, frem for at fortælle mig at jeg tager fejl.
true.
Software øger brugeren af softwarens roi, og afskaffelse mindsker tilsvarende.
MrLe-roy skrev:Det er så tydeligt at din holdning på dette punkt er farvet af at du engang har kunne slå spillet stort. Så fordi du ikke har kunne/ville følge med og bruge de værktøjer der nu engang har været tilgængelige, så skyder du skylden på dem og jubler over at "rigtig" poker er på vej tilbage. Hvis det er sådan du har det, så spil dog live og lad andre om at spille online når nu du ikke kan fatte at bruge de værktøjer der er på markedet. Jeg er skam ikke forskruet, jeg vil bare have svar på det jeg spørger dig om. Er det for meget at forlange?
Fordi der er folk der ønsker at kunne spille online som minder om live poker.
Jeg synes det er direkte åndsvagt, hvis man spiller 16 borde, og man så kan en masse information uden man selv har draget sig frem til dem ved at overvåge bordene.
c_hope skrev: jamen så lad os da spille vm i playmoney - lol
Lækkert comeback - wp
C_Hope har i den grad nogen valide pointer. Og der er som sædvanlig i de her debatter en masse mennesker der ikke har forstået hvorfra profitten i online poker kommer
Fra PokerStars POV:
Long Term profit = Deposits - Withdrawals. Modsat hvad mange tror, så er stars fokus ikke på at generere rake, men på at skabe deposits og holde mængden af withdrawals nede på et minimum. Rake er måden hvorpå deposits laves om til overskud.
Hvis du er en netdepositor (aka tabende hyggespiller) er du en god kunde. Jo mere du sætter ind, jo bedre.
Hvis du er en net withdrawer (aka grinder der vinder post rb) er du en dårlig kunde. Men du er accepteret fordi du skaber likviditet. Du hjælper til med processen at lave hyggespillerens deposit om til overskud.
online poker er helt som C_Hope siger en pyramide model. Dem der tager penge ud af systemet er udbyderen og grinderne. De penge de deles om kommer fra de tabende hyggespillere. Udbyderen accepterer som sagt grinderne, fordi de skaber likviditet. Modsat roulette eller Black Jack, hvor udbyderen selv skaber likviditeten, så er poker et spil, hvor udbyderen udelukkende faciliterer. Derfor er der behov for grinderne til at lave deposits om til rake og dermed overskud for udbyderen. Udbyder og grinder lever altså i en symbiose, hvor de begge lever af det samme: Hyggespillerens indskud
Under booemet var der rigeligt med tabende hyggespillere. Og de kom til i stor stil. Dengang manglede branchen faktisk grindere, altså likviditetsskabere, til at lave deres deposits om til rake. Derfor var Stars gamle forretningsmodel så fukkin brilliant. Netop fordi de kyssede storgrindere i røven med +80% rb og havde samtidig med længder den bedste software og det bedste turneringsprogram. At de ikke trak sig fra USA hjalp obv også
I dag er der mangel på net depositors og alt for mange grindere. Derfor laver Stars meget forståeligt om i deres model. Det er helt oplagt, at det seneste års ændringer er med henblik på at gøre livet sværere for to typer grindere. 1) De svage regs der kun lige holder næsen over vande pga rakeback og som typisk lægger stor volumen. 2) Super bumhuntere, typisk i diverse HU formater.
Fra Stars POV er pyramiden for tiden tiltet. Der er for mange grindere og for få tabende hygge spillere. Indtil vi finder en ny ligevægt, med færre grindere, vil Stars kontinuerligt gøre livet svært for de marginalt vindende spillere. rakeback proer og bumhuntere bliver nødt til at blive bedre, eller skride ud af pyramiden
@Duck
Hvis du stadig leder efter det gamle rake skema og det nye:
Gammelt:
https://gyazo.com/3ba9db59bd1e68245582685c540977b6
Nyt:
https://gyazo.com/852f427ec7a0d236fb3dc9546ff79b10
Virker umiddelbart helt vildt mærkeligt at raken skal være højere på 3/6 end på 5/10 og 10/20.
HolchKnudsen skrev:@Duck
Hvis du stadig leder efter det gamle rake skema og det nye:
Gammelt:
https://gyazo.com/3ba9db59bd1e68245582685c540977b6
Nyt:
https://gyazo.com/852f427ec7a0d236fb3dc9546ff79b10
Virker umiddelbart helt vildt mærkeligt at raken skal være højere på 3/6 end på 5/10 og 10/20.
@ Holch
Takker for linksene - har dog set dem i mellemtiden på et andet forum :)
Dit forrige indlæg omhandlende profitgenerering for pokersider er desuden ganske fremragende. Alle onlinepokerspillere burde læse det indlæg, og når de har læst det, så bør de læse det én gang til.
Lidt interessant at se om C-Hope's kritikere, fortsat er uenig med ham, nu hvor kong Holch har talt og givet C-Hope ret i pretty much det hele ;)
Typisk for PN at folk går efter manden, og ikke nødvendigvis indholdet af det der bliver postet...
ShadeStar skrev:Lidt interessant at se om C-Hope's kritikere, fortsat er uenig med ham, nu hvor kong Holch har talt og givet C-Hope ret i pretty much det hele ;)
Typisk for PN at folk går efter manden, og ikke nødvendigvis indholdet af det der bliver postet...
tosserne stikker halen mellem benene og indser aldrig at de egentligt ikke fatter den verden de befinder sig i.
c_hope skrev:
tosserne stikker halen mellem benene og indser aldrig at de egentligt ikke fatter den verden de befinder sig i.
Fint at du har nogen pointer, men prøv nu lige at gasse lidt ned, med at kalde folk tosser osv. Mit gæt er at det nærmere er derfor de ikke deltager videre i diskussionen med dig, end at det er fordi du har 100% ret, og de tager 100% fejl.
Tsunemi skrev:
Fint at du har nogen pointer, men prøv nu lige at gasse lidt ned, med at kalde folk tosser osv. Mit gæt er at det nærmere er derfor de ikke deltager videre i diskussionen med dig, end at det er fordi du har 100% ret, og de tager 100% fejl.
Bruger udelukkende det sprogbrug overfor debattører der har åbnet for denne debatform. Ja jeg skyder igen med samme sprogbrug som jeg får i hovedet. (dette endda af PN's expert, i en grad så moderatorer har måttet redigere og slette indlæg fra PN's ansatte/tilknyttede expert luckbox)
Ja når man er så primitiv at man går efter manden i stedet for bolden bruger jeg samme retorik. PN burde overveje deres moderation, og fyre deres expert.
c_hope skrev:
Bruger udelukkende det sprogbrug overfor debattører der har åbnet for denne debatform. Ja jeg skyder igen med samme sprogbrug som jeg får i hovedet.
Okay, jeg må indrømme at jeg ikke har læst hele tråden, jeg er kommet lidt for sent ind i den, til at jeg gad :)
c_hope skrev:
Bruger udelukkende det sprogbrug overfor debattører der har åbnet for denne debatform. Ja jeg skyder igen med samme sprogbrug som jeg får i hovedet. (dette endda af PN's expert, i en grad så moderatorer har måttet redigere og slette indlæg fra PN's ansatte/tilknyttede expert luckbox)
Ja når man er så primitiv at man går efter manden i stedet for bolden bruger jeg samme retorik. PN burde overveje deres moderation, og fyre deres expert.
Er jeg en af tosserne?
Argyle_DK skrev: Er jeg en af tosserne?
Bestemt ikke, du formår at debattere uden at gå efter manden, og alene holde debatten sober :-)
At vi så er dybt uenige om sammenhængene i branchen gør bestemt ikke at jeg nogensinde kunne finde på at omtale dig som tosse.....
Og jeg håber da også det fremstår helt klart at jeg i ingen som helst svar til dig (eller andre der kan finde ud af at "holde tonen") på noget som helst tidspunkt har brugt eller kunne finde på at bruge sådanne betegnelser som dig. Jeg giver udelukkende tilbage til dem der ikke formår at holde tonen sober.
Så fik jeg også lige læst tråden igennem.
Jeg er ærgerlig over at C_hope giver igen af samme skuffe, da jeg mener det er med til at vedligeholde den dårlige tone som desværre hersker i alt for mange tråde.
Kan dog godt følge det er fristende, men det er imo væsentligt stærkere at holde sig til emnet og en god tone, alle kan jo se når nogen er way off med deres retorik!!
Der ud over: så er jeg helt enig med C_hope.
Jeg har også i tidligere tråde om emnet ønsket multitabling og software ud af onlinepoker.
Der er lang vej endnu - men PokerStars lader til at have intention om at kigge på det!
Som tabende hyggespiller med passion for poker, er C_hopes opskrift på et pokersite, lige det der kan få mig tilbage i fiskedammen.
Brunen skrev:Så fik jeg også lige læst tråden igennem.
Jeg er ærgerlig over at C_hope giver igen af samme skuffe, da jeg mener det er med til at vedligeholde den dårlige tone som desværre hersker i alt for mange tråde.
Kan dog godt følge det er fristende, men det er imo væsentligt stærkere at holde sig til emnet og en god tone, alle kan jo se når nogen er way off med deres retorik!!
Der ud over: så er jeg helt enig med C_hope.
Jeg har også i tidligere tråde om emnet ønsket multitabling og software ud af onlinepoker.
Der er lang vej endnu - men PokerStars lader til at have intention om at kigge på det!
Som tabende hyggespiller med passion for poker, er C_hopes opskrift på et pokersite, lige det der kan få mig tilbage i fiskedammen.
Pokernets tilknyttede expert definerer jo debatformen, og definerer at på pokernet går man efter manden i stedet for indholdet.
Pokernet definerer debatformen, og har helt tilbage fra bedrageren DTM aka Mikael Strunge's tid tilladt uanstændige debatter.
Selv ikke efter man sparkede ham ud (med fingrene i kagedåsen) tog man initiativ til ændringer.
@C_hope: agree.
Synes bare at dine mange gode pointer i diverse tråde nogle gange ender i baggrunden fordi haters får dig med på at skrive svinere, i stedet for emnerelevante ting
Jeg skal ikke bestemme hvordan du håndterer haters og trolls, men vil bare sige at jeg ofte læser dine indlæg og mener de rangerer over de fleste svar mht indhold.
Bliver bare ærgerlig over når det drukner i duel på retorik!
Mvh Brunen
Brunen skrev:Så fik jeg også lige læst tråden igennem.
Jeg er ærgerlig over at C_hope giver igen af samme skuffe, da jeg mener det er med til at vedligeholde den dårlige tone som desværre hersker i alt for mange tråde.
Kan dog godt følge det er fristende, men det er imo væsentligt stærkere at holde sig til emnet og en god tone, alle kan jo se når nogen er way off med deres retorik!!
Der ud over: så er jeg helt enig med C_hope.
Jeg har også i tidligere tråde om emnet ønsket multitabling og software ud af onlinepoker.
Der er lang vej endnu - men PokerStars lader til at have intention om at kigge på det!
Som tabende hyggespiller med passion for poker, er C_hopes opskrift på et pokersite, lige det der kan få mig tilbage i fiskedammen.
Multitabling ønsket kommer ikke til at ske, og det ville der heller ikke være nogen som fik noget godt ud af. 1 bord ad gangen ALTID? Zzzzzzzzz.... Ville være den visse død for online poker, hvis det blev normalt, hvilket det naturligvist ikke gør. Ikke nok med at der ikke ville være særligt store prizepools, men det ville også være gabende kedeligt.
Brunen skrev:@C_hope: agree.
Synes bare at dine mange gode pointer i diverse tråde nogle gange ender i baggrunden fordi haters får dig med på at skrive svinere, i stedet for emnerelevante ting
Jeg skal ikke bestemme hvordan du håndterer haters og trolls, men vil bare sige at jeg ofte læser dine indlæg og mener de rangerer over de fleste svar mht indhold.
Bliver bare ærgerlig over når det drukner i duel på retorik!
Mvh Brunen
Helt enig, desværre definerer Pokernet som virksomhed debatformen så lavt, at resultatet bliver meget ringe. Jeg kunne vælge at hoppe over det, desværre er min erfaring med Pokernet så ringe at jeg har kunnet konstatere at virksomheden siden dens start har accepteret uanstændighed.
Tsunemi skrev:
Multitabling ønsket kommer ikke til at ske, og det ville der heller ikke være nogen som fik noget godt ud af. 1 bord ad gangen ALTID? Zzzzzzzzz.... Ville være den visse død for online poker, hvis det blev normalt, hvilket det naturligvist ikke gør. Ikke nok med at der ikke ville være særligt store prizepools, men det ville også være gabende kedeligt.
Enig i det nok aldrig kommer til at ske, men det ville i den grad være sundt. MHT pricepools er jeg uenig, party kunne allerede før multi tabling dagene afholde turneringer med aldeles anstændige pricepools.
Den eneste måde man kunne forestille sig en begrænsning i multi tabling er Hvis det skete fra lovgiveres side (hvilket bestemt ikke ville være en dårlig ide i forhold til ludomani problematikken)
c_hope skrev: Enig i det nok aldrig kommer til at ske, men det ville i den grad være sundt. MHT pricepools er jeg uenig, party kunne allerede før multi tabling dagene afholde turneringer med aldeles anstændige pricepools.
Den eneste måde man kunne forestille sig en begrænsning i multi tabling er Hvis det skete fra lovgiveres side (hvilket bestemt ikke ville være en dårlig ide i forhold til ludomani problematikken)
Sundt for hvad? Medmindre man virkeligt hader online poker, kan jeg ikke se det som nogen god idé. Vi taler vel ikke om at løse et ludomani problem her.
Sundt for spillet, det ville på tur siden skabe store turneringer med bløde felter. På Cash siden ville det skabe et spil hvor alle havde en chance
Tak til C_hope for overhovedet at gide deltage med den hetz der bliver linet op her.
Dog kunne man ønske at du hæver dig op over pøbelniveauet istedet for at smide brænde på bålet når tosserne går efter manden istedet for bolden... Anerkender dog at det ikke må være den nemmeste opgave alt taget i betragtning.
On topic kunne man vel sagtens sænke det tilladte antal borde til fx. 3-5 stykker istedet for 24 eller hvad det nu er PT... Det ville da tage toppen af de mange RB grindere... Kunne være interessant at se hvad det ville betyde for den samlede volumen... Ikke så meget som man skulle tro er min mening!
EDIT: Kom jeg til at kalde dem tosser? Det var ikke meningen ;)
Men hvis vi lige skal være helt ærlige, hvem sidder så og spiller 1 tour/bord ad gangen? Selv de fleste hyggespillere, som måske kun spiller poker 1 gang om måneden, gider ikke sidde med 1 bord åbent, når de spiller. Mon ikke det er ret få som gider det, når det kommer til stykket. Det sker da ofte at jeg kun har 1 bord igang, men det lyder som et mareridt, hvis det skulle være standard ihvertfald :)
Tsunemi skrev:Men hvis vi lige skal være helt ærlige, hvem sidder så og spiller 1 tour/bord ad gangen? Selv de fleste hyggespillere, som måske kun spiller poker 1 gang om måneden, gider ikke sidde med 1 bord åbent, når de spiller. Mon ikke det er ret få som gider det, når det kommer til stykket. Det sker da ofte at jeg kun har 1 bord igang, men det lyder som et mareridt, hvis det skulle være standard ihvertfald :)
Helt helt enig, men det er jo i sig selv et fantastisk argument i forhold til lovgivere og ludomani
HolchKnudsen skrev:C_Hope har i den grad nogen valide pointer. Og der er som sædvanlig i de her debatter en masse mennesker der ikke har forstået hvorfra profitten i online poker kommer
Fra PokerStars POV:
Long Term profit = Deposits - Withdrawals. Modsat hvad mange tror, så er stars fokus ikke på at generere rake, men på at skabe deposits og holde mængden af withdrawals nede på et minimum. Rake er måden hvorpå deposits laves om til overskud.
Hvis du er en netdepositor (aka tabende hyggespiller) er du en god kunde. Jo mere du sætter ind, jo bedre.
Hvis du er en net withdrawer (aka grinder der vinder post rb) er du en dårlig kunde. Men du er accepteret fordi du skaber likviditet. Du hjælper til med processen at lave hyggespillerens deposit om til overskud.
online poker er helt som C_Hope siger en pyramide model. Dem der tager penge ud af systemet er udbyderen og grinderne. De penge de deles om kommer fra de tabende hyggespillere. Udbyderen accepterer som sagt grinderne, fordi de skaber likviditet. Modsat roulette eller Black Jack, hvor udbyderen selv skaber likviditeten, så er poker et spil, hvor udbyderen udelukkende faciliterer. Derfor er der behov for grinderne til at lave deposits om til rake og dermed overskud for udbyderen. Udbyder og grinder lever altså i en symbiose, hvor de begge lever af det samme: Hyggespillerens indskud
Under booemet var der rigeligt med tabende hyggespillere. Og de kom til i stor stil. Dengang manglede branchen faktisk grindere, altså likviditetsskabere, til at lave deres deposits om til rake. Derfor var Stars gamle forretningsmodel så fukkin brilliant. Netop fordi de kyssede storgrindere i røven med +80% rb og havde samtidig med længder den bedste software og det bedste turneringsprogram. At de ikke trak sig fra USA hjalp obv også
I dag er der mangel på net depositors og alt for mange grindere. Derfor laver Stars meget forståeligt om i deres model. Det er helt oplagt, at det seneste års ændringer er med henblik på at gøre livet sværere for to typer grindere. 1) De svage regs der kun lige holder næsen over vande pga rakeback og som typisk lægger stor volumen. 2) Super bumhuntere, typisk i diverse HU formater.
Fra Stars POV er pyramiden for tiden tiltet. Der er for mange grindere og for få tabende hygge spillere. Indtil vi finder en ny ligevægt, med færre grindere, vil Stars kontinuerligt gøre livet svært for de marginalt vindende spillere. rakeback proer og bumhuntere bliver nødt til at blive bedre, eller skride ud af pyramiden
Som MTT hyggespiller frygter jeg netop for likviditeten, som grinderne skaber. Her handler det om at der er så stort et udbud som muligt så jeg kan finde turneringer der passer mig i det øjeblik jeg logger ind. For at det kan lade sig gøre er det nødvendigt at der hele tiden er penge i "arbejde" - den likviditet der ligger stille er jo i bund og grund ligegyldig.
Samtidig vil ændringer, som du også er inde på, skabe et nyt økosystem. Det kan vel skabe et nyt pres mod bunden - altså samme strømning som der har været indenfor poker i en række år efterhånden. Det kan være grinderne, som PokerStars, gerne vil af med begynder at grinde mere da deres hourly falder - det vil jo i så fald have den modsat ønskede effekt.
Bottomline er at PokerStars strategi giver mening, men det er bare ikke sikkert det virker og kan i værste fald skubbe fart på en dødsspiral hvis konsekvensen er at der bliver taget alt for meget likviditet ud - sporene skræmmer.
Beklager hvis det har stået tidligere i tråden:
Er der nogen der ved hvor jeg kan finde den gamle og nye rake i cashgame? Både procent og hvad den capper ved.
Jeg har altid ment at raken var sat alt for højt i spins, og at det kun var okay fordi folk ikke kendte formatet. Så edges kunne være ret stor. Efter min mening skal rake justeres efter edges og hvor mange der vinder i spillene. Hvis der kun er 5-10% vindende spillere i et format, så er der noget helt galt. Tidligere så man Party have formater der var uslåelige. Fx deres 1 og 3 dollar hyper SNGs. De havde så høj rake, at ingen efter sigende skulle kunne slå dem. Det er selvfølgelig ikke smart for nogen. Det tror jeg meget hurtigt spins vil nærme sig, når raken sætter op. Folk er blevet ret dygtige til det. Så jeg har 100% opgivet spins efter denne nyhed.
Jeg regner også med at rebuy tours er slut for mig. Jeg tror ikke det kan betale sig for mig at spille dem. Jeg skal bare finde ud af det samme er tilfældet med CG... Det ville jeg være træt af.
HolchKnudsen skrev:@Duck
Hvis du stadig leder efter det gamle rake skema og det nye:
Gammelt:
https://gyazo.com/3ba9db59bd1e68245582685c540977b6
Nyt:
https://gyazo.com/852f427ec7a0d236fb3dc9546ff79b10
Virker umiddelbart helt vildt mærkeligt at raken skal være højere på 3/6 end på 5/10 og 10/20.
@argyle_dk
@ Prangstar
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at det her er dårligt for de seriøse spillere. PokerStars mener de får for lidt af kagen og grinderne får for meget. Det her er absolut også et money grab fra grinderne og over i Stars lomme. Der bliver også taget penge ud af min lomme, med de her ændringer.
Men der er er også en meget forståelig logik i ændringerne. Den nuværende tilstand er uholdbar. For mange grindere, for få hyggespillere. Det forhold skal der ændres på. Så jeg håber ved gud at Stars vil fortsætte med at have fokus på at tiltrække nye spillere. Jeg ved ikke om strategierne med høj profilerede sportsstjerner, tilføjelse af Betstars og hvad de ellers finder på vil virke - men jeg håber det!
Angrebet på HU poker er også meget forståeligt. Spredningen af HU poker og den ekstreme bumhunting der er foregået i HU poker er hands down noget af det værste der er sket for online poker - det var de tidligere ejere af PokerStars også klar over.
HolchKnudsen skrev:@ Prangstar
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at det her er dårligt for de seriøse spillere. PokerStars mener de får for lidt af kagen og grinderne får for meget. Det her er absolut også et money grab fra grinderne og over i Stars lomme. Der bliver også taget penge ud af min lomme, med de her ændringer.
Men der er er også en meget forståelig logik i ændringerne. Den nuværende tilstand er uholdbar. For mange grindere, for få hyggespillere. Det forhold skal der ændres på.
Angrebet på HU poker er også meget forståeligt. Spredningen af HU poker og den ekstreme bumhunting der er foregået i HU poker er hands down noget af det værste der er sket for online poker - det var de tidligere ejere af PokerStars også klar over.
Der har partypoker osse været klar over og har prøvet det ene tiltag efter det andet uden held. Likviditeten er røget og dermed udbuddet.
Hvis vi sætter det op som: likviditet = depositum - withdrawals - rake.
I fald at grinder fortsætter (døds)kampen og der bliver skruet op for raken alt i mens deposit fortsætter ned så er konsekvensen ret tydelig. Men det bliver selvfølgelig spændende at se om tiltagene kun har mindre effekt på likviditeten og større effekt på withdrawal. Jeg tvivler som sagt da det er den "arbejdende" likviditet der skaber udbuddet.
Og som sidebemærkning tror jeg der kommer en eller anden form for disruption i pokerindustrien. Den har udviklet sig for lidt i for mange år, hvor stars bare har været de mindst dårlige.
ShadeStar skrev:Lidt interessant at se om C-Hope's kritikere, fortsat er uenig med ham, nu hvor kong Holch har talt og givet C-Hope ret i pretty much det hele ;)
Typisk for PN at folk går efter manden, og ikke nødvendigvis indholdet af det der bliver postet...
Helt som forventet forlod tosserne debatten da de fandt ud af hvor lidt de egentligt har forstået.
Luckbox - Pokernet's expert - måtte indse at han prøver at ernære sig, og kalder sig expert i noget som han i bund og grund ikke forstår.
Mr Leroy, har intet bibragt tråden andet end tilsvininger - Pokernet burde banne sådan en mand, men som ekstra bladet har pokernet samme holdning - jo dummere brugerne er, jo mere underholdende bliver nationen at læse.
prangstar skrev:
Der har partypoker osse været klar over og har prøvet det ene tiltag efter det andet uden held. Likviditeten er røget og dermed udbuddet.
Hvis vi sætter det op som: likviditet = depositum - withdrawals - rake.
I fald at grinder fortsætter (døds)kampen og der bliver skruet op for raken alt i mens deposit fortsætter ned så er konsekvensen ret tydelig. Men det bliver selvfølgelig spændende at se om tiltagene kun har mindre effekt på likviditeten og større effekt på withdrawal. Jeg tvivler som sagt da det er den "arbejdende" likviditet der skaber udbuddet.
Og som sidebemærkning tror jeg der kommer en eller anden form for disruption i pokerindustrien. Den har udviklet sig for lidt i for mange år, hvor stars bare har været de mindst dårlige.
Selvfølgelig er stars nød til at øge indsatsen for deposits når de øger prisen.
prangstar skrev:
Der har partypoker osse været klar over og har prøvet det ene tiltag efter det andet uden held. Likviditeten er røget og dermed udbuddet.
Hvis vi sætter det op som: likviditet = depositum - withdrawals - rake.
I fald at grinder fortsætter (døds)kampen og der bliver skruet op for raken alt i mens deposit fortsætter ned så er konsekvensen ret tydelig. Men det bliver selvfølgelig spændende at se om tiltagene kun har mindre effekt på likviditeten og større effekt på withdrawal. Jeg tvivler som sagt da det er den "arbejdende" likviditet der skaber udbuddet.
Og som sidebemærkning tror jeg der kommer en eller anden form for disruption i pokerindustrien. Den har udviklet sig for lidt i for mange år, hvor stars bare har været de mindst dårlige.
En god måde at undgå dette ville være at man samtidig med rake forøgelsen satte et effektivt stop for brug af hjælpeprogrammer, men det kommer naturligvis ikke ske. Kortsigtet budget indfrielse og profit er styrende i en verden hor den største aktør er børsnoteret - Næste kvartals resultat vigtigere end virksomhedens udvikling.
Skulle man lave et sådant tiltag, ville aktien styrtdykke, da det ville påvirke det kortsigtede resultat enormt.
@ C_hope
"Tosserne" forsvandt da Holch forklarede dem hvordan pokerøkonomien set fra PokerStars side hænger sammen. "Tosserne" forsvandt ikke da de mødte personen der sagde " jeg har ret, du har ikke ret, sådan er det, du er en tosse". Tænk lidt over det, tak. Du har ret i mange af de ting du skriver herinde i flere tråde, men formen du udtrykker dig på er virkelig belastende i længden, og du kunne spare dig selv for meget besvær ved at ændre denne. God dag :)
@Duck.
Giver alene svar på tiltale, og bruger udelukkende udtryk som Pokernet's eksperter bruger. Kunne ikke drømme om at starte denne tiltaleform overfor nogen som helst ever - men Pokernet ansætter experter som bruger denne tiltaleform. Beklager når det bliver personlig hetz siger jeg fra, og det giver røg. Pokernet må som medie tage et standpunkt - og det har hidtil været at mediet skal bevæge sig ned på Nationen niveau.
@ HolchKnudsen
@ c_hope
Jeg synes I har mange gode pointer, perspektiver og argumenter omkring. Men jeg har også et par tanker/perspektiver i forhold til et par af dem.
Ja, der skal være flere der skyder flere penge ind i pokeren, end dem der trækker ud, og det er klart de tabende spillere, der skal skyde pengene ind. Derfor skal det også være attraktivt for dem, ja. Det er også et problem, at konkurrencen efterhånden er blevet så hård, som den er, som HK siger, er der ved at være for mange grindere i forhold til hobbyspillere. Men hvis man presser grinderne, rykker de som andre har nævnt, højst sandsynligt ned i stakes, og så er det bare der de ripper hobbyspillerne, og så er man vel lige vidt?
Omvendt kan man så sige. Det er vel meget naturligt, at der sker en regulering i et marked, hvor der er mange penge at hente. Jo flere penge der er, jo flere er der også der vil have del i dem. Sådan er det alle steder. Det må være en helt naturlig udvikling.
Det er vel sådan set også fair nok. Hvis man havde 10 spillere på verdensplan, der tjente $1.000.000/mnd, fordi de bare var bedre end de andre, og alle andre var møg elendige (2006?), så vil det scenarie jo ikke holde længe, før end mange folk ville begynde at arbejde hårdt på at slå de her 10 spillere. Pokersiderne ville se sit snit til at få en større bid af kagen, investorer, kriminelle, mellem gode spillere, ville det samme, simpelthen fordi de var mange penge hente. Hvorfor skal nogen sidde og tjene $1 mil om måneden kan man sige. Derfor må det være en naturlig udvikling, at der kommer mange flere til. der kæmper for at få del i de penge.
Nogle giver så op, nogle synes ikke det er værd at spille poker for under $10.000/mnd, nogle synes ikke det er værd for under $5.000/mnd - osv! Det må folk jo gøre op med sig selv, hvor ens grænse går. Hvorfor skal man sidde og kunne tjene over 20.000 kr/mnd, på at spille poker 40 timer om ugen, skattefrit? Det er fedt hvis man kan, men nogle synes det skal være en ret, og flæber når der bliver lukket for det varme vand.
Omvendt bliver der jo så også bare NØDT til at være en balance i det. Hvis alle ved det er umuligt at slå et givent spil, så gider de jo ikke mere. Lad os tage NL10/PLO10 på stars. Raken er så høj, at den er tæt på umulig at slå. Der er nødt til at vær én balance i tingene, så det er en konkurrence sport, og ikke bare kasino, hvor man ikke kan slå huset/dealeren/raken. Var det Galfond der udtalte, at hvis drømmen om at gå pro forsvinder, så dør pokeren også?
Så det hele er jo et stort paradoks, hvor der må gives og tages lidt i alle ender.
For mig at se har pokermiljøet skudt sig selv i foden, med massiv coaching, og lave uendeligt meget coaching via videoer og bøger, til rådighed for alle, for næsten ingen penge. Jeg er selv skide glad for den coaching jeg har fået, ja! Dobbeltmoralsk? måske! Men jeg tror konkurrencen havde været markant længere om at tage til, hvis det ikke var for alt den coaching. De gode spillere kunne jo tilbage i tiden, have set at her er en guldmine, og beholdt den for dem selv.
c_hope skrev: En god måde at undgå dette ville være at man samtidig med rake forøgelsen satte et effektivt stop for brug af hjælpeprogrammer, men det kommer naturligvis ikke ske. Kortsigtet budget indfrielse og profit er styrende i en verden hor den største aktør er børsnoteret - Næste kvartals resultat vigtigere end virksomhedens udvikling.
Skulle man lave et sådant tiltag, ville aktien styrtdykke, da det ville påvirke det kortsigtede resultat enormt.
Personligt synes jeg også at hjælpemidler skal ud af pokeren, da jeg ikke selv bruger dem og dermed giver mine modstandere end edge.
Med hensyn til at få deposit op så tvivler jeg på det er muligt for Stars og kan ikke se tiltag der skulle får det til at ske. Stars gør det som mange andre sider har gjort før dem uden succes.
Med hensyn til den ligning som Holck har sat op: longterm profit = Deposit - withdrawals, så er der den fejl at der sagtens kan være en øgning af deposits og ingen withdrawals uden der kommer nogen profit ud af det. Profitten kommer udelukkende i det øjeblik at der er omsætning:
Profit = Omsætning(Spil)x0,05(rake) minus omkostninger.
Hvis grinderne forsvinder så vil der komme en nedgang i omsætningen og dermed en nedgang i antallet af udbudte spil - altså en spiral, som kun kan bremses hvis PokerStars selv smider penge ind i systemet til gode for spillerne.
balancen kommer bl.a. gennem de tiltag og muligheder udbyderne giver.
PokerStars har givet progressiv rakeback, tilladt hjælpesoftware og muligheder for massiv multitabling.
Den balance kan de rykke meget markant, hvilket vil give et sundere spil, og dermed et spil der også markedsfører sig selv.
Galfond's udtalelse er i mine øjne helt blankt:Ingen drømmer om at gø pro på Lotto, alligevel er spillet enormt
prangstar skrev:Personligt synes jeg også at hjælpemidler skal ud af pokeren, da jeg ikke selv bruger dem og dermed giver mine modstandere end edge.
Med hensyn til at få deposit op så tvivler jeg på det er muligt for Stars og kan ikke se tiltag der skulle får det til at ske. Stars gør det som mange andre sider har gjort før dem uden succes.
Med hensyn til den ligning som Holck har sat op: longterm profit = Deposit - withdrawals, så er der den fejl at der sagtens kan være en øgning af deposits og ingen withdrawals uden der kommer nogen profit ud af det. Profitten kommer udelukkende i det øjeblik at der er omsætning:
Profit = Omsætning(Spil)x0,05(rake) minus omkostninger.
Hvis grinderne forsvinder så vil der komme en nedgang i omsætningen og dermed en nedgang i antallet af udbudte spil - altså en spiral, som kun kan bremses hvis PokerStars selv smider penge ind i systemet til gode for spillerne.
Du forstår desværre ikke Holck's ligning - Han har ganske ret idet han beregner er long term profit, som er deposits-withdrawals
Læs og forstå Holck's indlæg igen og igen indtil du forstår det, og har fattet indholdet.
c_hope skrev:Du forstår desværre ikke Holck's ligning - Han har ganske ret idet han beregner er long term profit, som er deposits-withdrawals
Læs og forstå Holck's indlæg igen og igen indtil du forstår det, og har fattet indholdet.
Du er så blank nogle gange. Jeg forstår udmærket indlægget. Du fatter bare ikke mit eller igen igen misforstår bevidst!
Bare lige for at skære det ud i pap. En øgning af deposit skaber ikke nødvendigvis profit. Hvis jeg sætter 1000 kroner ind og bare lader dem stå så er de som sådan nytteløse. Ikke at det på nogen måde gør Holchs ligning forkert, men det hører med til historien at det er den aktive likviditet der er interessant. Det er ikke den samlede pengemængde der er i deponereret hos Stars der er relevant, men den der er i omløb. Du er velkommen til at fluekneppe at jeg skrev fejl - havde bare ikke et bedre ord. Men fluer er vel generelt det eneste du kan kneppe.
c_hope skrev:
Helt som forventet forlod tosserne debatten da de fandt ud af hvor lidt de egentligt har forstået.
Luckbox - Pokernet's expert - måtte indse at han prøver at ernære sig, og kalder sig expert i noget som han i bund og grund ikke forstår.
Mr Leroy, har intet bibragt tråden andet end tilsvininger - Pokernet burde banne sådan en mand, men som ekstra bladet har pokernet samme holdning - jo dummere brugerne er, jo mere underholdende bliver nationen at læse.
Selvfølgelig er stars nød til at øge indsatsen for deposits når de øger prisen.
MrLe-roy skrev:
Jeg ønsker på ingen måde at deltage i dine tosserier c_hope, men jeg har på intet tidspunkt svinet dig til. Kan godt være du ønsker mig til helvede og alle mulige andre ting, men der er intet at banne mig for. Eneste grund til jeg er forsvundet, er at din nedladende og arrogante tone ingen ende vil tage. Jovist, jeg kom med en kæk bemærkning ang dit skill-lvl online og du tog det meget personligt. Det står for din egen regning. Hav en god dag c_hope :)
Egentligt underligt at andre i denne tråd betegner det som Hetz. Måske du skulle tænke over din debatform
Gør ikke den store forskel , det e jo maximalt 3 procent herinde der slår spillet over en 3 årig periode.
Resten er drømmere og andre rammer tombolaen i en periode.
Jeg enig med hope og det ikke fordi jeg er fra samme tid som ham , men Stars har forandret sig i en klam retning.
prangstar skrev:Du er så blank nogle gange. Jeg forstår udmærket indlægget. Du fatter bare ikke mit eller igen igen misforstår bevidst!
Bare lige for at skære det ud i pap. En øgning af deposit skaber ikke nødvendigvis profit. Hvis jeg sætter 1000 kroner ind og bare lader dem stå så er de som sådan nytteløse. Ikke at det på nogen måde gør Holchs ligning forkert, men det hører med til historien at det er den aktive likviditet der er interessant. Det er ikke den samlede pengemængde der er i deponereret hos Stars der er relevant, men den der er i omløb. Du er velkommen til at fluekneppe at jeg skrev fejl - havde bare ikke et bedre ord. Men fluer er vel generelt det eneste du kan kneppe.
Long Term profit = Deposits - Withdrawals. Dette er uanset likviditet og omsætning.
Ja som du påpeger er likviditet meget vigtig, men den kommer helt helt automatisk, hvis en pæn del af playerpoolen er "ludoer" :-)
Holck Knudsen ser således langsigtet på tingene, du kortsigtet.
c_hope skrev: Egentligt underligt at andre i denne tråd betegner det som Hetz. Måske du skulle tænke over din debatform
Nu er der 4 andre uafhængigt af hinanden der påpeger din debatform, så måske du selv skulle overveje det?
Både Luckbox og Le-roy er kendt som seriøse profiler, så jeg mener i høj grad din debatform er medvirkende til den ukonstruktive retning nogle af dine tråde går i. Modparten bør selvfølgelig også oppe sig men det er ikke en one way street.
Jeg synes bare på lige fod med mange andre at du generelt har mange gode pointer, men desværre drukner de lidt i det personfnidder der kommer i tråden og en del af det kan tilskrives din debatform.
Jeg påpeger egentlig blot dette fordi jeg tror flere ville kunne få glæde af dine gode posts og trådene generelt ville stige i niveau, såfremt du tænkte over din debatform.
Burnz skrev:Nu er der 4 andre uafhængigt af hinanden der påpeger din debatform, så måske du selv skulle overveje det?
Både Luckbox og Le-roy er kendt som seriøse profiler, så jeg mener i høj grad din debatform er medvirkende til den ukonstruktive retning nogle af dine tråde går i. Modparten bør selvfølgelig også oppe sig men det er ikke en one way street.
Jeg synes bare på lige fod med mange andre at du generelt har mange gode pointer, men desværre drukner de lidt i det personfnidder der kommer i tråden og en del af det kan tilskrives din debatform.
Jeg påpeger egentlig blot dette fordi jeg tror flere ville kunne få glæde af dine gode posts og trådene generelt ville stige i niveau, såfremt du tænkte over din debatform.
Helt enig med Burnz her @c_hope.
Jeg kender dig ikke personligt, så det er svært at bedømme hvad der ligger bag ordene.
Spændende emne, men forfærdelig tråd.
C hope virker som typen der flår sig selv i stiften hver gang han kan komme til at skrive noget nedladende på ze internetz .... og krydrer det lige med at bede andre kigge på deres debatform ... ??? Fantastisk selvbillede
Er ret enig med Holck Knudsen der som altid fremstår fornuftig - desværre kører det jo helt af sporet for C hope efter han får ret i han har en pointe ....
Ja for det har han da .... fiske/reg rationen er ikke så sund som den har været ... men det er ikke nødvendigvis software der dræber pokerøkonomien eller
multitabling for den sags skyld....
Der virker det som om C hope er fra en svunden tid hvor folk sad med 1-2 borde åbne og hyggede sig med MTTs, det er nok historie uanset hvad og det virker til C hope ikke længere slår spillet og derfor har brug for en syndebuk ( Software/Multitabling) ...
Det er dog helt i hegnet at udpege lige præcis de to ting som altødelæggende ..... og at bruge luckbox som syndebuk fordi han som Expert der formår at tilpasse sig obv bruger software og multitabler. Og i øvrigt normalt holder en god tone - men c hope kan tilsyneladende tilte selv professionelle pokerspillere....
Bots, Karteller, Bumhunting, SNG stalde på flere hundrere mediocre grinders, pokers generelle image osv osv
Hvil
Det er ikke så sort hvidt at bare vi ikke havde HEM og alle spillede 1 bord så var alt løst ...
Markedet er vel stærkt faldende fordi folk finder ud af med tiden at de er et skill-game og dem der har de bedste skills vinder..... Det bliver sværere og sværere for fiskene og C hope at bilde sig selv ind at de er vindende fordi de bedste også er de bedste til at tilpasse sig miljøet .... miljøet i dag indebærer software, bots, mulighed for at multitable, lave deals på FT´s, lave stalde med 1000 vis af spillere, programmere vindende bots osv...
Personligt tror jeg livepoker vil blomstre op da mange af disse faktorer ikke eksiterer der ....
Måske kan der af teknisk vej udvikles en hybrid mellem live og online ( Webcams, kodesystemer, identifikationssystemer, rimeligt max på antal borde uden at forbyde multitabling fuldstændig osv.....)
c_hope skrev:
Long Term profit = Deposits - Withdrawals. Dette er uanset likviditet og omsætning.
Ja som du påpeger er likviditet meget vigtig, men den kommer helt helt automatisk, hvis en pæn del af playerpoolen er "ludoer" :-)
Holck Knudsen ser således langsigtet på tingene, du kortsigtet.
Skal vi nu ikke lige få det helt på plads. Det er jo ikke en ligning der holder i retten men kun er illustrativ.
prangstar skrev:
Skal vi nu ikke lige få det helt på plads. Det er jo ikke en ligning der holder i retten men kun er illustrativ.
NEJ, den er helt holdbar, du forstår den tydeligvis ikke
c_hope skrev:
NEJ, den er helt holdbar, du forstår den tydeligvis ikke
Selvfølgelig gør jeg det. Men fint nok hvis du ikke forstår noget helt elementært.
prangstar skrev:
Skal vi nu ikke lige få det helt på plads. Det er jo ikke en ligning der holder i retten men kun er illustrativ.
Ikke for at lyde arrogant. Men nej, det er ikke bare en illustrativ ligning men præcis sådan det forholder sig. Jeg glemte godt nok løbende omkostninger til at drive forretningen.
Long term profits = Deposits - Withdrawals - Running cost
Det betyder ikke at likviditet og eksistensen af grinders ikke er nødvendig. Gu er den det! Ingen likviditet og deposits bliver ikke raket til profit. Det siger sig selv!
Men fra Stars synspunkt er der ikke problemer med likviditeten. De vurderer nok omvendt at der er for meget af den, altså for mange grindere. De vurderer åbenlyst at de nylige ændringer ikke vil påvirke likviditeten nok til at deposits ikke bliver raket til profit. (Og antallet af spillere i betragtning, er de nok ikke way off her)
Lige for at præcisere mine pointer:
Hvis man har læst PN og 2p2 og andre poker debatfora, har der hersket et tankesæt om at fra PokerStars synspunkt skulle det være rake, antal rakede hænder, antal spillere, antal buy ins i turneringer osv der var det vigtige. Et tankesæt der underforstået betyder at mængden af spillere og hvor meget de spiller er vigtigt. Et tankesæt der underforstået betyder, at spillere der spiller meget er gode kunder og spillere, der ikke spiller meget er dårlige kunder. At man er en god kunde hvis man raker meget.
Dette er en fejlagtig logik! Og det er den logik jeg prøver at forklare, at PokerStars ikke følger. Fra PokerStars synspunkt er der ikke problemer med likviditeten. Så når de som alle andre børsnoterede virksomheder analyserer deres regnskaber og ser på hvordan de kan maksimere profitten, så ser de på den her ligning
Profits = Deposits - Withdrawals - Running cost.
Planen er klart at maksimere deposits. Minimere withdrawals. Minimere running cost. Alt sammen under den betingelse at systemet ikke bryder helt sammen. (Eksempelvis kunne de bandlyse withdrawals og dermed minimere dem mest muligt, men så er der næppe mange deposits bagefter). Så PokerStars er underlagt den betingelse, at folk skal kunne vinde og trække penge ud. At vindende spillere skal eksistere. Men det betyder ikke at vindende spillere er gode kunder, det betyder blot at de accepteres, som et uønsket men nødvendigt biprodukt.
HolchKnudsen skrev:Ikke for at lyde arrogant. Men nej, det er ikke bare en illustrativ ligning men præcis sådan det forholder sig. Jeg glemte godt nok løbende omkostninger til at drive forretningen.
Long term profits = Deposits - Withdrawals - Running cost
Det betyder ikke at likviditet og eksistensen af grinders ikke er nødvendig. Gu er den det! Ingen likviditet og deposits bliver ikke raket til profit. Det siger sig selv!
Men fra Stars synspunkt er der ikke problemer med likviditeten. De vurderer nok omvendt at der er for meget af den, altså for mange grindere. De vurderer åbenlyst at de nylige ændringer ikke vil påvirke likviditeten nok til at deposits ikke bliver raket til profit. (Og antallet af spillere i betragtning, er de nok ikke way off her)
Med fare for at lyde arrogant så spiller løbende omkostninger en ret stor rolle og i med du ikke havde taget noget så elementært med så tog jeg din ligning for illustrativ - udover det så har jeg som sådan aldrig betvivlet dit tankesæt eller ment at PokerStars som sådan er ude i skoven med ændringerne.
Grunden til at løbende omkostninger i sagens natur spiller en stor rolle i forhold til din tidligere ligning, hvor den ikke var taget med, er at det har en enorm betydning for det økonomiske system og long term profit. Det giver næsten sig selv - men bare så C_hope ikke (bevidst) misforstår - så har vi altså et parameter der æder profitten op hvis omsætningen ikke er der.
Med det sagt så vil jeg undlade at gentage hvorfor jeg tvivler på at ændringerne får den ønskede effekt - modsat dig så er jeg ikke sikker på at stars har lyst til at slække på likviditeten, men det kan blot være udtryk for den mindst dårlige løsning post pokerens gyldne år. Hvis vi overfører det til den generelle økonomiske situation så har vi i en årrække set virksomheder der har smidt alt fokus på bundlinjen og mindre på toplinjen - årsagen har været den manglende vækst i verdensøkonomien. Men karkluden er ved at være vredet op og virksomhederne får sværere og sværere ved at effektivisere og handlingerne fra ledelsen bliver mere et udtryk for nød end lyst. Jeg kender ikke den nærmere situation for stars og den er generelt også svær at dykke ned i pga. Amayas ejerskab (her er PokerStars dog med længder deres vigtigste aktiv), men det tror jeg faktisk heller ikke du gør og derfor er det omsonst at diskutere din påstand om stars likviditet.
@ Prangstar
Jeg tror sådan set vi er rørende enige i det hele :). Jeg ved ikke hvorfor du mener jeg tror de her ændringer vil virke. Det ved jeg sq ikke om de vil. jeg er også helt enig med dig i at Stars ikke gør det her af lyst, me af nød. Hvis ledelsen i stars selv kunne vælge var vi tilbage i 2007 med nye depositors en masse! Som du siger: Den mindst dårlige løsning på et fucked up marked
HolchKnudsen skrev:@ Prangstar
Jeg tror sådan set vi er rørende enige i det hele :). Jeg ved ikke hvorfor du mener jeg tror de her ændringer vil virke. Det ved jeg sq ikke om de vil. jeg er også helt enig med dig i at Stars ikke gør det her af lyst, me af nød. Hvis ledelsen i stars selv kunne vælge var vi tilbage i 2007 med nye depositors en masse! Som du siger: Den mindst dårlige løsning på et fucked up marked
Sorry hvis jeg lagde ord i munden på dig og det tyder det jo så på :)
Havde sku helt glemt hvorfor jeg næsten ikke bruger tid på pokernet længere... Men denne tråd har i den grad opfrisket min hukommelse!! Mage til mudderkast skal man lede længe efter! Men her sender jeg sku lige lidt kærlighed til alle <3 God Påske
Ved ikke om den har været postet tidligere, men der er mange gode og gennemtænkte input i debatten fra ham her der også er nomineret til European Pokerawards for sin blog ...
http://www.runitonce.com/chatter/the-future-of-poker-in-the-post-boom-era/
