Hej PN
(Håber jeg har lagt tråden det rigtige sted)
Jeg har været ved at surfe lidt rundt herinde, og har været ved at tjekke stakingforummet ud. Jeg kan se mange stakes der er lavet er relativt små aftaler.
Mine spørgsmål er så:
1.Er der overhovedet nogen som laver større staking aftaler?
F.eks. Staking til 100$+ turneringer over en længere periode? En rulle til sådan et seriøst stake, ville vel være 5-10k$ mindst?
2. Hvis der rent faktisk er nogen som laver disse stakes, hvad kræves der så for at få dem op at stå?
Tænker selvfølgelig en staker med en solid bankroll, men hvad kræves af spiller?
3. F.eks. tænker jeg at I proer staker hinanden fra tid til anden?
4. Laves disse aftaler f.eks. med en meget skæv fordeling af gevindsterne alla 70/30 til staker?
Ja, bare et nysgerrigt spørgsmål. Håber der er nogen som vil gøre mig lidt klogere på hvordan tingene fungere herinde :)
Tak
(Staking til ture over 100$) Hvad ville der skulle til?
Lige pt er det desværre ret dødt herinde :(
1. Den største staking aftale, som jeg kender til, har haft en startrulle på $3000. Hvis du vil lave et større stakingforløb med så mange penge, så vil der formentlig være flere backers. Tror ikke det ville være umuligt, hvis man bare har sine stats i orden.
2. En KLAR aftale om, hvad der skal spilles, hvad cuttet er, hvor lang tid dealen skal løbe, og hvor meget volume, du kan lægge i dealen. Derudover kunne jeg forestille mig, at der skulle nogle personlige oplysninger på bordet, når det drejer sig om så mange penge. Tror desuden det ville være praktisk at anskaffe sig MB eller Neteller, hvis du ikke har det.
3. Det ved jeg ikke noget om.
4. Normalt plejer cut at blive defineret alt efter, hvor meget overskud, hesten laver. Hvis I har en startrulle på $5k, kunne cut fx. være sådan:
$5000-$7500 = 80/20
$7500-$10000 = 70/30
$10000-$15000 = 60/40
$15000-$20000 = 55/45
+$20000 = 50/50
balsgård skrev:
Lige pt er det desværre ret dødt herinde :(
1. Den største staking aftale, som jeg kender til, har haft en startrulle på $3000. Hvis du vil lave et større stakingforløb med så mange penge, så vil der formentlig være flere backers. Tror ikke det ville være umuligt, hvis man bare har sine stats i orden.
2. En KLAR aftale om, hvad der skal spilles, hvad cuttet er, hvor lang tid dealen skal løbe, og hvor meget volume, du kan lægge i dealen. Derudover kunne jeg forestille mig, at der skulle nogle personlige oplysninger på bordet, når det drejer sig om så mange penge. Tror desuden det ville være praktisk at anskaffe sig MB eller Neteller, hvis du ikke har det.
3. Det ved jeg ikke noget om.
4. Normalt plejer cut at blive defineret alt efter, hvor meget overskud, hesten laver. Hvis I har en startrulle på $5k, kunne cut fx. være sådan:
$5000-$7500 = 80/20
$7500-$10000 = 70/30
$10000-$15000 = 60/40
$15000-$20000 = 55/45
+$20000 = 50/50
Tak for dit svar :)
Jeg vidste ikke at man lavet deals efter overskud på den måde, men giver jo god mening... Er der andre som kender til eksempler på store deals som bliver lavet?
Tak
balsgård skrev:
Lige pt er det desværre ret dødt herinde :(
1. Den største staking aftale, som jeg kender til, har haft en startrulle på $3000. Hvis du vil lave et større stakingforløb med så mange penge, så vil der formentlig være flere backers. Tror ikke det ville være umuligt, hvis man bare har sine stats i orden.
Hvilke stats ville du/I tror at det ville kræve?
Tak
DefineSucces skrev:balsgård skrev:
Lige pt er det desværre ret dødt herinde :(
1. Den største staking aftale, som jeg kender til, har haft en startrulle på $3000. Hvis du vil lave et større stakingforløb med så mange penge, så vil der formentlig være flere backers. Tror ikke det ville være umuligt, hvis man bare har sine stats i orden.
Hvilke stats ville du/I tror at det ville kræve?
Tak
altså det kræver jo at du crusher 100$ MTTs i forvejen der er ingen der vil stake en som ikke er vindende på det niveau der bliver staket, eller i hvert fald ikke særlig mange som har sine penge kær :D
luckb0x skrev:DefineSucces skrev:balsgård skrev:
Lige pt er det desværre ret dødt herinde :(
1. Den største staking aftale, som jeg kender til, har haft en startrulle på $3000. Hvis du vil lave et større stakingforløb med så mange penge, så vil der formentlig være flere backers. Tror ikke det ville være umuligt, hvis man bare har sine stats i orden.
Hvilke stats ville du/I tror at det ville kræve?
Tak
altså det kræver jo at du crusher 100$ MTTs i forvejen der er ingen der vil stake en som ikke er vindende på det niveau der bliver staket, eller i hvert fald ikke særlig mange som har sine penge kær :D
Tak for dit indlæg :)
Hehe, havde jeg forventede at en nok ville skrive... Hvilket leder mig til mit næste spørgsmål til hvordan det her staking fungere:
1.Hvorfor så blive staket?
2.Hvis kan dokumentere at man crusher det niveau man gerne vil stakes til?
3.Så ville de da give meget mere mening bare at spille 1000 turneringer på niveauet under (som man jo 100% bør slå). Hvilket burde tage, hvad... ca. 2 måneder hvis man ligger god volume i det?
Umildbart ville jeg da mene at det ville give mening at tage en spiller som var nogle limets under og som var STOR rensende, og giver denne spiller et skyd på de store turneringer? Da spilleren må have meget forståelse for spillet, men sikkert er moneyscared eller lign. grundet han/hun ikke er rykkede op?
+Sådan en spiller skal jo kun lande 1. stor tur for at det ville være en super staking deal?
Giver det mening?
Jeg forsøger som sagt bare at forstå hvordan folk tænker når de indgår staking deals, både set fra spiller og stakers synsvinkel :)
Tak
DefineSucces skrev:luckb0x skrev:DefineSucces skrev:balsgård skrev:
Lige pt er det desværre ret dødt herinde :(
1. Den største staking aftale, som jeg kender til, har haft en startrulle på $3000. Hvis du vil lave et større stakingforløb med så mange penge, så vil der formentlig være flere backers. Tror ikke det ville være umuligt, hvis man bare har sine stats i orden.
Hvilke stats ville du/I tror at det ville kræve?
Tak
altså det kræver jo at du crusher 100$ MTTs i forvejen der er ingen der vil stake en som ikke er vindende på det niveau der bliver staket, eller i hvert fald ikke særlig mange som har sine penge kær :D
Tak for dit indlæg :)
Hehe, havde jeg forventede at en nok ville skrive... Hvilket leder mig til mit næste spørgsmål til hvordan det her staking fungere:
1.Hvorfor så blive staket?
2.Hvis kan dokumentere at man crusher det niveau man gerne vil stakes til?
3.Så ville de da give meget mere mening bare at spille 1000 turneringer på niveauet under (som man jo 100% bør slå). Hvilket burde tage, hvad... ca. 2 måneder hvis man ligger god volume i det?
Umildbart ville jeg da mene at det ville give mening at tage en spiller som var nogle limets under og som var STOR rensende, og giver denne spiller et skyd på de store turneringer? Da spilleren må have meget forståelse for spillet, men sikkert er moneyscared eller lign. grundet han/hun ikke er rykkede op?
+Sådan en spiller skal jo kun lande 1. stor tur for at det ville være en super staking deal?
Giver det mening?
Jeg forsøger som sagt bare at forstå hvordan folk tænker når de indgår staking deals, både set fra spiller og stakers synsvinkel :)
Tak
Det er jo ikke +ev for dem at give en person der er stor rensende på lad os sige 1-5$ en rulle til at spille 20-30$ da niveauet er helt anderledes på de stakes, og det handler jo nu engang om som staker at finde +ev spots og ikke bare kaste rundt med pengene.
Dem der bliver staket er ofte folk som har taget deres rulle ud, og skal starte forfra med at bygge en rulle op, i hvert fald dem som allerede slår 100$ MTTs.
Men nu er niveau forskellen altså ret stor på lad os sige big 22 eller big55, og til en hvilken som helst 109$tour på stars, da der ikke er alle de der ringe sat players med :)
@luckb0x
Hehe, ja kan selvfølgelig godt se logikken i at staker skal finde +ev spots :)
Men hvis vi nu ser det fra spillers side.
-Hvorfor f.eks. tage et stake til 1-5$ turneringer, hvis man allerede ved at man er storrensende på niveauet? (Altså 500$ burde være muligt at finde i de fleste folks budget?) Er her fordele jeg overser?
Fra stakers synsvinkel.
-Som du siger er der stor forskel på niveauet i de forskellige store ture. Ville det f.eks. ikke give mening at have en hest med i de ture hvor der er mange sat players med? Da mange spillere i disse ture, jo så kommer fra et niveau som hesten slår stort?
Og det er selvfølgelig svært at sige noget om niveau forskellen, men er forskellen på en 20$ regular tur og f.eks. sunday million, virkelig så stor?
Tak for svar :)
lige præcis forskellen mellen 20$ og sunday million er ikke ret stor, da der er mange "kvallere" til sunday million:)
Jeg ville dele mine niveauer op sådan her:
0-5$
5-15$
15-55$
55$-109$
109$ -->
Synes faktisk først man kan mærke at de rigtig dygtige spillere kommer med ved 20+$ rebuys eller 54$ freezeouts!
Niveuet er skræmmende lavt i freezeouts 0-22$ - Jeg mener at ALLE, hvis de bare gad sætte sig lidt ind tingene kan blive vindende her! Der er super mange donks, der ikke har en kæft forstand på hvad der sker:)
Hvis jeg skal tale efter egen erfaring, vil je sige at hvis man spiller 20-109$ shorthandede rebuy tours ser man MANGE flere 4-5-6 bet bluffs, hvilket man aldrig ser på mikrostakes, derfor er man selv nødt til at have et sådan spil i sit repetoire, ellers blir man bare kørt over! Preflop spillet er blevet så hyper aggro, at man skulle tro det var løgn. Nu er det ikke længere QQ+ der blir reraised på :)
/G
Der bliver pt ikke indgået større staking deals / BAPs på disse sider. Hertil er der mange grunde hvor jeg nævner nogle få:
1) Bøvl med at overføre penge mellem pokersites efter 1 / 1
2) Generelt er mange af de større grinders forsvundet herindefra af forskellige årsager.
Jeg har selv været hest i flere større deals herinde hvor jeg solgte x % af min action i forskellige modeller. Det synes jeg er at foretrække fremfor rent stake, da det alt andet lige garanterer mere seriøsitet at spilleren har nogle $$ selv involveret.
Mange af de vindende spillere som har huseret herinde fra 2008-2011 er blevet en del af mit faste msn / skype netværk og det er ret udbredt, går jeg ud fra, at spillere på 20-100$ MTT niveau bytter eller sælger procenter mellem hinanden.
Ret ofte tilbyder jeg også solide spillere shots på MTT op til 20$ hvis de kan dokumentere at de er vindende på niveauet og derudover har en fornuftig tilgang til poker.
PS Jeg mener ikke at der er nævneværdig niveauforskel på en 5$ og en 55$ freezeout så længe vi snakker om tours med 1k+ spillere på PS. Forskellen er nok nærmere at man selv ka blive lidt moneyscared hvis man er under-rolled.
PPS Hvorfor spiller vindende spillere stakes?
Mest oplagte grunde:
1) Vindende (hobby)spillere har taget shots i cash games / Tours på højere limit og fejlet. De mangler rulle til at genopbygge
2) Vindende spillere har behov for at trække ud fra rullen til studier oa RL-udgifter.
Andy^2 skrev:
@DefineSucces
Gal du har mange spørgsmål. :)
baah, havde lige lavet et langt indlæg, men nu kom docNoe med kloge ord der siger det meget godt.
Hehe, ja det kan man vist godt sige... Jeg stiller i hvert fald mange af dem ;)
Tak for at du dit indlæg :)
DrNoe skrev:
Der bliver pt ikke indgået større staking deals / BAPs på disse sider. Hertil er der mange grunde hvor jeg nævner nogle få:
1) Bøvl med at overføre penge mellem pokersites efter 1 / 1
2) Generelt er mange af de større grinders forsvundet herindefra af forskellige årsager.
Jeg har selv været hest i flere større deals herinde hvor jeg solgte x % af min action i forskellige modeller. Det synes jeg er at foretrække fremfor rent stake, da det alt andet lige garanterer mere seriøsitet at spilleren har nogle $$ selv involveret.
Mange af de vindende spillere som har huseret herinde fra 2008-2011 er blevet en del af mit faste msn / skype netværk og det er ret udbredt, går jeg ud fra, at spillere på 20-100$ MTT niveau bytter eller sælger procenter mellem hinanden.
Ret ofte tilbyder jeg også solide spillere shots på MTT op til 20$ hvis de kan dokumentere at de er vindende på niveauet og derudover har en fornuftig tilgang til poker.
PS Jeg mener ikke at der er nævneværdig niveauforskel på en 5$ og en 55$ freezeout så længe vi snakker om tours med 1k+ spillere på PS. Forskellen er nok nærmere at man selv ka blive lidt moneyscared hvis man er under-rolled.
PPS Hvorfor spiller vindende spillere stakes?
Mest oplagte grunde:
1) Vindende (hobby)spillere har taget shots i cash games / Tours på højere limit og fejlet. De mangler rulle til at genopbygge
2) Vindende spillere har behov for at trække ud fra rullen til studier oa RL-udgifter.
Tak for dit rigtig gode indlæg :)
Jeg har highligted lidt af det.
Hvordan kan det være at du kun giver dine heste et skud på turneringer op til 20$ hvis du mener at niveauet er stort set det samme i 55$?
Jeg synes selv jeg slår lowstakes niveauet og også kan gøre mig gældende i større tours live som online, men har pt 500kr til mig selv om måneden derfor søger jeg stakes, laver baps. at jeg så pt er lidt pokerdød grundet irl ting er en anden snak, men nej alle har ikke lige 500$ i sit projekt til poker.
Hvordan kan det være at du kun giver dine heste et skud på turneringer op til 20$ hvis du mener at niveauet er stort set det samme i 55$?
Det er jo ingen hemmelighed at det aldrig er i stakers favør at give heste one-shot i fx en 20$ tour hvis vi antager at hesten har en edge på feltet fra 20-70% ROI i en 60-40 deal hvad der er ret typisk herinde.
Derfor er det mest for lirens skyld at jeg sender $$ afsted på denne måde.
Hvis jeg vil tjene penge sender jeg seriøse heste afsted med fx 1k$ rulle og semiløs BRM a la
max 3% af løbende rulle per tour.
max 15% af løbende rulle per session
osv.
DrNoe skrev:Hvordan kan det være at du kun giver dine heste et skud på turneringer op til 20$ hvis du mener at niveauet er stort set det samme i 55$?
Det er jo ingen hemmelighed at det aldrig er i stakers favør at give heste one-shot i fx en 20$ tour hvis vi antager at hesten har en edge på feltet fra 20-70% ROI i en 60-40 deal hvad der er ret typisk herinde.
Derfor er det mest for lirens skyld at jeg sender $$ afsted på denne måde.
Hvis jeg vil tjene penge sender jeg seriøse heste afsted med fx 1k$ rulle og semiløs BRM a la
max 3% af løbende rulle per tour.
max 15% af løbende rulle per session
osv.
Giver mening, tak for forklaringen :)