Hejsa til alle, jeg er ny her på dette forum og under min gennemgang af de gamle tråde ( ja jeg læser alle de gamle strategitråde, for der er fede hints til en begynder som mig)
En gammel tråd jeg faldt over hed Fiskemagten og er skrevet i marts.
Kort fortalt har en spiller haft en uheldig periode hvor "fisk" har held med at gøre hans par konger med A kicker til nada ved at følge ham helt til river og hapse 2 små par fordi de kalder hans raise med 3,5 eller lignende.
Nu ved jeg ikke hvad I mener er en god poker spiller, men som jeg kan forstå udfra de tråde der har været, så skal man helst have læst en masse odds og statistik bøger, og man skal kun kalde på høje par samt AK,AQ og AJ.
Hvis alle spillede poker sådan, så var der ingen der nogensiden vandt trips på 22 og små pocketpar. Nu må I ikke forstå dette som en kritik af jer som spillere. Jeg kan bare ikke forstå at mange indlæg i dette forum beskriver de små borde som fiskeborde hvor man bare hapser deres indsatser. Hvis fiskene sidder ved de borde, hvad laver I så der?
Det kunne jo være at "fiskene" måske slet ikke er fisk, men andre som også vil score på de uerfarne.
Generelt vil jeg mene, at hvis en spiller tør satse sine penge og calle et AK raise med sin 3,5 og vinde, så er det ham som er den bedste pokerspiller og ikke ham som sidder og venter på han kan få AK og raise.
Jeg er ked af hvis jeg har stødt nogen med dette indlæg. Jeg bliver bare så ked af at mange herinde betragter små borde som fiskeborde og så derefter hidser sig op når de taber fordi en fisk havde guts nok til at følge med til river. Hvis de bedste starthænder altid vandt, så var der nok ikke mange som gad tage chancen eller spille poker i det hele taget. Eller er jeg for fisket så jeg har misforstået hele konceptet?
Spørgsmål til gammel tråd
Nu er styrkeforholdet mellem AK og 53 ikke overvældende. Det er noget i retning af 70/30. Skåret ud id pap vinder 53 tre ud af ti gange. Ind imellem vil den vinde men AK tager pengene i det lange løb.
Selvfølgelig kan man spille 53 men at bero så meget på implied odds at man caller med den preflop er rimelig frisk.
Velkommen til, og iøvrigt et godt indlæg at ligge ud med...
Kunsten er ofte at vide hvornår kortene spilles rigtigt, men spiller man som nybegynder tight går man aldirg helt galt i byen. Når du så har spillet et par tusinde hænder vil du også lære kunsten i at vide hvornår og hvordan det bedst kan betale sig at spille feks. pocket 9´s. Nogen gange vil den hånd i bedste fald være et "cointoss" altså mere eller mindre 50/50, og i andre vil den være voldsom favorit. Den hånds styrke afhænger bla hvor du sidder i forhold til "button", og hvor mange spillere i sidder.
Der vil altid være nogen der skal tude over at deres ellers så usårlige hånd er blevet ramt af et gunshot. De skriver bare aldrig om ALLE de gange hvor deres hånd går hjem som vinder, fordi de tager det som en selvfølge at det gør den !!!
Spiller du kun de bedste hænder vil du være godt hjulpet, men vil altid af og til kunne komme ud for at du taber selvom du har oddsene med dig, og det er her alle tude/bad beat historierne kommer ind i billedet.
Hvad angår fisk vil der altid være flest af slagsen i low limit poker, da omkostningerne her er minimale, men de findes også højere oppe. Omvendt findes der også rigtig gode pokerspillere nede i lowlimit, der måske bare ikke har finanserne til at have en dårlig periode på et højt level.
Der er selvfølgelig en million eksempler på mulige hænder, men her er et som man rigtig ofte ser, og som er forskellen på den gode og den mindre gode spiller.
A har 10/Q off suit
B har Q/A suited
Flop viser 8-5-Q rainbow
spiller A har nu top par, og er han ikke en dygtig spiller vil han spille hånden til ende "da hans tankegang er at man selvfølgelig ikke smider top par" !!!!, og i langt de fleste tilfælde få han lov at betale dyrt for det.
Vil slutte af med at fortælle dig at fisk med 100% sikkerhed taber i længden !!
@KDTsurv
Jeg er helt enig I at fisk taber i længden og jeg har også set helt vanvittige calls som alligevel går hjem. Det er bare nærmere definitionen af fisk som jeg synes mange gange er loose. Mange af de dygtige pokerspillere jeg har set ved tourneringsborde spiller tit hvad jeg vil kalde chancehænder eller loosehænder, men de taber aldrig stort på dem, især fordi de ved hvornår de skal folde.
Men hvad er jeres definition på en fisk egentlig ? En der kalder på "dårlige" starthænder eller en der ikke vil erkende slaget er tabt ved turn? Et eksempel :
Jeg sidder i Holdem nolimit og får 99
Der bliver raiset en enkelt gang preflop, jeg caller.
( jeg kan ikke huske positioner )
Flop bliver dealt og viser 9,K,9
Jeg bekymrer mig ikke længere for flush og raiser klart.
Raiseren fra før reraiser, en går med og jeg går med.
Turn viser A
Et check, jeg raiser og raiseren reraiser.
Checkeren folder.
River viser et A
Der bliver raiset for den helt store guldmedalje og det kan godt være jeg er fisk, for jeg endte med at calle, selvom jeg godt vidste hvad jeg var oppe imod.
Rigtig gættet. Raiseren vidste AA, altså fire ens som jeg også sad med.
Bad luck sådan er det.
Men er vi enig om at raiseren spillede fisket ? For jeg ville aldrig raise som en sindsyg med 3 åbne 9"ere medmindre jeg selv havde den ene.
Hvad synes I. Hvad er jeres definition på fisk ?
"Endte med at calle...."?????
Jamen du SKAL også ALTID calle med 4 ens, og re-raise den på riveren til den er cappet, og spiller du NL eller PL, så er det bare all-in, og du så sad med 10K på bordret. Du har 4 ens!!!! og han vil nærmest cappe/gå all in med AX, og KK, så ALTID i denne specifikke hånd all-in.
Det du har været udsat for er et super bad beat, som man gerne må tude over, især i NL.... dette er jo helt vildt, og ikke som alle de andre bad beat historier herinde som:raiser med AA pre-flop, og flopper AXX, og SÅÅÅÅ bla. bla. bla. tudekiks. ;)
Du misforstår begrebet "fisk" lidt tror jeg.
En fisk kan i sagens natur være både tight og loose, men grundlæggende er det en spiller, der er dårlig.
Dvs. at han spiller dårlige starthænder konstant, han ikke er opmærksom på modspillerne, han ikke overvejer oddsene osv..
Grundlæggende kan det koges ned til, at han spiller en masse -EV spil. Når man spiller limit poker, er det som regel de loose spillere der er fisk. Jeg kender i hvert fald ikke en loose spiller med stor succes i limit Hold Em.
I NL kan det oftest betale sig at spille nogle marginale hænder som f.eks. en lav suited connector i en raiset pot, da dine modspillere vil have svært ved at placere dig på denne hånd. Når du så engang imellem rammer vil du kunne blive paid off.
Men du rammer så sjældent, at det spil vil give negative resultater i limit spil, og derfor er det vigtigt at man ændrer sin strategi.
Så længe man spiller low limit, kan man konstant spille hænderne på præcis samme måde, da der er rigtig mange fisk, og disse holder ikke øje med dit spilmønster.
Spiller du imod bedre spillere er du nødt til at skifte gear engang imellem, så du ikke bliver for forudsigelig. Det kan gøres ved at spille en marginal hånd en sjælden gang og engang imellem limpe med super hænder.
/DTM
Jo jeg tror jeg har forstået det rigtigt, men jeg synes bare det er svært at placere definitionen fisk.
Man skal vel ikke have spillet særlig meget poker før man lader være med at udelukkende at kigge på sine egne hænder? Eller er det bare mig? Der er vel ingen som vil tabe deres penge med vilje?
Jeg har selv oplevet de såkaldte fisk som better hele vejen til river og ender med at vinde med et par i 6 fordi vi andre foldede grundet hans bet. Jeg har ofte være nysgerrig på et bet og fulgt med hele vejen med feks. AK og mange gange vundet med højt par. Især i low buyin tourneys ses dette ofte. Og fordi man selv spiller forholdsvis tight/agressive så falder man nemmere for bluffet, hvis ikke selv man rammer noget på floppet.
Er det det du mener er fisk?
De har ikke held med sig længere fremme i tourneringen med den strategi, men ved et almindeligt ringgame kan de godt bluffe sig til nogle dollars...
En fisk er ganske simpelt en person der konsekvent foretager nogle træk, der i længden vil tabe dem penge.
Hvis alle gjorde deres hjemmearbejde ville poker primært være et spil om held. Men da der eksisterer spillere, der konsekvent handler imod den "langsigtede logik", er det muligt for andre at skabe kontinuerlige overskud da gabet imellem et fornuftigt spil og et "fiskespil" udfyldes af ret mange penge.
Man er naturligvis ikke en fisk hvis man forsøger sig med et bluff. Heller ikke hvis man forsøger at calle hvad man tror er et bluff med en marginal hånd.
Vi oplever alle på daglig basis fisk der skraber nogle pots hjem ved at bette aggressivt, men hele pointen er, at deres succes er midlertidig, og at de spil de foretager i længden vil tabe dem penge.
/DTM
Jeg vil betegne en fisk således:
En fisk er en spiller der på et givent tidspunkt beslutter sig for at nu vil han/hun sågu have et spil poker. Personen vil underholdes og vil gerne vinde lidt $. Personen har aldrig i sit liv åbnet en bog om poker eller surfet en webside om emnet. Han/hun kan lide at spille lidt poker i ny og næ og gør det fordi at nu er man jo lige en tur på casino eller nu installerede man jo lige dette her fine poker program på sin PC. Nogen forbliver fisk andre vil vide mere og ender som hajer.
Tjaa det disse ord må jo komme fra en torsk nemlig mig der lige i dette øjeblik blev banket ud af en turnering aa mod 666
Lol Viper !
@Dan, ok nu er jeg helt med. Sorry hvis jeg skulle have skåret det ud i pap. ( jeg er sgu også en torsk, skal vi lave et torskebord ? )
Det var mig der i sin tid skrev tråden, det skal siges at jeg sad på et pacific 1/2 bord, som havde en flop procent på 90!!!!, det endte simpelthen at jeg måtte forlade bordet med kæmpe underskud, fordi der altid var en der ramte et eller andet vildt. Iøvrig enig med viper67s opfattelse af en fisk.
@DanTheMan: Er absolut ikke enig i at poker ville handle om held hvis alle gjorde deres hjemmearbejde. Poker handler netop om at læse andre spillere og deres strategier og så tilpasse ens egen strategi dertil.