Spillemonopolet ophæves ?

Edit:
www.berlingske.dk/article/20090420/politik/904200411/

"Spillemonopol ophæves



Regeringen vil ophæve det 60 år gamle spillemonopol, så udenlandske aktører vil kunne konkurrere med Danske Spil.


Mandag den 20. april 2009, 23:43

Det danske spillemarked skal liberaliseres.

Regeringen offentliggør i dag planer om at afskaffe 60 års monopol for at give udenlandske aktører lov til at konkurrere med Danske Spil (tidl. Dansk Tipstjeneste) på alt andet end Lotto og skrabespil, men kun mod at betale en afgift til staten, skriver Morgenavisen Jyllands-Posten.

Det pågældende licenssystem skal sikre kontrol med pengestrømmene, indeholde bremseklodser for at mindske risikoen for ludomani samt sikre et fortsat tilskud til idræt og fritidsliv, der alene i 2009 får tildelt godt 1,6 milliarder kroner af Danske Spils overskud.

Initiativet skyldes dels et politisk pres fra EU-Kommissionen om at skabe fri konkurrence, dels et faldende overskud i Danske Spil, der har måttet se udenlandske spilleselskaber reklamere ulovligt i Danmark og tage store markedsandele.

- Vi står i en af de få situationer, hvor næsten alle kommer ud af det som vindere, siger skatteminister Kristian Jensen (V).

Regeringen fremsætter et lovforslag om liberaliseringen efter sommerferien.

/ritzau/"

Det må siges at være et fantastisk skridt!
Uden spillemonopol, og med tilladt indblanding fra udenlandske aktører, tror jeg også på at vi er nærmere en klargørelse omkring poker, til pokerspillernes fordel.

Ja, for så vidt enig, men lad os lige se hvor stor afgift staten vil kræve til gengæld for licenserne.

Initiativet skyldes dels et politisk pres fra EU-Kommissionen om at skabe fri konkurrence, dels et faldende overskud i Danske Spil, der har måttet se udenlandske spilleselskaber reklamere ulovligt i Danmark og tage store markedsandele.

- Vi står i en af de få situationer, hvor næsten alle kommer ud af det som vindere, siger skatteminister Kristian Jensen (V).

Liberalisering af hash kunne også komme på tale, man kan jo alligevel købe det alle steder, trafficing bør lovliggøres, da et forbud åbenlyst begrænser arbejdskraftens fri bevægelse, faktisk er det et godt argument som kan appliceres i forhold til at lovliggøre alt kriminalitet som er i vækst og som politiet bruger ressourcer på.

Jeg mener at Kristian Jensen i stedet sgu se at få beskattet politikere som ikke formår at drage korrekte logiske slutninger i deres argumentation.

Jeg ved at min gamle underviser Vincent Henricks underviser PET i logiske
slutningertil brug for efterforskning, og jeg vil gerne betale lidt mere i skat for at Borgen får en tur.

Indtil da kan de ligeså godt bruge det argument, som min far altid brugte nemlig "fordi jeg siger det!"

gode nyheder.

Pumpestok, prøv at vende den 180 grader på hovedet. Skal forbud ikke kunne rationaliseres for at kunne opretholdes? Forbud mod hash osv, kan jo rent faktisk ikke opretholdes ift en medicinsk begrundelse. Det er forholdsvis stærke kemiske sager der er aktivstofferne i hash, men ikke stærke nok til et forbud.
Afhængighedsgraden er ikke større end cigaretter, og de lungemæssige/kræftmæssige konsekvenser er heller ikke. Saglige og faglige og sundsmæssige argumenter, og forhåbentligt ikke populisme og gammel bureaukratisk stokkonservatisme er hvad der ligger til grund for diverse forbud. Desværre er det ikke sådan D.D. . For der er mange forbud, og begrænsninger der ikke kan forsvares. Hensyn til nuværende udbud, er i mine øjne ikke nok. Du kan være sikker på at de lovgivninger vi har idag er fyldt med huller, både hvad opstramninger og lempelser angår, som jeg også lige har påpeget ovenfor.

Det mener jeg heller ikke Monopoler kan i 2009. Det er ikke en serviceudbydelse, som feks sundhedsvæsenet, og politiet er. Eller hvad man vil kalde politiet. Kontrolinstans/service/beskyttelse. Fri konkurrence, kontrolleret, og noget i mindre form, og noget i større form styrker effektiviteten, og produktet til brugeren. Fri konkurrence der medfører monopol, som feks Microsoft har haft, er jo heller ikke tilladt. Monopol kan aldrig nogensinde i min verden være godt, og fornuftigt. Nævn et monopol, der ikke kan forbedres i høj grad, og som ikke er forholdsvist ineffektivt og dyrt? Det samme med Danske Spil.

Et liberaliseret men kontrolleret marked med forhåbentlig en styring af hvor pengene ryger hen, vil gavne spillerene med bedre odds, flere spiludbud, osv. Og det er jo spillerne der skal tages hensyn til, da det er dem/os der bruger spilproduktet. Prioriteringen bør ikke være hos de almennyttige foreninger. De lever i kraft af alle spillerne i Danmark, så dem bør der tages hensyn til sidst. Det har man bare aldrig nogensinde gjort i Danmark. Men det ændres jo i år eller senest i næste år.

@Bakskuld

Der skal vel være konkurrence på lige vilkår, så hvis Danske Spil skal betale afgift, så skal de andre bookmakere også

Wow... Havde regnet med at der var en tråd igang med minimum 100 indlæg efter jeg havde set nyhederne kl 9.00...

Direktøren for Danske Spil siger i et interview i nyhederne, at de vil udbyde internet casino og poker... Så skulle der vidst ikke være så meget tilbage at rafle om mht. lovligheden... Moral er godt... Dobbelt moral er dobbelt så godt!

Appropos andre indlæg i tråden, så har de da også lige diskuteret i Go Morgen DK, hvorvidt hash skal legaliseres...

@Culkasi

Selvfølgelig skal de det, men jeg tvivler meget på om f.eks FullTilt vil melde sig på banen, hvis prisen bliver en rake på 45 procent til de almennyttige foreninger samt et krav om at administrere en præmieafgift på 15 procent af alle gevinster over 200 kroner.

ja det er både og

godt indlæg til debatten

Så vidt jeg har kunnet forstå på de første meldinger, så er det planen at udelukke samtlige aktører, der ikke har licens i Danmark, fra det danske marked. Dette skulle i så fald gøres ved at forhindre overførsler til disse sites.

Umiddelbart lyder det dog som noget af et luftkastel, da man stadigvæk vil overtræde EUs direktiver, og reelt set bare udskifter monopolet med en lige så stiv og klodset model.

Det mest interessante bliver dog skatte-spørgsmålet. Hvis et site som FullTilt får en dansk licens, så skal der vel principielt set ikke betales skat af gevinster, eftersom FT betaler skat og afgift i et EU-land.

Jeg glæder mig til at se hvordan de skruer en aftale sammen som både tilgodeser de firmaer (specielt Ladbrokes går jo efter at lave et udrul i Danmark der kan konkurrere med Monopolet) der vælger at betale for at være i landet, uden at bryde EU-lovgivningen og de direktiver som gør at man rent faktisk skrider til afskaffelsen af monopolet.

Kan ikke rigtig greje om det er en god eller dårlig nyhed det her. Hvor mange pokersites vil gide at betale prisen for denne danske licens? Danmark er trods alt et lille land, og PokerStars har igennem længere tid jo ikke fået en EU-licens. Hvis det resulterer i, at Danske Spil bliver eneste udbyder herhjemme, så er det sgu stort set slut med action og fisk, da niveauet nok bliver hævet markant, og spillerne bliver færre.

MVH Skod

Det er en interessant udmelding, som nok betyder, at online poker går en svær tid i møde.

Lad mig allerede nu prøve at forudsige, hvordan det her strikkes sammen:

1) Der må kun spilles turneringer (det peger live delen jo allerede på igennem udvalget). Denne model er allerede taget af Italien og det står derfor nok klart for en del politikere, at de kan lave samme set up, hvilket vil lægge en stor dæmper på online poker.

2) Maksimalt indskud per dag i turneringer bliver på maksimalt kr. 1.000.

3) Alle licenshavere bliver brandbeskattet.

4) Det bliver ulovligt at spille hos udbydere, som ikke har en dansk licens (igennem de virkemidler de nu engang kan trylle frem).

Jeg er ikke helt tryg ved situationen, men jeg krydser fingre og håber på, at jeg tager fejl.

/Mikael

@ DTM

Ja det ville sgu være skrækscenariet, og det er slet ikke helt utænkeligt :(
Hvor lang tid mon vi har tilbage?

Det vil dog nok sætte en del danskere på flugt igengigen.

MVH Skod

@PHedemark

Jo, men pengeoverførslerne bliver jo ikke så ligetil at standse. Om ikke andet, kommer vi bare til at droppe den direkte VISA-overførsel til fordel for vor gode, gamle ven Neteller :)

Den skattemæssige situation for eksempelvis FullTilt er interessant, idet en ændring af denne kan blive den sidste, lille dråbe som får undertegnede til at droppe sit skodjob & 'gå pro' :)

Jeg er dog stadig noget træls over at oplægget i princippet sidestiller poker med lotto og skrabespil. Pokerspillere er generelt intelligente mennesker (degenerede, men intelligente!), vores mål må fortsat være at få lovgiverne til at indse at poker er vidensbaseret og få en lovgivning indrettet derefter.

@Baksklud

Normalt vil det så føre til selv-censur blandt pokersiderne, som man har set det i USA, hvorfor det ikke er sikkert du kan deposite.

Derudover tror jeg roligt du kan regne med at Neteller/MB bliver bandlyst mhb. overførsler.

@DTM

Jeg deler din frygt mht. den lovmæssige side af sagen. Men omvendt kan jeg ikke se hvordan det skal gøres muligt at forbyde EU-selskaber at tilbyde poker til danskerne - uden at man IGEN bryder EU-lovgivningen. Og den er jo netop på grund af den, at man ændrer den nuværende lovgivning.

Jeg tror DTM er rimelig spot on desværre.

kan ikke helt se hvorfor det er så oplagt at man ikke må spille andet end tuneringer. Der bliver jo spillet masser af live cash på casinoerne. Og Danske Spil har licens til at udbyde internet poker, så hvorfor at det skulle blive udelukkende tuneringer det forstår jeg ik.

som det os er nævn ville det vel kræve at alle de andre eu lande også kun forholder sig til tuneringspoker.?

@MrNielsen

Du skal se på hvad det er der reelt ønskes fra politisk side. Målet lader til at være, at begrænse online gambling, så meget som muligt. Da det har lykkedes Italien (i hvert fald i første omgang) at begrænse online poker til turneringer med meget begrænsede indskud, så virker det oplagt, at Danmark vil forsøge det samme.

Det er dog ekstremt positivt, at Danske Spil melder ud, at de vil udbyde poker og online casino for det gør i hvert fald, at der fra deres side vil være pres på, for at skabe så normale forhold som muligt.

@alle

Mht. skat så er jeg ikke super bekymret igen. Vi har i hvert fald intet imod at betale skat, men jeg håber bare, at skatten trods alt vil blive lagt på indtjeningen og ikke på omsætningen, så vi fortsat kan udbyde spil med den rake struktur, som vi har nu.

/Mikael

@DTM

Flytter pokernets hovedsæde så hjem til danmark, hvis det bliver lovligt?

Hvornår har vi fulgt Italiens eksempel i nogetsomhelst?

Er det ikke mere realistisk og fornuftigt at se på alle andre lande end Italien?

Jeg forstår ikke hvorfor poker dæmoniseres i den grad... Jeg tror da folk (Hr. og Fru Jensen) bruger langt flere penge på lotto, oddset og bingo (fatter ikke bingo er lovligt...)

@Razga

Det har vi ikke snakket om endnu, men det har aldrig været vores ønske at forlade Danmark, så det er bestemt en mulighed.

Vi har dog efter vores tur til Malta nogle ting vi skal kigge på. Vi har ansatte, som ikke vil have nemt vil at tage med til Danmark etc., men det er noget der vil blive kigget på.

Mikael

Jeg deler andres bekymringer om motiv her.

Jeg tror dog ikke som DTM det handler om at begrænse online-spil "mest muligt". Nok mere at udelukke visse spil og beskytte de resterende mod ikke-dansk-beskattet konkurrence!

Et par politikere er vist også allerede kommet til at tale over sig, som jeg lige kort hørte udlægningen af motiverne for en ændring på spillemarkedet. Det her handler jo ikke om, at de ønsker at udbyde flere spil og åbne et marked.

Tværtimod er det en reaktion mod faldende omsætning til spilmonopolet her i DK, fordi flere og flere spiller hos udenlandske spiludbydere. Samtidigt er det svært at se det skulle være uden sammenhæng til at DK har en sidste chance for at ændre strategi (for at beskytte Danske Spiludbydere) før vi taber en EU sag om ulovlig konkurrenceforvridning.

Så målet er givetvist at beskytte et dansk beskatningsgrundlag mest muligt mod udenlandsk konkurrence/spilkapitalens flugt til andre lande. Ludomaner og spiludbud er de sgu nok ret ligeglade med ...

Skulle man være dybt uenig i at der ligger disse "skumle" motiver bag, så giv det en tanke hvor meget skatteministeriet er i spil her. Hvorfor ikke justitsministeriet, når det lige så vel kunne være ændringer i straffeloven, vi talte om?? :-)

Det positive i det hele er vel, at det trods alt så bliver meget svært at dømme spillere efter 203, da der nu bliver tale om spil, som faktisk har en særlig tilladelse (og dermed ikke er omfattet som ulovlig hassard mere). I hvert fald hvis spillerne bruger en dansk udbyder med licens i landet (som forhåbenligt er med i et stort netværk med masser af donks :-))

Som jeg har forstået lovforslaget, vil et delelement være, at man vil forbyde de licenstagende pokerrum at tilbyde first deposit bonuses.

Hvordan vil det lige påvirke folks lyst til at signe up??

Og hvor er affiliates overhovedet henne i denne her sag???

Bliver det forbudt at opnå bennefits gennem signing ups via pokernet???


Hvis man nu vil omgås den nye lovgivning og har lyst til at spille på et ikke licentieret rum - f.eks. for at komme til at spille cashgames, hvordan er så muligheden for at signe up via proxy - kan det spores og stoppes????

Som jeg ser det begynder folk bare at lave deres overførelser gennem Neteller eller andre tjenester, i sidste ende er det jo i mod EU reglerne at udelukke andre aktører fra markedet, så man vil altid vinde i Strasbourg eller hvor det nu er domstolen ligger.

@DTM og Andre

Vil det sige at EB.DK vinder deres sag, så de kan reklamere lovligt for udenlandske bookmakere?

bump

@Salomonsson

Nej, det er der ingen garanti for. Dette handler ikke om markedsføringen af online sites. Denne er der ikke taget højde for endnu.

/Mikael

@DTM

Er dit syn på EB's chance for at vinde ændret?
Mener tidligere, at jeg har læst en post fra dig, hvor du skrev at du ikke troede EB havde en reel chance. Husker måske forkert.