I aften opstod der lidt diskussion omkring en hånd hvor villian føler at jeg slowroller ham, hvilket jeg ikke selv føler at jeg gør. Hånden går som følgende:
Vi spiller 7 handed, blinds er 1/1:
Villain raiser til 3(UTG+1)
Villain 2 caller(UTG+2)
Villiain 3 raiser til 13 fra knappen
Foldet til mig i bigblind der RR til 35 med røde esser.
Foldet rundt til Villain 3 der kalder mig som den eneste.
flop: ♣Q ♥5♥2 potsize=77
Jeg checker da villain ofte bluffer med draws, og jeg har en god hånd at trappe med.
Villain vælger så at skubbe sine resterende 350bb til midten. Lidt klamt, for jeg ved at han er i stand til at skubbe draws, men dette ved han også at jeg ved.
Jeg time bank kalder ham med esserne og han begynder at whine over et slowroll, men altså er det ikke fair nok at jeg tænker mig ordenligt om før jeg kalder ham??
Slowroll eller ej??
Når villian vælger at bette så underligt er det vel fair nok du bruger en del tid inden du beslutter dig.
Hvor spillede du henne?
det er et live home game. Plejer at være semi spewish, også villain, men han plejer aldrig at spasse totalt ud.
Lad nu være med at høre på, hvad random donks siger live eller i chatten.
Han shover 350bb og du sidder med 10. nuts or so. Det kan jo aldrig være et slowroll...
En anden ting er: Hvordan kan man bluffe med et draw? Det har jeg aldrig hørt om før...
Det er ikke et slowroll, at tænke sig om når man får stukket 350 bb i hovedet og kun sidder med et par.
På den anden side skal du vel blot tage stilling til om hans mest sandsynlige hånd er et set og er langt ude i en eller anden form for metagame, hvor han regner med at du har AQ eller bedre og vil sætte ham på et træk. Han sidder næppe med to par på det board. Hvis ikke han har et set, har han i værste fald Q♥X♥ eller 4♥3♥... og mod disse hænder er du jo favorit.
Ovenstående konklussioner tror jeg ikke du vil være specielt længe om at komme frem til og der er en generel tendens til at bruge alt for meget tid i tanken i livegames.
Men slowroll kan det efter min mening aldrig blive. I et slowroll ligger der en eller anden ondskabsfuld fornøjelse i at se sin modstanders skuffelse, efter at han har glædet sig for tidligt over en vundet pot og det er langt fra en oplagt forklaring i denne hånd. Efter min bedste overbevisning har du højst gjort dig skyldig i at spilde tiden på at tænke over en hånd, som du ret hurtigt kunne have indset at du ikke kommer væk fra. Om du er skyldig i tidsspilde, skal man nok have været der for at kunne tage endelig stilling til.
tja, jeg er så den eneste der måske mener det er? Nu siger Hero godt nok at Villian er i stand til at gøre det med en stærk hånd, men imo er hånden spillet sådan at jeg sætter ham på KQ/AQ og snapper.
// KD
EDIT: Hva havde Villian egentlig?
ok, stærk hånd/drawhånd - ikke helt det samme.... endnu en grund til at snappe imo...
KD@
Du skal i spottet stadig vurdere om villian er typen der kan gøre det med floppet set / to par hvis villian mener hero ikke kommer væk fra nogenting fx.
Det tager lidt tid lige at vurdere og derfor kan du aldrig kalde det et slowroll, et slowroll er kun noget man bevidst gør for at skabe irritation for villian.
PN@
Hedder det Villain eller Villian? OP og andre bruger begge dele, og jeg mente altid det var villain og googler siger det da også :/ Confused...
Definitionen på et slowroll er jo når du instant ved at du vil betale 100 ud af 100 gange, men aligevel venter for dramatisk effekt og trolling.
Det kan der jo aldrig være tale om her eftersom du - fornuftigt eller ej - vælger at tænke nogle scenarier igennem inden. Der er da heller ikke noget i hånden eller boardet som skriger slowroll.
Hero har et par. Et par kan aldrig være et slowroll. EOD.
Ordet slowroll bliver brugt alt for meget i dag af folk, der ikke forstår, hvad det betyder.
Penguinz - og så hedder det @PN og ikke PN@ for at fluekneppe lidt mere... :)
@OP
På det board er AA more or less nuts og synes den er lidt semiskidt at gå i tanken over.
Mener også det er lidt et slowroll omend ikke verdens værste og hvis du bagefter oprigtigt kan sige til villain (hvilket jeg kan læse du kan) at du er ked af han følte det som et slowroll og det absolut ikke var ment på den måde men fordi du gerne ville tænke hånden igennem pga. antal bb's i potten så bør han også acceptere det uden mere dramatik
I fremtiden, selvom det er mange bb så snap sådan et overbet instantly i et homegame hvor der altid bliver overspillet helt sygt...
@Leopatra:
"En anden ting er: Hvordan kan man bluffe med et draw? Det har jeg aldrig hørt om før..."
lol? Du mener ikke du kan bluffe med fx 87 i hjerter på et AK5hh board?
Nu vi har slowroll-debatten kørende ku jeg da egentlig godt tænke mig at høre hvorfor folk synes det er så stor en synd??
Altså hvis villain har sat en makker AI på riven og han(makker) holder nuts og alligevel smider en hollywood, syntes jeg bare han er en selv-iscenesættende klovn, men i bund og grund bedøvende ligeglad, da poker i min bog skutte indgår under betegnelsen "Gentlemansport"
Og det er vel definitionen på et "ægte" SR, right??
Bliver bare mærkelig når Phil Helmuth og andre klynker over det sygeste slowroll de nogensinde har set, når tilfældig gut ikk lige instant-3bet-shover nuts på floppet imod dem..... I disse situationer mener jeg sku det er OK at skjule sin handske lidt ved at sidde og vride sig lidt og fake lidt sved osv.....
Men den situation kalder vi ikk for SR eller hvordan?? Har bare hørt mange tilfælde hvor pro's klynker i denne situation eller lignende !
@Metalmania
Du er helt fra den. Der er no f.ucking way du kan dikterere hvordan folk skal "snap-calle" med et overpar på et dog ufarligt flop når nogen psycho overbetter potten.
@hit-med-dem
Er helt enig med dig - pånær at du er ligeglad med slowroll hvor jeg ikke er :)
@OP
Efter min mening er slowroll en af 2 situationer. Begge efter endt betting på river.Og derfor mener jeg på ingen måde du slowrollede.
1)Du caller ham.
Han siger / viser hvad han har, og du ser du har ham slået og alligevel er lang tid om at vise at du har vinderhånden. Det er slowroll, og det er mega klamt når man sidder i en stor pot (evt med setup). 9/10 gange (eller mere) når jeg spiller livegame og folk sidder og tænker længe i den situation er det fordi de er slået, men måske lige checker boardet en 5. gang for at være sikker på de ikke har overset styrken i deres egen hånd - eller whatever they do.
2)Han kalder dit all-in.
Og du sidder unødvendigt længe og ser lidt sørgelig ud, for derefter at vende en monsterhandske du er sikker på slår ham op i hans fjæs. Også mega klamt og total unødvendigt.... Når man får kaldt sit all-in er man er monster så er det bare at vende op / sige hvad man har.
Ok, slowroll måske ik, men at gå i tanken og banke er da liiiige lidt for meget er det ik? Det fair folk mener der må tænkes over den, men alt med måde right?
At instasnappe når der er en der better 350 ind i 10 er jo direkte ringe!? Esserne! oh yeah!! Så'd bar' allin!
Det foregår jo "kun", når der er level3+ thinking, og så skal man jo lige regne ud om det er level 3, 4 eller hvor vi er...det kan da aldrig være instaship (synes faktisk det er mega fisket at kalde her, med mindre vi er oppe mod en direkte retarderet, der ikke er kommer højere op på ranglisten en til toppar, og tror at det er nuts!)
Folder og stacker ham senere...
Sidder i en turnering for en lille måned siden. Jeg shippede stacken ind på riven. Boardet så således ud - J♠9♦5♣8♥6♦ - Han har mig klart dækket, men spørger alligevel efter præcis count, herefter tanker han 1 min. og betaler med A7o
Det var nice nok
@zjstmonez
Håber fandme det er et level. Ellers har du aldrig været til et spewish homegame.
@Knutergrum
For det første dikterer jeg skam ikke. Jeg pointerer bare at i et homegame (der som 99.9%) andre homegames sandsynligvis er ret spewish så er AA noget der ligner nuts på dette board og synes ikke der er så meget at tænke over...
Og som pointeret af -KD- så er slowroll måske lige et voldsomt nok begreb at tage i brug da denne har en ekstrem negativ klang i pokerverdenen men forstår dog godt villains reaktion da hero imo her har en nobrainer på trods af stacksizes.
Mit 'I fremtiden, selvom det er mange bb så snap sådan et overbet instantly i et homegame hvor der altid bliver overspillet helt sygt...' var / er et velment råd da dette klart er den største +ev beslutning i længden.
Hvis villain han skubber sine sets ind på dette board jamen så stacker vi af og giver ham en mental note til næste homegame - men hvorfor i alverdenen skulle han dog dette i et spot hvor hero har underreppet sin holding og i et homegame hvor tisværdien er så meget større fordi det er venner og bekendte...?
Desuden - nu når vi er ved at kalde folk for helt fra den så kan du måske definere for mig hvad villain gør i følgende hænder uden nogen bagved til at acte siden at: "Efter min mening er slowroll en af 2 situationer. Begge efter endt betting på river.Og derfor mener jeg på ingen måde du slowrollede."
Hånd 1: Du raiser villain all in og flipper AKo da han caller - villain sidder og kigger på din hånd i lidt tid med en passende trist grimasse inden dealeren forcerer ham til at flippe sin hånd - AA rundt
Hånd 2: Du sætter villain all in på et 6♦7♦9♦ flop med A♦Q♦ og bliver efter meget betænkningstid kaldt, ved SD er du drawing dead til 8♦T♦
En af mine venner spillede for en uges tid siden en turnering på Royal Casino i Århus. Min ven får 44 på hånden og der kommer flop Q 4 X og villain checker til min kammerat der better og bliver called. Turn Q - villain check, kammerat bet - villain call. River X . Villain check - min kammerat går allin og villain går i boksen i ca 1 minut inden han caller med quads damer!!! Villain er i øvrigt Johnny Gazzan.
Jeg tog udgangspunkt i cashgame. Og der hvor jeg spiller kan man nøjes med at "melde" hånden op. Eksempelvis siger spilleren der er blevet kaldt: "jeg har es høj" / "jeg har kongen - som i en konge på bordet en på hånden)" /"jeg har straight". Kan spilleren der kalder ikke slå det, så vender spiller 1 så op.
Foregår hånd 1 i en turning så er det vel "sort of"...
Er det i cash er det fair nok at man gerne vil ha info på hvad villian kalder med, hvilket mange vil undlade at gi så snart de ser at de er døde 9/10 gange.
Well... hånd 2 er obvious slowroll såfremt han rent faktisk har erkendt med det samme at han har stonecold nuts.
lige mhs til den hånd tror jeg overraskende tit man ikke ser straight-flushen lige med det samme da den forekommer så sjældent. (gælder nok ikke folk der har spillet 3432423657845634264745856856856673634 hænder. Men for andre dødelige.)
mange tak for respenson.
Det er en reversed, og jeg har TJs for FD.