Skud på Crypto nl 2/5

Fra nytår har jeg lagt min tilgang til pokeren lidt om. Dels er jeg begyndt at spille max 6 borde ad gangen (ofte 4) og dels er jeg blevet langt mere kritisk overfor mit eget spil. Forhåbenligt har dette været medvirkende til at jeg i øjeblikket er varm som aldrig før:-)

Som konsekvens har jeg sat et par enkelte buy-ins af til et forsøg på at prøve kræfter med nl 2/5 på Crypto.

For at få lidt feedback på om mit spil overhovedet er til dette limit, samt feedback på hænder har jeg tænkt mig at poste en hel del hænder i denne tråd. Håber det er ok:-)

Det vil sikkert komme en hel del standardhænder og -beslutninger iblandt, men bær venligst over med mig.

Venlig hilsen PB

Held og lykke med det, regner med der kommer mange interessante indlæg/hænder og historier :-)

Begynd bare med at poste. :)

Fik spillet lidt idag. Dog kun 377 hænder. Spillede 21/18 hvilket er lidt løsere end jeg normalt spiller.

Kun tre hænder kom til showdown:

Hånd 1.

Game #5137097063: Hold'em NL ($2/$5) - 2008/01/24 - 09:46:42 (EST)
Table "Baku" Seat 2 is the button.
Seat 1: djcochran ($808.20 in chips)
Seat 2: $ondro$ ($522.30 in chips)
Seat 3: hataprima ($403.32 in chips)
Seat 4: goalshow2 ($175 in chips)
Seat 5: Hero ($650.55 in chips)
Seat 6: canero ($335 in chips)
hataprima: posts small blind $2
goalshow2: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to Hero [Kh Kd]
Hero: raises to $20
canero: calls $20
djcochran: folds
$ondro$: folds
hataprima: folds
goalshow2: folds
----- FLOP ----- [9d 4h 3h]
Hero: bets $35
canero: calls $35
----- TURN ----- [9d 4h 3h][Js]
Hero: bets $75
canero: raises to $150
Hero: raises to $595.55 and is all-in
------------------------------------------------------

Hånd 2.

Game #5136369243: Hold'em NL ($2/$5) - 2008/01/24 - 08:44:29 (EST)
Table "Baku" Seat 1 is the button.
Seat 1: djcochran ($827.05 in chips)
Seat 2: $ondro$ ($542.30 in chips)
Seat 3: hataprima ($473 in chips)
Seat 4: taxfree ($863.20 in chips)
Seat 5: Hero ($527 in chips)
Seat 6: bluecheek ($537 in chips)
$ondro$: posts small blind $2
hataprima: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to Hero [7c 9c]
taxfree: folds
Hero: raises to $20
bluecheek: folds
djcochran: folds
$ondro$: folds
hataprima: calls $15
----- FLOP ----- [Kc 9d 5c]
hataprima: checks
Hero: checks
----- TURN ----- [Kc 9d 5c][3c]
hataprima: bets $25
Hero: raises to $72
hataprima: calls $47
----- RIVER ----- [Kc 9d 5c 3c][5d]
hataprima: checks
Hero: bets $135
-------------------------------------------------

Hånd 3

Game #5136572243: Hold'em NL ($2/$5) - 2008/01/24 - 08:29:38 (EST)
Table "Fish" Seat 1 is the button.
Seat 1: UNVETO ($734 in chips)
Seat 2: pau012083 ($662.90 in chips)
Seat 3: Hero ($574 in chips)
Seat 4: WestPark ($486 in chips)
Seat 5: djcochran ($507 in chips)
Seat 6: Slakteren ($966.57 in chips)
pau012083: posts small blind $2
Hero: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to Hero [5h 7h]
WestPark: folds
djcochran: folds
Slakteren: folds
UNVETO: folds
pau012083: raises to $15
Hero: calls $10
----- FLOP ----- [Qh Th Ah]
pau012083: bets $20
Hero: raises to $65
pau012083: calls $45
----- TURN ----- [Qh Th Ah][4h]
pau012083: checks
Hero: bets $85
pau012083: calls $85
----- RIVER ----- [Qh Th Ah 4h][Td]
pau012083: checks
Hero: checks
--------------------------------------------------

Hånd 4.

I følgende hånd er jeg oppe mod en villain som har 3-bettet meget flittigt, især når der raises fra steal position. Derfor ville jeg forsøge at sætte mig i respekt.

Game #5136972073: Hold'em NL ($2/$5) - 2008/01/24 - 09:36:40 (EST)
Table "Fish" Seat 2 is the button.
Seat 2: hataprima ($827.40 in chips)
Seat 3: Hero ($1011.05 in chips)
Seat 4: treasure ($1132.85 in chips)
Seat 5: djcochran ($542 in chips)
Seat 6: Slakteren ($742.57 in chips)
Hero: posts small blind $2
treasure: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to Hero [9s As]
djcochran: folds
Slakteren: folds
hataprima: folds
Hero: raises to $20
treasure: raises to $60
Hero: raises to $175
treasure: calls $115
----- FLOP ----- [3d Qs 5s]
Hero: bets $275

------------------------------------------

Hånd 5.

Villain i denne hånd har jeg set på højere limits og jeg vil vurdere ham som en meget stabil spiller. Jeg har ikke spillet nok rigtigt til at fornemme hvor aggro han er, men følte her at han kan forsøge at teste mig med en bred range, som ikke vil spille for stacken.

Game #5136573433: Hold'em NL ($2/$5) - 2008/01/24 - 08:40:23 (EST)
Table "Fish" Seat 6 is the button.
Seat 1: UNVETO ($722 in chips)
Seat 2: pau012083 ($992.80 in chips)
Seat 3: Hero ($772.90 in chips)
Seat 4: WestPark ($956 in chips)
Seat 5: djcochran ($493 in chips)
Seat 6: Slakteren ($959.5

Du har hårdt brug for et linjetjek imho. Du skal CRAI meget mere. Du har jo TPTK.

Hvilken hånd? Der er kun een hånd, hvor jeg har tptk, og der er jeg i position.

/PB

ikke lige kigge alle hænderne endnu, men her er mine forløbige tanker:
hånd 1:
mjaeee er meget read afhængigt her, synes call flop og gayraise turn stinker af et set, tror ofte jeg bare ville calle og se hvad riven bringer..
hånd 2:
Fint indtil river, den checker jeg bagved her, tror ikke på du får et call af noget du har slået.. og mener ikke du får en konge til at folde ret ofte.Samtidig har du en hånd med fin showdown værdi.
hånd 3:
fino
hånd 4:
Med dit read er det sgu fint nok lige at 4 bette af og til med en så svag hånd, og ja med sådan et flop con better du self og er klar til at spille for stacken.

Hånd1: Standard mod en villain med 3/4 stack.

Hånd2: Bet floppet. Som spillet er det fint at raise turn og valuebette river. Du kan evt. overveje et check på river.

Hånd3: Flop raise fint, men kan bedre lide et check på turn, da du med et bet laver din hånd om til et bluff.

Hånd4: Hvis du skyder flop, skal du også være parat til at gå død.

Kigger lige på resten senere.

2 kommentarer

hånd 2 og 4.

Hånd 2:

Leader stort set altid floppet her

Hånd 4 ville jeg godt kunne li et c/r istedet.

Hånd 1: 65/35 Fold/Shove

Hånd 2: BET flop!!!

Held og lykke med det Peter. Det skal nok gå dig godt.

... Jeg vil undlade at kommenterer på dine hænder, da du ved jeg er en Hold'em cash donk :D

Farvekoder plz.. A[x]. Sæt også gerne potsize på de forskellige streets, så bliver det lidt nemmere for os andre..

Spiller selv NL200 og har snuset lidt til 2/5 så følger spændt med..

Hånd 1:
Fint spillet. Ved ikke helt hvad c/r betyder på dette niveau, men scary er det næsten altid. Vi kommer ikke fra denne hånd uanset river. Har han et set so be it..

Hånd 2:
Hvorfor cheke bagved med dit monsterdraw? Bet for value imo.

Hånd 3:
Hvad er meningen med dit turnbet?

Hånd 4:
Syntes egentlig det er ok at spille tilbage, selvom hånden er lidt svær at spille i en raised pot. Scary at han caller. Er i tvivl om hvordan vi spiller videre her. Men egentlig ok at leade oop når vi nu får så fint et flop og vi ved villain er aggressiv. På denne måde får vi besked hvis han kaldte med en monster.

Hånd 5:
Med så lidt info vil jeg nok ha en tendens til bare at give op her, men ok at prøve

Hånd 6:
perfekt spillet imo

Hånd 7 & 8:
Kan godt følge din tanke. Syntes dog det er ok at calle her specielt oop. Hva sir folk til et lead her i en af de 2 spots? paired board er selvfølgelig oplagt, men bliver det for åbenlyst?

Generelt syntes jeg det ser fint ud. Følger spændt med. GL

@Rødehaj: Takker. Jo jeg håber da det håber det går ok:-)

Tak for kommentarerne alle. Bortset fra måske hånd 2 lyder det ikke til at det ser helt håbløst ud indtil videre. Det skal siges at den positive varians var med mig idag, idet de fleste moves jeg fik lavet virkede fint. Endte oppe 1,5 buyins hvilket i sig selv ikke er noget at skrive hjem om, men når jeg nu kun har sat 2 buyins af til forsøget, er det alligevel en vigtig start. Tilbage til hænderne:

@Turbo: Hånd 1: Mener du at jeg skal smide her 65% af gangene, selvom villain kun starter hånden med ca 65bbs. Han har kun $125 bagved efter sit minraise. Jeg medgiver at et minraise der ser farligt ud, men føler samtidig at jeg bliver meget nem at skubbe rundt med hvis jeg folder KK i det spot til en short stack.

Hånd 2 er selvfølgelig oplagt at c-bette, og jeg kan egentligt ikke 100% forklare hvorfor jeg gjorde det her. Det er en situation jeg selv mener skal c-bettes, men jeg har nok lidt haft i baghovedet, at det var mere komfortabelt, at tage et kort af i betragtning af, at jeg kun har afsat to oplæg til 2/5 i denne omgang. Derudover har jeg trods alt 14 outs til flush, trips eller 2 par, som jeg er tryg ved at få flere chips til midten med, og samtidig er lidt maskeret. Men c-bet må trods alt være default her.

@SimonSays: Tak for alle kommentarerne og opmuntringen. Hånd 3: Meningen med turnbettet er faktisk at tage den ned der, hvis han ikke har en hjerter. Jeg har ikke lyst til at gøre hånden kompliceret ved at checke, da jeg vil mene at det er oplagt for villain at skyde med any two, hvis jeg viser svaghed på det board, og det kan jeg næsten ikke kalde ned med kun 7eren i hjerter. Derfor foretrak jeg at bette turn og checke bagved river.

Hånd 4: Her havde tager jeg beslutningen da jeg ser floppet. Den skulle have et c-bet, og følges til døren hvis villain spiller med her. Overvejede kun kort at gå efter check/raise, men hvis han checker bagved på flop vil jeg tro min fold equity falder en del på turn hvis jeg ikke rammer flush.

@Alle: Er det generelt alt for weak blot at kalde 3bettet, og spille fit or fold i de to sidste AK-hænder? Hælder selv mest til at et 4-bet oftest er at foretrækker.

Vh PB

Hvis jeg lige skal give dig et råd, så vil jeg hellere anbefale dig at stabilisere dig på NL200 end at forsøge NL500 med kun 2 buy ins.

Der er helt klart mest EV i at spille på et limit man er komfortabel med (dvs. har bankroll til) end at spille lidt scared på et højere limit.

Ellers lyder det meget fornuftigt at du vil spille lidt færre borde, men mere fokuseret, som vi også talte om i St. Kitts :) om det så er NL, FL eller PLO er sådan set ligemeget, det gælder bare om at finde det man er bedst i :)

@Kalsen: Jeg er fuldstændig enig i din betragtning:-)

Det er slet ikke fordi jeg regner med at kunne stabilisere mig på nl 2/5 med 2 buyins;-) Sagen er den at jeg fik en ide om at sætte lidt tid af til dette lille forsøg. I sin enkelthed gik det ud på at starte på en frisk på et site med $1K. Spille nl 1/2 indtil jeg har lavet $1K her, og derefter afsætte dem til et semi-utopisk 2 buyin shot på nl 2/5. Tænk på det som et organiseret limit rush. Den første fase med spillet på nl 1/2 blev klaret i løbet af et par dage og nu er jeg så her:-)

Meningen med denne tråd er, at jeg nu trods alt ligeså godt kan få det meste ud af mine anstrengelser som muligt, omend forsøget nemt kan slutte imorgen hvis det går skidt. Tidligere denne måned har jeg spillet sammenlagt 900 hænder på 2/5, men udelukkende fordi jeg har fulgt en bestemt spiller derop som var ekstrem value - hvilket også har afspejlet sig i mit resultat over de få hænder:-)

Men som sagt, jeg forsøger at finde lidt ud af om jeg er helt væk i forhold til nl 2/5 med denne tråd. Kommer der ryk-ned-i-limit kommentarer en masse tager jeg det ikke så tungt. Så må jeg bare tilbage til tegnebrættet;-)

Venlig hilsen PB

Det der med at spille færre borde er SÅ anbefalelsesværdigt! Tror du har været lidt ligesom mig, Baek, og siddet og spillet 9-10 borde SH. Det er bare kæmpe -EV da man næsten kun kan spille abc-poker. Man får så meget bedre reads på modtanderne når man nøjes med 3-6, og man udvikler sig også mere som pokerspiller fordi man tænker mere over sit spil (jeg spiller stadig for det meste 6 borde).

GL med det ;-)

1: Hmm lidt svær. Jeg hælder til turn-call. Ofte har de nuts med den linje så start med at calle. EDIT: Så ikke han havde så lidt tilbage. Er enig i dit spil på den baggrund.
2: Klart flop-bet.
3: Hvorfor bette turn?
4: Fint spillet.
5: Som udgangspunkt kan jeg ikke li det. Westpark gør både dette der når han tester og med legitime hænder. Jeg ville folde for det meste i det spot.
6: Valuebet river (skub turn er heller ikke dårligt.
7 + 8: Du siger det selv. Oplagt med 4-bets, især mod Cochran som er meget aggressiv.

@zmag

1: Du vil kalde turn og folde til rivershove?
6: Kan slet ikke følge dig her. Hvorfor gå broke med par 10? Vi får reraise på flop og han leader turn? Vi bliver vel nærmest aldrig kaldt af en dårligere hånd her. Det skulle da lige være et FD, men siden du anbefaler valuebet på river sætter du ham ikke på FD..

Velkommen til Crypto 2/5, vi ses :-)
Jeg har ikke læst alle svar, så her er nok lidt gentagelser:

1)
Jeg kender ikke villain.
Hvis han har bare lidt moves i sig kan det være ok, specielt hvis du også selv har været lidt out of line og han kan finde på at kalde med en J. Et alternativt er et call. Der er ikke de store draws ude, og han vil oftest have 2-5 outs når han er bagud. Med et call har du måske større chance for at få flere penge ud af en Jack.

2)
Bet flop! Det er virkeligt en dårlig ide at checke bagved her.
Du er oftest foran og har masser af equity mod langt de fleste hænder.

Hvis han raiser, smil og gå all in med 14 outs til 2par+.
Hvis han bare kalder, får du oftest mulighed for at vælge mellem et skud til eller check behind på turn, i stedet for selv at skulle kalde/raise et bet..

Dit riverbet er fint synes jeg, han tror næppe du har flush eller hus siden du checker flop, de fleste better jo deres draws.
Han folder nok det meste, men kunne kalde lave et desperado-call med en konge. Jeg tuder og folder til et CRAI på river.

3)
Et call kan være ok preflop, men et raise/fold er ofte bedre.
Jeg er ikke så pjattet med dit turn bet, han kalder med de hænder der slår dig og ikke meget andet.

4)
Fint synes jeg

5)
Det kan efter min mening være ok en sjælden gang imellem hvis han har været meget aktiv, men skal virkeligt gøres med måde. Jeg tror det er relativt få par han kalder et UTG raise med preflop, og raiser på floppet. Måske 88-TT, men dem tror jeg også han ofte bare kalder dit CB med.

Når han raiser dit UTG continuation bet fra UTG+1, tror jeg derfor hans range er ret polariseret, d.v.s. 2par/set,luft og måske 89s.

Hvis muligt vil jeg hellere lave dit 3bet move med en hånd der har en smule equity mod 2par+, f.eks 9Ts. Hvis han har luft folder han nok alligevel, så du har nok sjældent glæde af at have 6 outs til top par.

(Westpark spillede iøvrigt tidligere som ThierryH, og er som du skriver regular der ofte spiller højere. Han spiller godt, men så stærk synes jeg nu heller ikke han er).

6)
Fint

7)
OOP er jeg ikke meget for et coldcall med AK.
Specielt DjCochran 3better en range du er i superform mod med AK.

Mange gode og konstruktive kommentarer. Jeg sætter stor pris på at I tager jer tid til det:-)

@zmag: Jeg er helt enig. Både i den forstand du nævner med at det bliver nemmere at fokusere på enkelte modspillere, men også blot det faktum at der er bedre tid til at tænke over hver enkel beslutning gør en forskel.

I hånd 1 kaldte villain og viste AK uden draws, så det var et lidt optimistisk minraise bluff han var ude i på turn.

Hånd 2, som jeg medgiver er et klart c-bet på flop, endte med at villain betalte river med AA som samlede flushtræk op på turn. Meget skidt spillet af ham imo.

@Zmag og Yents: I spørger til turnbettet så jeg paster lige den begrundelse jeg giver i mit indlæg lidt længere oppe: "Hånd 3: Meningen med turnbettet er faktisk at tage den ned der, hvis han ikke har en hjerter. Jeg har ikke lyst til at gøre hånden kompliceret ved at checke, da jeg vil mene at det er oplagt for villain at skyde med any two, hvis jeg viser svaghed på det board, og det kan jeg næsten ikke kalde ned med kun 7eren i hjerter. Derfor foretrak jeg at bette turn og checke bagved river."

Villain viste i hånd 3 A4 således at han havde top og bundpar på turn. Jeg forstår dog ikke hans turn call med en 4-flush på bordet. Anywas, jeg tager den ned.

Hånd 4: Villain folds.

Hånd 5: Villain folds.

Hånd 6: Villain viser JJ og vinder potten.

Vh PB

Den her tråd burde nomineres som pokernets mest venlige tråd nogensinde... Fandme flot drenge! Jeg elsker jer....

Den her tråd burde nomineres som pokernets mest venlige tråd nogensinde... Fandme flot drenge! Jeg elsker jer....

@OP
Ang hånd 3)

du skriver :
Hånd 3: Meningen med turnbettet er faktisk at tage den ned der, hvis han ikke har en hjerter. Jeg har ikke lyst til at gøre hånden kompliceret ved at checke, da jeg vil mene at det er oplagt for villain at skyde med any two, hvis jeg viser svaghed på det board, og det kan jeg næsten ikke kalde ned med kun 7eren i hjerter. Derfor foretrak jeg at bette turn og checke bagved river."


Jeg synes ikke dit argument her er så godt.
Hvis du vil bruge et bet mere, synes jeg hellere at du skal checke turn og kalde river hvis du tror han bluffer ofte nok i den situation.

Hvis du er foran, får du mere ud af et check, idet villain stort set kun kan kalde med et set og du har chancen for at blive betalt hvis han bluffer river efter du viser svaghed på turn. Som du skriver "det er oplagt for villain at skyde med any two, hvis jeg viser svaghed på det board".

Hvis du er bagud, er det jo ligegyldigt om du selv smider et bet ind på turn eller om du kalder et på river, du taber det samme.

(Forudset selvfølgelig han ikke laver et kæmpe bet på river. Så er man ude i hvilken level han tænker i. Tænker han "Damn jeg missede value på turn, nu skal du betale" eller "Du checker turn, så du kan ikke kalde et stort bet, jeg laver top par om til et bluff" eller måske "Du ved at jeg ved at du er småsvag efter turn og et stort bet giver derfor ikke mening for value. Derfor vil du tro at et stort bet er et bluff, så nu overpotter jeg sku med the nuts" :-) )

Argumenterne for et turn bet er derfor udelukkende i mine øjne udelukkende:
1. At lave din hånd om til et bluff, for at få specifikt ♥8 -♥9 til at folde.
2. At få penge ud af et set.

(At han så her kalder turn med to par er et mysterium, det er jo uhæmmet ringe spillet).

SimonSays

Hånd 1: Læs min EDIT.

Hånd 6: Jeg mener det er et oplagt VB. Meget ofte får vi ikke noget kald, men de gange vi gør er vi foran. Jeg ser meget, meget sjældent tage Villain tage denne linje med en superhånd. Og hvis han gør, må man lave en note på ham - du mister value ved ikke at bette riveren.

@Yentz: Gode argumenter og det er taget til efterretning.

@Zmag: Kan sagtens se hvad du mener, men jeg lagde nok for meget i hans flop c/r. Flushen kompletter og der ligger par på bordet på river. Efter mit call af hans c/r samt call af hans turn bet kan jeg ikke se ham kalde river med en hånd jeg slår. Hvad kan han sætte mig på, min linje taget i betragtning, som han tror han slår med en hånd jeg har slået?

Anyways, spillede en kort session tidligere idag uden de vilde konfrontationer, men endte oppe med ca et buyin. Der kommer måske nogle flere hændere senere idag.

Vh PB

Røg desværre ind i den her:

Game #5150168253: Hold'em NL ($2/$5) - 2008/01/25 - 11:07:03 (EST)
Table "Drunken" Seat 4 is the button.
Seat 1: Nickfoldo ($238 in chips)
Seat 2: djcochran ($878 in chips)
Seat 3: Clampino7 ($497.40 in chips)
Seat 4: hataprima ($491.50 in chips)
Seat 5: Kingis00 ($484.20 in chips)
Seat 6: Hero ($577.15 in chips)
Kingis00: posts small blind $2
Hero: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to Hero [2♦ 2♠]
Nickfoldo: folds
djcochran: folds
Clampino7: raises to $17
hataprima: folds
Kingis00: folds
Hero: calls $12
----- FLOP ----- [T♣ 8♥ 2♣]
Hero: bets $25
Clampino7: raises to $80
Hero: raises to $215
Clampino7: raises to $480.40 and is all-in
Hero: calls $265.40
----- TURN ----- [T♣ 8♥ 2♣][4♦]
----- RIVER ----- [Tc 8h 2c 4d][4s]
----- SHOW DOWN -----
Clampino7: shows [T♠ T♦] (A Full House, Tens full of Fours)
Hero: shows [2♦ 2♠] (A Full House, Twos full of Fours)
Clampino7 collected $993.80 from Main pot
----- SUMMARY -----
Total pot $996.80 Main pot $993.80 Rake $3
Board [Tc 8h 2c 4d 4s]
Seat 1: Nickfoldo folded before Flop (didn't bet)
Seat 2: djcochran folded before Flop (didn't bet)
Seat 3: Clampino7 showed [Ts Td] and won ($993.80) with A Full House, Tens full of Fours
Seat 4: hataprima (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: Kingis00 (small blind) folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: Hero (big blind) showed [2d 2s] and lost with A Full House, Twos full of Fours

2'erne misser aldrig, jeg har ikke misset et flop i 2 måneder med deuces...

@ Zmag

Jeg kan egentlig godt følge din tankegang med, men mod lige netop UNVETO, så er det instacheck bagved. Han kalder aldrig med en dårligere hånd alligevel, og med den linje han tager, har han os alligevel ret ofte slået. Det undrer mig heller ikke han viser JJ her. Jeg har svært ved at sætte ham på en hånd, så hvis han bluffer har vores hånd jo SDV, og så kalder han alligevel ikke.

6) Er da et stensikkert valuebet mod en modstander, hvor du ingen reads har, hvilket du ikke angiver.


@mancini


"Jeg kan egentlig godt følge din tankegang med, men mod lige netop UNVETO, så er det instacheck bagved. Han kalder aldrig med en dårligere hånd alligevel, og med den linje han tager, har han os alligevel ret ofte slået"


LOL mancini, det er jo komplet ligegyldt hvilke reads, du har på ham, det kan OP da ikke bruge til noget i den pågældende hånd?

"Jeg ringer sq lige til ManCini, han må have nogle reads!"

Sorry, kunne ikke lade vær'. :)

Men du kan godt selv se det, han bliver nød til at gå efter de reads, han har?

Det virker som om, du har et horn i siden på zmag og bruger enhver tænkelig lejlighed til at svine ham, kalde hans spil weak-tight osv. Det er en anelse trættende ManCini og man begynder at forstå hvorfor du gør dig uvenner med alt og alle.

(se evt. denne tråd www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=148071, indlæg 09-01-2008 02:55, han er en fish, når han poster et read, men når du gør det samme i denne tråd, er du naturligvis kongen)


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

Uh oh. Mit read siger mig at denne tråd er ved at tage en uheldig drejning:-( Jeg synes ikke ManCinis indlæg var et angreb på Zmag, de to kan vel være uenige om reads?

@Dokkedal: Som sagt havde jeg svært ved at se hvilken svagere hånd han kalder med som c/r floppet og skyder turn. Du må gerne komme med bud:-)

@ dokkedum

Læs nu hvad jeg skriver ffs...........

"Jeg kan egentlig godt følge din tankegang med, men mod lige netop UNVETO,"

Oversat til dig dokkedum: "Jeg er med på VB, hvis villain er unknown, men det er han altså IKKE for Zmag og jeg!"

"@ Zmag" betyder jeg skriver til ZMAG, og ikke PBAEK. Jeg tror skam godt Peter kan finde ud af gennem min post, at det jeg skriver er tilrettet zmag.

Jeg VB'er også anyday mod en unknown her, og det er jeg ret sikker på Peter også er med på hvorfor, Zmag er nemlig spot on her.



Du må virkelig undskylde Dokkedal, at jeg prøver at få en konstruktiv analyse af modstandere vi kender (som Pbaek også kan bruge fremover) med Zmag.

Jeg ved ikke hvor du får fra, at jeg er uvenner med alt og alle - det må stå for egen regning. Zmag og jeg er hvert fald ikke uvenner, så den eneste fjende jeg kan tyde her, er dig.


@ Pbaek

Jeg er ked af jeg har skabt Dokkedals ankomst i tråden, det har naturligvis ikke været meningen, da han intet har at lave her. Nu vil jeg smutte på druk, så skrives nok ved i morgen. :) GL, det ser i øvrigt godt nok ud indtil videre.

Er nu i samlet minus. Kom ai pf i blind krig med TT mod AK og holdt ikke op. Tabte derudover et buyin med set mod floppet flush i reraised pot mod djcochran. Så regulær antiskrub idag:-( Kan nemt ende forsøget på 2/5 i denne omgang idag hvis uskrubet fortsætter, men det er jo risikoen ved kun at afsætte et par buyins;-)

VH PB

Surt tidspunkt at ramme uskrubbet på PBaek, men det skal nok lykkes for dig. GL med det ihvertfald :-)

Ps. PM mig hvis du bliver på 2/5, og er interesseret i lidt info om gode/dårlige regulars.

Takker Wing:-)

Skulle det smutte, kløer jeg bare på med 1/2 lidt og prøver igen på et tidspunkt:-)

/PB