Skidt for pokerens image.

Kendt (og meget omdiskuteret) pokerspiller risikerer fængsel for skatteunddragelse samt bedrageri.

lokalavisen.dk/pokerspiller-kraeves-faengslet-tiltalt-for-skattesvindel-for-millioner-/Sjaelland-Politi/20130620/artikler/130629976

Skidt nyhed her i varmen.

En hurtig Google søgning fortæller, at der er tale om Carl Hostrup

Passer også meget godt med:

30-Jul-2006 $ 1,000 No Limit Hold'em
Bellagio Cup II, Las Vegas 1st $ 85,775
23-Jul-2006 $ 1,000 No Limit Hold'em
37th World Series of Poker (WSOP) 2006, Las Vegas 63rd $ 4,680

c_hope?

Ah, skulle vi nu ikke lige. Der er folk der bliver dømt for skatteunddragelse samt bedrageri (nu er han jo ikke dømt endnu) i alle brancher, så hvorfor ikke også i Poker? Det burde altså ikke ændre noget på folks image af Poker.

Enig Dieb

Men det gør det nok bare alligevel

Poker konkurrerer ikke på lige vilkår imod andre brancher når det kommer til den slags

Hvis det er Chope, så har han da snart gjort utroligt meget godt for pokeren :)

Først ulovlige klubber, og nu ikke indtægtsgivet sin indtægt.
Og så ydermere indgå dekort på gæld på falsk grundlag....

Den gængse opfattelse af professionelle pokerspillere ER negativ. Pokerspillere er ludomaner og småsvindlere. En sag som denne, bekræfter blot de uvidende i deres antagelser...

Og så er jeg såmen slet ikke i tvivl om, at andelen af pokerspillere der har et afslappet forhold til loven, er større end i de fleste andre brancher.

Lokalavisens gengivelse af anklageskriftet er forholdsvis korrekt, krav om frifindelse er vort synspunkt.

God dag trolls :-)

Kan lige forestille mig argumentationen :)

Bilag der er blevet væk, udokumenterede udgifter osv :)
Rent DPF om igen..

c_hope skrev:
Lokalavisens gengivelse af anklageskriftet er forholdsvis korrekt, krav om frifindelse er vort synspunkt.

God dag trolls :-)

hvem troller ?

Bopæl i Danmark som pro, der tager til live poker uden for Europa.

Han har sgu da nærmest tigget om at blive knaldet.

Først Messi og nu Carl. Der er sgu snart ikke flere ærlige mennesker tilbage:(

c_hope skrev:
Lokalavisens gengivelse af anklageskriftet er forholdsvis korrekt, krav om frifindelse er vort synspunkt.

God dag trolls :-)

Uanset panther allerede har dømt dig (hvilket ikke overrasker), ønsker jeg dig held og lykke med retssagen og håber, at du bliver frikendt.

Hvis han bevidst har snydt i skat skal han vel ikke frikendes?

The primary Event with the Asian Poker Traditional held in Goa, India drew into a close on Monday, 5 March 2007. It was reportly won by Danish poker player Carl Hostrup (USD320,000).

Micebulldogs skrev:
Hvis han bevidst har snydt i skat skal han vel ikke frikendes?

No kidding ?

@tomh+loneTangR

Er ret sikker på mice skrev det som svar på Holstt's indlæg

@mice
Og når holstt skriver han håber på frikendelse. Ja så er det jo underforstået at han så er uskyldig


@andre?
I siger bare til hvis der er flere misforståelser jeg skal udrede

Selvfølgelig var det til holstt hvad ellers???

Er selvfølgelig på panthers side her, og man kunne da være fristet til at sige "karma hits back"

Men håber da ikke det smadrer dit liv fuldstændigt..

Jeg aner intet om sagen men jeg vil benytte indlæg til at sige tusinde tak til Ludvig og c_hope første sted jeg spillede live ude på travbanen og spillede der indtil de flyttede, savner det sted og spiller efterhånden kun live nu i Malmø.
Miss the good old days

c_hope skrev:
Lokalavisens gengivelse af anklageskriftet er forholdsvis korrekt, krav om frifindelse er vort synspunkt.

God dag trolls :-)

Ouch - nasty...
Håber virkelig for dig, at du slipper. Jeg er bare nysgerrig efter at vide, hvad du baserer dit krav om frifindelse på?

Lol Panther, Hostrup brødrene har kæmpet og arbejdet for pokeren i DK mere end du nogensinde kommer i nærheden af. At en pokerspiller har knas med skat er vidst ikke første gang. Sku' vi nu ikke ligee..

Edit: tablet stavebøf

Kender heller ikke sagen, kun på rygte-basis og nu via OP`s link.

Men hvis der ikke er betalt skat af spilleindtægter, vundet udenfor EU, og det er der jo ikke ifølge anklageskriftet - og sagsøgte bliver frifundet, så gætter jeg på, nej, jeg ved det, vil SKAT blive bombarderet med krav om tilbage-betalinger. Og det gælder forhold for både poker-indtægter og indtægter vundet via sports-betting.

nettoprincippet har SKAT aldrig været fan af

lol @"håber du frifindes", hvis manden har snydt i skat og endda har begået bedrageri... altså svanset folk han skyldte penge, så kan det da ikke blive mere idioti at bringe på banen at han altså har gjort en masse for poker... Peter Lundin frikendt fordi han ofte samlede ind til kræftens bekæmpelse eller hvad?

Det vel dig der er inde i Tage Lægaard...

Først Messi og nu Carl. Der er sgu snart ikke flere ærlige mennesker tilbage:(

Messi?
Hvad er der sket her :-)

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/spanskfodbold/article2018307.ece

@Dknosser

søg lidt i de gamle tråde, så vil du måske få et mere nuanceret billede af hvordan tingene hænger sammen..

Og at man har knas med skat som pokerspiller er som udgangspunkt fordi man ikke selv har styr på at indrapportere korrekt, men lad os se hvad der sker i sagen.

@holst

De fleste anklagede i DK har en holdning om at de skal frifindes...
Det betyder dog ikke at man er uskyldig eller at man selv mener man er uskyldig.

Der kan være mange grunde til man søger frifindelse, selvom man faktisk godt selv ved man er skyldig.

Det mest korrekte i en retsstat, når en sag skal belyses ved en domstol, er at afvente dommen.

Med de sparsomme oplysninger som vi pt. har kendskab til, er det ikke hensigtsmæssigt at hverken synes det ene eller det andet.

Jeg håber personligt at det bliver en fair retssag, og at dommen kommer til at afspejle hvad der måtte være rimeligt i forhold til loven.

Er 2006-2007 ikke forældet?

Kommer an på hvad år de begyndte at grave i tingene, for så stoppes forældelsesfristen.
Ydermere hvis det er grove ting så mener jeg forældelsesfristen er længere end normalt.

JensMøgtyr skrev:
Er 2006-2007 ikke forældet?

Tja.

Som udgangspunkt blev både 2006 og 2007 forældet pr. 1.januar 2011 (i henhold til overgangsreglen i den nye forældelseslov).

Men der kan være flere grunde til, at forældelsesfristen er afbrudt eller suspenderet. Det er kompliceret, og jeg har ikke overblik over alle disse regler. Vi ved i øvrigt heller ikke, hvornår myndighederne har gjort hvad i sagen.

Desuden er der en regel om, at hvis en straffesag om skattesvindel i sig selv ikke er forældet, og man bliver dømt - så er den bagvediggende skattebetaling heller ikke forældet, uanset hvad der måtte følge af de almindelige forældelsesregler for skattekrav. (Skatteforvaltningslovens § 34 B). Hvornår straffesagen er forældet, afhænger af strafferammerne. De regler har jeg heller ikke lige overblik over.

Den her overskrift var måske rammende i 2007, men who gives a shit om hvad pokerspillere gør i 2013. Tror at den danske befolkning er pænt ligeglad, og ændrer ikke en tøddel på den opfattelse de allerede har.

Ahhh, ro på med at dømme allerede.

Hvis man har haft med skat at gøre, så ved man hvilke ufine metoder de har i værktøjskassen. Så klamt at de bare skal pege fingre, så er man skyldig indtil man selv har bevist det modsatte.

Kender dog ikke til denne her sag, men kender skat alt for godt.

Jeg ved ikke hvad der er op og ned i sagen, men som jeg læser artiklen, så har skat ikke taget hensyn til andre tab som man kunne have haft i løbet af året.

Det kan godt være at Carl slog spillet stor i de år men at han skulle have cashet i 100% af de turneringer han har spillet uden for Eu tro jeg ikke på.

Hvis man har komplicerede forhold, herunder udenlandske indtægter der vanskeligt kan spores af SKAT og hvis man afgiver urigtige oplysninger, så er der rimeligt vide grænser for, hvor langt de kan gå tilbage uanset forældelse...

Såfremt der er sket ekstraordinær genoptagelse, er forældelsesfristen som udgangspunkt 10 år fra skattekravets forfald. Ekstraordinær genoptagelse forudsætter, at manglende selvangivelse er groft uagtsomt eller forsætlig. Straf kræver ligeså groft uagtsom eller forsæt. Da der kræves straf, har SKAT påstået minimum groft uagtsomt. Beror påstanden om frihedsstrafs på skatteunddragelse, har SKAT påstået forsæt. Får SKAT medhold, er kravet således ikke forældet.

SKATs synspunkt i denne slags sager er dog ofte meget firkantet. Som tidligere anført i tråden, er SKAT ofte uforstående over for nettoprincippet. Hvis man tilføjer stakingaftaler, er SKAT typisk helt afvisende.

Det er i øvrigt ikke givet, at skattesagen er afsluttet. Den kan udsættes til efter afslutningen af straffesagen.

SKAT påstår generelt meget, men deres afgørelse/påstand er alene deres egen vurdering. Domstolene kan jo se sagen lidt anderledes.

Pøj pøj til Carl

Edit: fik lige rodet rundt i navnet.

@ panterdk.
hvis du aldrig har spillet poker i en ulovlig pokerklub og vundet penge, uden at oplyse det til skat, så er du enten ekstrem hellig eller ufattelig ringe til poker.

I følge den nye lov for 1.jan 2008 så er skatte sagen forældet i 2011. Men fordi de sigter ham for groft bedrageri så er forældelses fristen 10 år.

@OP

Gider du ikke at lade være med at sige at det er skidt for pokerens image at et enkelt individ er sigtet for diverse ting.

Jeg behøver ikke at præcisere det yderligere, og hvorfor, vel?

roedroed skrev:
@ panterdk.
hvis du aldrig har spillet poker i en ulovlig pokerklub og vundet penge, uden at oplyse det til skat, så er du enten ekstrem hellig eller ufattelig ringe til poker.

I følge den nye lov for 1.jan 2008 så er skatte sagen forældet i 2011. Men fordi de sigter ham for groft bedrageri så er forældelses fristen 10 år.

Nu er det jo sådan set ulovligt, hvor latterligt det end er, så man KAN ikke oplyse det til skat.

Lidt det samme som at lave et knæk i den lokale bager, og betale skat af det.

Brunen skrev:
Det mest korrekte i en retsstat, når en sag skal belyses ved en domstol, er at afvente dommen.

Med de sparsomme oplysninger som vi pt. har kendskab til, er det ikke hensigtsmæssigt at hverken synes det ene eller det andet.

Jeg håber personligt at det bliver en fair retssag, og at dommen kommer til at afspejle hvad der måtte være rimeligt i forhold til loven.

worst case er han er ligeså skyldig som hovedparten af os herinde, både store og små spillere skylder principielt skat en pænt stor sum penge fra spil på non eu sites og vel især live cashgame udenfor eu.

troede poker var skattefrit?

micker skrev:
troede poker var skattefrit?

Livepoker uden for EU er ikke skattefrit

Det er derfor man skal holde sig til Stars :) !

DarkXoiX skrev:

roedroed skrev:
@ panterdk.
hvis du aldrig har spillet poker i en ulovlig pokerklub og vundet penge, uden at oplyse det til skat, så er du enten ekstrem hellig eller ufattelig ringe til poker.

I følge den nye lov for 1.jan 2008 så er skatte sagen forældet i 2011. Men fordi de sigter ham for groft bedrageri så er forældelses fristen 10 år.

Nu er det jo sådan set ulovligt, hvor latterligt det end er, så man KAN ikke oplyse det til skat.

Lidt det samme som at lave et knæk i den lokale bager, og betale skat af det.

Meget rigtigt, man kan aldrig betale skat af indkomst tjent ved kriminalitet. Man kan få konfiskeret, eller blive dømt for hæleri hvis man bruger penge der kommer fra kriminalitet.
Det var nu heller ikke min pointe, hvad jeg mente var, hvorfor fanden har man ondt i røven over en persons gøren nå man selv har gjort det samme. Det svare lidt til, at man fordømmer naboen fordi han tæsker konen, og så stikker man lige sin egen kone en flad fordi maden er kold.

Sagen er ikke forældet, hvis den har været undervejs i flere år. Det har sådan en sag typisk.

@roedroed

Jeg har aldrig cashet uden for EU, og den ene gang hvor jeg vandt en stor billet på ikke EU site der cashede jeg ikke i den turnering jeg spillede (samme år)

Jeg har 2-3 gange spillet i en ulovlig klub for 3-4 år siden, aldrig vundet i klubben.

At man ikke kan betale skat af indkomst på kriminalitet er en omgang vås, det kan man sagtens.
Du kan frit angive at du på selvangivelse har mere indtægt end opgivet, og skat vil i de fleste tilfælde ikke spørge dig hvor du har tjent pengene men bare bede dig betale skat af det.

Så nej jeg har ikke ondt i røven over noget.
Vi har tidligere især med Chope haft diskussioner hvordan man skal opgive sine gevinster, hvor han påstår et og vi andre påstår noget andet...

Nu han jo så sigtet for ikke at gøre det korrekt, så nu får vi jo forhåbentligt bevis på hvem af os der havde ret.

Udover det så kan man aldrig have ondt i røven over at en bedrager samfundet/vores fælles kasse..
Chope har tidligere gentagende gange givet udtryk for at vi skal bidrage til samfundet, støtte de svage osv.
Hvordan hænger det sammen med at man nu er sigtet for IKKE at betale sin skat som man skal...

Måske skulle alle de moralske vogtere slå koldt vand i blodet indtil der rent faktisk er en slags afgørelse på sagen?

Det er imponerende som folk automatisk tager SKATs absurde påstande for gode vare. Virker som en eller anden blind tro på alt hvad de fortager sig er rigtigt.
SKAT er ikke meget andet end en flok midaldrende damer med ondt i livet og uden for trit med virkeligheden. Prøv og følg lidt med i hvad der sker rundt omkring i landet(se fx BTs afsnit om SKAT) hvor utallige uskyldige og skattebetalende borgere bliver heksejagtet og hvor SKAT langt overgår deres beføjelser blot for at knuse individet og skrabe mest muligt guld til sig. Det ganske ulækkert.
Mange borgere har hverken midlerne eller udholdenheden til at kæmpe en mange års kamp mod SKAT og bliver derfor nemme ofre for deres maskine.

Jeg håber at alt ordner sig for den pågældende i denne her sag, GL.

pantherdk skrev:
@roedroed

Jeg har aldrig cashet uden for EU, og den ene gang hvor jeg vandt en stor billet på ikke EU site der cashede jeg ikke i den turnering jeg spillede (samme år)

Er jeg helt off hvis jeg tror, du stadig skal betale skat af din vundne pakke uanset om du casher eller ej?

RuudGullit skrev:

pantherdk skrev:
@roedroed

Jeg har aldrig cashet uden for EU, og den ene gang hvor jeg vandt en stor billet på ikke EU site der cashede jeg ikke i den turnering jeg spillede (samme år)

Er jeg helt off hvis jeg tror, du stadig skal betale skat af din vundne pakke uanset om du casher eller ej?

hvis han vinder sædet i december og turen foregår i januar året efter skal han

Live skrev:

RuudGullit skrev:

pantherdk skrev:
@roedroed

Jeg har aldrig cashet uden for EU, og den ene gang hvor jeg vandt en stor billet på ikke EU site der cashede jeg ikke i den turnering jeg spillede (samme år)

Er jeg helt off hvis jeg tror, du stadig skal betale skat af din vundne pakke uanset om du casher eller ej?

hvis han vinder sædet i december og turen foregår i januar året efter skal han

Jeg troede det var underordnet om det var samme år eller ej. Men så har jeg også lært noget idag...

RuudGullit skrev:

pantherdk skrev:
@roedroed

Jeg har aldrig cashet uden for EU, og den ene gang hvor jeg vandt en stor billet på ikke EU site der cashede jeg ikke i den turnering jeg spillede (samme år)

Er jeg helt off hvis jeg tror, du stadig skal betale skat af din vundne pakke uanset om du casher eller ej?

Mig bekendt så burde Panther havde betalt skat af den billet. Måske han skulle feje foran egen dør før han skyder med skarpt?

superKrikken skrev:

RuudGullit skrev:

pantherdk skrev:
@roedroed

Jeg har aldrig cashet uden for EU, og den ene gang hvor jeg vandt en stor billet på ikke EU site der cashede jeg ikke i den turnering jeg spillede (samme år)

Er jeg helt off hvis jeg tror, du stadig skal betale skat af din vundne pakke uanset om du casher eller ej?

Mig bekendt så burde Panther havde betalt skat af den billet. Måske han skulle feje foran egen dør før han skyder med skarpt?

Eftersom det skete DET samme år skulle jeg ikke, så når man ikke ved noget om tingene så bør man måske ikke udtales sig om hvordan tingene hænger sammen vel.

Havde jeg cashet i den skulle jeg indgive hvad jeg cashede til SKAT, reglerne på det punkt er meget simple..

Hvis du vinder adgang til en turnering uden for EU på et ikke skattefrit site og du samme år spiler den og ikke Casher, så kan du trække det fra og dermed går det lige op.

RuudGullit skrev:

Live skrev:

RuudGullit skrev:

pantherdk skrev:
@roedroed

Jeg har aldrig cashet uden for EU, og den ene gang hvor jeg vandt en stor billet på ikke EU site der cashede jeg ikke i den turnering jeg spillede (samme år)

Er jeg helt off hvis jeg tror, du stadig skal betale skat af din vundne pakke uanset om du casher eller ej?

hvis han vinder sædet i december og turen foregår i januar året efter skal han

Jeg troede det var underordnet om det var samme år eller ej. Men så har jeg også lært noget idag...

Landmænd kan feks trække tab fra for de sidste 3 år, pokerspillere kan kun for det samme år.

hvis du taber 20k$ i 2012 og vinder 20k i år 2013 har du et netto underskud på 10k$.

hvis man vinder og taber i det samme år skal der ikke betales noget, udover måske af lommepenge.

LOL sider du og trykker f5 konstant for af se om der er nye indlæg i dit favorit emne? Lev nu bare dit eget liv

@superkrikken

Du ved godt at hvis man er inden på siden så kommer der et NYT INDLÆG i fanebladet...

Det vist mere dig den er helt gal med, at komme med dine postulator om skat som du tydeligtvis ikke har en skid forstand på..

what ever.

Forhold dig bare til den del der drejer sig om at du skal få et liv.

@Live

Der er vist en fejl i dine tal, men forstå din pointe og der er vi enige, man burde have lov til at trække tab fra en større årrække end tilfældet er idag, det er vi ikke uenige om..

Men reglerne skal overholdes når de nu er der

@superlort...

Så fordi emnet SKAT intressere mig pænt meget og indgår utroligt meget i mit daglige arbejde så har jeg intet liv fordi jeg følger en debat om netop dette emne :)

Mon ikke nærmer det er dig der skal få dig et liv, og samtidig måske lige lære lidt om hvordan ting hænger sammen istedet for at slynge om dig med påstande du tydeligtvis ikke har forstand på ;)

pantherdk skrev:
@roedroed

Jeg har aldrig cashet uden for EU, og den ene gang hvor jeg vandt en stor billet på ikke EU site der cashede jeg ikke i den turnering jeg spillede (samme år)

Jeg har 2-3 gange spillet i en ulovlig klub for 3-4 år siden, aldrig vundet i klubben.

At man ikke kan betale skat af indkomst på kriminalitet er en omgang vås, det kan man sagtens.
Du kan frit angive at du på selvangivelse har mere indtægt end opgivet, og skat vil i de fleste tilfælde ikke spørge dig hvor du har tjent pengene men bare bede dig betale skat af det.

.Så nej jeg har ikke ondt i røven over noget.
Vi har tidligere især med Chope haft diskussioner hvordan man skal opgive sine gevinster, hvor han påstår et og vi andre påstår noget andet...

Nu han jo så sigtet for ikke at gøre det korrekt, så nu får vi jo forhåbentligt bevis på hvem af os der havde ret.

Udover det så kan man aldrig have ondt i røven over at en bedrager samfundet/vores fælles kasse..
Chope har tidligere gentagende gange givet udtryk for at vi skal bidrage til samfundet, støtte de svage osv.
Hvordan hænger det sammen med at man nu er sigtet for IKKE at betale sin skat som man skal...

Du kan absolut ikke betale skat af en indtægt fra kriminalitet, hvis du oplyser en indtægt som du har erhvervet ved en form for kriminalitet så er det hvidvask af penge det er også ulovligt.
og som jeg skrev tidligere du er enten hellig eller ufattelig ringe til poker siden du ikke har haft bare en lille gevinst.
Desuden så er du ikke et hak bedre end Carl, bare fordi du ikke vinder i den ulovlige pokerklub så smider du stadig dine penge i klubben og er med til at skabe kriminalitet. vi er selvfølgelig i småtings afdelingen men helt ærlig du er da til at brække sig over. "jeg har spillet i en ulovlig klub men vandt ikke noget så jeg er et godt menneske, Carl han vandt men betalte ikke skat så han er Hitler... bræk bræk bræk".
Desuden så synes de lovlige casinoer sku nok ikke det er sjovt du har støttet deres ulovlige pokker klubber..

pantherdk skrev:
@superlort...

Du virker moden

@roedroed...

Nu har jeg kun været uden for EU 2 gange for at spille poker :)
Så hvordan kan det være så mærkeligt at jeg ikke har cashet.

Inden for EU har jeg cashet pænt, og der har vi jo nogle regler som stiller os anderledes.

Nu tog jeg stilling til om man teoretisk kunne betale skat af penge tjent fra kriminalitet, og det kan man, det ik lovligt men teknisk kan du..

Den klub jeg kom i 2-3 gange der kostede det ikke noget og var mere hygge en seriøst...
Men jah det var ulovligt og jeg har da ikke nogensinde anklaget hostrup for at han kom i en ulovlig klub som spiller...
Jeg har anklaget ham for at DRIVE ulovlig klub.

Okay jeg prøver igen. Siden du ikke har cashet i en ulovlig pokerklub er enten fordi du er hellig eller du er ufattelig dårlig til poker. Og siden du har cashet i lovlig sammenhæng og ikke er ufattelig dårlig til poker, så er du åbenbart HELLIG.
Jeg ved ikke hvem du er bag nicket men jeg kan se du har været aktiv i lang tid, så jeg finder det EKSTREM svært at tro på, at du aldrig har spillet hasard på nogen måder i et ikke skat kontrolleret miljø. Og jeg kan godt huske pokerforbundet vi var rigtig mange der var glade for at være der, og hva så om det var ulovligt.
Desuden så forstår jeg ikke, at du ikke er kommet videre. Hver eneste gang der bliver nævnt noget om holstruperne så fare du op.

@Roedroed

Altså nu snakkede vi vel live gevinster og ikke online ?
Online har jeg et lille overskud 2003-2004 på poker.

Så nej er skam ikke hellig..

Bare rolig Panther. Vi tror alle på at i bare sad i en pokerklub og spillede for sjov. I spillede IKKE om penge. Det har vi alle prøvet.

Haha! Læste det som " Skidt for Pokemons image " Aldrig har jeg klikket så hurtigt på en tråd!

@superkrik

jeg har da ikke benægtet vi spillede om penge..

Jeg har aldrig cashet i en ulovlig pokerklub :(

Er jeg så også højhellig?

Nej nej Holch
Du mangler bare selvindsigt ;)

roedroed skrev:
Siden du ikke har cashet i en ulovlig pokerklub er enten fordi du er hellig eller du er ufattelig dårlig til poker.

Findes der PN'ere, som har hævet små og store gevinster fra PokerStars og Full Tilt - da disse var skattepligtige - uden at fortælle Skat om det?
Det tror jeg nok.
Kan det bringe mit moralske pis i kog?
Næh.

---

Fandtes der og findes der lovlige spilleklubber, hvor der foregår lidt ulovligt cash game i krogene?
Jeg kender svaret, men lader det ligge.
Kan det bringe mit moralske pis i kog, hvis dette eksisterer?
Næh.

---

Skal ulovligheder ikke straffes?
Joeh, men det er også ulovligt at gå over for rødt i et fodgængerfelt kl. 3 om natten uden der er en eneste anden trafikant i nærheden, men mit moralske pis nærmer sig end ikke kogepunktet over noget af ovenstående.

---

Hvad kan så bringe mit moralske pis i kog i en sådan grad, at jeg gider råbe højt om, at synderne skal straffes?
Vold! Røveri! Tyveri! Folk der snyder de mindre kloge på ulovlig vis!

---

Hvad kan ellers bringe mit pis i kog, selvom det ikke er ulovligt?
Folk der dømmer andre, før dommen er faldet, hvis der en retssag under opsejling. Folk der er dømt for et eller andet, som spiller moralens vogtere overfor andre. Folk der selv har gjort det, som de beskylder andre for.

---

Og hvor vil jeg så hen med denne moralske omgang SpørgeJørgen-leg?
Bare udbygge mit tidligere indlæg og endnu engang ønske c_hope held og lykke i retten.

Hvad hvis nogen vil diskutere mine moralske synspunkter med mig?
Ja, så bliver det ikke i denne tråd, men vi kan da tage den op, hvis vi skulle mødes irl.

Holstt skrev:
Skal ulovligheder ikke straffes?
Joeh, men det er også ulovligt at gå over for rødt i et fodgængerfelt kl. 3 om natten uden der er en eneste anden trafikant i nærheden, men mit moralske pis nærmer sig end ikke kogepunktet over noget af ovenstående.

Hold nu op med det pis med at sammenligne det at gå over for rødt midt om natten uden andre trafikanter i nærheden med påstået bedrageri for millioner.

PBaek skrev:

Holstt skrev:
Skal ulovligheder ikke straffes?
Joeh, men det er også ulovligt at gå over for rødt i et fodgængerfelt kl. 3 om natten uden der er en eneste anden trafikant i nærheden, men mit moralske pis nærmer sig end ikke kogepunktet over noget af ovenstående.

Hold nu op med det pis med at sammenligne det at gå over for rødt midt om natten uden andre trafikanter i nærheden med påstået bedrageri for millioner.

Helt enig.

Økonomisk bedrageri tangerer også røveri i min moralske verden.

I øvrigt håber jeg bare, at retten finder frem til den rigtige løsning - skyldig elelr uskyldig.

Nå ja og:

Holstt skrev:
Findes der PN'ere, som har hævet små og store gevinster fra PokerStars og Full Tilt - da disse var skattepligtige - uden at fortælle Skat om det?
Det tror jeg nok.
Kan det bringe mit moralske pis i kog?
Næh.

Nu vil jeg ikke diskutere det med dig, da du ikke gider, men det er da en fesen indstilling i forhold til det at snyde samfundet.

wp bridgeking :)

@ Holsst

Bedrageri i million klassen er alvorligt og det skal du ikke sidestille med at gå over for rødt. Det er bare useriøst.

Det sagt er Carl uskyldig til andet er bevist. Folk skal skrue ned for retorikken. Som Hin spage er inde på, skal man ikke tage alt hvad SKAT mener for gode varer. jeg har selv være igennem møllen og de kan være meget tunge at danse med.

Derudover er retssikkerheden helt i skoven i skattesager. En stribe HK uddannede mennesker med 2 cifret IQ, sidder i SKAT og træffer afgørelser der har seriøs indflydelse på borgeres ve og vel. Disse afgørelser kræver notorisk en del resurser at få anket og omgjort. Bare sprøg Søren Hansen, Kasi Jesper og Camilla West hvad de synes om SKATs sagsbehandling....

Carl har min dybeste sympati. Jeg håber han kommer igennem uden fængelsstraf og uden SKAT puler ham for hårdt.

PBaek skrev:

Holstt skrev:
Skal ulovligheder ikke straffes?
Joeh, men det er også ulovligt at gå over for rødt i et fodgængerfelt kl. 3 om natten uden der er en eneste anden trafikant i nærheden, men mit moralske pis nærmer sig end ikke kogepunktet over noget af ovenstående.

Hold nu op med det pis med at sammenligne det at gå over for rødt midt om natten uden andre trafikanter i nærheden med påstået bedrageri for millioner.

What?!?
Jeg har intet skrevet i ovenstående (altså det jeg skrev ovenfor) om bedrageri i millionklassen!
Du må gerne være uenig mig, og andre må også gerne mene, at jeg har en fesen moralsk indstilling.
Men lad venligst være ved at påstå jeg har skrevet noget, som jeg ikke har skrevet.

Når du spørger om ulovligheder ikke skal straffes og bringer eksemplet med at det heller ikke bringer dit pis i kog at folk går over for rødt lys om natten - i en tråd der handler om påstået bedrageri for millioner?

Come on :-D

PBaek skrev:
Når du spørger om ulovligheder ikke skal straffes og bringer eksemplet med at det heller ikke bringer dit pis i kog at folk går over for rødt lys om natten - i en tråd der handler om påstået bedrageri for millioner?

Come on :-D

Jeg skriver ganske klart og tydeligt i mit indlæg, at noget der kan bringe mit pis i kog er:

Folk der snyder de mindre kloge på ulovlig vis!

Come on, - så har jeg vist skrevet, hvad jeg mener om bedrageri, og hvordan du kan læse mit indlæg på en anden måde, er jeg stadig ikke helt klar over!?

---

Det, der fik mig til at skrive mit første indlæg var, at noget i starten af tråden fik mig til at tro, at dette kunne ende med at blive en tråd, hvor PN-folket dømte før retten har talt. Derudover har c_hope altid behandlet mig pænt lige fra min første tid på PN uden, at vi har kendt hinanden irl, og så jeg havde jeg desuden et oprigtigt ønske om, at c_hope kommer godt igennem retssagen.

Det, der fik mig til at skrive mit andet indlæg, var, at flere indlæg i tråden var så moralske, at jeg fandt det underligt i forhold til, at jeg sammen med en lille håndfuld PN'er er de eneste i hele PN-landsbyen, der aldrig spillede på Stars og Full Tilt dengang disse var skattepligtige/"ulovlige", - og jeg er i den forbindelse bare bekendt med, at det var almindeligt ikke at opgive gevinster fra disse sites til skat. Kort sagt og uden at vade mere i det, synes jeg bare, at folk skal tænke sig lidt om, før de løfter moralens pegefinger.

---

Mere var der ikke i mit andet indlæg, Pbaek, og jeg forstår ikke, hvordan du kan læse det så forkert.

@Holst

hvornår var det ulovligt at spille på stars, kan være mig der husker forkert men mener da aldrig det har været ulovligt at spille på stars, men det var tværtimod ulovligt at spille på stars og vinde uden at opgive det.

Jeg har spillet MASSE på stars fra 2001(mener jeg og frem til 2005-06 indtil jeg tog en stor pause fra det)
Men det var hovedsageligt turneringer jeg spillede der, og sygt sjældent jeg har vundet noget i dem.

Men hvis du kigger lidt i historik herinde vil du kunne se at vi tit har haft diskussioner om ting var skattepligtige derinde, og vi er en lille flok der dengang forklarede at det var skattepligtigt og en del andre der ikke troede på os.

Det lyder til at flertallet af os herinde er enige i at c_hope skal have en fair behandling og er uskyldig til andet er bevist.

Mere var der ikke i mit andet indlæg, Pbaek, og jeg forstår ikke, hvordan du kan læse det så forkert.

Nu er det jo så tre ud af tre der har kommenteret dit indlæg - som på uforklarlig vis har misforstået din mening.

@panther
Ja, netop derfor jeg har skrevet skattepligtigt og sat "ulovligt" i citationstegn.



@PBaek
Ja, det var lidt af en selvhenter med det indlæg. 8)

Men håber, at jeg nu har tydeliggjort, hvad jeg mente.

Det ville være RET nemt, hvis Carl kom på banen og skrev klart og tydeligt om han har betalt skat af hans gevinster, opgivet det på selvangivelsen, osv. Det er vel ret simpelt, hvis det bare handler om gevinster han ikke har opgivet til Skat. Når det drejer sig om flere millioner kroner bør sagen være ret klar. Hvad har han vundet, er det opgivet og betalt skat af, har han henvendt sig til Skat på noget tidspunkt, hvad lyder anklagen på konkret.

PNN har talt med Hostrups advokat og selvom der ikke er meget nyt så lyder det til at sagen ser bedre ud i dag end i går.

www.pnn.dk/artikler/svindelanklaget-pokerspiller-naegter-sig-skyldig-anklagemyndigheden-reviderer-belobene/

@Isaac

Jah det ville selvfølgelig være det letteste.
MEN Carl kommer ikke og skriver dette og det skal han da heller ikke, hvis man er sigtet i en sag, så holder man kæft på offentlige forums udover det som han bekræftede tidligere..

Carl er yderst intelligent så dette ved han skam godt, måske han udtaler sig bagefter.
Men at udtale sig under en sag mod SKAT skal man altså passe på med vil jeg mene..

Nej han kommer nok ikke her selv personligt og lægger det frem, det ville nok være ekstremt dumt. Det kan jeg godt se. Specielt når der kører en retssag.

Bliver spændende at få flere detaljer i sagen via medierne.
Så kan vi også få et lidt bedre overblik.

Holstt skrev:
@PBaek
Ja, det var lidt af en selvhenter med det indlæg. 8)

Men håber, at jeg nu har tydeliggjort, hvad jeg mente.

Helt sikkert. Ikke mere derail:-)

Nu kommer sådan en sag med garanti ikke for lukkede døre, så man kan bare møde op hvis man er nysgerrig

Er det ikke ved at være typisk SKAT.

Minder sgu lidt om de mange historier der florerer om SKAT pt.

Starter med at køre benhårdt på manden og må så revidere i forhold til hvor meget personen egentlig skal betale.


Godt for Hostrup at han nok kan betale for en ordentlig advokat, for når SKAT går efter manden, så gør de det i knæhøjde.

Det er aldrig rart at komme i "bad standing" med organisationer der ikke helt har moral i forhold til deres magt.

Nu er det ikke kun hans gevinster uden for EU de er efter, men også de indtægter han har tjent via affiliate.

Mon ikke de har en god grund til at de kører sagen, lad os se hvad den ender med.

@Allmin

Nu er skat jo kun fremme i medierne når de går over stregen.
Men joh de har været lidt uheldige her på det sidste.

Men skat kan lige så vel som de kan være en modspiller være en utrolig behagelig medspiller selvom de mener tingene ikke er gjort rigtigt..

Måden skat opføre sig på afhænger nok også lidt af hvordan man selv griber tingene an på.

@Blackjack
Jah det var en intressant drejning, han fik jo overdraget en hel masse affiliate i forbindelse med DPF også.

@panther

Regler er regler og bliver man snuppet skal man selvfølgelig betale ved kasse 1.

Ja SKAT har da været en rigtig behagelig medspiller hos nogle af skatteborgerne. Bare tænk på Helle Thornings mand, Stephen Kinnard.

Jeg skal ikke gøre mig klog på om alle reglerne i den sag blev fulgt til punkt og prikke. Jeg konstaterer bare at de pågældende medarbejdere hos SKAT København, som jo frifandt Kinnock, efterfølgende fik nogle fine forfremmelser.

Det er nok bare mit paranoide jeg der er ved at få overtaget, men jeg har ingen tiltro til de danske skattemyndigheder pt.

Det går imod min retsbevidsthed, når SKAT agerer ud fra princippet, at man lige sætter beløbet op og så håber at tiltalte ikke lige har en af Danmarks bedste stjerneadvokater på sagen.

Faktisk har SKAT en twitterprofil som de kalder skattefar.

Når SKAT ser sig selv som en slags "faderfigur", så ser jeg dem desværre som en slags Fritzl type, klar til enhver tid i det skjulte at knalde deres "børn".

Allmin skrev:
@panther

Regler er regler og bliver man snuppet skal man selvfølgelig betale ved kasse 1.

Ja SKAT har da været en rigtig behagelig medspiller hos nogle af skatteborgerne. Bare tænk på Helle Thornings mand, Stephen Kinnard.

Jeg skal ikke gøre mig klog på om alle reglerne i den sag blev fulgt til punkt og prikke. Jeg konstaterer bare at de pågældende medarbejdere hos SKAT København, som jo frifandt Kinnock, efterfølgende fik nogle fine forfremmelser.

Det er nok bare mit paranoide jeg der er ved at få overtaget, men jeg har ingen tiltro til de danske skattemyndigheder pt.

Det går imod min retsbevidsthed, når SKAT agerer ud fra princippet, at man lige sætter beløbet op og så håber at tiltalte ikke lige har en af Danmarks bedste stjerneadvokater på sagen.

Faktisk har SKAT en twitterprofil som de kalder skattefar.

Når SKAT ser sig selv som en slags "faderfigur", så ser jeg dem desværre som en slags Fritzl type, klar til enhver tid i det skjulte at knalde deres "børn".

Arggg ved du nu hvad...Det der kalder jeg et ufint spark i skridtet..Bare fordi Thorning sagen ikke faldt ud som du åbenbart ønskede det kan du ikke med nogen som helst ret tillade dig disse antydninger af korruption eller hvad det er du har gang i...
Uden overhovedet at være nogen god ven af skat kan jeg garantere dig at jeg har betydelig mere tillid til deres dømmekraft end jeg har til din...

Det eneste som er skidt for pokerens image er alle de indebrændte tosser der sidder og spiller pik over andre folks ulykke.

Allmin skrev:
@panther

Jeg skal ikke gøre mig klog på om alle reglerne i den sag blev fulgt til punkt og prikke. Jeg konstaterer bare at de pågældende medarbejdere hos SKAT København, som jo frifandt Kinnock, efterfølgende fik nogle fine forfremmelser.

Hvilke kilder har du?

GL hostrup hvis du har rent mel i posen - ellers host op :)

Det er da positivt for Carl at de ikke tjekker affilate udbetalinger fra DPF-tiden :-)

Carl fortalte mig (mens jeg optog det) hvordan pengene fra affiliate røg lige ned i hans sorte lomme (hans egne ord). Så det er jo billigt sluppet hvis de kun tager et par turneringer og buster ham for det.

Nu ved vi jo ikke om han er skyldig (i det med manglende skat for turneringer), og det kunne være interessant at vide på hvilket grundlag han erklærer sig uskyldig. Har han rent faktisk betalt skat, eller mener han gevinster udenfor EU ikke er skattepligtige?

Jeg tror noget helt tredje, hvor forsvaret bliver noget med netto gevinster samlet set, og hvordan han faktisk har tabt penge på poker udenfor EU, for på den måde at prøve at forsvare de manglende skatte-betalinger.

Hvis det er forsvaret har han jo nærmest tabt på forhånd, da vi jo godt kender praksis der.

Men det er jo bare gætterier, og han er jo ikke dømt for noget endnu.

Nimacos skrev:
Det eneste som er skidt for pokerens image er alle de indebrændte tosser der sidder og spiller pik over andre folks ulykke.

Synes faktisk ikke der er en eneste i denne tråd der foretager sig det du skriver her.

Men fedt du selv er så saglig!

@bessefar, kris_rem

Både Erling Andersen og Lisbeth Rasmussen har haft tilknytning til Socialdemokraterne. Det var de 2 som var dem som behandlede Kinnocks skattesag for SKAT København. Begge blev efterfølgende forfremmet af Thor Møger, daværende skatteminister.

www.bt.dk/politik/erling-andersen-faar-nyt-topjob-i-skat

Jeg kan endvidere linke utallige kilder, som sætter spørsmålstegn ved SKATs afgørelse i Kinnock sagen.

Præcis det faktum at vi lever i et demokratisk retssamfund, giver mig ret til at henvise til eksterne kilder som kritiserer en afgørelse truffet af danske myndigheder.

Det er da godt for dig at du stadig har din barnetro på skattefar Bessefar. Det må være rart ikke at sætte kritiske spørgsmålstegn til de institutioner, som styrer en stor del af din handlefrihed.

Selvom Danmark står som en af de nationer med mindst korruption, så betyder det ikke, at det ikke forekommer. Med alle de sager der har været omkring SKATs håndtering med forskellige sager på det seneste, så tillader jeg mig som demokratisk medborger, at være kritisk over for SKATs håndtering.

Du synes måske ikke det er underligt at SKAT ret hurtigt reviderer det beløb som de krævede af Hostrup. Du mener måske at man kan stole på myndigheder, der enten ikke har gjort deres arbejde ordentligt inden de krævende et beløb af Hostrup, eller har overdrevet beløbets størrelse af taktiske grunde, for at presse manden yderligt.

Hostrup skal selvfølgelig betale den skat han skylder, men heller ikke mere. Vi lever i en tid hvor blind tillid til myndighederne ikke længere er muligt.

@allmin

Vi er enige om Thorning sagen, skat ændrede praksis hvorfor de gjorde det får vi nok aldrig af vide.

Men det er et faktum af utalige andre blev dømt på nøjagtigt det Thorning parret blev frifundet for...

Udover det så blev Thorning jo også frifundet for 2 år der var forældet men hvor de faktisk var skattepligtige.

Det tydeligt der er sket en praksis ændring da op mod 300 skattesager rissikere at gå om, og flere er allerede afgjort med at skat har frafaldet krav/tabt sagen.

Nu vil det jo være en skam ikke at kunne blive forfremmet, hvis man havde behandlet en statsministers ægtemands skattesag.

Jeg hæfter mig ved, den gode Roger påpeger Erling formentlig ikke var blevet "forfremmet" hvis han havde lavet fejl i nævnte skattesag.

Dermed ikke sagt, der ikke kan være noget uldent i sagen - havde blot ikke hørt om denne forfremmelse.

Det der vel typisk er problemet for pokerspillere i forhold til SKAT er manglende dokumentation.

Hvis man har gemt kvitteringer for turneringsindskud, flybilletter, hoteller, staking-aftaler, rakeback-aftaler mm så er der vel ingen problemer?

Thyssen skrev:
Det der vel typisk er problemet for pokerspillere i forhold til SKAT er manglende dokumentation.

Hvis man har gemt kvitteringer for turneringsindskud, flybilletter, hoteller, staking-aftaler, rakeback-aftaler mm så er der vel ingen problemer?

Forkert. Fordi du har den rigtige dokumentation er det ikke sikkert SKAT godtager den. Husk på at der er ingen som vogter over SKAT og vurderer deres arbejde (før en evt retssag), så de kan bare afvise dine beviser som de finder det til deres fordel.

Det er jo det som er så absurd i disse sager med SKAT, du er skyldig indtil retten frifinder dig. Langt væk fra almindelig retspraksis hvor man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Man kan sige at man tager sin straf "up front"(selvom man er uskyldig)i form af SKATs chikane og de sags omkostninger du har måtte have haft.

Vil tro, uden reelt at vide det, at der vil være kæmpestore problemer med SKAT i forhold til staking aftaler, hvis staking er sket gennem en ikke-dansker eller udlands dansker, så kunne SKAT jo sige at det kun var en påstået staking, for at mindkse skattebeløbet.

@allmin

Staking aftaler har før været oppe at såfremt du sørger for at kunne bevise en transaktion på at stakeren har betalt til spilleren INDEN start så bør dette samt en jkontrakt være nok..

Det er også sådan alm. forretningsdrivende driver deres forretning, og hvorfor skal pokerspillere stilles bedre end disse i dokumentations kravet ?

@Stanly

Altså i skattesager er det almindelig retspraksis at man skal bevise man er uskyldig, hvilket man også bør kunne hvis man er uskyldig.

staking indenfor EU er vel aldrig blevet afklaret, Hesten er skattefri, men vil staker også være det af hans del af overskuddet ?

Allmin skrev:
Vil tro, uden reelt at vide det, at der vil være kæmpestore problemer med SKAT i forhold til staking aftaler, hvis staking er sket gennem en ikke-dansker eller udlands dansker, så kunne SKAT jo sige at det kun var en påstået staking, for at mindkse skattebeløbet.

Ja, netop derfor er det forventelig at SKAT kræver en kontrakt og elektroniske pengeoverførsler i sådanne sager.

Hvis du er blevet staket ved at stakeren har givet dig en $10k chip og du har afregnet din del af gevinsten i kontanter bagefter, så er det op af bakke.

Hvis SKAT ikke krævede udførlig dokumentation kunne alle jo hævde at de var staket på denne måde og dermed ikke skulle beskattes af den fulde gevinst.

Beskatningen af poker blev reelt defineret med Erlandsen's bindende ligningssvar fra April 2006, så pokerspillere burde efter 2006 have beskyttet sig selv skattemæssigt ved at sørge for passende dokumentation.

Edit: selv før 2006 burde man have beskyttet sig skattemæssigt ved gemme passende dokumentation.

jo, men selv med udførlig dokumentation, vil man da nemt kunne snyde SKAT.

spiller A, som bor i Danmark, giver spiller B, som bor uden for EU( skatteparadis) 10K på hånden. spiller B laver en skriftlig proforma stakingaftale og betaler spiller As indskud til en turnering uden for EU.

Spiller A vinder x antal millioner og betaler kun skat af den % sats, som står i proforma kontrakten.

Siden spiller b ikke bor inden for EU område, vil SKAT jo ikke kontrollere hans privatøkonomi og derigennem ikke om dealen er korrekt eller om kun er "stråmand"

som sagt et tænkt eksempel, vil gerne høre om det reelt set er muligt eller om min fantasi løber af med mig.

skal understrege at jeg hverken har nosser, talent, eller økonomi til at ville kunne gøre det selv

Hvad med en stake deal som den jeg har lavet her op til mit wsop eventyr.

buy in er vundet på DS, så ingen skat der. i tråden og diverse pm's er der gjort tydeligt opmærksom på hver i sær skal svare skat i tilfælde af gevinst. alle stakes skal være betalt inden afrejse via bankoverførelse.
det vil sige at der jo er dokumentation og datoer på alt, mon ikke skat godtager det? Eller burde vi have skrevet kontrakter?

har i øvrigt stadig lidt procenter, hvis nogen vil hjælpe en fattig mands vegas eventyr ;)

Hvis du har lavet aftaler med personer som bor inden for EU burde der jo ikke være nogen problemer. da SKAT jo erkender EU ret. Her har tjenesteydelser ret til fri bevægelse inden for det fri marked.

SKAT har lagt en afgørelse ud på deres hjemmeside fra 2009 omkring staking,. Jeg ved ikke om den gøre dig klogere, men hvis du er i tvivl, så kontakt SKAT

www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=1844442

Held og lykke til WSOP grovfil

Tak for link Allmin, så var det måske alligevel ikke så skidt en backer fra Norge hoppede fra, ellers ser det ud til vi er dækket ind.

@allmin

Men nu kommer du jo med et eksempel på hvor man snyder skat, hvor skat har minimalt bevis for at du har gjort det ?

Du vil dog nok få et problem med at få resten af pengene hjem til dk hvis du ville det.
Men det tænkte eksempel er jo hvor du snyder skat og ikke hvor skal kan komme og påstå noget da der ligge dokumentation.

Dog kunne man hvis skat graver i den forestille sig at skat kunne bede stakeren om en erklæring på at han reelt har fået sin andel af gevinsten og ik leveret den tilbaeg til dig.

Thyssen skrev:
Det der vel typisk er problemet for pokerspillere i forhold til SKAT er manglende dokumentation.

Hvis man har gemt kvitteringer for turneringsindskud, flybilletter, hoteller, staking-aftaler, rakeback-aftaler mm så er der vel ingen problemer?

Hvad gør man så hvis SKAT vælger at forkaste al den dokumentation du leverer med argumentet " Vi tror ikke på den dokumentation - skaf noget mere " Så kan du forklare ligeså mange gange du har lyst, at der rent faktisk IKKE eksisterer mere dokumentation.

Sagen er lidt at man har en offentlig instans der basically er hævet over lov og orden med kravet om omvendt bevisbyrde. De er i sin gode ret til at afvise den dokumentation du fremskaffer, hvis din random skattemand synes det er oplagt. Dette medfører så at de kan køre sager i langdrag, og håbe på at den enkelte borger ikke vil køre en sag enten af økonomiske eller andre årsager.

Vil gerne påpege at man obv skal betale den skat som loven foreskriver, men det nuværende system hvor en random skattemedarbejder træffer afgørelser der påvirker folks liv mange år frem er simpelthen ikke tidssvarende.

HolchKnudsen skrev:


Derudover er retssikkerheden helt i skoven i skattesager. En stribe HK uddannede mennesker med 2 cifret IQ, sidder i SKAT og træffer afgørelser der har seriøs indflydelse på borgeres ve og vel. Disse afgørelser kræver notorisk en del resurser at få anket og omgjort. Bare sprøg Søren Hansen, Kasi Jesper og Camilla West hvad de synes om SKATs sagsbehandling....

Spot on

pantherdk skrev:
@Stanly

Altså i skattesager er det almindelig retspraksis at man skal bevise man er uskyldig, hvilket man også bør kunne hvis man er uskyldig.

Misforstået noget? Det var det jeg skrev.

Problemet ligger jo i at det altid er SKATs vurdering om de beviser du har er gode nok. Dvs selvom du sten sikkert kan bevise det og der ikke kan findes mere dokumentation kan SKATs knap så kvikke medarbejdere bare stå fast og sige nej nej nej. Det vil resultere i en år lang kamp mod dem indtil retten tilsidst ser det åbenlyse og frifinder dig. Du har så i mellem tiden slidt dig selv ned og ofret sagsomkostninger på en sag som fra starten burde have været åbenlys for enhver.

SKAT "freeroller" jo, medarbejderne har intet at miste ved at tabe en masse sager som er ugyldige, det er jo samfundet der finansierer deres vanvid. Hvis alle pokerspillere freerollede, tror du så ikke også at alle ville sætte sig på 500/1000$ og bare spewe i håb om at ramme big time?

SKAT skyder med spredehagl og klapper sig selv i hænderne når folk giver op og betaler.

Der burde være langt større selvransagelse hos SKAT og lidt moral, etik og almindelig dannelse kunne de godt bruge noget mere af.

Kan kun stemme i kor med dem der kritiserer SKAT og deres metoder.

Har ellers altid selv været utrolig autoritetstro, men efter en tur igennem møllen hos dem har jeg tabt alt tillid til dem. (et par år tilbage)

Jeg havde en sag hvor jeg under normale omstændigheder 110% sikkert ville klage da jeg ikke ønsker at andre mennesker skal udsættes for den omgang inkompetence fra de to medarbejdere jeg havde møder og dialog med, men som systemet er, hvor borgeren har en helt ekstrem grad af dokumentationspligt, og som tit kan betyde regning til advokat osv., valgte jeg ikke at klage, da jeg simpelthen ikke kunne overkskue evt. at blive "red flaged" hos dem og blive hevet ind år efter år.

Men altså, forløbet var grotesk - som eksempel der vel beskriver det ganske fint var det ikke pokerafdelingen der hev mig ind - men "Project moneylaundry" som det blev præsenteret som - jeg blev hevet ind grundet transaktioner til og fra Party og Betfred (som jeg havde bindende ligningssvar liggende på). Ved det første møde måtte min sagsbehandler have hjælp af en "såkaldt" ekspert, som vidste lidt mere om poker - vi snakker altså to medarbejdere som arbejder på projektet "MONEYLAUNDRY" - ENGLISH NO??!! Og ingen af dem kendte ordene withdrawel eller deposit - så er det kraft edeme op af bakke fra start af!!!

Kunne skrive stolpe op og stolpe ned om deres inkompetence, men man kunne jo frygte man pludselig blev hevet ind igen :(

HolchKnudsen skrev:

Derudover er retssikkerheden helt i skoven i skattesager. En stribe HK uddannede mennesker med 2 cifret IQ, sidder i SKAT og træffer afgørelser der har seriøs indflydelse på borgeres ve og vel. Disse afgørelser kræver notorisk en del resurser at få anket og omgjort. Bare sprøg Søren Hansen, Kasi Jesper og Camilla West hvad de synes om SKATs

Jeg er sådan set ikke uenig, men blev Camilla West ikke kun reddet af en praksisændring pga Thorning sagen (ikke at det ikke underminerer retssikkerheden endnu mere)?

@Holchknuden

Søren hansen & camilla er blevet reddet af en ændring i måden skat valgte at behandle Thorning sagen.

Var Thorning sagen ikke faldet ud til hendes fordel var camilla sagen ikke ændret, hvordan der er gået søren har jeg ikke lige styr på.

Thorning sagen har faktisk gjort det er blevet endnu mere usikkert hvornår man skal betale skat i danmark, før var det rimeligt klokkeklart nu er det fordi nogle (efter min menning) holdte hånden over Thorning blevet endnu mere uklart hvornår man skal.

Kasi kan i slet ikke tage med ind i den her diskussion, for den mand har overhovet IKKE styr på noget som helst.
Manden vælger at formøble sin formue og lægge udgifter ind der har privat karrakter i selskabet, dette skal selvfølgeligt beskattes
Kasi har fået den hårde omgang af skat, men han har sikkert selv spillet utroligt arrogant over for dem.
Kasi har som udgangspunkt ikke selv ret meget styr på hvad man må og ikke må lægge ind af udgifter i et firma i danmark.

StanleyIpkiss skrev:

SKAT "freeroller" jo, medarbejderne har intet at miste ved at tabe en masse sager som er ugyldige, det er jo samfundet der finansierer deres vanvid. Hvis alle pokerspillere freerollede, tror du så ikke også at alle ville sætte sig på 500/1000$ og bare spewe i håb om at ramme big time?

Come on...

Det kan undre at ingen bruger systemets egne midler mod......nå, ja, systemet.

Normalt er jeg tilhænger af at det offentlige(dvs os!) gør deres bedste for at servicere borgerne og jeg mener også at det et langt stykke af vejen holder vand.

Når man så møder inkompetence og magtfuldkommenhed som beskrevet her i tråden, mener jeg godt man som arbejdsgiver(vi betaler skat, remember?) må stille spørgsmålstegn ved folks kompetencer eller mangel på samme.

Min erfaring er, desværre, at hvis man kæfter op, lader et ord eller to falde om aktindsigt, så finder vedkommende modarbejder et nyt "offer".

At man så burde følge fjolset til dørs er en anden sag.

RuudGullit skrev:

Thyssen skrev:
Det der vel typisk er problemet for pokerspillere i forhold til SKAT er manglende dokumentation.

Hvis man har gemt kvitteringer for turneringsindskud, flybilletter, hoteller, staking-aftaler, rakeback-aftaler mm så er der vel ingen problemer?

Hvad gør man så hvis SKAT vælger at forkaste al den dokumentation du leverer med argumentet " Vi tror ikke på den dokumentation - skaf noget mere " Så kan du forklare ligeså mange gange du har lyst, at der rent faktisk IKKE eksisterer mere dokumentation.

Sagen er lidt at man har en offentlig instans der basically er hævet over lov og orden med kravet om omvendt bevisbyrde. De er i sin gode ret til at afvise den dokumentation du fremskaffer, hvis din random skattemand synes det er oplagt. Dette medfører så at de kan køre sager i langdrag, og håbe på at den enkelte borger ikke vil køre en sag enten af økonomiske eller andre årsager.

Vil gerne påpege at man obv skal betale den skat som loven foreskriver, men det nuværende system hvor en random skattemedarbejder træffer afgørelser der påvirker folks liv mange år frem er simpelthen ikke tidssvarende.

Jeg kunne godt tænke mig at se nogle konkrete eksempler.

I den afgørelse grovfil linker til så havde spilleren jvf. afgørelsen ingen dokumentation for udlæg til turneringer; for at et givent site havde licens i EU eller for en staking-aftalen.

Problemet for pokerspilleren er at det formentlig var umuligt at skaffe dette dokumentation mange år senere. UNder optimale opstændigheder så havde pokerspilleren løbende gemt dokumentation, men de gør de færreste inkl. undertegnede. Men forhåbentlig kan denne tråd medvirke til at pokerspillere er mere omhyggelige med deres dokumenetation.

Spørgsmålet er så om SKAT skal "tro" på skatteyderen eller ej hvis der er ingen eller mangelfuld dokumentation?


Jeg har selv været igennem "Operation Money Transfer", og har ikke haft problemer med at SKAT accepterede min dokumentation for online spil, live spil, affiliate-halløj med mere.

AH ja, money transfer og ikke money laundry, trods alt :D

@ Panther og Jensen

Da jeg nævnte Hansen, Kasi og West, var det ikke fordi jeg mente dommene sejlede. Det har jeg ingen holdning til. Men det har så vist vist sig at West og Hansen i hvert fald skulle have markante ændringer i bøder og tilbagebetalt skat.

Men alle 3 har givet udtryk for en behandling af enkeltpersoner i SKAT der går laaaangt over stregen.

Jeg har ikke et problem med at vi har en myndighed der sørger for at alle betaler hvad de skal. Jeg har et problem med, at den myndighed er svær at udfordre for den enkelte borger, jeg har et problem med at bevisbyrden er lagt på borgeren, regler er ofte uklare, komplicerede sager håndteres af kontoruddannede og ikke jurister og sidst men ikke mindst de her eksempler på personlig og ubehagelig behandling der tangerer forfølgelse.

Thyssen skrev:

RuudGullit skrev:

Thyssen skrev:
Det der vel typisk er problemet for pokerspillere i forhold til SKAT er manglende dokumentation.

Hvis man har gemt kvitteringer for turneringsindskud, flybilletter, hoteller, staking-aftaler, rakeback-aftaler mm så er der vel ingen problemer?

Hvad gør man så hvis SKAT vælger at forkaste al den dokumentation du leverer med argumentet " Vi tror ikke på den dokumentation - skaf noget mere " Så kan du forklare ligeså mange gange du har lyst, at der rent faktisk IKKE eksisterer mere dokumentation.

Sagen er lidt at man har en offentlig instans der basically er hævet over lov og orden med kravet om omvendt bevisbyrde. De er i sin gode ret til at afvise den dokumentation du fremskaffer, hvis din random skattemand synes det er oplagt. Dette medfører så at de kan køre sager i langdrag, og håbe på at den enkelte borger ikke vil køre en sag enten af økonomiske eller andre årsager.

Vil gerne påpege at man obv skal betale den skat som loven foreskriver, men det nuværende system hvor en random skattemedarbejder træffer afgørelser der påvirker folks liv mange år frem er simpelthen ikke tidssvarende.

Jeg kunne godt tænke mig at se nogle konkrete eksempler.

I den afgørelse grovfil linker til så havde spilleren jvf. afgørelsen ingen dokumentation for udlæg til turneringer; for at et givent site havde licens i EU eller for en staking-aftalen.

Problemet for pokerspilleren er at det formentlig var umuligt at skaffe dette dokumentation mange år senere. UNder optimale opstændigheder så havde pokerspilleren løbende gemt dokumentation, men de gør de færreste inkl. undertegnede. Men forhåbentlig kan denne tråd medvirke til at pokerspillere er mere omhyggelige med deres dokumenetation.

Spørgsmålet er så om SKAT skal "tro" på skatteyderen eller ej hvis der er ingen eller mangelfuld dokumentation?


Jeg har selv været igennem "Operation Money Transfer", og har ikke haft problemer med at SKAT accepterede min dokumentation for online spil, live spil, affiliate-halløj med mere.

Så kan jeg altså bare sige til dig, at du har været en af de heldige. Jeg har også bekendte i pokermiljøet som har haft en konstruktiv dialog med SKAT, hvor den dokumentation de kom med blev accepteret. Det viser egentlig meget godt den grundlæggende problemstilling. Der er ikke det der ligner en rød tråd i behandlingen af pokersager hos SKAT.

Du efterspørger et konkret eksempel. Jeg har pt en sag kørende på fjerde år med SKAT. Jeg har været i Landsskatteretten og er på vej til domstolene. Jeg kan af samme grund ikke gå for meget i detaljer, men uden at sige for meget, vil jeg gerne vove den påstand, at jeg er den pokerspiller i Danmark der har leveret mest dokumentation ifm. pokerspil. Det være sig transactionhistorys fra samtlige sites, Neteller udskrifter, Moneybookers udskrifter, Kontoudtog med tilhørende forklaringer på hver eneste ind og udbetaling fra min konto to år i træk ned til 24 øre! (Dette blev efterspurgt), Mail korrespondancer med turneringsudbydere, Staking aftaler, sågar en halv million handhistorys fra et pågældende site. Jeg kunne blive ved.

Fra første skrivelse har SKAT forkastet den dokumentation jeg er kommet med. De har sidenhen fået medhold I landsskatteretten hvorfor jeg bare kan konstatere, at det effektivt er umuligt for mig at dokumentere mine skattefrie gevinster.

Ikke desto mindre er jeg bekendt med flere pokerspillere, der efter at være kontaktet af SKAT, har sendt dem transactionhistorys fra de respektive sites, hvor denne dokumentation er accepteret som fyldestgørende. Som systemet er indrettet idag bliver de forskellige afgørelser truffet som vinden blæser, alt efter hvilken random medarbejder der lige får tildelt din sag. Jeg savner en rød tråd i afgørelserne.

Men hvem kan ændre disse forhold? Det er tydeligt at Skat ikke har nogle kompetente mennesker til at tage sig af pokerspillerne og deres skatteforhold.
Hvorfor sker der så ikke noget? Har vi ikke nogle politikere vi kan rykke lidt, nogle medier der vil tale pokerspillernes sag ift Skat?

@RuudGullit

Uden at du behøver uddybe detajler ift din igangværende sag: Hvad er det for noget dokumentation SKAT efterspørger?

Thyssen skrev:
@RuudGullit

Uden at du behøver uddybe detajler ift din igangværende sag: Hvad er det for noget dokumentation SKAT efterspørger?

Jeg har uden held prøvet at få svar på samme spørgsmål utallige gange. Det pålægger mig at løfte bevisbyrden, hvorfor jeg ikke kan få et klart svar på præcist hvad SKAT vil acceptere som fyldestgørende dokumentation.

.

Kan vi få resultat c_hope ?

Hellere høre det fra kilden selv, end medier der fordrejer facts.

Mon ikke der først falder dom om en måneds tid, det er normalt i den slags sager...

Ny artikel fra i forgårs:

lokalavisen.dk/anklage-kendt-pokerspiller-snoed-staten-for-4-millioner-kroner-/Sjaelland-Politi/20130701/artikler/130709971/1265

Så er der lidt nyt:
www.bt.dk/krimi/kendt-pokerspiller-i-retten-risikerer-at-skulle-betale-tre-millioner

Carl er kold :-)

"Da han fredag formiddag mødte op i retten, var Carl Christian Hostrup-Pedersen iført lysblå skjorte, mørke bukser og sorte designerbriller. Han smilede rundt i retssalen og virkede ikke umiddelbart påvirket af sagen."

Men Carl ved godt han har en dårlig sag:

"Pokerspilleren har udelukkende erkendt, at han har tjent penge på poker. Han vil ikke fortælle, hvor mange penge. Han erkender også, at han kender reglerne for, hvad der er skattepligtigt, og hvad der ikke er.

Hostrup-Pedersen har forklaret, at han ikke har opgjort sine gevinster til skattevæsenet, fordi han selv mener, hans tab er større end gevinsterne. I retten anerkender den kvindelige anklager ikke argumentet, da han ikke har bilag eller dokumenter for sine udgifter."

Selvom Carl og hans advokat godt ved indtægter og udgifter skal dokumenteres, er dette undladt. Dette skal også ses i lyset af de MANGE MANGE indlæg her på pokernet omkring vigtigheden i at have styr på sin dokumentation.

Når han undlader at give noget som helst dokumentation til retten er det vel fordi han så efterfølgende kan råbe justitsmord når han bliver dømt, og fortælle han kun blev dømt fordi han ikke havde dokumentationen i orden, og ikke fordi han nogensinde har snydt med noget.