Nå. Jeg ved, at jeg har skrevet i en anden tråd, men grundet manglende svar laver jeg denne svar. For sagen er nemlig den, at der de seneste seks måneder har været et hav af beretninger herinde, hvor folk er blevet taget i røven af bookmakere (især Unibet). På måder, som man ikke ser i andre brancher, bliver regler forskruet og penge konfiskeret uden grund. Jeg er politisk journalist på B.T., men har tidligere skrevet et par historier om betting, men nu tænker jeg, at vi skal sende det store missil afsted. De her bookmakere har dansk licens, så det kan jo reelt set ikke være rigtigt, at de bare gør, hvad de vil, uden at det har nogen konsekvenser. Jeg vil derfor hjertens gerne have et par rigtig stærke cases, som jeg kan fortælle gennem et par artikler, og så kan jeg tage eksemplerne med på Christiansborg. Jeg har allerede skrevet til to af dem, der de seneste uger har beskrevet deres sager herinde, men de er ikke vendt tilbage. Hvis I kender dem, må I gerne gøre dem opmærksom på det her. Og uden at lyde alt for hellig, så er det sgu også at tage en for holdet. Der kan først ske noget ved det her, hvis man sort på hvidt kan vise en håndfuld sager, hvor bookmakerne i ekstrem grad har pisset på alle normale kunderettigheder, til politikerne. Jeg svarer også gerne på spørgsmål her. På forhånd tak.
Fedt at du vil sætte fokus på det!
Fantastisk at du vil skrive nogle artikler om problemet, og vi kan kun håbe på, at nogle politikere ser problemet. Jeg synes dog også at du skulle skrive omkring bookmakernes limitering af vindende spillere.
99% af alle spillere i Danmark er tabende fritidsspillere, og de kan spille på alt, og med næsten hvilken som helst indsats som de ønsker. De drømmer alle sammen om at blive vindende spillere, men hvis det lykkedes for dem at blive vindende spillere, så limiterer bookmakerne dem, så de ikke kan vinde andet end småbeløb.
Tænk hvis de 99% tabende spillere vidste det – hvor mange mon så blev ved med at spille.
Det virker jo fuldstændig grotesk, at bookmakerne kun vil have tabende spillere, og at de uden konsekvenser har lov til at limitere vindende spillere, hvilket jo i teorien gør at ingen spillere kan vinde i længden.
@ladykelly Tak - og selvfølgelig. Limitering er naturligvis interessant, og jeg synes også, at det er latterligt, men.... Hvis det skal nå et politisk niveau, så skal vi have nogen sager, der 1. er virkelig forargelige og 2. er identificerbare og nemme at forstå.
Og det kan nærmest ikke være bonge bedre ind på de to parametre, når man som kunder sætter 20000 kroner ind, vinder 200000 kroner, og at kontoen herefter bliver lukket og pengene konfiskeret.
Det kan alle sgu forstå, og alle kan også se, at det er dybt forkasteligt.
Der er limitation en lidt mere kompleks diskussion, omend jeg også medgiver, at det er for dårligt.
Fedt at du sætter fokus på det Sebber!
For dem der hader kapitalisme, så er det en smule forkasteligt, at den kvindelige ejer og CEO af Bet365 kan hæve et milliardbeløb i løn til sig selv hvert år - penge som i bund og grund betales af generiske ludomaner. Vindende spillere limiteres derimod. Fantastisk forretningsmodel, men også en smule amoralsk.
NB: Jeg farvede min retorik bevidst. Jeg er klar over, at det er mere nuanceret end min version.
SebberG skrev:@ladykelly Tak - og selvfølgelig. Limitering er naturligvis interessant, og jeg synes også, at det er latterligt, men.... Hvis det skal nå et politisk niveau, så skal vi have nogen sager, der 1. er virkelig forargelige og 2. er identificerbare og nemme at forstå. Og det kan nærmest ikke være bonge bedre ind på de to parametre, når man som kunder sætter 20000 kroner ind, vinder 200000 kroner, og at kontoen herefter bliver lukket og pengene konfiskeret. Det kan alle sgu forstå, og alle kan også se, at det er dybt forkasteligt. Der er limitation en lidt mere kompleks diskussion, omend jeg også medgiver, at det er for dårligt.
Det gør jo bare, at journalisten må fortælle historien, så alle kan forstå den? ;) Problemet med de sager, som du vil beskrive, er, at der ofte er en eller anden paragraf i t/c, som bookmakerne kan gemme sig bag (stråmandskonti osv.). Jeg synes jo netop, at der er et problem i, at de kan tage imod spil og tilbyde bonusser mm. til tabende spillere og storludomaner, men når man så begynder at være en vindende spiller, så kan de lukke for alt action uden den mindste konsekvens. Det er grotesk, at man kan drive forretning på den måde.
@Otterlygood100 Haha, yes, naturligvis handler det også om formidlingen, men det er lige så meget i forhold til politikerne. De er langt mere villige til at gå ind i en sag, der handler om noget så enkelt, som at man snyder danskere for penge. Sådan meget firkantet. Jeg er helt enig i, at det er voldsomt, at man kan limitere på den måde. Kan være, at vi skal den serie bagefter? :)
SebberG
Takker igen for din indsats, men jeg synes ikke at limitering behøver at være en kompleks diskussion. Det er faktisk ret ligetil - Bookmakerne vil kun have tabende kunder, og de få få spillere som rent faktisk vinder smider de reelt ud ved deres limit politik.
Jeg tror faktisk at de fleste normale mennesker og politikere, også dem som ikke kender noget til spil/bookmakere mm., kan se det fuldstændig groteske og forargelige i ovenstående.
Og at ejeren af Bet365 trak over 2.000.000.000 (2 milliarder) ud til sig selv sidste år, men vil ikke have de få vindende spillere, gør det jo endnu mere forargeligt.
Redigeret af ladykelly d. 21-10-2019 12:41
Jeg tror, at vi er mange, som ville elske den serie :) Det er dog fedt, at du har lyst til at sætte fokus på bookmakernes opførsel uanset, hvilken vinkel du tager!
Det gælder om at få en åbning til politikkerne som de kan forstå da det er på tide de begynder at kigge på hvad det er de har blå stemplet til at få lov at operere i et veludviklet samfund som Danmark nu engang er. Så kommer de andre ting forhåbentlig bagefter når der nu blir kastet lys over deres lyssky måde at drive deres forretning på, så som udforming af T&C som garantere dem i hoved og røv og efterlader kunderne stort set hjælpeløse når de løber ind i problemer med en udbyder, ja og der er mange flere ting de kunne kigge på.
Hele Danmark er vel godt feed up af den måde vi blir angrebet på via tv reklamer hver gang du åbner dit TV med kvik lån og spille reklamer som efterlader folk i endeløse lån de aldrig kommer ud af. Held og lykke med projektet SebberG, håber nogen af alle de tråd startere skriver til dig.
Nimacos skrev:Det gælder om at få en åbning til politikkerne som de kan forstå da det er på tide de begynder at kigge på hvad det er de har blå stemplet til at få lov at operere i et veludviklet samfund som Danmark nu engang er. Så kommer de andre ting forhåbentlig bagefter når der nu blir kastet lys over deres lyssky måde at drive deres forretning på, så som udforming af T&C som garantere dem i hoved og røv og efterlader kunderne stort set hjælpeløse når de løber ind i problemer med en udbyder, ja og der er mange flere ting de kunne kigge på. Hele Danmark er vel godt feed up af den måde vi blir angrebet på via tv reklamer hver gang du åbner dit TV med kvik lån og spille reklamer som efterlader folk i endeløse lån de aldrig kommer ud af. Held og lykke med projektet SebberG, håber nogen af alle de tråd startere skriver til dig.
Det kunne ikke siges meget mere præcist end dine første tre linjer!
For jeg er ikke et sekund i tvivl om, at de første mange politikere ville råbe 'vagt i gevær', hvis de fik et indblik i, hvad der foregår.
Det er fint nok med artikler om folk, der på den ene eller anden måde kan beskrive hvordan de er blevet snydt. Men hvis der virkeligt skal ske noget, så skal der vel køres minimum én sag igennem hvor et af de firmaer bliver dømt. Derfor ville det være interessant, hvis bare en af de personer som har tråde kørende her på siden(hvori de bliver ved med at beskrive hvordan de er klar på den ene eller anden måde til at stævne et firma) rent faktisk gjorde det.
KasseLasse skrev:Det er fint nok med artikler om folk, der på den ene eller anden måde kan beskrive hvordan de er blevet snydt. Men hvis der virkeligt skal ske noget, så skal der vel køres minimum én sag igennem hvor et af de firmaer bliver dømt. Derfor ville det være interessant, hvis bare en af de personer som har tråde kørende her på siden(hvori de bliver ved med at beskrive hvordan de er klar på den ene eller anden måde til at stævne et firma) rent faktisk gjorde det.
vi er igang med at stævne dem.
men før vi gik i retten eller tog den så vidt, håbede vi at få et svar på hvorfor min konto er lukket. de har ignoreret de sidste 3 mails(rykkere) fra os, selv om de tydeligvis er klar over sagen når en der arbejder for kindred kan sige hele kontoret er bekendt med sagen(erne?). jeg ved at Jonas herinde fra der også kører en sag imod dem, ikke har fået en krone ud hvor jeg derimod har fået halvdelen ud. har skrevet til ham, og vi laver en mail til SebberG med forklaring af de sager vi har kendskab til.
Perfekt, Claue. Husk at læs min sidste mail. Vi skal have en eller flere af jer på banen. Derudover skal jeg også have fat i en, der kan sætte nogle ord på, at det her er en tendens, og at vi generelt ser, at flere bookmakere behandler kunderne ganske forkasteligt, og at der ikke er nogen instans, der slår ned på dem. Umiddelbart tænker jeg næsten, at det må være Pokernet eller BetXpert, der vil være de bedste til at rette den kritik, men det må jeg se på.
til de af jer der i øvrigt tror der ikke er "rent mel i posen" som nogle brugere elsker at kommentere på for at skabe lidt drama. så overvej følgende:
den ene konto er lukket efter at have ramt en 5ling der har inkluderet CL, syd amerikansk cup, en stor tennis kamp m.m. det bliver ikke mere ludo end det.
og min konto er blevet lukket på at spille ligaer jeg kunne sætte 20-30k DKK per klik på blandt andet pinnacle (brasilien A, svenskans, djokovic tennis, osv.). det de har er med sikkerhed noget IP login, da vi har været en gruppe der har siddet på samme netværk ofte og set fodbold. men det er vel for h ikke ulovligt at jeg logger ind på samme netværk som min bror, mine arbejdskollegaer eller andet. jeg kunne forstå hvis der var spillet på små lorte kampe med tendens til svindel samtidig med at IP login var identiske med andre, men det er stort set de største kampe muligt der er gambled på. jeg tror ikke en af mine venner ville sige jeg er profit bettor. mit bud er jeg er over en million nede på sportsbetting i min livstid. det er rigtig mange penge de har låst, og specielt for mig. og ikke en eneste gang har de fortalt hvorfor, de poster det samme modsvar hver gang med en lang liste af deres terms så man ikke aner hvilken man har brudt og til tider er livechatten så flabede at skrive man kan kontakte spillemyndigheden hvis man ønsker at klage :)
ringer du ind til dem får du samme svar, samt der ikke er en af dem der vil tage stilling til din sag eller se det var din synsvinkel. jeg har haft 10+ samtaler med dem nu. alle er endt ud i "du hører snart fra os". , "der er ikke noget vi kan gøre", "det ligger ved en anden afdeling".
Det er sørgeligt at de kan lege med deres kunder på den måde, og selv spillemyndigheden er fuldstændig til grin - man skulle tro de skulle kunne gøre noget, men næh nej.
Jeg har selv en sag kørende imod 888, hvor en jurastuderende fra spillemyndigheden ville gå ind i sagen, hun skriver en mail som jeg fyldtestgørende svarer - og bruger ekstrem lang tid på, og så hører man ikke mere.
Unibet låser (uden grund) millioner af brugernes penge, og PN anbefaler dem stadig gladeligt 😂
TightGirl skrev:Fedt at du sætter fokus på det Sebber!
For dem der hader kapitalisme, så er det en smule forkasteligt, at den kvindelige ejer og CEO af Bet365 kan hæve et milliardbeløb i løn til sig selv hvert år - penge som i bund og grund betales af generiske ludomaner. Vindende spillere limiteres derimod. Fantastisk forretningsmodel, men også en smule amoralsk.
NB: Jeg farvede min retorik bevidst. Jeg er klar over, at det er mere nuanceret end min version.
Man behøver bestemt ikke at hade kapitalisme for at finde den her forretningsmodel forkastelig. Kapitalisme udelukker ikke en nogenlunde anstændig etik og moral.
Man kan så hellere ik lade være med at grine, så banneret nedenfor så er fra Unibet. 
Godt arbejde Seb!
Qured skrev:Man kan så hellere ik lade være med at grine, så banneret nedenfor så er fra Unibet. Godt arbejde Seb!
Din PN opsætning er gået i stykker!
ClaueDK skrev:til de af jer der i øvrigt tror der ikke er "rent mel i posen" som nogle brugere elsker at kommentere på for at skabe lidt drama. så overvej følgende:
den ene konto er lukket efter at have ramt en 5ling der har inkluderet CL, syd amerikansk cup, en stor tennis kamp m.m. det bliver ikke mere ludo end det.
og min konto er blevet lukket på at spille ligaer jeg kunne sætte 20-30k DKK per klik på blandt andet pinnacle (brasilien A, svenskans, djokovic tennis, osv.). det de har er med sikkerhed noget IP login, da vi har været en gruppe der har siddet på samme netværk ofte og set fodbold. men det er vel for h ikke ulovligt at jeg logger ind på samme netværk som min bror, mine arbejdskollegaer eller andet. jeg kunne forstå hvis der var spillet på små lorte kampe med tendens til svindel samtidig med at IP login var identiske med andre, men det er stort set de største kampe muligt der er gambled på. jeg tror ikke en af mine venner ville sige jeg er profit bettor. mit bud er jeg er over en million nede på sportsbetting i min livstid. det er rigtig mange penge de har låst, og specielt for mig. og ikke en eneste gang har de fortalt hvorfor, de poster det samme modsvar hver gang med en lang liste af deres terms så man ikke aner hvilken man har brudt og til tider er livechatten så flabede at skrive man kan kontakte spillemyndigheden hvis man ønsker at klage :) ringer du ind til dem får du samme svar, samt der ikke er en af dem der vil tage stilling til din sag eller se det var din synsvinkel. jeg har haft 10+ samtaler med dem nu. alle er endt ud i "du hører snart fra os". , "der er ikke noget vi kan gøre", "det ligger ved en anden afdeling".
Jeg så også din post i den anden tråd, og det er lidt det samme som her hvor du først forklarer hvorfor der ikke er snydt, for derefter at sige "de har med garanti noget på min IP". Og hvad dine venner vil sige om din betting kan jeg ikke se hvorfor skulle gøre en forskel i sådan en sag her. Men når du siger, at de med garanti har noget på din IP, er det så fordi en af dine kamerater eller din bror har spillet på din konto? Eller har du måske spillet på deres?
Superfedt, at du vil tage sagerne op. Det er på tide, at der bliver skrevet om problemerne. Når det er sagt, så håber jeg, at det arbejder du kommer til at lave adskiller sig fra hvad man typisk læser på bt.dk. Det ville være en skam, hvis så vigtig en sag ender med at drukne i clickbait og sensationssøgende journalistik.
Mags skrev:Superfedt, at du vil tage sagerne op. Det er på tide, at der bliver skrevet om problemerne. Når det er sagt, så håber jeg, at det arbejder du kommer til at lave adskiller sig fra hvad man typisk læser på bt.dk. Det ville være en skam, hvis så vigtig en sag ender med at drukne i clickbait og sensationssøgende journalistik.
Nu er sagerne i sig selv på mange måder skandaløse, hvis de holder vand, og dermed er naturen i den type historier netop sensationspræget og sandsynligvis meget klikvenlige. Hvis du regner med en akademisk tilgang fremfor de mere personlige historier så er du naiv og det vil også være en ren bjørnetjeneste. De personlige historier om muligt "snyd" af bettingsiderne er den eneste måde at åbne æsken på, hvis det skal ud over rampen.
KasseLasse skrev:
Jeg så også din post i den anden tråd, og det er lidt det samme som her hvor du først forklarer hvorfor der ikke er snydt, for derefter at sige "de har med garanti noget på min IP". Og hvad dine venner vil sige om din betting kan jeg ikke se hvorfor skulle gøre en forskel i sådan en sag her. Men når du siger, at de med garanti har noget på din IP, er det så fordi en af dine kamerater eller din bror har spillet på din konto? Eller har du måske spillet på deres?
Har du læst mandens indlæg? Der beskriver han jo præcis hvorfor der er flere konti som har logget ind fra samme IP, hvilket der jo ikke er noget forkert i.
prangstar skrev:
Nu er sagerne i sig selv på mange måder skandaløse, hvis de holder vand, og dermed er naturen i den type historier netop sensationspræget og sandsynligvis meget klikvenlige. Hvis du regner med en akademisk tilgang fremfor de mere personlige historier så er du naiv og det vil også være en ren bjørnetjeneste. De personlige historier om muligt "snyd" af bettingsiderne er den eneste måde at åbne æsken på, hvis det skal ud over rampen.
Jeg hverken regner med eller håber på en akademisk tilgang - jeg håber på en journalistisk tilgang, som har en højere standard end hvad BT, i mine øjne, normalt leverer.
Jeg har intet imod nyheder, som indeholder noget sensationelt, som sagtens kan være tilfældet med den aktuelle sag OP gerne vil have frem i lyset. Jeg er bare træt af de nyheder, hvor journalisten prøver at presse noget sensationelt ned i dem, og det synes jeg desværre ofte sker hos bt. Uanset hvad var det ikke en kritik af OP, da jeg ikke kender til hans produktioner. Jeg synes, det er super fedt, at der nu forhåbentligt kan blive kastet noget lys over bookmakernes vanvittige ageren i disse sager.
Mags skrev:
Jeg hverken regner med eller håber på en akademisk tilgang - jeg håber på en journalistisk tilgang, som har en højere standard end hvad BT, i mine øjne, normalt leverer. Jeg har intet imod nyheder, som indeholder noget sensationelt, som sagtens kan være tilfældet med den aktuelle sag OP gerne vil have frem i lyset. Jeg er bare træt af de nyheder, hvor journalisten prøver at presse noget sensationelt ned i dem, og det synes jeg desværre ofte sker hos bt. Uanset hvad var det ikke en kritik af OP, da jeg ikke kender til hans produktioner. Jeg synes, det er super fedt, at der nu forhåbentligt kan blive kastet noget lys over bookmakernes vanvittige ageren i disse sager.
Der er en stor del af BT´s historier som ikke interesserer mig, men synes faktisk de gør det meget godt med kampagnejournalistik, som ligeså godt kunne være kørt på i TV2Nyhederne (i hvertfald for nogle år siden). Lige nu kører kampagnen omkring slikkongerne m.fl. der snyder statskassen. De har selvfølgelig præg af noget sensationspræget i og med det er tabloid, men synes i det store og hele at historierne holder selvom de er meget aktørpræget (skurke/offer). Derfor tror jeg at BT rent faktisk kan være det helt rigtige medie til den slags historier, da BT nok er det medie herhjemme der går hårdest går kampagnevejen. Generelt synes jeg at kritikken af tabloid-medier er alt for unuanceret. Der er store dele som er meget klikbaseret såsom reality, sex og krimi. Og så er der sporten som også fylder meget, men så er der også en række afslørende historier. Ekstrabladet med afsløringer om Messerschmidt Meld og Feld, som i substansen er en fantastisk historie men selvfølgelig med det tabloide aftryk når de kalder ham Messershit, men grundhistorien var fantastisk.
SebberG skrev:
Det kunne ikke siges meget mere præcist end dine første tre linjer! For jeg er ikke et sekund i tvivl om, at de første mange politikere ville råbe 'Jagt i gevær', hvis de fik et indblik i, hvad der foregår.
FYP
Mags skrev:Superfedt, at du vil tage sagerne op. Det er på tide, at der bliver skrevet om problemerne. Når det er sagt, så håber jeg, at det arbejder du kommer til at lave adskiller sig fra hvad man typisk læser på bt.dk. Det ville være en skam, hvis så vigtig en sag ender med at drukne i clickbait og sensationssøgende journalistik.
Tak for din besked. Jeg synes, ikke overraskende, at kritikken af B.T. ofte er lidt unuanceret og populistisk, for ofte handler det om en clickbaitende overskrift, der tager alt for meget fokus fra noget fin journalistik, der naturligvis er tabloidt. Når det så er sagt, så kan jeg da godt lægge kortene på bordet. Jeg håber at kunne lave to casehistorier, der kommer til at være fokuseret på den enkelte person og vedkommendes oplevelser med en bookmaker. Ala den her - https://www.bt.dk/forbrug/mads-og-flere-andre-blev-pludselig-udelukket-fra-spilside-det-er-absurd - sandsynligvis lidt mere gennemarbejdet, fordi det her bliver en serie med tanke på at ramme det politiske niveau, som så vil blive til en artikel 3.
Men altså, du vil sagtens kunne se historierne få nogle 'clickbaitende' overskrifter, og det er ikke noget jeg beslutter. Det er forretningsmodellen, og så handler det om, at journalistikken skal være god bagved.
@Prangster Tak for 'rosen'. Jeg synes også, at B.T. ofte er offer for unuanceret kritik, og at vi lider under det site, som vi havde i 2016. Dengang var det ultra-clickbait overskrifter og et site uden den store væsentlighed. Men efter ny strategi for omkring et år siden har fokuseret på nogle ting, som jeg synes gør, at vi eksempelvis adskiller os lidt fra eb.
- Mere serie/kampagnejournalistik: Mint-sagen, puttemiddage (min egen), Københavns Kommune - men også mange små serier om 'hverdagsting' som sugardating, syge børn, søvnløshed etc., hvor det bliver præsenteret i en lille pakke med flere cases og mere dybde.
- Fuld smæk på de store ting. Om det er Brexit, midtvejsvalg i USA eller demonstrationer i Barcelona, så sparker vi virkelig hårdt til det og fylder op på vores forside, så du virkelig føler, at det er dér, du skal følge med. Var både i Molde til krydstogtskibet, der var ved at forulykke, og i Barcelona i weekenden, og jeg tror nærmest, at jeg var den eneste danske journalist i begge tilfælde
Når det så er sagt, så ved jeg godt, at der er mange latterlige clickbait-overskrifter, og at der også er meget citatjournalistik, der er lidt fjollet. Det er en del af mixet.
Nå, det blev langt, men du satte selv gang i mig.
Tak for den gode respons allesammen.
KasseLasse skrev:
Jeg så også din post i den anden tråd, og det er lidt det samme som her hvor du først forklarer hvorfor der ikke er snydt, for derefter at sige "de har med garanti noget på min IP". Og hvad dine venner vil sige om din betting kan jeg ikke se hvorfor skulle gøre en forskel i sådan en sag her. Men når du siger, at de med garanti har noget på din IP, er det så fordi en af dine kamerater eller din bror har spillet på din konto? Eller har du måske spillet på deres?
nej, hvorfor skulle det være det? hvad er det for et statement at komme med?
og hvad forventer du at få ud af at spørge om det? det var da direkte retarderet
i øvrigt har jeg aldrig fået en grund fra Unibet, men er det eneste de kan køre en sag på. har du aldrig logget på et betting site fra din vens computer?
jeg har kendskab til en anden sag med nogle der sågar har et “betting” kontor hvor de sad 3 og havde bettet på samme netværk samme kamp. de fik taget pengene og tror ikke de tog den videre af dovenskab grundet små beløb.
men hvad er det de har gjort ulovligt. hvis jeg spiller på FCK sejr og i samme øjeblik siger til en ved siden af mig “spil på FCK”.
og vi begge spiller på FCK indenfor et 5 minutters tidsrum, samme ip. eller hvis jeg låner ham min mobil til at logge ind og spille med.
har vi så gjort noget ulovligt:)
ladykelly skrev: Fantastisk at du vil skrive nogle artikler om problemet, og vi kan kun håbe på, at nogle politikere ser problemet. Jeg synes dog også at du skulle skrive omkring bookmakernes limitering af vindende spillere. 99% af alle spillere i Danmark er tabende fritidsspillere, og de kan spille på alt, og med næsten hvilken som helst indsats som de ønsker. De drømmer alle sammen om at blive vindende spillere, men hvis det lykkedes for dem at blive vindende spillere, så limiterer bookmakerne dem, så de ikke kan vinde andet end småbeløb. Tænk hvis de 99% tabende spillere vidste det – hvor mange mon så blev ved med at spille.
Det virker jo fuldstændig grotesk, at bookmakerne kun vil have tabende spillere, og at de uden konsekvenser har lov til at limitere vindende spillere, hvilket jo i teorien gør at ingen spillere kan vinde i længden.
Alle amatørspillere lever altså ikke på ambitionen om at kunne udvikle en vindende sportsbettingstrategi, som vil medføre, at mange bookmakere vil kunne limitere dem. Både casino og sportsbetting sælges på drømmen om mange millioner. Når folk rammer jackpot har operatørerne derfor en indlysende interesse i, at den historie får mest mulig eksponering, sådan at flest mulige suckers forsøger at gøre triumfatoren af jacpotten kunsten efter. Det er forfærdelig reklame for operatøreren, hvis gevinsten uretmæssigt konfiskeres.
Huset har favøren, men visse kunder kan være heldig på variansen og rent faktisk gå derfra med gevinst. Hvis det under ingen omstændigheder kunne lade sig gøre; Ja, så ville al betting ophøre. Hvis huset vurderer, at kunden er en sucker, forsøger de jo også at lokke kunden til at fortsætte med at gamble raskt væk, sådan de kan få gevinsten hjem igen og hvis de kan, tømmer de gerne helt uhæmmet kunden for hver en krone, kunden har. Hvis de derimod vurderer, at gevinsten er vundet på en profitabel strategi, limiterer de øjeblikkeligt kunden.
Når det er sagt, er jeg bestemt ikke i tvivl om, at der findes masser af operatører, som snyder str8 up fra kunden på meget løjerlige afgørelser om urent trav fra kundens side.
Hvad angår SebberG's påstand om "at tage én for holdet", når man som journalist lønnes af BT for at afdække dette, er en forbløffende pro bono-argumentation.
Det er desuden værd at huske på, at var der ingen tabende degens, ville vindende punters ikke have noget marked og nogen mulig indtjeningskilde. Derfor er den eneste måde at betragte markedet på, at både bookmakere og vindende punters kapitaliserer på degens og kæmper om at få størst mulig andel af deres tabte penge.
Med ovenstående altruistiske argumentation skulle man nærmest tro, at vindende punters var vor tids frihedskæmpere, der som en anden Robin Hood, gør indhug i bookmakeres fortjeneste for at give pengene tilbage til de suckers, som bookmakerne scorer deres fortjeneste på, hvor virkeligheden er, at vindende punters bare ønsker en større bid af kagen, for at gøre deres egen pengepung tykkere. Altså vindende punters tænker udelukkende i egeninteresse ligesom bookmakerne gør det.
Redigeret af tåbeligt d. 22-10-2019 12:54
@Tåbeligt
Jeg er enig i, at de fleste amatørspillere håber på den store gevinst med deres 10, 15 og 20-linger kuponer, hvor oddset kan være på flere tusinde, og selvom at det aldrig vil kunne lade sig gøre, så tror jeg også at de drømmer om at kunne leve af deres 10, 15 og 20-linger kuponer.
Hvis der rent faktisk var nogle amatørspillere, som kontinuerligt vandt på deres drømmekuponer, så ville de helt sikkert også blive limiteret.
Hvad ville der i teorien ske, hvis bookmakerne ikke kunne limitere, eller fx hvis bookmakerne min. skulle tage imod et vist beløb pr. udbudt odds, ja så ville de stadigvæk tjene styrtende af penge på fritidsspillerne, og så tabe lidt på den ene procent som er vindende. Den engelske ejer af Bet365 ville så måske "kun" kunne trække 2,2 milliarder ud til sig selv i stedet for 2,3 milliarder.
Jeg tror bare at enhver person kan se det fuldstændig groteske i, at bookmakerne kun vil have tabende kunder i butikken, og at politikerne burde gøres mere opmærksom på dette.
Redigeret af ladykelly d. 22-10-2019 08:19
@Ladykelly
Hvis politikerne kunne lykkes med at hive eks. 100 mio. mere ud af Bet365, så de hellere, at de penge gik til reparere på alle de fortabte ludomaner og tabt arbejdsfortjeneste, sådan det problem mindskes frem for at lade pengene gå til toppen af fødekæden - de vindende punters.
@Tåbeligt
Helt enig, det ville politikerne, men de ville helt sikkert også blive forarget, hvis de vidste at bookmakerne smider de vindende kunder ud af butikken, og kun vil have tabende kunder, så det i teorien er umuligt for Danske Spillere at vinde i længden.
SebberG skrev:@Prangster Jeg synes også, at B.T. ofte er offer for unuanceret kritik, og at vi lider under det site, som vi havde i 2016. Dengang var det ultra-clickbait overskrifter og et site uden den store væsentlighed. Men efter ny strategi for omkring et år siden har fokuseret på nogle ting, som jeg synes gør, at vi eksempelvis adskiller os lidt fra eb.
Jeg har lige åbnet BT for en gangs skyld, og hele siden er jo smurt ind i clickbait.
Taget fra toppen (det vil sige, jeg har ikke selv udvalgt overskrifterne, har ganske enkelt bare listet dem fra toppen):
"Her betaler du 131 procent mere end andre" (intet billede)
"65-årig skuespiller skal giftes med 26-årig" (intet billede)
"DR-vært stopper" (intet billede)
"chokeret over lægens besked" (billede af et sygt barn)
"Storklub lukker døren" (billede af Christian Eriksen)
"Stjerne mister kørekortet" (intet billede)
"Vanvittig ulykke" (og et billede af en bil i et uheld)
ALT på jeres side er jo ren clickbait.
Til sammenligning har Information disse overskrifter:
"Bladtegneren, kunstneren og den intellektuelle satiriker Peter Lautrop er død"
"Millioner af lortegaver købes til børnefødselsdage hvert år for at ende i skraldespanden"
"Politiklagemyndighed dropper oversættelser fra det omstridte tolkefirma EasyTranslate"
Kan du se forskellen?
Redigeret af DarkXoiX d. 22-10-2019 08:33
@ ladykelly
Det er ikke min egen holdning, men jeg tror, at langt de flest politikere accepterer præmissen om, at huset har favøren og huset ikke ønsker kunder med en vindende strategi i deres butik og politikerens svar i stedet vil være; mon ikke, du skal foretage dig noget mere samfundsgavnligt, som du også kan score en (stor) personlig gevinst på, mens det glæder andre også.
@ladykelly
Hvis man eks. forsøgte per lov at indføre, at alle spillere skulle have mulighed for at vinde 250k årligt ved den respektive bookmaker, ville konsekvensen være, som man ser hos flere bookmakere allerede, at hver gang der skal placeres ét spil, vil den gå til manuel behandling, hvorefter bookmakeren reducerer oddset betragteligt, således oddset ikke længere er profitabelt for kunden. Tror aldrig, man vil komme til en situation, hvor man per lov indfører, at bookmakeren tvinges til at autoacceptere eks. 10k udstik på, at Brønshøj slår Vejen i pokalen.
Redigeret af tåbeligt d. 22-10-2019 10:14
DarkXoiX skrev:
Jeg har lige åbnet BT for en gangs skyld, og hele siden er jo smurt ind i clickbait.
Taget fra toppen (det vil sige, jeg har ikke selv udvalgt overskrifterne, har ganske enkelt bare listet dem fra toppen):
"Her betaler du 131 procent mere end andre" (intet billede)
"65-årig skuespiller skal giftes med 26-årig" (intet billede)
"DR-vært stopper" (intet billede)
"chokeret over lægens besked" (billede af et sygt barn)
"Storklub lukker døren" (billede af Christian Eriksen)
"Stjerne mister kørekortet" (intet billede)
"Vanvittig ulykke" (og et billede af en bil i et uheld)
ALT på jeres side er jo ren clickbait.
Til sammenligning har Information disse overskrifter:
"Bladtegneren, kunstneren og den intellektuelle satiriker Peter Lautrop er død"
"Millioner af lortegaver købes til børnefødselsdage hvert år for at ende i skraldespanden"
"Politiklagemyndighed dropper oversættelser fra det omstridte tolkefirma EasyTranslate"
Kan du se forskellen?
Først og fremmest, så påstod jeg jo ikke, at der ikke er clickbait på BT.dk.
Når det så er sagt - så misforstår du begrebet clickbait, for de overskrifter du har udvalgt dér falder ikke under det begreb - i hvert fald i akademisk forstand eller i branchen.
De syv rubrikker er indbegrebet af det meste digital journalistik. Du bliver nødt til at tilbageholde information, hvis du vil basere din forretningsmodel på at være et gratis digitalt medie med undtagelse af et par udenlandske medier.
Informations forretningsmodel er deres avis.
Clickbait er derimod, når du får lokket nogen ind på en artikel med en præmis, der så ikke overholdes derinde.
Eller når du bruger de helt klassiske clickbait-tricks ala: - Martin gik ind af døren: Så gætter du ikke på, hvad der skete. Så det er helt fint, at du vil have et medie, hvor de væsentligste punkter udlægges i rubrikken, men det modsatte betyder altså ikke at være clickbait.
SebberG skrev:
Når det så er sagt - så misforstår du begrebet clickbait, for de overskrifter du har udvalgt dér falder ikke under det begreb - i hvert fald i akademisk forstand eller i branchen.
Det er vist et definitionsspørgsmål - medmindre en eller anden har taget patent på sandheden om "clickbait".
Det var egentlig ikke for at være efter hverken dig eller BT, for jeg åbner gerne EB i ny og næ (og de er lige så sølle i deres valg af overskrifter), jeg er bare slet ikke enig i, at I har bevæget jer væk fra clickbait.
ClaueDK skrev:
nej, hvorfor skulle det være det? hvad er det for et statement at komme med?
og hvad forventer du at få ud af at spørge om det? det var da direkte retarderet
i øvrigt har jeg aldrig fået en grund fra Unibet, men er det eneste de kan køre en sag på. har du aldrig logget på et betting site fra din vens computer?
jeg har kendskab til en anden sag med nogle der sågar har et “betting” kontor hvor de sad 3 og havde bettet på samme netværk samme kamp. de fik taget pengene og tror ikke de tog den videre af dovenskab grundet små beløb.
men hvad er det de har gjort ulovligt. hvis jeg spiller på FCK sejr og i samme øjeblik siger til en ved siden af mig “spil på FCK”.
og vi begge spiller på FCK indenfor et 5 minutters tidsrum, samme ip. eller hvis jeg låner ham min mobil til at logge ind og spille med.
har vi så gjort noget ulovligt:)
Jeg spørger fordi jeg har svært ved at tro, at Unibet blot har taget dine penge fordi der var tale om et stort beløb. Beklager hvis du føler det er retarderet, men det bliver spændende at følge din sag og håber da på nogle opdateringer herinde.
SebberG skrev:
Først og fremmest, så påstod jeg jo ikke, at der ikke er clickbait på BT.dk. Når det så er sagt - så misforstår du begrebet clickbait, for de overskrifter du har udvalgt dér falder ikke under det begreb - i hvert fald i akademisk forstand eller i branchen. De syv rubrikker er indbegrebet af det meste digital journalistik. Du bliver nødt til at tilbageholde information, hvis du vil basere din forretningsmodel på at være et gratis digitalt medie med undtagelse af et par udenlandske medier. Informations forretningsmodel er deres avis. Clickbait er derimod, når du får lokket nogen ind på en artikel med en præmis, der så ikke overholdes derinde.
Eller når du bruger de helt klassiske clickbait-tricks ala: - Martin gik ind af døren: Så gætter du ikke på, hvad der skete. Så det er helt fint, at du vil have et medie, hvor de væsentligste punkter udlægges i rubrikken, men det modsatte betyder altså ikke at være clickbait.
Det er noget vrøvl.
“Jeg laver hustleri så jeg altid har min ryg fri/
men det du lige viste det var simpelt fupperi”
Når det så er sagt: Held og lykke med projektet.
Qured skrev:Man kan så hellere ik lade være med at grine, så banneret nedenfor så er fra Unibet. Godt arbejde Seb!
Jeg har kontaktet Raketech, og det er en fejl, at der stadig er Unibet-bannere på mobil-siden. De har været fjernet længe, når man har tilgået siden via PC.
tåbeligt skrev:
Hvad angår SebberG's påstand om "at tage én for holdet", når man som journalist lønnes af BT for at afdække dette, er en forbløffende pro bono-argumentation.
Dette var også iøjnefaldende for mig, at OP præsenterer sig som Frelseren, når det i dén grad er de snydte spillere, der leverer materiale til OP, så denne kan udføre sit arbejde. En anden approach end “Nu skal I høre, jeg vil gerne gøre jer en tjeneste” ville være klædelig. Godt spinnet ellers. :D
Buub skrev:
Dette var også iøjnefaldende for mig, at OP præsenterer sig som Frelseren, når det i dén grad er de snydte spillere, der leverer materiale til OP, så denne kan udføre sit arbejde. En anden approach end “Nu skal I høre, jeg vil gerne gøre jer en tjeneste” ville være klædelig. Godt spinnet ellers. :D
Jeg er dog sikker på, at SebberG ikke mente det på den måde (kunne dog ikke lade det stå uimodsagt) og jeg synes da også selv dette initiativ er herligt. Hans bidrag herinde gennem tiden har også været mere end vældig værdsat IMO.
Redigeret af tåbeligt d. 22-10-2019 14:09
tåbeligt skrev:
Jeg er dog sikker på, at SebberG ikke mente det på den måde (kunne dog ikke lade det stå uimodsagt) og jeg synes da også selv dette initiativ er herligt. Hans bidrag herinde gennem tiden har også været mere end vældig værdsat IMO.
Haha, tak for de pæne ord.
Men ja, den var naturligvis tvetydig. Det var ment på den måde, at det måske kan være uoverskueligt at stå frem og fortælle sin historie, men at 'man tager en for holdet' ved at få sat fokus på problematikken og måske kan få rykket noget.
Så nej, bare rolig, det var ikke mig, der tog en for holdet :D
DarkXoiX skrev:
Det er vist et definitionsspørgsmål - medmindre en eller anden har taget patent på sandheden om "clickbait".
Det var egentlig ikke for at være efter hverken dig eller BT, for jeg åbner gerne EB i ny og næ (og de er lige så sølle i deres valg af overskrifter), jeg er bare slet ikke enig i, at I har bevæget jer væk fra clickbait.
Fair nok, lad os ikke gøre det til en større diskussion.
Jeg håber, at du vil besøge B.T. lidt mere i fremtiden, og så kan du jo kigge efter Sebastian Bjerring Jensen ;)
God tirsdag!
ClaueDK skrev:
nej, hvorfor skulle det være det? hvad er det for et statement at komme med?
og hvad forventer du at få ud af at spørge om det? det var da direkte retarderet
i øvrigt har jeg aldrig fået en grund fra Unibet, men er det eneste de kan køre en sag på. har du aldrig logget på et betting site fra din vens computer?
jeg har kendskab til en anden sag med nogle der sågar har et “betting” kontor hvor de sad 3 og havde bettet på samme netværk samme kamp. de fik taget pengene og tror ikke de tog den videre af dovenskab grundet små beløb.
men hvad er det de har gjort ulovligt. hvis jeg spiller på FCK sejr og i samme øjeblik siger til en ved siden af mig “spil på FCK”.
og vi begge spiller på FCK indenfor et 5 minutters tidsrum, samme ip. eller hvis jeg låner ham min mobil til at logge ind og spille med.
har vi så gjort noget ulovligt:)
Har I modtaget velkomstbonus på jeres konti fra samme IP? Det har tidligere været grund til lukning af konti hos flere bookies.
For år tilbage havde jeg en irriterende sag med NordicBet. Jeg havde ludo-spillet et lille beløb på “første frispark” i en Premier league kamp. Jeg ser kampen med et par venner, og tænker ja tak da jeg ser kampens første frispark på tv. Efterfølgende har jeg en laaaaaaang korrespondance med kundeservice. De vil simpelthen ikke udbetale gevinsten, fordi de henviser til et tekstet referat af kampen. I det referat nævnes kun væsentlige hændelser, og derfor nævnes kampens første ligegyldige frispark ikke. Summa summarum så tager det mig et halvt år at få dem overbevist om, at de skal udbetale min ligegyldige gevinst. Min ligegyldige sag blegner i forhold til de nylige sager på pokernet, og får mig til at tænke, at bettingsiderne har alt for gode kår. Spillemyndigheden er i øvrigt ikke en instans hvor man kan klage over enkeltsager, så den er værdiløs. Jeg har tit tænkt at et koncept som flyhjaelp.dk (slet gerne link hvis det ikke er tilladt) også burde kunne fungere for bettere, idet domstolene vil give betterne medhold i 95 pct. af de sager der er nævnt på pokernet.
Hej igen. Jeg vil bare lige understrege, at jeg stadig søger nogen, der har belyse problematikken.
Jeg har fået et par henvendelser, men ingen aftaler endnu, så hiv endelig fat i din kammerat eller bekendte, hvis du ved, at vedkommende har haft en af de her slags oplevelser med en bookmaker, hvor man tænker: 'Det kan simpelthen ikke være rigtigt'.
Og god mandag!
SebberG skrev:Hej igen. Jeg vil bare lige understrege, at jeg stadig søger nogen, der har belyse problematikken.
Jeg har fået et par henvendelser, men ingen aftaler endnu, så hiv endelig fat i din kammerat eller bekendte, hvis du ved, at vedkommende har haft en af de her slags oplevelser med en bookmaker, hvor man tænker: 'Det kan simpelthen ikke være rigtigt'.
Og god mandag!
Fedt du forfølger sagen Sebastian - rart at nogen tager dette alvorligt :-)
Der må også kunne tages fat i nogle af de "fejlodds" som er blevet annulleret gennem tiden, som helt åbenlyst er en dårlig vurdering af bookmakeren, som ikke bør gå under fejlodds. Det virker til de har deres helt egne regler, for hvornår de kan kalde det et fejlodds. Husker en episode om et kortbet fra Floorpie bettingservice til odds 7 på NordicBet blev annulleret før start pga "fejlodds", og oddset blev efterfølgende åbnet op igen til 1,xx som de mente var det "korrekte" odds (yeah right). Tipico og andre sider havde også odds 7 ca på dette spil. Der kom dersværre ikke nogen rigtig sag ud af det mod NordicBet, da oddset ikke gik hjem.
Harry Butt skrev:Der må også kunne tages fat i nogle af de "fejlodds" som er blevet annulleret gennem tiden, som helt åbenlyst er en dårlig vurdering af bookmakeren, som ikke bør gå under fejlodds. Det virker til de har deres helt egne regler, for hvornår de kan kalde det et fejlodds. Husker en episode om et kortbet fra Floorpie bettingservice til odds 7 på NordicBet blev annulleret før start pga "fejlodds", og oddset blev efterfølgende åbnet op igen til 1,xx som de mente var det "korrekte" odds (yeah right). Tipico og andre sider havde også odds 7 ca på dette spil. Der kom dersværre ikke nogen rigtig sag ud af det mod NordicBet, da oddset ikke gik hjem.
Philipp Lahm til at få kort for Bayern sådan så han kunne sidde over i Rusland i næste kamp. Prøvede desperat at få det, men lykkedes ikke med det. Rendyrket svanseri fra NBs side - desværre, som du beskriver, uden nogen effekt, eftersom han gik ren ud af opgøret uden kort. Oddset blev i øvrigt slashet fra 7-6,50-5,50-3,00-Lukket
Redigeret af Floorpie d. 28-10-2019 13:38
Jeg ved ikke om min sag går under skandaløs, men here goes: Forleden loggede jeg på min Betfairkonto for første gang i 5+ år. Jeg indbetaler 5.000 kr og sætter hele rullen på en fodboldkamp odds 1.95 og den går sgu hjem. Laver en ny kupon til odds 2.09 og satser beskedne 400 kr. Den går hjem. Efter et par dage trækker jeg alle pengene ud og modtager derefter denne mail.
Så latterligt de bare begrænser mig uden dybere forklaring, fordi jeg har vundet to væddemål. Det er sgu ris til egen røv da jeg er tabende spiller.
Vesper skrev:Jeg ved ikke om min sag går under skandaløs, men here goes: Forleden loggede jeg på min Betfairkonto for første gang i 5+ år. Jeg indbetaler 5.000 kr og sætter hele rullen på en fodboldkamp odds 1.95 og den går sgu hjem. Laver en ny kupon til odds 2.09 og satser beskedne 400 kr. Den går hjem. Efter et par dage trækker jeg alle pengene ud og modtager derefter denne mail. Så latterligt de bare begrænser mig uden dybere forklaring, fordi jeg har vundet to væddemål. Det er sgu ris til egen røv da jeg er tabende spiller.
De begrænser dig jo ikke som sådan, de skriver bare at du ikke kan deltage i deres (Sportsbook) promos. det lyder lidt til du har be/udnyttet en promo i forbindelse med dine to bets?
Jeg ved ikke om min sag går under skandaløs, men here goes: Forleden loggede jeg på min Betfairkonto for første gang i 5+ år. Jeg indbetaler 5.000 kr og sætter hele rullen på en fodboldkamp odds 1.95 og den går sgu hjem. Laver en ny kupon til odds 2.09 og satser beskedne 400 kr. Den går hjem. Efter et par dage trækker jeg alle pengene ud og modtager derefter denne mail.
Så latterligt de bare begrænser mig uden dybere forklaring, fordi jeg har vundet to væddemål. Det er sgu ris til egen røv da jeg er tabende spiller.
Jeg ved ikke om min sag går under skandaløs, men here goes:
Forleden loggede jeg på min Betfairkonto for første gang i 5+ år. Jeg indbetaler 5.000 kr og sætter hele rullen på en fodboldkamp odds 1.95 og den går sgu hjem. Laver en ny kupon til odds 2.09 og satser beskedne 400 kr. Den går hjem. Efter et par dage trækker jeg alle pengene ud og modtager derefter denne mail.
Så latterligt de bare begrænser mig uden dybere forklaring, fordi jeg har vundet to væddemål. Det er sgu ris til egen røv da jeg er tabende spiller. mathias1 skrev:
De begrænser dig jo ikke som sådan, de skriver bare at du ikke kan deltage i deres (Sportsbook) promos. det lyder lidt til du har be/udnyttet en promo i forbindelse med dine to bets?
Nope fik ingen promo ifm de to bets. Det giver nada mening og nu kan jeg ikke bette på deres Sportsbook.
Vesper skrev:Jeg ved ikke om min sag går under skandaløs, men here goes:
Forleden loggede jeg på min Betfairkonto for første gang i 5+ år. Jeg indbetaler 5.000 kr og sætter hele rullen på en fodboldkamp odds 1.95 og den går sgu hjem. Laver en ny kupon til odds 2.09 og satser beskedne 400 kr. Den går hjem. Efter et par dage trækker jeg alle pengene ud og modtager derefter denne mail.
Så latterligt de bare begrænser mig uden dybere forklaring, fordi jeg har vundet to væddemål. Det er sgu ris til egen røv da jeg er tabende spiller. Nope fik ingen promo ifm de to bets. Det giver nada mening og nu kan jeg ikke bette på deres Sportsbook.
Det er desværre helt normalt. Jeg fik denne tilbage i Marts, da jeg oprettede en konto, og lagde 4000kr på en håndbold kamp. Fik dog en bonus, som jeg åbenlyst ikke kunne bruge til noget, da kommende bets var sat til flotte 2 kr pr. spil. De lukkede efterfølgende min konto og overførte penge.
Jeg har i første omgang skrevet denne historie, som jeg blev gjort opmærksom på fra en BetXpert-bruger.
https://www.bt.dk/samfund/danske-spil-snyder-danskerne-for-tusindvis-af-kroner-det-er-ikke-rimeligt
I artiklen søger jeg også andre, der har været i en bookmakers edderkoppespind, og så må vi håbe, at der er en, der bider på.
SebberG skrev:Jeg har i første omgang skrevet denne historie, som jeg blev gjort opmærksom på fra en BetXpert-bruger.
https://www.bt.dk/samfund/danske-spil-snyder-danskerne-for-tusindvis-af-kroner-det-er-ikke-rimeligt
I artiklen søger jeg også andre, der har været i en bookmakers edderkoppespind, og så må vi håbe, at der er en, der bider på.
Det er også skandaløst fra DS af, hold kæft det blir til mange penge i længden!
SebberG skrev:Jeg har i første omgang skrevet denne historie, som jeg blev gjort opmærksom på fra en BetXpert-bruger.
https://www.bt.dk/samfund/danske-spil-snyder-danskerne-for-tusindvis-af-kroner-det-er-ikke-rimeligt
I artiklen søger jeg også andre, der har været i en bookmakers edderkoppespind, og så må vi håbe, at der er en, der bider på.
Rigtig fin artikel, men jeg synes det er ærgerligt at du har medtaget følgende afsnit:
”Og netop det beløb ville ryge ind på din konto, hvis du spillede på store bookmakere som Unibet, Bet365 og Nordicbet.”
Artiklen havde fungeret fint uden, og her får du det til at lyde som om de store bookmakere er de gode drenge i klassen.
Kanelsneglen skrev:
Rigtig fin artikel, men jeg synes det er ærgerligt at du har medtaget følgende afsnit:
”Og netop det beløb ville ryge ind på din konto, hvis du spillede på store bookmakere som Unibet, Bet365 og NordicBet.”
Artiklen havde fungeret fint uden, og her får du det til at lyde som om de store bookmakere er de gode drenge i klassen.
Enig, hvis du skal nævne en anden bookmaker, kan du fremhæve det ironiske i at DS egen datter-side Youbet.dk godt kan finde ud af decimaler, fremfor at runde nedad.
Kanelsneglen skrev:
Rigtig fin artikel, men jeg synes det er ærgerligt at du har medtaget følgende afsnit:
”Og netop det beløb ville ryge ind på din konto, hvis du spillede på store bookmakere som Unibet, Bet365 og NordicBet.”
Artiklen havde fungeret fint uden, og her får du det til at lyde som om de store bookmakere er de gode drenge i klassen.
Skal forhåbentligt nok sørge for, at et par af de bookmakere kommer i skammekrogen senere.
Men lige i denne artikel synes jeg, det er vigtigt at eksemplificere, at vi også bringer historien, fordi det ikke er normal praksis... med andre ord: de andre bookmakere gør det ikke.
Det er ikke for at gøre dem til de gode i klassen, men tak for input!
SebberG skrev:Jeg har i første omgang skrevet denne historie, som jeg blev gjort opmærksom på fra en BetXpert-bruger.
https://www.bt.dk/samfund/danske-spil-snyder-danskerne-for-tusindvis-af-kroner-det-er-ikke-rimeligt
I artiklen søger jeg også andre, der har været i en bookmakers edderkoppespind, og så må vi håbe, at der er en, der bider på.
Det er selvfølgelig noget svineri, og specielt ved lavere beløb er der helt groteske situationer grundet deres system.
Men ekstrabladet havde allerede en artikel om det samme for et år eller to siden.
Men jeg ser virkeligt frem til at du går lidt i kødet på det misbrug af deres toc som mange af dem udnytter
Jeg har oplevet lidt det samme som @Vesper. Hos mig valgte de dog at limitere mig imens jeg skulle indfri min bonus. Historie Jeg opretter en konto på Betsson (Betsson.dk) som er en dansk bookmaker under dansk licens. Jeg tager imod tilbuddet om en 100% indbetalingsbonus på op til 1000kr. Indbetaler 1000kr, så min saldo nu står på 2000kr, og der skal omsættes for 6.000kr inden jeg kan udbetale min bonus. Jeg når at placere 6 spil i løbet af 10 dage i den danske SuperLiga som alle går hjem. Jeg mindes jeg herefter har omkring 4.500-5.000 kroner på kontoen.
Betsson vælger herefter at sætte min spillegrænse ned til 21 kr. pr spil. Dette gælder ligegyldigt hvilket odds jeg spiller på, på hele deres side. På dette tidspunkt mangler jeg stadig at gennemspille 34% af min bonus. Jeg følger derfor lidt at de tvinger mig til at ikke at kunne indfri den bonus de netop har tillokket mig med. Jeg kan heller ikke udbetale da jeg så kun vil få mit indskud på 1.000 udbetalt.
Jeg finder det dog utrolig usmageligt at de må benytte disse reklamemetoder/tricks. For de laver reklamer for deres bonus for at tiltrække nye spillere, og taber folk på deres bonus, så jubler de. Men vinder de derimod, så sætter de bare begrænsninger på, som gør det umuligt at indspille den. Jeg kan fortælle at den løsning jeg valgte var, at spille 100 spil af 21 kr., velvidende at dette var -ev. Havde grunden deres metoder ikke rigtig andre valg.
slet
Redigeret af OMWtoNsbld d. 31-10-2019 03:05
GusSdk skrev:Jeg har oplevet lidt det samme som @Vesper. Hos mig valgte de dog at limitere mig imens jeg skulle indfri min bonus. Historie Jeg opretter en konto på Betsson (Betsson.dk) som er en dansk bookmaker under dansk licens. Jeg tager imod tilbuddet om en 100% indbetalingsbonus på op til 1000kr. Indbetaler 1000kr, så min saldo nu står på 2000kr, og der skal omsættes for 6.000kr inden jeg kan udbetale min bonus. Jeg når at placere 6 spil i løbet af 10 dage i den danske SuperLiga som alle går hjem. Jeg mindes jeg herefter har omkring 4.500-5.000 kroner på kontoen.
Betsson vælger herefter at sætte min spillegrænse ned til 21 kr. pr spil. Dette gælder ligegyldigt hvilket odds jeg spiller på, på hele deres side. På dette tidspunkt mangler jeg stadig at gennemspille 34% af min bonus. Jeg følger derfor lidt at de tvinger mig til at ikke at kunne indfri den bonus de netop har tillokket mig med. Jeg kan heller ikke udbetale da jeg så kun vil få mit indskud på 1.000 udbetalt.
Jeg finder det dog utrolig usmageligt at de må benytte disse reklamemetoder/tricks. For de laver reklamer for deres bonus for at tiltrække nye spillere, og taber folk på deres bonus, så jubler de. Men vinder de derimod, så sætter de bare begrænsninger på, som gør det umuligt at indspille den. Jeg kan fortælle at den løsning jeg valgte var, at spille 100 spil af 21 kr., velvidende at dette var -ev. Havde grunden deres metoder ikke rigtig andre valg.
Håbløst.
Er du ville til at stå frem og fortælle din historie?
GusSdk skrev:Jeg har oplevet lidt det samme som @Vesper. Hos mig valgte de dog at limitere mig imens jeg skulle indfri min bonus. Historie Jeg opretter en konto på Betsson (Betsson.dk) som er en dansk bookmaker under dansk licens. Jeg tager imod tilbuddet om en 100% indbetalingsbonus på op til 1000kr. Indbetaler 1000kr, så min saldo nu står på 2000kr, og der skal omsættes for 6.000kr inden jeg kan udbetale min bonus. Jeg når at placere 6 spil i løbet af 10 dage i den danske SuperLiga som alle går hjem. Jeg mindes jeg herefter har omkring 4.500-5.000 kroner på kontoen.
Betsson vælger herefter at sætte min spillegrænse ned til 21 kr. pr spil. Dette gælder ligegyldigt hvilket odds jeg spiller på, på hele deres side. På dette tidspunkt mangler jeg stadig at gennemspille 34% af min bonus. Jeg følger derfor lidt at de tvinger mig til at ikke at kunne indfri den bonus de netop har tillokket mig med. Jeg kan heller ikke udbetale da jeg så kun vil få mit indskud på 1.000 udbetalt.
Jeg finder det dog utrolig usmageligt at de må benytte disse reklamemetoder/tricks. For de laver reklamer for deres bonus for at tiltrække nye spillere, og taber folk på deres bonus, så jubler de. Men vinder de derimod, så sætter de bare begrænsninger på, som gør det umuligt at indspille den. Jeg kan fortælle at den løsning jeg valgte var, at spille 100 spil af 21 kr., velvidende at dette var -ev. Havde grunden deres metoder ikke rigtig andre valg.
Spurgte du Betsson, om de ville ophæve din limit mens du gennemspillede bonus? Det har de gjort i andre lignende sager.
SebberG skrev:
Håbløst. Er du ville til at stå frem og fortælle din historie?
Ja, det tror jeg ikke umiddelbart der er noget problem i :)
Skriver lige en PM med kontaktinfo. Så kan du måske lade mig vide hvad det helt præcist indebærer. Er dog nød til at påpege at den nævnte sag har flere år på bagen.
Hummer skrev:
Spurgte du Betsson, om de ville ophæve din limit mens du gennemspillede bonus? Det har de gjort i andre lignende sager.
Ja, jeg kontaktede deres support omkring sagen. Dette var deres svar: "Efter at have kigget på din konto, fremkommer det at vores Odds manager har sat en grænse på din konto. Vores odds manager gennemgår kontier regelmæssigt og kan ydermere sætte en grænse på kontier efter at have gennemgået deres spille mønster/system. Derfor vil den indsats som du bliver tilbudt være det maksimale beløb du kan placer på denne kupon."
SebberG - kan du sende mig din mailadresse? Jeg sidder i klemme hos Unibet - 11 dage siden jeg vandt - har brugt dem flere år med tonsvis af ind- og udbetalinger - første gang jeg vinder mere end 5 cifre, så opstår der pludselig behov for yderligere godkendelse - fair nok - men de 3-5 dage de påstår det tager, er overskredet for 6 dage siden nu. og jeg hører intet andet end, at sagen er hos deres sikkerhedsafdeling og at det blot er dem, der skal godkende udbetalingen. Efter at have googlet lidt - og fundet de tonsvis af tråde med dårlig omtale af dem - så begynder jeg at frygte, at de prøver at gøre alt for at undgå at skulle betale...
Telli07 skrev:SebberG - kan du sende mig din mailadresse? Jeg sidder i klemme hos Unibet - 11 dage siden jeg vandt - har brugt dem flere år med tonsvis af ind- og udbetalinger - første gang jeg vinder mere end 5 cifre, så opstår der pludselig behov for yderligere godkendelse - fair nok - men de 3-5 dage de påstår det tager, er overskredet for 6 dage siden nu. og jeg hører intet andet end, at sagen er hos deres sikkerhedsafdeling og at det blot er dem, der skal godkende udbetalingen. Efter at have googlet lidt - og fundet de tonsvis af tråde med dårlig omtale af dem - så begynder jeg at frygte, at de prøver at gøre alt for at undgå at skulle betale...
Naturligvis, Telli.
[email protected].
Glæder mig sgu til at høre om der nogensinde sker noget med de aber fra Unitbet. Kæft man brækker sig over dem, tænk at tjene så mange penge året rundt og stadig hustle sine kunder.
Webbers skrev:Glæder mig sgu til at høre om der nogensinde sker noget med de aber fra Unitbet. Kæft man brækker sig over dem, tænk at tjene så mange penge året rundt og stadig hustle sine kunder.
Det må være sådan, de får råd til at betale vores kære Brian Laudrup...
Redigeret af DyGoNg-dYgOnG d. 12-12-2019 22:18
DyGoNg-dYgOnG skrev:
Det må være sådan, de får råd til at betale vores kære Brian Laudrup...
Ja tænk på det. Hver gang du taber 100kr. hos Unibet får Brian Laudrup et større sommerhus i Spanien.
fedesen skrev:
Ja tænk på det. Hver gang du taber 100kr. hos Unibet får Brian Laudrup et større sommerhus i Spanien.
Det vil man jo gerne støtte.
fedesen skrev:Danske Spil kan også. https://twitter.com/Markushk22/status/1230849296284688385?s=19
Jeg er en smule skeptisk, da manden åbenlyst på Twitter har "bragget" omkring limitering på alle hans fake konti hos Bet365. Det kan godt ske, at han har rent mel i posen, men det er mit indtryk at Danske Spil plejer at være ret reelle i deres forretning - jeg er måske naiv her.
Såfremt der sidder nogle herinde, der har brug for at der "sker noget", så giver jeg gerne en hånd med/skriver en stævning for dig for en skilling. Hurtig info: sager under 50.000kr. koster 500 kr. i retsafgift at anlægge, og det gøres nemt på minretssag.dk. Det er selve stævningen som er lidt tricky, hvis man ikke er jurist, men overordnet er den bygget op omkring: - Påstand (det som du påstår, at du vil have f.eks. "X skal til Y betale 50.000 kr. Påstandsbeløbet pålægges rente i henhold til renteloven fra sagens anlæg indtil betaling sker).
- Sagsfremstilling (denne skal være 100% objektiv og redegøre for det kronologiske hændelsesforløb med påråbelse af beviser/bilag).
- Anbringender - dette kan man ikke selv hvis man ikke er jurist. Anbringender er retsregler, som skal fremføres til støtte for påstanden.
Nogle der er friske på en test-stævning?
Telli07 skrev:SebberG - kan du sende mig din mailadresse? Jeg sidder i klemme hos Unibet - 11 dage siden jeg vandt - har brugt dem flere år med tonsvis af ind- og udbetalinger - første gang jeg vinder mere end 5 cifre, så opstår der pludselig behov for yderligere godkendelse - fair nok - men de 3-5 dage de påstår det tager, er overskredet for 6 dage siden nu. og jeg hører intet andet end, at sagen er hos deres sikkerhedsafdeling og at det blot er dem, der skal godkende udbetalingen. Efter at have googlet lidt - og fundet de tonsvis af tråde med dårlig omtale af dem - så begynder jeg at frygte, at de prøver at gøre alt for at undgå at skulle betale...
Er der sket noget i denne sag? 8% i morarente vil være dejligt på et 5-cifret beløb...
Jeg tror helt seriøst desværre ikke at der sker noget som helst ved at lave en lille artikel-serie i en dansk tabloid-"avis".
De forskellige selskaber er alligevel så godt dækket ind via de T&C's som alle godkender velvilligt ved signup. Ja, de svanser helt sikkert bare derudaf mange af dem. Men det vil de blive ved med. Hvis der bliver lukket ned for den ene måde, så finde de bare på en anden.
Sådan ville det også være selvom det var et seriøst medie der tog sagen op.
I øvrigt pudsigt at du gerne vil ha' en udtalelse fra Pokernet eller BetXpert. Begge sites lever af affiliate-indtægter. Det ville jo være rent selvmord.
aabbcc123 skrev:Såfremt der sidder nogle herinde, der har brug for at der "sker noget", så giver jeg gerne en hånd med/skriver en stævning for dig for en skilling. Hurtig info: sager under 50.000kr. koster 500 kr. i retsafgift at anlægge, og det gøres nemt på minretssag.dk. Det er selve stævningen som er lidt tricky, hvis man ikke er jurist, men overordnet er den bygget op omkring: - Påstand (det som du påstår, at du vil have f.eks. "X skal til Y betale 50.000 kr. Påstandsbeløbet pålægges rente i henhold til renteloven fra sagens anlæg indtil betaling sker).
- Sagsfremstilling (denne skal være 100% objektiv og redegøre for det kronologiske hændelsesforløb med påråbelse af beviser/bilag).
- Anbringender - dette kan man ikke selv hvis man ikke er jurist. Anbringender er retsregler, som skal fremføres til støtte for påstanden.
Nogle der er friske på en test-stævning?
Min advokat har sendt stævning, men problemet er de ikke svarer eller reagere. De har ignoreret den og der er nu gået et halvt år. 8 mdr mine penge er låst.
Jglad1991 skrev: Jglad1991 skrev:
Min advokat har sendt stævning, men problemet er de ikke svarer eller reagere. De har ignoreret den og der er nu gået et halvt år. 8 mdr mine penge er låst.
Så burde du allerede have en udeblivelsesdom nu, som du kan tvangsfuldbyrde i fogedretten. Din advokat virker ikke særlig hurtig.
Jglad1991 skrev:
Min advokat har sendt stævning, men problemet er de ikke svarer eller reagere. De har ignoreret den og der er nu gået et halvt år. 8 mdr mine penge er låst.
Er stævningen forkyndt ?
Bed din advokat få styr på det og husk ham på at man kan forkynde via statstidende i nogle sager.
pantherdk skrev:Er stævningen forkyndt ?
Bed din advokat få styr på det og husk ham på at man kan forkynde via statstidende i nogle sager.
Man bør vel nærmere lede efter end anden advokat, fremfor at fortælle ham hvad hans arbejde er.
Jeg tænker, der er vel en grund til man betaler for advokaten. 😉
grovfil skrev:
Man bør vel nærmere lede efter end anden advokat, fremfor at fortælle ham hvad hans arbejde er. Jeg tænker, der er vel en grund til man betaler for advokaten.
Enig, men husk det er ikke advokatens opgave at levere stævningen.
Det er rettens opgave, og kan de ikke finde personen og de laver en "Erik Smith, flygter til cypern og gemmer sig" ja så det sgu svært at forkynde ;)
pantherdk skrev:
Enig, men husk det er ikke advokatens opgave at levere stævningen.
Det er rettens opgave, og kan de ikke finde personen og de laver en "Erik Smith, flygter til cypern og gemmer sig" ja så det sgu svært at forkynde ;)
Det skal jeg da ikke huske på.
Jeg troede det var det jeg havde hyret en advokat til at holde styr på.
grovfil skrev:
Det skal jeg da ikke huske på.
Jeg troede det var det jeg havde hyret en advokat til at holde styr på.
Enig i princip, men nogle gange har en advokat også andre opgaver og så må man nogle gange skubbe dem lidt.
Det ikke alle advokater der lige tænker på at ringe til retten og bede om pasforkynding eller at høre retten om det ikke er tid til at forkynde via statstidende.
Stadig brug for en stærk sag med rigtig god dokumentation?
Nå, allesammen. Interessen for coronavirussen er gradvist ved at falde, og lysten til at skrive flere artikler om Covid-19 er også helt i hullet hos undertegnede. Derfor tænker jeg, at vi langt om længe skal have gang i historierne om bookmakere, der fastfryser store mængder penge og gemmer sig bag udokumenterede påstande. Så lad mig lige komme med en føler: Er der stadig problemer med Unibet? Eller har du oplevet problemer med en anden bookmaker? Så skriv her eller privat, og så kan vi lige tage en hurtig snak.
|
Mest benyttede bookmakere på PokerNet
|
