Haanden blev spillet I min foerste sesseion paa Nl1K, saa paa davaernde tidspunkt havde jeg ikke saa mange reads paa villain. Han haever rigtig mange haender i uncontested pots preflop, men er alt for passiv post-flop. Rimelig middelmaadig spiller, som alligvel ser ud til at vaere vindende.
Mit image er bad-ass LAG og jeg har 3-bettet light i hele sessionen.
Seat 1: sneed20 ($724.75 in chips)
Seat 2: ThreePair47 ($1201.75 in chips)
Seat 3: ADZ124 ($1332.25 in chips)
Seat 4: IMPRUDENT ($4018.25 in chips)
Seat 5: Dubness 1 ($1577 in chips)
Seat 6: bluffulot ($568.10 in chips)
sneed20: posts small blind $5
ThreePair47: posts big blind $10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to IMPRUDENT A♣ A♦
ADZ124: raises $20 to $30
IMPRUDENT: raises $70 to $100
Dubness 1: folds
bluffulot: folds
sneed20: folds
ThreePair47: folds
ADZ124: calls $70
*** FLOP *** Q♠ 9♠ 8♥
ADZ124: checks
IMPRUDENT: bets $140
ADZ124: calls $140
*** TURN *** Q♠ 9♠ 8[h [2♥
ADZ124: bets $1092.25 and is all-in
Villain er saa forholdsvis decent at han ikke slowplayer et set paa saadan et board, og han fish-floater mig heller ikke oop med deuces. Alligvel formaar han at faa banket det her ultra non-standard play i hovedet paa mig.
Hvorfor fanden ville han noejes med at calle med TJ paa flop, hvis han sa leader ud paa den maade paa turn. Anyways, jeg holder kaeft nu og overlader ordet til jer pros...
Sjov paa Nl1K
Hvis du tyrecaller med 62o for 649$ på et board hvor du ikke har nogen anelse om du er slået - hvordan kan du så overveje at folde her? Måske laver han det her uortodokse play fordi han gerne vil have "tyren" til at kalde tyndt?
- Tox
@ Tox
Fordi det er to meget forskellige situationer!
Villain i den anden haand var ultra gennemsigtig, og der var noway han ville tage den linje med any made hands som set, overpair etc. Yderligere har han en aabenlys mismatch hvadangaar bettingsize-forholdet imellem bluffs and valuebets, hvilket kom til syne i hans riverbet. Ikke ligefrem et standard play, men som jeg naevner i den anden traad har det yderligere metagame vaerdi, da det ligger en daemper paa hele bordets bluff-frekvens ifh til hero samt skubber en villain med tilt-tendenser ud over kanten- hvilekt var tilfaeldet i den givne situation.
En anden ting er, at jeg ikke har lavet nogle deciderede tyrecalls i denne session, og da dette er min foerste paa NL1K, ved villain ikke at jeg er i stand til at lave rigtig slim calls...
Btw! It was 62s ;)
Men lad nu vaer med at lade den haand influere paa denne her diskussion...
3bet lidt mere preflop, og byd lidt mere på floppet.
Omkring turn, så felter jeg som regel AA i en re-raised pot HU, men nu har stacksizes og din 3betstørrelse fucket det lidt op, hvorfor beslutningen kræver et klogt read om din modstander. Passiv postflop - jamen, så har han sku nok en hånd hér. På den anden side, hvis han er fishy - jamen, så skal du måske tage brug af den klassiske "overbet på flop/turn er oftest bluffs, stonecold eller noget andet raller".
- AB
@ AB
Jeg synes betstørrelserne er ok
"
Passiv postflop - jamen, så har han sku nok en hånd hér. På den anden side, hvis han er fishy - jamen, så skal du måske tage brug af den klassiske "overbet på flop/turn er oftest bluffs, stonecold eller noget andet raller".
"
Enig
- Tox
@Tox: 130BBs, og villain skal kun betale 70 mere preflop. Det er selvfølgelig ikke decideret dårligt, men det kan stadig godt blive lidt ulækkert på senere streets. Men alright, når ens 3bet range er stor, giver det måske mening at byde knap så meget. Flop - tjah.. det er nok fint nok. Stadig bare kæmpe drawheavy.
- AB
@AB
Hvad mener du med: "nu har stacksizes og din 3betstørrelse fucket det lidt op" ???
Iovrigt mener jeg ikke du kan bruge det at villain er generelt passiv post-flop til noget, da dette play er saa super non-standard.
@ AB
" tjah.. det er nok fint nok. Stadig bare kæmpe drawheavy."
Enig
@ IMPR
"Iovrigt mener jeg ikke du kan bruge det at villain er generelt passiv post-flop til noget, da dette play er saa super non-standard. "
Det er da lige netop derfor du _kan_ bruge det til noget
- Tox
@ Tox
Naar man kategoriserer en villain, er det selvfoelgelig efter dennes generelle spillestil og tendenser- altsaa hvad der er standard for dem. Af aabenlyse aarsager afviger de sometider fra denne generelle spillestil, og dette her play har absolut intet standard over sig. Derfor mener jeg ikke, at man kan falde tilbage paa dette read i denne situation. Dette kraever et mere specifikt read paa villain i denne her slags situationer.
Haaber det giver mening. Er ved at vaere lidt traet nu...
...
det du skal finde ud af er HVORFOR han afviger så meget fra sit std passivt-nuancerede spil
Jeg tror btw et kald er +EV
- Tox
Ja, og det er her jeg mener at hans praedikat som paasiv post-flop er naer ubrueligt... Jeg har set baade super aggro og supper passiv spillere lave det paly med alt fra nuts til air...
En anden ting er, at det ofte hænger således sammen, at lige så snart fishy villains afviger fra deres normale bettingpattern/linjer, så er de ude og "digte" en hånd - og har derfor oftest noget (semi-)bluffballade.
Det er selvfølgelig en tynd historie, men jeg tror, som Tox, også du har et +EV call hér.
- AB