Med inspiration fra tråden ´Stars rigged´, er mit oplæg angående rigged sites generelt.
Jeg synes der er SÅ mange der er overbeviste om at det site de nu spiller på er rigged. Omend bare skruet ved procenterne en lille smule, således der er mere action.
Personligt tror jeg ikke på det af følgende årsager:
- Et site der viser sig at være rigged vil lukke ret hurtigt - ingen vi spille der og det vil være organiseret snyd fra sites side.
- Alle sites er underlagt kontrol, som man må stole på holder.
- Der opstår flere situationer med ´vilde hænder` end man ser live, da folk spiller MANGE flere hænder(folk multitabler ofte 4 eller flere borde). Jeg fornemmer også at folk spller mere løst online, end live.
- Folk glemmer når de selv suger ud mod andre, men husker når folk laver syge suck outs mod dem selv.
Er der nogen dokumenteret historier om sites der har været rigged? (af de store sites med flere tusinde brugere- der skal nok være nogle der forsøger at åbne et mindre site med det formål at scamme)
Sites rigged
Hvad du kan være sikker på at siderne ikke gør er at fuske med de variable som de fleste pokerspillere måler på:
Antallet af par og fordelingen af disse.
Procentdelen af gange du rammer set/flush/draws på flop.
Procentdelen af gange draws rammer på turn hhv. river.
Og lign.
Så alt du måler i pokertracker m.v. bliver der helt sikkert ikke fusket med.
Hvis man som site skal fuske, skal man tænke et lag dybere.
Samtidigt med at alle de ovenstående variable holdes konstante skulle man f.eks. ind forfordele hænder hvor de bedste spillere rammer gode hænder men taber og sørge for at de taber til en spiller som har en større gennemsnitlig stack i forhold til når de bedste spillere rammer gode som holder hjem. Dermed burde de tabe mere i en tabende god hånd end de vinder i en vundet god hånd.
Dette ville gøre at pengeflowet til de lidt dårligere spillere bliver lidt større samtidigt med at pengeflowet til de bedste spillere bliver lidt mindre, hvilket så sørger for at folk har penge at spille for i længere tid hvilket giver sitet mere raken og dermed forøget indtjening.
Dette var bare et eksempel hvis man er lidt kreativ.
Det er også meget svært/praktisk umuligt at bevise hvis ovenstående fandt sted.
Tak for svar Samuel - jeg er helt enig med at fordelingerne er korrekte. Men det er disse folk ofte tuder over - og det er egentligt trættende at høre på.
enig med samuel
Pokersiderne er ikke rigged af meget simple årsager...
Det ville kræve at mere end en vidste noget om det, så før eller siden ville der være en eller flere der fik ondt i røven eller talte over sig så det blev afsløret...
Dette er endnu ikke sket....
Jeg har svært ved at se, hvorfor der ikke sagtens kan være flere sager som AP- og UB-skandalerne. Fusk med selve hænderne virker tilgengæld meget usandsynligt.
Der kan jo være bugs i softwaren som ingen kender til og som ikke er meningen skal være der. Sådan en bug ville selvfølgelig ikke være en man kunne finde ved og måle på statistik da den ville vær super let og finde på denne måde.
Jeg er helt sikker på at folk som arbejder med poker software godt kunne have nogle kreative ideer til hvordan man muligvis godt kunne fuske. Ligesom jeg på mit job sagtens kunne komme med nogle kreative ideer til hvordan man kunne hustle nogle billige biler.
A) Enkeltpersoner/grupper som svindler for egen vindings skyld : Meget sandsynligt
B) Veldrevne virksomheder med kæmpeoverskud som svindler med selve grundlaget for deres forretning : Meget lidt sandsynligt
C) Dårlige og tabende pokerspillere som opfinder 1000 varianter af begge dele som undskyldning for deres tab : Ekstremt sandsynligt
D) At en af C'erne ind imellem rammer et reelt problem : Meget lidt sandsynligt
@Zaphod
A) Antallet af spillere gange sandsynlighed=konsistent svindel
b) Antallet af sites gange sandsynlighed=svindel et par steder
c) Antallet af dårlige spillere gange sandsynlighed= 100% sikkerhed for det sker
Netværkene har svært nok ved at lave en fejlfri pokerklient. Alene det at tro at de kan finde ud af at rigge spillet tangerer det latterlige.
At til og med også tro, at de rent faktisk vil gøre det, er direkte idiotisk.
@DTM
lol
AP og UB har klart vist at sites/ansatte på sites ikke er blege for at lave snyd !
At tro der ikke at sandsynlighed for det sker igen er direkte idiotisk
"Pokersiderne er ikke rigged af meget simple årsager...
Det ville kræve at mere end en vidste noget om det, så før eller siden ville der være en eller flere der fik ondt i røven eller talte over sig så det blev afsløret...
Dette er endnu ikke sket...."
Nope... Dette er ikke sket, fordi man kan miste livet, ved at tale over sig...
Det mest bekymrende ved AP/UB skandalerne er at de begge blev opdaget af spillerne. Man kan ikke undgå at stille spørgsmålstegn ved sikkerhedssystemerne i pokerbranchen samt medarbejdernes stålsatte tiltro til disse. Spillerne er heldigvis meget mere skeptiske men de har jo slet ikke samme adgang til data som pokersitesne. Jeg gætter på at alle pokersites bliver bombarderet med mails med beskyldninger om snyd. Når lampen ikke blinker i sikkerhedssystemet så er det nok meget sparsomt hvor mange ressourcer der bruges på yderligere undersøgelser.
Generelt set tror jeg ikke den enkelte spiller bør bekymre sig. Føler man reelt at man bliver snydt på et site så kan man jo bare skifte. Taber man stadig ja så kan man godt konkludere at man bare er for dårlig.
Det ville dog efter min mening være ønskeligt hvis alle pokersites/servers kom væk fra alle disse obskure tropeøer m.m. Sikkerheden ville nok få et løft hvis de befandt sig i USA eller EU.
@Carl
lol
Hvordan kan du sammenligne enkelte ansattes misbrug af et gammelt sikkerhedshul med rigged software? Det er jo på ingen måde det samme.
Jeg er også helt sikker på, at der nok skal komme nye sager vedr. snyd, hvor ansatte fra pokersites er involveret. Men at gruppere dette i sammen kategori som at rigge en software til at deale andet end normalfordelingen af kort, er langt ude.
@BluffOnly
Ja... Det er almen viden, at Lee Jones render rundt og whacker folk når han ikke passer sit job som pokermanager.
/Mikael
@ BluffOnly
Yees
Muligvis ville de miste livet, men før eller siden ville der stadig være en der sagde et ord eller to for meget, om han så dør eller ej er i realiteten lige meget da det så er sluppet ud...
@DTM
Jeg er enig i at der er en forskel, meeeeeeennnn, om et site er rigged eller nogle ansatte arbejder sammen om at snyde er altså nærmest det samme: Det handler om at hvor der er mange mennesker ansat i en branche hvor der omsættes store summer, vil der være svage sjæle, og dermed den sandsynlighed som jeg omtaler.
MVH
Carl