Hej PN
Lad os sige at vi er kommet ned på 10-15 BB i en alm. NLHE turnering og vi sidder i BB.
Nu raiser villian i sen pos 3xBB og han dækker os.
Normalt ville jeg skubbe noget a la 66+, A10+,KJ+.
Men, er det bedre bare at kalde og evaluere floppet? For på den måde at kunne folde og overleve i turneringen til et måske bedre spot, hvis floppet er ringe?
Eller er det bedst at komme ind pre med en range der forventeligt er bedre end villians? taber vi, er vi ude og so be it.
Det vil altid være bedre at skubbe af to afgørende grunde:
1) Når villain åbner sent vil han ofte angribe os med en meget bred range som han ofte ikke vil risikere 10-15 bb imod, så vi kan samle blinds og hans raise op uden showdown.
2) De gange vi så f.eks. har 66, KJ og lignende og floppet lander A-x-x, mono-boards eller lignende og han c-better må vi ofte give op og så har vi mistet en betydelig del af vores i forvejen lille stack, hvilket vil gøre os så sårbare i turneringen, at vi er nødt til at gå all-in med markant dårligere hænder fordi vi har så lidt tilbage og ikke bare kan blinde os selv til døde.
Især imod folk der har fået "big stack syndrome", hvor de er alt for aggressive i forhold til hvordan de teoretisk burde spille kan vi derfor tit godt få pengene godt ind preflop fordi de vil forsøge at bygge deres stack mest muligt og lave forkerte calls pre som giver os en edge, ligge maksimalt pres på alle andre osv. En stor stack vil også være mere tilbøjelig til at bluffe dig ud af mange spots postflop fordi de har chipsne til det.
Når alt kommer til alt er det eneste vi kan gøre at tage de bedste beslutning equity-wise.
Tak Sipsap
Jeg kommer bare i tvivl om det når tabt hånd betyder tour exit.
Lidt i samme boldgade, når man f.eks. har en sund stack 25BB+, er det så gavnligt at spille ekstra konservativt (tight) mod stacks der har en dækket af samme grund som forover? Hvis vi taber den ene hånd er vi ude.