Sharia i Sverige

Så kom sharialovgivningen endelig til de svenske retssale. Mand frikendt for hustruvold af islamistiske domsmænd fordi han kommer fra en god familie

https://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE10379466/svensk-domstol-frikendte-mand-for-vold-mod-konen-fordi-han-kommer-af-en-god-familie-til-forskel-fra-hendes/

Er der overhovedet nogen vej tilbage for Sverige og resten af Europa?

spørg allmin eller spartacus

Fuldstændig forrykt dom.

Men ja, der er heldigvis en anden vej for Sverige og resten af Europa.

Well... Hvor politisk korrekte og venligbosindede svenske end vil være, tror jeg nu ikke dette er, eller bliver, retspraksis. Mon ikke lægdommere findes inkompetente, og sagen går om?

Heston skrev:
Er der overhovedet nogen vej tilbage for Sverige og resten af Europa?

Der er ingen vej tilbage for Sverige - resten af Europa er ikke tabt endnu.

Edit. Jeg siger ikke at sharia bliver en del af den svenske lovgivning men som samfund står svenskerne over for uoverskuelige problemer med at finansiere deres samfundsmodel.

Det sjoveste er at det er kvinder der er mest venstreorienteret i forhold til flygtninge/indvandre politik :D

At være mega feminist og samtidig pro åbne grænser er så sjovt, ligesom da hele den svenske feminazi regering rendte rundt med tørklæde i Saudi-Arabien. :D

At trække en enkelt sag ud der typisk er kontroversiel (og netop derfor er kendt) og derefter sætte den ned i fælles kontekst er simpel populisme. Det udtrykker en agenda hos afsenderen der i bedste fald udtrykker en meget unuanceret og indskrænket verdenssyn. Politisk propaganda fra de sædvanlige tosser der synes at målet helliger midlet, eller som bare mangler mangler evnen til at skelne skæg fra snot.

Fed overskrift der siger det hele...

Sindssygt.... men heldigvis virker det ikke som om det er noget der får lov at stå, ej heller noget der er præcedens for i Sverige

Iznogood skrev:

At trække en enkelt sag ud der typisk er kontroversiel (og netop derfor er kendt) og derefter sætte den ned i fælles kontekst er simpel populisme. Det udtrykker en agenda hos afsenderen der i bedste fald udtrykker en meget unuanceret og indskrænket verdenssyn. Politisk propaganda fra de sædvanlige tosser der synes at målet helliger midlet, eller som bare mangler mangler evnen til at skelne skæg fra snot.

Fed overskrift der siger det hele...

Jeg er ikke ofte enig med dig. Men her er jeg. 🙂

NanoQ skrev:

Jeg er ikke ofte enig med dig. Men her er jeg.

Jeg er ofte enig med NsnoQ og her er jeg også.. Enig altså...

Det er jo desværre ikke kun i Sverige, at Sharia har fået en fast plads i samfundet.
I England og Tyskland findes der hundredvis af uofficielle sharia-domstole.

http://www.independent.co.uk/voices/sharia-law-uk-courts-muslim-women-rights-few-compared-islamic-countries-religious-rulings-quran-a8064796.html

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4267956/Rare-look-inside-Muslim-Sharia-Court.html

https://www.theguardian.com/law/2017/mar/01/inside-britains-sharia-councils-hardline-and-anti-women-or-a-dignified-way-to-divorce

SpartacusReloaded skrev:Det er jo desværre ikke kun i Sverige, at Sharia har fået en fast plads i samfundet.
I England og Tyskland findes der hundredvis af uofficielle sharia-domstole.

http://www.independent.co.uk/voices/sharia-law-uk-courts-muslim-women-rights-few-compared-islamic-countries-religious-rulings-quran-a8064796.html
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4267956/Rare-look-inside-Muslim-Sharia-Court.html

https://www.theguardian.com/law/2017/mar/01/inside-britains-sharia-councils-hardline-and-anti-women-or-a-dignified-way-to-divorce

Når du skriver en del af samfundet hvad definerer du så som en fast del af samfundet? Hvad en imam eller en stormufti mener om en mands ret til at slå sin kone har ikke nogen juridisk binding eller lignende i hverken det tyske eller engelske samfund.

Dassasin skrev:Det sjoveste er at det er kvinder der er mest venstreorienteret i forhold til flygtninge/indvandre politik :D

Det er fordi de har højere følelsesmæssig intelligens, og dermed bedre til at sætte sig ind i andres følelser og større grad af sympati.

Det var så lidt.

Sympati?

Sympathy? mit dansk er rusten

Måske empati?

Jigra skrev:aNår du skriver en del af samfundet hvad definerer du så som en fast del af samfundet? Hvad en imam eller en stormufti mener om en mands ret til at slå sin kone har ikke nogen juridisk binding eller lignende i hverken det tyske eller engelske samfund.

Det er endnu ikke en rigtig bestanddel af retssamfundet og ikke er juridisk bindende, men jeg vil alligevel mene, at det er en bekymrende udvikling når disse religiøse domstole bliver flere og flere. Det er sådan at parallelle retssamfund først begynder.
Lige nu er hovedsagligt familiestrider og giftemål de beskæftiger sig med, hvor kvinder ikke har ret mange rettigheder for sig - i fremtiden kunne jeg godt forestille mig, at sharia-tilhængerne ønskede mere selvbestemmelse og måske endda juridisk autoritet.

Jigra skrev:Måske empati?

præcis

SpartacusReloaded skrev:
Det er endnu ikke en rigtig bestanddel af retssamfundet og ikke er juridisk bindende, men jeg vil alligevel mene, at det er en bekymrende udvikling når disse religiøse domstole bliver flere og flere. Det er sådan at parallelle retssamfund først begynder.
Lige nu er hovedsagligt familiestrider og giftemål de beskæftiger sig med, hvor kvinder ikke har ret mange rettigheder for sig - i fremtiden kunne jeg godt forestille mig, at sharia-tilhængerne ønskede mere selvbestemmelse og måske endda juridisk autoritet.

Nu er der jo heldigvis langt fra at en imam sidder og idømmer en kvinde 10 lussinger fordi hendes mand har været hende utro og så til at vi har et "parallelt retssamfund". Synes "parallelt retssamfund" lyder selvmodsigende - kan du nævne et der ikke ender på -stan?

Bettet skrev:

Det er fordi de har højere følelsesmæssig intelligens, og dermed bedre til at sætte sig ind i andres følelser og større grad af sympati.

Det var så lidt.

Du har nok ret, ihvertfald til dels. Vil lige sige jeg intet har imod flygtninge og syntes 100% af Danmark skal tage sit ansvar da vi på ingen måde har bidraget positivt til situation i Mellemøsten.

Men du må da indrømme at det er lidt tragikomisk, at Sverige har det lidt stramt lige pt, når de har set lidt ned på Danmark og danskerne i et stykke tid.

Iznogood skrev:At trække en enkelt sag ud der typisk er kontroversiel (og netop derfor er kendt) og derefter sætte den ned i fælles kontekst er simpel populisme. Det udtrykker en agenda hos afsenderen der i bedste fald udtrykker en meget unuanceret og indskrænket verdenssyn. Politisk propaganda fra de sædvanlige tosser der synes at målet helliger midlet, eller som bare mangler mangler evnen til at skelne skæg fra snot.

Fed overskrift der siger det hele...

Du er jo for dum eller naiv, når du blot afviser tesen om islamisering ud fra afsenderen, i stedet for at fokusere på indholdet.

Hvordan tror du det starter? Historien viser jo hvor meget indflydelse islam har i Sverige, når islamister kan “infiltrere” retsvæsnet og dømme efter gængs sharia-lovgivning.

Mine penge er på, at der er fuld grænsekontrol ved Øresundsbroen i 2030 - hvis den da ikke er sprunget i luften inden da.

Heston skrev:
Mine penge er på, at der er fuld grænsekontrol ved Øresundsbroen i 2030 - hvis den da ikke er sprunget i luften inden da.

Det er der allerede nu - på den svenske side. Var i Malmø i julen og overrasket over at se hegn og total gennemgang af toget.

Heston skrev: Du er jo for dum eller naiv, når du blot afviser tesen om islamisering ud fra afsenderen, i stedet for at fokusere på indholdet.

Jeg har overhovedet ikke forholdt mig til tesen. Jeg angriber din stupide måde at trække et eksempel frem der mest af alt er en juridisk diskussion om brugen af (politisk valgte) lægdommere i det svenske retssystem, for herefter at bruge i et korstog mod sharialov.

Heston skrev:
Hvordan tror du det starter? Historien viser jo hvor meget indflydelse islam har i Sverige, når islamister kan “infiltrere” retsvæsnet og dømme efter gængs sharia-lovgivning.

Satme en skarp analyse ud fra omtalte sag.... Stop nu dig selv. Hvem har dømt ud fra sharialovgivning her? Tåbelige påstande uden substans. Eller ved du noget om dommernes baggrund som er gemt fra resten af den oplyste verden?

Heston skrev:
Mine penge er på, at der er fuld grænsekontrol ved Øresundsbroen i 2030 - hvis den da ikke er sprunget i luften inden da.

Her er jeg bange for at måske har ret. Nationalismen blomstrer, og hvis ikke der er nogen der får stoppet tosserne har vi jo nok af historiske eksempler på hvad det kan føre med sig på sigt.

Selvfølgelig bruger jeg et eksempel, hvad fanden skulle jeg ellers gøre? Dommernes baggrund er, at de er muslimer og de har lagt vægt på standarder indenfor sharia-lovgivning, har du overhovedet læst artiklen? Og hvis der er noget der er totalitært, så er det da islam

Jigra skrev:Det er der allerede nu - på den svenske side. Var i Malmø i julen og overrasket over at se hegn og total gennemgang af toget.

Nu mente jeg på Danmarks side af grænsen.

Heston skrev: Nu mente jeg på Danmarks side af grænsen.

Jeg er ikke uenig med dig.

Den "investering" svenskerne har lavet i indvandring er katastrofal.

Jigra skrev:Nu er der jo heldigvis langt fra at en imam sidder og idømmer en kvinde 10 lussinger fordi hendes mand har været hende utro og så til at vi har et "parallelt retssamfund". Synes "parallelt retssamfund" lyder selvmodsigende - kan du nævne et der ikke ender på -stan?

Du forholder dig til det samfund som eksisterer i dag, og her kan man selvfølgelig ikke sige at vi har magtfulde shariadomstole i hverken DK eller Sverige.

Hvis du nu i stedet begynder at se på hvordan Sverige har forandret sig igennem de sidste 20-30 eller måske bare 5 år, og herefter begynder at spekulere på hvad der vil ske såfremt den udvikling fortsætter, så vil du nok komme frem til at omfattende parallelle retssamfund ikke er noget helt utænkelig fremtidsscenarie. Siger ikke at det vil komme til at ske, men kun at det er noget som ikke blankt kan afvises.

Og så er jeg i øvrigt helt enig med din #26 kommentar, men vil dog lige tilføje at det vil være endnu mere katastrofalt såfremt at de politiske beslutningstagere ikke vil erkende deres fejltagelser.

Filosoffen skrev:Du forholder dig til det samfund som eksisterer i dag, og her kan man selvfølgelig ikke sige at vi har magtfulde shariadomstole i hverken DK eller Sverige.

Hvis du nu i stedet begynder at se på hvordan Sverige har forandret sig igennem de sidste 20-30 eller måske bare 5 år, og herefter begynder at spekulere på hvad der vil ske såfremt den udvikling fortsætter, så vil du nok komme frem til at omfattende parallelle retssamfund ikke er noget helt utænkelig fremtidsscenarie. Siger ikke at det vil komme til at ske, men kun at det er noget som ikke blankt kan afvises.


Og så er jeg i øvrigt helt enig med din #26 kommentar, men vil dog lige tilføje at det vil være endnu mere katastrofalt såfremt at de politiske beslutningstagere ikke vil erkende deres fejltagelser.

Omfattende parallelsamfund eksisterer allerede i dag i Danmark og Sverige men de er ikke en del af det danske og svenske retssamfund og bliver det heller ikke i vores levetid.

Jeg tror aldrig de ansvarlige svenske politikere vil erkende at de har begået en katastrofal "investering" i indvandring, men det vil deres efterfølgere komme til.

Den er hoppet helt af i Sverige. Det er prisen for at være en 'humanistisk stormagt'.

https://www.youtube.com/watch?v=iERLyAxddVE

K_B_B skrev:https://www.youtube.com/watch?v=iERLyAxddVE

Brandgod idé - lad os få en masse ensidet propaganda ind i tråden. Har du noget Alex Jones også