Set på drawheavy board 2000NL FR

Hej igen :)

Denne gang er det en vurdering af hensynet til stack beskyttelse vs value betting. Vil meget gerne have en second oppinion til min vurdering af den her situation.

Spillet er 2000NL FR og villian er standard TAG uden nogen historik imellem os. Begge sidder vi med 100BB

jeg raiser til 70 i mp med 66 villian caller bag mig som den eneste og vi ser floppet:


4♠ 2♣ [5c] pot lig 170


Floppet er koordineret, så jeg vælger ikke at cbette i håb om vi bare kan tjekke den ned, eller jeg kan få en gratis 3er.

Villian checker bag, og vi ser turn

6♦


Nu er spørgsmålet så, om vi skal prøve at bygge potten stor, eller vi skal beskytte vores stack. Vi er slået til any 3 og 78 men der er masser af draws / to par / mindre set der kan give os action, og vores bets/raises kan sagtens mistolkes af villian til at være et semmibluff.

Hvad gør i her. Aggresiv eller passiv? Hvordan afhænger jeres linie af villian? hvordan ville situation være i en mulitway? bare skyd løs! :)

mvh Lars

Jeg better turn for value specielt fordi vi kan kalde et raise og fordi jeg forventer at villain better det flop med stort set hele sit range når vi checker (vores check er typisk "dårlig flop at c-bette jeg giver op"). Dvs jeg forventer at villain har en hånd med showdown value som han ønsker at komme billigt til river med, dvs. svagt top par/over par. Jeg forventer han better alle sets og 3'ere på floppet.

Jørn

@Thyssen

Lad os sige vi better pot, og villian re-raiser, vil du mene kan forsvares at skubbe til et reraise, hvis vi ikke har noget specifikt read på villian?

Hvordan vil det ændrer sig, hvis vi havde en note på villian der sagde at han stort set altid spillede sine draws passivt?

Gå til den! Det er meget få 3x i hans range efter PF og masser af hænder vi kan få value fra. Raiser han, foretrækker jeg et call og så check-call på river, evt. et inducing lille riverbet istedet.

Bet flop, bet turn. Det er helt væk ikke at bette det flop.

Dine posts bærer bræg af en meget passiv og lettere overtænkende omgang poker. Om det skyldes FR, skal jeg ikke kunne sige.

Du vil kunne forbedre dit spil utroligt meget ved at gå til NL400 SH til at starte med. Desuden ville HU også kunne forbedre dit spil.

@iksåkreativ

Hvis han raiser turn så kalder du bare og ser river an. Som Turbo skriver så vil det typisk være check/call med mindre bordet parrer.

Jørn

"Floppet er koordineret, så jeg vælger ikke at cbette i håb om vi bare kan tjekke den ned"

But why?

@ iClickraiseU
"But why?"

Jeg ved det ikke men måske fordi de hænder der kalder ham ofte vil være noget draw med oc til hans pair, så han er max 50/50 på flop (hvis han bliver kaldt) og ønsker ikke at bygge potten stor, da han på river ofte står tilbage med et enkelt svagt par.

Langt over mit level, men jeg ville bette for at tage kontrol i potten, da vildand får let ved at bluffe os af den bedste hånd på turn.

@Tinamus + iclickraiseU

Grunden til jeg ikke cbetter når boardet er koordineret er det ekstra fordelagtigt at være i posistion - jeg får meget svært ved at få value når jeg er foran, og han kan straffe mig maksimalt når jeg er bagud.

Hvis I vil Cbette her, hvornår vil I så IKKE Cbette?

Sammenlagt tror jeg ikke et Cbet er +EV her


@Tinamus

point taken :) ... tror du er rimeligt spot on, og helt sikkert noget jeg vil tænke over.

Hvorfor får du ikke value? Hvad gør villain med hænder som ♣♣, A5, 65, 75, AQ ?

@Thyssen

Hvis vi antager vi er imod en TAG full ring spiller, så tror jeg ikke det overvældende hvor tit han har A5, 75 sc. Selvom det selvfølgelig er tilfældet nogen gange, tror jeg hans mest sandsynlige hænder er: AK AQ QQ-22

@Alle

Det ser ud til der er konsensus om at bette floppet. Her er min tankegang bag IKKE at gøre det. Kritik er meget velkommen!

1)
I min vurdering er det ca 60/40 om jeg har den bedste hånd her, så der er ikke meget vundet ved at gøre potten større. (eftersom jeg nogen gange må aflevere potten, når jeg er oppe imod et draw)

2)
Min hånd kan ikke tåle meget action, og i position har villian mange muligheder for at slå mig. Han kan have den bedste hånd, han kan fange scarecards, han kan ramme sine draws. dvs. Hvis vi er oppe imod en modstander der forstår at bluffe med den rigtige frekvens, må jeg slippe hånden engang imellem når jeg er foran, da det så er -EV at holde ham ærlig 100% af tiden

1 + 2 = ikke meget value / Folding equity

3)
Eftersom et call på floppet fra villian kan betyde en rimelig bred range, giver bettet mig ikke meget information. dvs jeg står i en ligeså svær siuation som på flop, bare med flere penge på spil


(Selvfølgelig skal man variere sit spil og engang imellem Cbette i vanskelige spots, så villian ikke kan skubbe os af hver gang, men som standard spil mener jeg et check er korrekt)

Håber ikke det lyder for meget som om jeg med næb og klør forsvarer mit eget spil!, men hvis jeg er forkert på den, vil jeg meget gerne forstå i dybden, hvor min tankegang er forkert - Jeg sætter meget stor pris på alt den konstruktive kritik der er kommet / kommer :)

mvh Lars

Jeg spiller jo ikke full ring men dit opstillede range lyder umiddelbart ekstremt tight.

Det vil nok svare til en VP$IP på mellem 5 og 10% overall -- mod en spiller der er så tight, så har du måske ret i at vi sjældent er foran.

Jeg spiller ofte mod tight spillere og når jeg åbner fra UTG (som ligner MP i full ring), så kalder de altså bag mig med suited connectors, suitede aces, broadway cards etc.

Jørn

Tak for alle bidrag....rigtig god weekend

mvh Lars

Det er lidt underligt, at I tror, hånden bliver lettere at spille ved at checke floppet. Jeg tror hånden bliver sværre at spille. Det ENESTE positive scenarie, jeg rent faktisk kan se ved et check, er at villain checker bag, og en non klør-3/6 dropper.

Altså jeg mener - hvordan skal vi lige spille resten af kortene? Hvad gør vi efter vi har check-callet floppet?

- AB