Har haft en længerevarende oplevelse med det danske retsvæsen, der efterhånden er ved at æde mig op indvendigt.
Jeg vil dog med det samme sige, at det hverken er den helt sindssyge historie eller en post med GIF's, s allerede nu er der mulighed for at springe fra.
Sagen tog sin start i maj 2011, hvor der fra start blev snakket store ord om blandt andet identitetstyveri, bedrageri og personfalsk.
Jeg var dog klar over, at der var tale om en misforståelse og en overdrivelse, som maks kunne give en mindre bøde.
Det er efterfølgende blevet bekræftet af flere advokatvenner, der kun har hovedrysten til overs for hele sagen.
Alligevel har jeg tre gange måtte tage fri fra arbejde for at blive afhørt at politiet i henholdsvis Herning og Aarhus. De har så efterfølgende skulle have knap et halvt år til at "efterforske" sagen videre.
Alt imens kunne jeg gå i uvidenhed over hvad der skulle ske næste gang.
Det endte så ud i, at jeg blev indkaldt til retsmøde i dag. Endnu en gang måtte jeg afsætte hele dagen for at komme til Herning.
Jeg var klar til selv at køre sagen, da jeg med to års jura i bagagen og flere råd fra tidligere skolekammerater følte mig suverænt rustet.
Til min store forbavselse kan jeg se på retslisten inden jeg skal i retten, at sagen står som en tilståelsessag.
Det er første gang jeg har hørt at jeg ligefrem har indrømmet de sigtelser, der er mod mig. Har blot fået et anklageskrift og besked om at møde i retten.
Det tager præcis fire minutter i retten, så har jeg påstået frifindelse efter straffelovens §19 - og får så svaret fra anklager:
- Ja, så må vi efterforske videre.
Efterfølgende kan jeg så tage hjem igen og se frem til endnu et halvt års tid uden nyt, hvor det ikke kan formodes at politiet kan gøre noget som helst, som de ikke allerede burde have gjort.
Ud over at det er frygtelig generende for mig, tør jeg slet ikke tænke på de ressourser, der efterhånden er brugt på en lille banal episode.
Tror da pokker at det er svært at få økonomien til at løbe rundt, når det er sådan nogle ting de bliver brugt på.
Semi-tilt over retssystemet
Kan du ikke prøve at uddybe lidt nærmere, hvad det er, du præcist er blevet anklaget for? Jeg tror ikke rigtig, der er nogle herinde, som kan sætte sig ind i din situation, når du beskriver den så overfladisk, som du gør. :)
Måske du skulle beskrive hvorfor de mistænker dig for identitets tyveri?
Hvad har du gjort/lavet? Ret vigtigt for min ræsonnering af sagen i hvert fald.
Ikke at det er vigtigt i forhold til min rant over måden en simpel sag skal forløbe, men jeg viste et forkert sygesikringskort.
Uanset hvilken sag der var tale om, synes jeg det er fuldstændig til grin at bruge mere end halvandet år på at efterforske.
Der er trods alt ikke mere end tre personer involveret.
Viste et forkert sygesikringskort til??
Altså du giver ikke meget info vedr. selve sagen at bedømme ud fra..
Forstår heller ikke rigtig hvad det går ud på.
Skulle du ikke bare tilstå så og få afsluttet sagen? Lyder da som om at det er dig der spilder retssystemets tid... Hvis du har fremvist falsk dokumentation, så er det da bare at erkende skyld, få din bøde og move on.
Det er ikke mere i sagen. Lidt derfor jeg er tiltet over den håbløse langsommelige behandling.
Jeg bliver forespurgt et ID, kommer til at vise min kammerats sygesikring, som har ligget i pungen siden jeg var 17 - og så bryder helvede løs.
@Svend
Kan du give mig en grund til det?
Jeg har tilstået at have vist forkert ID, men det gør mig ikke skyldig jf straffelovens §19 - det er klokkeklart, så naturligvis er jeg ikke interesseret i betinget fængsel og en plet på attesten som umuliggør det for mig at få et arbejde.
Kan ikke lade være med at tænke på den pige jeg så i toget, med fire forvirrede kontrolører omkring sig, hun havde 6 sygesikringskort og ville ikke sige hvilken der var hende :D
sry for derail :)♥
Ok. Så må den jo i retten. Jeg kan SAGTENS forstå at du er frustreret. Held og lykke med det.
Det værste er at man skal gå og vente på, at modparten tager affære. Man burde kunne sige: Enten trækker i mig i retten indenfor 30 dage ellers er sagen forældet. Jeg har selv en sag som jeg kan vente 3 år bliver forældet, men de prøver selvfølgelig først at få pengene af den skyldige part. Derfor kan jeg gå i uvished indtil det er afgjort, dejligt. Derudover hvad fuck sker der for priserne på advokathonorarer? De priser er jo helt ude af proportioner.
Det er da netop dig der spilder retssystemets tid og ressourcer. Du har vist falsk legitimation, bum - tag din straf og kom videre, det andet er sku for lavt.
Hvorfor havde du din vens sygesikringskort fra da du var 17? Da du var 17? Det lyder som om at det ikke er første gang du har anvendt falsk ID.
Som jeg ser det, så er du sluppet meget billigt i denne sag so far, og så spilder du retssystemets tid og lyver tilmed overfor dem.
Ud fra de sparsomme detaljer du giver os, så siger Pokerface det spot on...
Pokerface Jr. skrev:
Det er da netop dig der spilder retssystemets tid og ressourcer. Du har vist falsk legitimation, bum - tag din straf og kom videre, det andet er sku for lavt.
Hvorfor havde du din vens sygesikringskort fra da du var 17? Da du var 17? Det lyder som om at det ikke er første gang du har anvendt falsk ID.
Som jeg ser det, så er du sluppet meget billigt i denne sag so far, og så spilder du retssystemets tid og lyver tilmed overfor dem.
Hvis du uagtsomt kommer til at påkøre en bilist, lægger du dig så også fladt på ryggen og beder om den hårdest mulige straf?
Hvis du mener, du handlede i nødværge, da du slog en rocker med en flaske, accepterer du så også bare en sigtelse for grov vold?
Faktum er at jeg klokkeklar er uskyldig ifølge straffeloven. Men det er ikke det, der generer mig.
Jeg er bare forarget over hvor lang tid det tager at behandle en sag.
PS. Da jeg som 15-årig stjal en bil i en brandert erkendte jeg også uden at tøve og tog min straf, da jeg netop var skyldig.
Pokerface Jr. skrev:
Hvorfor havde du din vens sygesikringskort fra da du var 17? Da du var 17? Det lyder som om at det ikke er første gang du har anvendt falsk ID.
Hvad er fidusen ved at skrive samme sætning 2 gange? Så jeg også du gjorde igår. Er du bange for at folk ikke får læst lige præcis dén sætning når de læser dit indlæg? Læser dit indlæg?
Langemand skrev:Pokerface Jr. skrev:
Hvorfor havde du din vens sygesikringskort fra da du var 17? Da du var 17? Det lyder som om at det ikke er første gang du har anvendt falsk ID.
Hvad er fidusen ved at skrive samme sætning 2 gange? Så jeg også du gjorde igår. Er du bange for at folk ikke får læst lige præcis dén sætning når de læser dit indlæg? Læser dit indlæg?
Det er ikke de samme sætninger, jeg skriver "da du var 17" 2 gange, for at understrege at jeg er uforstående overfor hvorfor han har sin vens sygesikring "da han var 17"
Jeg var på daværende tidspunkt ikke gammel nok til at komme ind på et diskotek.
Gæt hvordan jeg klarede mig uden om det problem. Gæt hvordan.
Leopatra87 skrev:Pokerface Jr. skrev:
Det er da netop dig der spilder retssystemets tid og ressourcer. Du har vist falsk legitimation, bum - tag din straf og kom videre, det andet er sku for lavt.
Hvorfor havde du din vens sygesikringskort fra da du var 17? Da du var 17? Det lyder som om at det ikke er første gang du har anvendt falsk ID.
Som jeg ser det, så er du sluppet meget billigt i denne sag so far, og så spilder du retssystemets tid og lyver tilmed overfor dem.
Hvis du uagtsomt kommer til at påkøre en bilist, lægger du dig så også fladt på ryggen og beder om den hårdest mulige straf?
Hvis du mener, du handlede i nødværge, da du slog en rocker med en flaske, accepterer du så også bare en sigtelse for grov vold?
Faktum er at jeg klokkeklar er uskyldig ifølge straffeloven. Men det er ikke det, der generer mig.
Jeg er bare forarget over hvor lang tid det tager at behandle en sag.
PS. Da jeg som 15-årig stjal en bil i en brandert erkendte jeg også uden at tøve og tog min straf, da jeg netop var skyldig.
Det tager netop så lang tid at føre en retssag fordi der er så mange (inklusive dig) som benægter at de er skyldige og dermed spilder retssystemets ressourcer og tid.
Viser man forkert/falsk ID i forsøg på at komme ind på et diskotek, så er du iflg straffeloven skyldig i dokumentfalsk.
Nu indrømmer du her at du havde din vens sygesikring, netop for at snyde dig ind, så du ER jo skyldig, som politiet korrekt vil dømme dig for.
Stram op og ta' din straf!
ShadeStar skrev:
Viser man forkert/falsk ID i forsøg på at komme ind på et diskotek, så er du iflg straffeloven skyldig i dokumentfalsk.
Nu indrømmer du her at du havde din vens sygesikring, netop for at snyde dig ind, så du ER jo skyldig, som politiet korrekt vil dømme dig for.
Stram op og ta' din straf!
Han indrømmer vel at det var det, som det BLEV brugt til engang. Hvis han har 2 års jura studie på bagen, tvivler jeg på at han ikke er gammel nok til at komme ind på et diskotek længere ;)
Hvis jeg som journalist skulle bruge halvandet år på research og interview af tre personer for en enkelt historie, havde jeg ikke noget job.
Det samme gælder for alle andre professioner (kok, tjener, mekaniker, etc), så hvorfor er det okay at politi og anklager skal have så lang tid til deres arbejde.
@Shade
Det er 8 år siden, og uden at vide alt for meget om forældelsesfrister tror jeg ikke jeg kan snuppes for det længere.
Det ville knagme også være at gå i små sko, hvis 17-årige skal have en betinget dom fordi man gerne vil ind på et diskotek. Men det er naturligvis bare min holdning.
Det er godt nok vildt hvordan tråden kan derailes og alle mener at OP er skyldig.
Ja han har engang snydt sig ind på et diskotek, kan ikke se hvordan det skulle give ham en betinget dom, nok nærmere en påtale og at man beholder det sygesikringskort der er blevet brugt.
En ting som OP dog ikke belyser godt nok, er at han af en eller anden grund stadig har det sygesikringskort som han brugte for 8 år siden!?! For 8 år siden!?!
Man kan derefter ikke klandre ham for at være en del af at systemet bruger for mange penge, da det som han også selv skriver, ikke er en sag han er skyldig i.
Tag straffen som en mand, det jo ikke første gang du ikke overholder spillereglerne, du skriver i din profil du har spillet poker siden 2002, der var du 15-16 år, det jo heller ikke lovligt, da man mindst skal være 18 år alle steder !
skipper1979 skrev:
Tag straffen som en mand, det jo ikke første gang du ikke overholder spillereglerne, du skriver i din profil du har spillet poker siden 2002, der var du 15-16 år, det jo heller ikke lovligt, da man mindst skal være 18 år alle steder !
Det er sgu da noget nyt, at man skal være 18 år for at spille poker. Er der også aldersgrænse for, hvor gammel man skal være for at spille andre kortspil, for så vil jeg gerne høre om dem.
skipper1979 skrev:
Tag straffen som en mand, det jo ikke første gang du ikke overholder spillereglerne, du skriver i din profil du har spillet poker siden 2002, der var du 15-16 år, det jo heller ikke lovligt, da man mindst skal være 18 år alle steder !
PLEASE!
Gik også over for rødt lys den anden dag, og hvis jeg på cykel skal svinge til højre i et lyskryds venter jeg heller ikke på at det det skifter til grøn...
Jeg forstår ikke din harme, men det er nok ikke så underligt, for du vil jo ikke rigtig ud med nogen detaljer, så vi kan vurdere det rimelige i forløbet.
Hvis du har fremvist falsk ID, kan det ikke overraske, at du kan blive udsat for at skulle til forhør + retsmøde.
Anklagemyndigheden havde åbenbart haft det indtryk, at du ville tilstå. Mon ikke der er en grund til det. Hvis du først har trukket §19 og uagtsomhed op af posen til selve retsmødet, er det jo grunden. Måske har det kostet dig bøvl og forlængelse at køre sagen selv.
Imponerende at OP ikke har tabt sin pung i 8 år! World record bitches...
Hvorfor er du ikke skyldig jf. straffeloven? Det er et oprigtigt spørgsmål; ikke retorisk.
Bestemt ikke. Til gengæld kan det overraske meget, at det skal tage så lang tid og det er nødvendigt at spørge mig gentagne gange om de samme ting. Det havde jeg aldrig i min vildeste fantasi forestillet mig.
Hvis du først har trukket §19 og uagtsomhed op af posen til selve retsmødet, er det jo grunden.
Hvornår skulle jeg ellers have haft muligheden. Da jeg blev indkaldt til retsmødet var det med et anklageskrift og et spørgsmål om jeg ønskede en forsvarer beskikket.
Indrømmer gerne, at jeg ikke er klar over, om det er standard at møde ind for at sige man ikke erkender sig skyldig, inden anklagemyndigheden gider gå videre med sagen. Men i så fald er det da bare endnu mere himmelråbende tosset og spild af penge/energi...
Hvorfor er du ikke skyldig jf. straffeloven? Det er et oprigtigt spørgsmål; ikke retorisk.
Da jeg har handlet uagtsomt
Leopatra87 skrev:
Hvorfor er du ikke skyldig jf. straffeloven? Det er et oprigtigt spørgsmål; ikke retorisk.
Da jeg har handlet uagtsomt
Er der så ikke noget der hedder uagtsomt dokumentfalsk du kan erklære dig skyldig i og få sagen overstået?
relevant spørgsmål af deadboy...
Blev det forkerte ID vist ved besøg på lægehuset, er der ingen sag. Blev det derimod vist i toget, fordi man har "glemt" at købe billet, ER der en sag.
@ Dead og Nano
Leopatra87 skrev:
Jeg var på daværende tidspunkt ikke gammel nok til at komme ind på et diskotek.
Gæt hvordan jeg klarede mig uden om det problem. Gæt hvordan.
Og LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!! Overstående er jo sagens kerne! Fuck alt det andet. Hva fuck sker der for det danske retssystem... Det der er jo et par forsmået dørmnd der har følt for at vise hvor store og mægtige de er! Det sker vel nogle tusinde gange hver weekend at der render piger rundt på Kulørbar, NASA, K3 (lukket), IN (hedder noget nyt) osv som er under 18. Hvorfor fuck er OP ik bare blevet afvist ved døren for at snyde som man vel "burde" gøre? Hvis OP lægger sagen rent ud, og at det er hvad det er, så er jeg sku 100% på OPs side i denne sag!
Deadboy skrev:
I hvilken sammenhæng blev du bedt om at vise id?
Spiller du Skyrim?
-KD- skrev:
@ Dead og NanoLeopatra87 skrev:
Jeg var på daværende tidspunkt ikke gammel nok til at komme ind på et diskotek.
Gæt hvordan jeg klarede mig uden om det problem. Gæt hvordan.
Og LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!! Overstående er jo sagens kerne! Fuck alt det andet. Hva fuck sker der for det danske retssystem... Det der er jo et par forsmået dørmnd der har følt for at vise hvor store og mægtige de er! Det sker vel nogle tusinde gange hver weekend at der render piger rundt på Kulørbar, NASA, K3 (lukket), IN (hedder noget nyt) osv som er under 18. Hvorfor fuck er OP ik bare blevet afvist ved døren for at snyde som man vel "burde" gøre? Hvis OP lægger sagen rent ud, og at det er hvad det er, så er jeg sku 100% på OPs side i denne sag!
Lige inden der står fråde ud ad munden på dig - Jeg tror du har læst tråden lidt for hurtigt:-)
OP havde kammeratens sygesikringsbevis på sig for tidligere at snyde sig ind på et diskotek. Hvor OP har vist det forkerte sygesikringsbevis denne gang melder historien stadig intet om. Derfor er det lidt svært at forholde sig til.
@OP
Hvorfor fanden fortæller du ikke hvad sagen handler om, så folk kan forholde sig til om du har ret i at det tager for lang tid? Giver jo ingen mening at oprette tråden så.
PBaek skrev:-KD- skrev:
@ Dead og NanoLeopatra87 skrev:
Jeg var på daværende tidspunkt ikke gammel nok til at komme ind på et diskotek.
Gæt hvordan jeg klarede mig uden om det problem. Gæt hvordan.
Og LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!! Overstående er jo sagens kerne! Fuck alt det andet. Hva fuck sker der for det danske retssystem... Det der er jo et par forsmået dørmnd der har følt for at vise hvor store og mægtige de er! Det sker vel nogle tusinde gange hver weekend at der render piger rundt på Kulørbar, NASA, K3 (lukket), IN (hedder noget nyt) osv som er under 18. Hvorfor fuck er OP ik bare blevet afvist ved døren for at snyde som man vel "burde" gøre? Hvis OP lægger sagen rent ud, og at det er hvad det er, så er jeg sku 100% på OPs side i denne sag!
Lige inden der står fråde ud ad munden på dig - Jeg tror du har læst tråden lidt for hurtigt:-)
OP havde kammeratens sygesikringsbevis på sig for tidligere at snyde sig ind på et diskotek. Hvor OP har vist det forkerte sygesikringsbevis denne gang melder historien stadig intet om. Derfor er det lidt svært at forholde sig til.
Hhhmmm sådan læser jeg det ik helt men hvis korrekt, så my bad. For det ville fandme være sygt...
Da jeg fik en betinget voldsdom på 30 dage, hvor jeg var uskyldig, sagde min ven sådan:
Miller, tænk nu på alle de gange du rent faktisk HAR lavet lort hvor intet er sket. Hvis du ligger disse ting sammen, så er du sluppet billigt.
Det fik mig straks til at føle mig langt langt bedre tilpas.
Prøv at se på tingene på denne måde, det hjalp på mit humør.
Miller skrev:
Da jeg fik en betinget voldsdom på 30 dage, hvor jeg var uskyldig, sagde min ven sådan:
Miller, tænk nu på alle de gange du rent faktisk HAR lavet lort hvor intet er sket. Hvis du ligger disse ting sammen, så er du sluppet billigt.
Det fik mig straks til at føle mig langt langt bedre tilpas.
Prøv at se på tingene på denne måde, det hjalp på mit humør.
OK bøllemis....
Som det er nævnt ret mange gange, handler det ikke om hvorvidt jeg er skyldig eller ej (alle er alligevel enige om at jeg bare skal tage straffen).
Det handler om at jeg finder det forkasteligt, at det skal tage så lang tid at få afsluttet en sag.
Selv hvis jeg i går bare havde erkendt mig skyldig for at få det overstået, ville der stadig være brugt 15 måneder på en tilståelsessag.
Det er hverken rimeligt for mig eller alle andre der skal bruge politiet til noget der rent faktisk er vigtigt.
Det får jo så også den konsekvens, at når retssagen endelig kommer i gang, vil der til mange af spørgsmålene bliver svaret "det kan jeg altså ikke huske, det er trods alt næsten to år siden det skete".
Gad vide hvor mange skyldige mennesker der går fri af den grund?
Leopatra87 skrev:
Hvorfor er du ikke skyldig jf. straffeloven? Det er et oprigtigt spørgsmål; ikke retorisk.
Da jeg har handlet uagtsomt
Jeg arbejder hos et par forsvarsadvokater, så jeg kommer lige med et par kommentarer.
Straffelovens § 19 omhandler det subjektive tilregnelseskrav i straffeloven, herunder forsæt.
Der er flere grader af forsæt, direkte forsæt, sandsynlighedsforsæt og dolus eventualis (hvor du har indset handling for værende en mulighed, og du har forholdt dig accepterende over for denne).
De to sidste er relevante for dit vedkommende.
Faktum er, at du er klar over, at du har haft din vens sygesikringskort i din pung i flere år, og at du har taget kortet op af pungen og brugt det som ID.
Konklusionen er derfor, at du, ved at opbevare vennens sygesikringskort i din pung i så mange år, må have indset muligheden for, at du kunne tage det forkerte kort op og anvende det som ID. Ved ikke at fjerne kortet fra din pung, vil man se det som, at du har accepteret, at dette kan ske.
Jeg tror, at du får meget svært ved at overbevise dommeren om din uskyld.
/Ludo
Altså, det sgu kun i jylland, at man render rundt med en pung (garanteret i baglommen), hvor der ligger lort fra 8-10 år siden. Ryd dog op i lortet engang i mellem.
Og typisk kjøwenhavenere at generalisere - så'n er de ållsammen !
@leo
Var det ikke bare at få tilstået og så få den plet på straffeattesten, jo før den er der jo hurtigere kommer den væk..
Du spilder rettens tid, og derved vores fællespengekasses penge, udover det taber du i den sidste ende...
Hvis jeg lige må forholde mig til Leopatra's anke, så lyder det fuldstændig sort at det kan tage så lang tid at efterforske. Der er vel tre elementer de kan efterforske: din pung, sygesikringsbeviset og dig. Alle elementer har nok været på samme sted til at starte med. Så nu sidder de og kører simulationer på hvad din hensigt sandsynligvis har været?
Det lyder dog som om det må have været i en mere alvorlig situation end blot s-toget? Ellers kan de godt nok ikke have mange tilfælde af almindelig kriminalitet, hvis den her kommer i retten.
undre mig også over hvorfor man har et kort af en anden person i sin pung 8 år efter man har brugt det !
dog mener jeg det er lidt hen i vejret at det kan komme så langt ud. de kan nok bare ikke lide dig !
Ludomaniac skrev:Leopatra87 skrev:
Hvorfor er du ikke skyldig jf. straffeloven? Det er et oprigtigt spørgsmål; ikke retorisk.
Da jeg har handlet uagtsomt
Jeg arbejder hos et par forsvarsadvokater, så jeg kommer lige med et par kommentarer.
Straffelovens § 19 omhandler det subjektive tilregnelseskrav i straffeloven, herunder forsæt.
Der er flere grader af forsæt, direkte forsæt, sandsynlighedsforsæt og dolus eventualis (hvor du har indset handling for værende en mulighed, og du har forholdt dig accepterende over for denne).
De to sidste er relevante for dit vedkommende.
Faktum er, at du er klar over, at du har haft din vens sygesikringskort i din pung i flere år, og at du har taget kortet op af pungen og brugt det som ID.
Konklusionen er derfor, at du, ved at opbevare vennens sygesikringskort i din pung i så mange år, må have indset muligheden for, at du kunne tage det forkerte kort op og anvende det som ID. Ved ikke at fjerne kortet fra din pung, vil man se det som, at du har accepteret, at dette kan ske.
Jeg tror, at du får meget svært ved at overbevise dommeren om din uskyld.
/Ludo
Jeg synes det der lyder som uagtsomhed snarere end forsæt, hvis ikke der er "noget mere" at hænge sagen op på.
Umiddelbart enig med henry.
MEN - hvorfor viste du et forkert kort?
Jeg synes da, situationen er interesant. Kunne du vinde noget med det andet kort - få en bedre position e.l.?
Ellers virker det det som uagtsomhed imo.
EDIT: og så skulle du ellers se hvad retsvæsen m.m. spilder af midler på sager der får din til at virke berettiget.
Kommer der en præcisering af situationen OP? Det har vel stor betydning for om det er berettiget at bruge så mange ressourcer på sagen.
Der er et eller andet helt galt her. Hvorfor må vi ikke få at vide hvor det er OP blev bedt om at vise ID?
Ret relevant hvis man skal forholde sig til sagen imho....
@PBaek - Eftersom det er spurgt efter en del gange, startede allerede i #6 - så tvivler jeg på det..
zerostack skrev:
@PBaek - Eftersom det er spurgt efter en del gange, startede allerede i #2 - så tvivler jeg på det..
FYP
Bump
Jeg er kommet ud med det jeg ville.
I hvilken forbindelse jeg viste mit sygesikringskort er ligegyldigt i forhold til behandlingstiden.
Forestil jer et voldtægtsoffer, der skulle gå halvandet år for bare at se et anklageskrift mod gerningsmanden. I mellemtiden er hun blevet tvunget til at genfortælle hendes historie adskillige gange.
Når sagen om et års tid muligvis er afsluttet, skal jeg gladeligt fortælle, om jeg blev kendt skyldig eller ej...
PN har jo besluttet sig.
Kan godt være det er mig der overtolker din manglende lyst til at fortælle om hele hændelsen, men det lyder altså til det er i forbindelse med noget RIGTIG snavs du har vist kammiens kort....
Muligvis...
Men hvorfor er det du drager din egen sag ind i tråden hvis du på ingen måde har lyst til at svare på spørgsmål omkring sagen når dine intentioner, efter sigende, kun skulle være at sætte fokus på retssystemets elendighed ?
Bare rolig, politiet har ikke spildt et halvt års resourcer på dig, de har nok lavet andre ting, og netop fordi de har lavet noget meget vigtigere kan være grunden til at det har taget så lang tid.
De har højest sendt et brev til dig, og så har dem du skulle ind og forklare din uskyld til, brugt 5 minutter på at læse hvem de nu skulle hører på.
Du behøver ikke at bekymre dig om at alle retssystemet resourcer er blevet brugt på dig.
Du synes ikke det er håbløst at bruge halvandet år på blot at efterforske en sag?
Kan godt afsløre, at det altså ikke er økonomisk kriminalitet i særklassen eller andet, som kan klares på mere end et par timer...
Og hvis det vitterligt var sådan, at den anklagede gik og var nervøs for om han blev dømt, må det immervæk også være en stressende omgang...
Brochere skrev:
Bare rolig, politiet har ikke spildt et halvt års resourcer på dig, de har nok lavet andre ting, og netop fordi de har lavet noget meget vigtigere kan være grunden til at det har taget så lang tid.
De har højest sendt et brev til dig, og så har dem du skulle ind og forklare din uskyld til, brugt 5 minutter på at læse hvem de nu skulle hører på.
Du behøver ikke at bekymre dig om at alle retssystemet resourcer er blevet brugt på dig.
Ligesom brochere.. Det er sgu nok fordi din sag ikke er så skide vigtig at alle andre sager som voldtægtssager etc. kommer ind før.. Det synes du måske er forkasteligt? ^^
Forstår heller ikke helt at du ikke gider at skrive i hvilken sammenhæng det er at du har vist et forkert id, når du nu er så uskyldig som du påstår...
henry skrev:
Jeg synes det der lyder som uagtsomhed snarere end forsæt, hvis ikke der er "noget mere" at hænge sagen op på.
Uagtsomhedsargumentet ryger på, at han har haft det i pungen i flere år. Havde han fået kortet dagen før, havde der nok været tale om uagtsomhed.
Forskellen på uagtsomhed og dolus eventualis er, hvorvidt man har forholdt sig accepterende over for, at man kunne komme til at bruge det som ID.
I det hele taget er den svær at komme udenom. Hvorfor skulle man have et ID i sin pung i mange år, hvis man ikke havde tænkt sig at bruge det i sådanne situationer? Dommeren køber næppe, at det var uagtsomt.
Gik lige min pung igennem.
Fandt blandt andet en bunke ulæselige bon'er (blandt andet fra en stripklub jeg besøgt for cirka tre år siden) og et billede af mig og en ekskæreste, jeg ikke har set siden 2006.
Skal gerne indrømme, at jeg ikke havde hørt om de forskellige grader af forsæt, men blev forsikret af mine færdiguddannede kammerater, at der ikke var noget at rafle om.
Har det fint med at de vigtige sager kommer i første række. Men når jeg i to situationer regnede med at det var afsluttet, da jeg ikke havde hørt noget i en evighed, kommer jeg op i det røde felt, når jeg endnu en gang modtager et papir om at møde hos politiet eller i retten.
Når politiet så endnu en gang skal have tid til at efterforske og jeg kan se hele min dag være gået med noget som burde være klaret pr brev, koger jeg bare over.
Heldigvis først efter jeg havde sagt farvel til dommer og anklager.
Bring out your popcorn boys, this thread is going to be EPIC!
..Jeg vil dog med det samme sige, at det hverken er den helt sindssyge historie eller en post med GIF's, s allerede nu er der mulighed for at springe fra...
I beg to differ.
I er hermed anmeldt til hovedbunkeren.
Spiderman-billeder vil ligeledes blive anmeldt insta!
Skal ikke risikere at tråden bliver derailet...
@OP
Skal måske tilføjes, at teksten til billedet i #68 er:
"He'll get it eventually".
Du er sluppet alt alt alt ALT for billigt, ikke bare i denne tråd mht. gifs mm. men også ifht. den straf du burde have. Du har slet ikke noget at brokke dig over, forhåbentligt lærer du af dine fejl og tager din straf som en mand, og så lader du i fremtiden være med at spilde retssystemets ressourcer som så derved forsinker andre sager endnu mere fordi du ikke vil tilstå noget du er i skyldig i.
Du har vist falsk ID --> Det er ulovligt at vise falsk ID ---> Du skal straffes. EOD.
/Thread
Leopatra87 skrev:
Du synes ikke det er håbløst at bruge halvandet år på blot at efterforske en sag?
Kan godt afsløre, at det altså ikke er økonomisk kriminalitet i særklassen eller andet, som kan klares på mere end et par timer...
Og hvis det vitterligt var sådan, at den anklagede gik og var nervøs for om han blev dømt, må det immervæk også være en stressende omgang...
Helt sikkert stressende, men så kunne man bare lade være med at lave lort i den...
Bare verden var så sort/hvid som i gør den til...
Ludomaniac skrev:henry skrev:
Jeg synes det der lyder som uagtsomhed snarere end forsæt, hvis ikke der er "noget mere" at hænge sagen op på.
Uagtsomhedsargumentet ryger på, at han har haft det i pungen i flere år. Havde han fået kortet dagen før, havde der nok været tale om uagtsomhed.
Forskellen på uagtsomhed og dolus eventualis er, hvorvidt man har forholdt sig accepterende over for, at man kunne komme til at bruge det som ID.
I det hele taget er den svær at komme udenom. Hvorfor skulle man have et ID i sin pung i mange år, hvis man ikke havde tænkt sig at bruge det i sådanne situationer? Dommeren køber næppe, at det var uagtsomt.
Nu er der altså lige en bevisbyrde, der skal løftes. Det er rene spekulationer, at OP skulle have forsæt i straffelovens forstand til den slags kriminelle handlinger med sygesikringskortet allerede ved at have det i pungen i længere tid. Der må skulle noget mere til. Jeg noterer mig i øvrigt også, at anklageren da heller ikke valgte at presse på med sagen til retsmødet.
Pokerface Jr. skrev:
Du er sluppet alt alt alt ALT for billigt, ikke bare i denne tråd mht. gifs mm. men også ifht. den straf du burde have. Du har slet ikke noget at brokke dig over, forhåbentligt lærer du af dine fejl og tager din straf som en mand, og så lader du i fremtiden være med at spilde retssystemets ressourcer som så derved forsinker andre sager endnu mere fordi du ikke vil tilstå noget du er i skyldig i.
Du har vist falsk ID --> Det er ulovligt at vise falsk ID ---> Du skal straffes. EOD.
/Thread
Imponerende uinteligent vås. Hvem har gjort dig til dommer?
Magen til kynisk imbecilt individ, skal man da godt nok lede meget længe efter!
I DK er man uskyldig til det modstatte er bevist. Derudover handler denne tråd ikke om skyld vs uskyld; men om at retssystemet består af en flok papirnussere uden normalt omløb i overetagen.
Anklageren kan jo intet gøre. Der var indkaldt til en tilståelsessag. Når tiltalte så siger, at han ikke havde forsæt, så er det ikke længere end "uforbeholden tilståelse".
hit-med-dem skrev:
Kan godt være det er mig der overtolker din manglende lyst til at fortælle om hele hændelsen, men det lyder altså til det er i forbindelse med noget RIGTIG snavs du har vist kammiens kort....
Mon ikke OP har været indblandet i noget slagsmål/tyveri/promillekørsel eller andet i den dur, hvor han ikke har haft kørekort på sig, og så helt tilfældigt og SLET IKKE med vilje har vist vennens kort istedet....
OP den aller største grund til sagsbehandlingstiden har været så lang, er fordi alle mulige spassere(bedøm selv om du føler dig ramt) optager rettens og anklagernes tid med alle deres små pis sager hvor de nægter sig skyldige, derfor bliver der uhyggelig lang ventetid inden de to instanser kan finde en dato hvor begge er ledige...
Var selv ude for at jeg flere gange i min tid i politiet, blev indkaldt til retten op til et år efter jeg havde indsendt et bødeforlæg hvor tossen nægtet sig skyldig, så kunne jeg pænt møde op og svare på om det nu også var vedkommendes opel jeg så køre over for rødt...
Imponerende klam måde at tale til andre mennesker på.
ZoNNi skrev:Pokerface Jr. skrev:
Du er sluppet alt alt alt ALT for billigt, ikke bare i denne tråd mht. gifs mm. men også ifht. den straf du burde have. Du har slet ikke noget at brokke dig over, forhåbentligt lærer du af dine fejl og tager din straf som en mand, og så lader du i fremtiden være med at spilde retssystemets ressourcer som så derved forsinker andre sager endnu mere fordi du ikke vil tilstå noget du er i skyldig i.
Du har vist falsk ID --> Det er ulovligt at vise falsk ID ---> Du skal straffes. EOD.
/Thread
Imponerende uinteligent vås. Hvem har gjort dig til dommer?
Magen til kynisk imbecilt individ, skal man da godt nok lede meget længe efter!
I DK er man uskyldig til det modstatte er bevist. Derudover handler denne tråd ikke om skyld vs uskyld; men om at retssystemet består af en flok papirnussere uden normalt omløb i overetagen.
Øh nej i Danmark(og de fleste andre lande) så er du skyldig såfremt du bryder loven, at du så ikke modtager nogen straf såfremt det ikke kan bevises er en anden sag...
Og nej tråden handler om at OP søger sympati(fejl nummer 1?) hos Pokernet fordi han formodentligt er et fuckhoved...
ZoNNi skrev:
...og så lader du i fremtiden være med at......
Imponerende klam måde at tale til andre mennesker på.
Fordi når man kalder folk for " kynisk imbecilt individ" og klamme, så er tiltaler man bare folk super pænt:)
djoffer skrev:
2010 kaldte, de ville gerne have dit comeback tilbage...
OH SNAP!
@Zonni
"Imponerende uinteligent vås. Hvem har gjort dig til dommer?
Magen til kynisk imbecilt individ, skal man da godt nok lede meget længe efter!"
Har du andet som du vil beskylde mig for?
"I DK er man uskyldig til det modstatte er bevist. Derudover handler denne tråd ikke om skyld vs uskyld; men om at retssystemet består af en flok papirnussere uden normalt omløb i overetagen."
Ja, folk i retssystemerne er godt nok nogen narhoveder. De har slet ingen sager at tage sig af, de ligger bare og sover og drikker kaffe hele dagen lang, og sidder bare og venter på at "kyniske imbecile individer" kommer og spilder deres tid for at spare 450 kroner og en plet i straffe attesten som de burde have.
ZoNNi skrev:
LRDFA
Google giver mig et forslag om det måske kan være "Lolland-Falster Alliancen"..
Hvad betyder LRDFA ellers?
zerostack skrev:ZoNNi skrev:
LRDFA
Google giver mig et forslag om det måske kan være "Lolland-Falster Alliancen"..
Hvad betyder LRDFA ellers?
Bump for svar, kan heller ikke finde frem til hvad det skulle betyde:( Er dog sikker på det er noget pænt omkring mig:)
Jeg mener der er stor forskel på om du viste det fremmede ID i døren på et diskotek eller om du er blevet taget af politiet for noget ulovligt eller er taget i toget uden billet.
Dvs kan politiet mene du har handlet i ond tro da du brugte en andes ID?
LRDFA = Luk røven din f... ...
LRDFA! :D
Det bliver vist et hit på PN.
Hmmm, kan det mon være blemanden der har vist forkert ID:-)
ekstrabladet.dk/112/article1337472.ece
hit-med-dem skrev:
LRDFA = Luk røven din f... ...
fine and?
Siden hvornår er et sygesikringsbevis ID anyway?
Og hvad Søren ?
superKrikken skrev:
Jeg mener der er stor forskel på om du viste det fremmede ID i døren på et diskotek eller om du er blevet taget af politiet for noget ulovligt eller er taget i toget uden billet.
Dvs kan politiet mene du har handlet i ond tro da du brugte en andes ID?
Det er obv. ikke i døren på et diskotek eller i brugsen når han skulle købe smøger, eftersom idet jo der blot ville vise en random person der var over 18 år, og steder som disse har jo ikke en chance for at tjekke om vedkommende er den der gemmer sig bag ved navnet... Ej heller tvivler jeg på disse steder gad at kontakte politiet såfremt de var ude for sådan noget.
@Hit-med dem
Love it:)
SørenSnegl skrev:hit-med-dem skrev:
LRDFA = Luk røven din f... ...
fine and?
hit-med-dem skrev:
Og hvad Søren ?
Quack, quack! :)
Ej okay...... jeg graver mig bare ned..... Fik bildt mig selv ind han smed om sig med semi-arrogante engelske gloser....
Ha en fortsat god tid alle PN'ere... Jeg cykler til storebælt og hopper ud......
hit-med-dem skrev:
Ej okay...... jeg graver mig bare ned..... Fik bildt mig selv ind han smed om sig med semi-arrogante engelske gloser....
Ha en fortsat god tid alle PN'ere... Jeg cykler til storebælt og hopper ud......
lol :)
Jeg ville egentlig gerne holde med dig, OP, fordi jeg synes dit hændelsesforløb lyder ekstremt tiltende. Det kan dog ikke overskygge, hvor übersvanset det er at bringe en historie frem på et internetforum i et råb om medlidenhed/medhad til systemet, og så ikke ville fortælle hvad fanden der er foregået.
Hehe Besluttede mig bare for at bruge mindst mulig fokus på den mudderkastekamp jeg var blevet en del af. Så ja det blev til:
LRDFA og som én er inde på, betyder det jo logisk nok "luk røven din fede abe" :)
ZoNNi skrev:
Hehe Besluttede mig bare for at bruge mindst mulig fokus på den mudderkastekamp jeg var blevet en del af. Så ja det blev til:
LRDFA og som én er inde på, betyder det jo logisk nok "luk røven din fede abe" :)
Ville ønske min diller var så stor..
obviously
LRDFA
Ludo Retardo Donks Folder Aldrig
(not bored @ work at all)
Blev for ikke så lang tid siden kaldt til endnu et retsmøde - denne gang i Aarhus med to dages varsel.
Jeg havde siddet der i små to minutter inden først dommeren og derefter senioranklageren spurgte, hvorfor i alverden vi var mødt.
Det var åbenbart endnu en gang, til trods for at jeg tidligere havde erkendt mig uskyldig, blevet arrangeret som en ren tilståelsessag.
Så jeg kunne endnu en gang se min tid blive spildt sammen med både en dommer og en anklager, der helt sikkert havde bedre ting at tage sig til.
Nu er spørgsmålet så blot, hvad de finder på næste gang. Foreløbig er det udsat på ubestemt tid, så politiet kan afhøre vidner (!)
Måske det var på tide at du hyrede en advokat og fik ham til at sende en lille skrivelse afsted til retten / anklageren, for det der er da for langt ude.
Dermed ikke sagt at du ikke skal have en eller anden form for straf for det du har gjort.
For snart 2 år siden kørte jeg min bil ud til en mekaniker, og sagde at de skulle lave den.
Den er stadig ikke blevet lavet og jeg er ved at være ret træt af det.
Nå ja, jeg glemte lige at fortælle, at jeg sagde til dem, at jeg ikke vidste hvad der var galt og at jeg desuden ikke havde tænkt mig at betale regningen når den kom.
Morale, prøv at kom med nogle flere informationer hvis du vil have PN's sympati.
Det lyder nemlig som om, at du er en af de der rigtig irriterende mennesker, der føler alt er imod dig, selvom det nok er din egen adfærd der er noget i vejen med.
Denne tråd er så tiltende, at det slet ikke er til at fatte.
Ret slacket, at man igennem en 8 årig periode, ikke ser sin pung igennem for alt muligt ragelse, som gamle kvitteringer og kort. Så beder man sgu da selv om fucke up en dag.
og som du dog stiller hypoteser op, omkring langsom sagsbehandling i DK og andet, når du selv har stjålet en bil som 15 årig(lang tid siden, men alligevel, så er man småsyg i bolden), og kunne have kørt folk ihjel og ødelagt endnu flere folks liv.
Det er klart, at systemet mener de har en god sag mod dig, siden den lange behandlingstid , som er til for at tilte dig til en tilståelse.
Btw. så finder jeg det morsomt at sådan et juraorakel, har spildt sin tid TWICE ved at møde op til to retsmøder, der ikke kræver tilstedeværelse. Det er sgu da research der vil noget.
Andy^2 skrev:
Denne tråd er så tiltende, at det slet ikke er til at fatte.
Ret slacket, at man igennem en 8 årig periode, ikke ser sin pung igennem for alt muligt ragelse, som gamle kvitteringer og kort. Så beder man sgu da selv om fucke up en dag.
og som du dog stiller hypoteser op, omkring langsom sagsbehandling i DK og andet, når du selv har stjålet en bil som 15 årig(lang tid siden, men alligevel, så er man småsyg i bolden), og kunne have kørt folk ihjel og ødelagt endnu flere folks liv.
Det er klart, at systemet mener de har en god sag mod dig, siden den lange behandlingstid , som er til for at tilte dig til en tilståelse.
Btw. så finder jeg det morsomt at sådan et juraorakel, har spildt sin tid TWICE ved at møde op til to retsmøder, der ikke kræver tilstedeværelse. Det er sgu da research der vil noget.
Du mener ikke selv, at du strammer den helt enormt?
"Du stjal en bil da du var 15 og dum/naiv" = Du er syg i hovedet?
Ej vel...
Hvor er koblingen også mellem, hvad en 15-årig dreng har gjort i ungdommelig kådhed, og hvad retten tilsyneladende gør hele tiden?
Og hvis de virkelig mener, at de har så god en sag mod mig, hvorfor i alverden så trække den i langdrag?
Hvis de er så sikre på at vinde den, er det da bare om at få den overstået med det samme og komme videre.
Slutteligt: Juraorakel? Jeg er journalist, så jeg forsøger at finde så meget relevant information som muligt for så at tage det jeg kan bruge. Men det er da klart, at der er ting, som smutter ind imellem.
Blandt andet havde jeg ikke viden nok til at vide, at når man modtog et anklageskrift og en besked om at møde i retten, at der åbenbart er tale om en tilståelsessag (senoiranklageren fra Aarhus samt dommeren var heller ikke klar over, at jeg allerede havde kørt den rutine i Herning, så ingen er vel perfekte(
Samtidig var jeg heller ikke klar over, at man slet ikke må køre sin egen retssag i DK - noget som ingen i tråden tilsyneladende heller ikke var klar over.
Det er generelt tiltende, at anklagede ikke kan forlange at de kører en sag med en indenfor en overskuelig periode.
Desuden vil jeg mene at hvis du undlader at møde op til et retsmøde, tilståelsessag osv så bliver sagen afgjort i anklagers favør. Det vil sige at du vil blive dømt uden at blive hørt, hvilket er helt igennem sick.
Hvorfor har du ikke fået dig en beskikket forsvarer?
Hvis du mener, at du er så godt inde, så er der jo intet at tabe ved at få en professionel aktør som medhjælper. At den beskikkede forsvarer, så måske ikke sætter sig særligt grundigt ind i sagen, skal du ikke se som en ulempe, da du netop selv jo vil kunne give ham/hende sparring jf. din egen indsats indtil videre.
Særlig fordelagtigt kan det blive, set i forhold til straffelovens § 83 og EMK artikel 6, da en forsvarsadvokat vil vide, om sagen indholdsmæssigt ligner tidligere sager, hvor straffen evt. bortfaldt pga. sagens forhold.
Sagen må være ved at være for gammel til at udløse frihedsstraf, men noget andet er at det er klart at politiet vil se ham straffet, især hvis det er anden gang der kører en alvorlig sag.
Det lyder somom du er blevet standset af politiet - blevet visiteret - og fundet i besiddelse af en anden mands id. BUSTET
Faktum er at du har brugt dette idkort til at få adgang til stedet du ikke måtte - dermed er du en stor risiko for diverse diskoteker som risiker bøder og evt deres bevilling. Du kan aldrig bevise at du ikke har haft nogen intention om at bruge kortet igen.
Tag straffen og en anden gang så tænk dig lige om. du har sagt til politiet at det lå i din pung dvs du vidste det - det kalder jeg en tilståelsessag.
Havde du haft en god(dyr) advokat fra starten så kunne sagen meget vel at kørt anderledes.
MORALE:
Har du lavet noget lort så tag straffen med rank ryg og tag ved lære af din dumhed.
Under alle omstændigheder brug en dygtig advokat fra første færd.
