Så er PokerNet Expert "Saibot" klar med video nummer 5, og han fortsætter fra de sidste par gange, men at analyserer hænder han selv har spillet. Der er tale om hænder fra NLHU $/€400 og $400 3-vejs. Videoen varer en lille halv time, og gør uden tvivl DIG til en bedre pokerspiller - ganske gratis.
Er det ikke pænt problematisk, at du better lavt for value og better stort som bluff i hånd 1? Eller hvordan balancerer du det?
hmm, hånd et, hvad er der der gør du ikke regner j9 og jt som en god del af hans range? og hånd to, du siger du ikke kan calle da du siger du er totalt knust mod flush? du skal ha ca 30 procent equity for at calle turn. du har 22 procent mod flush... du mener ikke han har a8, a9, at elle aj( eventuelt med fire flush kort på siden)nok gange, til du bør calle?
Sidste hånd. Hvad vil du gøre hvis der ramte et A på river?? Vil du også skubbe?
Hvad vil du gøre i hånd 2, til et rivershove fra ham. I det du siger han fast player sine strong holdings, hvordan er hans bluff frekvens på river så? Tænker her hvis han bluffer river 33% af tiden - bliver du jo nærmest nødt til at call af for ikke at være exploitable? - Skal lige siges jeg ikk er cash game spiller, men umiddelbart syntes det kunne være et frækt nok bluff spot da du viser svaghed ved at check river til ham. Efter at have leaded flop og turn.
Kommer lidt an på hvor skarp han er mht. read dig. Her tænker jeg på, om han opfanger nogen af hans check back pga. showdown value - hænder formentlig ikke længere har den store showdown value men kan laves om til bluff..
Da det ikke giver mening udfra de betrækninger jeg har fået af din range i det spot at check river medmindre du gerne vil til showdown. Da din range indeholdte set, 2pair, og draw kombo'er på floppet - jamen draws rammer, så viser du vel lidt ved at check du ikk søger ekstra value.
Håber du vil svarer, kan nemt ske jeg er helt væk. Bare umiddelbare tanker. Nyder dine video'er selvom jeg ikke spiller de samme varianter. Keep em' coming :)
Tak for spørgsmålene. Altid godt og se når folk kommer på banen med gode spørgsmål.
"Er det ikke pænt problematisk, at du better lavt for value og better stort som bluff i hånd 1? Eller hvordan balancerer du det?"
Jeg ser det ikke som nødvendigt at balancere min betsizing imod en spiller som endnu ikke kender til min betsizing strategi. Så snart jeg har en formodning om at min modstander fx. tolker mine lave bets som value og høje bets som bluffs. Så re-adjuster jeg naturligvis bare og better højt for value og lavt som bluff i stedet.
Men før disse dynamikker træder i kraft vælger jeg bare den betzising som jeg tror i et vacuum er bedst mod den givne range jeg sætter min modstander på.
"hmm, hånd et, hvad er der der gør du ikke regner j9 og jt som en god del af hans range?"
Jo, J9 og JT sagtens kan også være en del af min modstanders range. Det fik jeg glemt og nævne. Disse komboer ændrer dog ikke ved at jeg stadigvæk foretrækker at tage den linje som jeg tog i hånden.
"og hånd to, du siger du ikke kan calle da du siger du er totalt knust mod flush? du skal ha ca 30 procent equity for at calle turn. du har 22 procent mod flush... du mener ikke han har a8, a9, at elle aj( eventuelt med fire flush kort på siden)nok gange, til du bør calle?"
Jeg tror han er langt mere tilbøjelig til bare at calle turn med hænder som: A8, A9 og en evt. AJo. Men såfremt vi forventer at han med bare en nogenlunde frekvens shover indover på turn med disse hænder har vi naturligvis et call som du også pointerer.
"Sidste hånd. Hvad vil du gøre hvis der ramte et A på river?? Vil du også skubbe?"
A på river er naturligvis et af de mest uoptimale 3-barrel bluff kort der kan falde. Dog mener jeg stadigvæk vi har FE nok til at et river-shove er bedst på trods af hvis der falder et A på river.
Det vil dog generelt være temmelig modstander afhængigt hvorvidt et shove på A river er godt i det givne scenarie.
"Kommer lidt an på hvor skarp han er mht. read dig. Her tænker jeg på, om han opfanger nogen af hans check back pga. showdown value - hænder formentlig ikke længere har den store showdown value men kan laves om til bluff.."
Jeg er helt enig i at det er et godt spot for ham at lave mange hænder med SD om til bluff i. Dog er det min erfaring at folk der ikke køber sig ind for fuld stack på low/midstakes sjældent laver derfor deres hænder med SD value om til bluffs på river. Hvorfor jeg mener at et check-fold på river er at foretrække.
Hej Tobias,
Kan du forklare tankerne omkring at 4b-folde AhQh?
Hvordan ville modstanderen reagere til et:
1) check bag på flop
2) bet 1/8 - 1/6 pot fra dig
@Tinamus
Yep, er lige fuldt optaget her i aften, men jeg vender tilbage med et svar i morgen.
Som sagt:
Nogle modstandere 3-better depolariseret for value med hænder med en range ala:
AT, KQ, KJ, QJ, JTs osv.
Samtidig har en gruppering af modstandere med denne 3-bet strategi en ubalanceret 5-bet strategi, hvori deres 5-bets udelukkende består af absolut premium hænder såsom:
QQ+ og AKo
Eftersom at denne modstander type er depolariserde for value i deres 3-betting range, har de ofte svært ved at folde til 4-bets.
Dette gør at en god justering mod dem er at begynde at 4-bette dem med hænder som dominerer deres 3-betting range.
Altså med en "udvidet" 4-betting range for value bestående af fx: AJ/AQ, KQs/KQo, mv.
Dette gør nemlig at man får mulighed for at bygge potten i position med en range der dominerer deres 4-bet flatting-range
Såfremt ens modstandere begynder at re-adjuste og 5-bet shove light, må man selvfølgelig bare begynde at 4-bet calle af med sine AJ+ og lignende hænder, som man vurderer er foran deres 5-bet shove range på det givne tidspunkt i matchen.
Hvis end modstandere begynder at folde for meget til ens 4-bets kan man re-adjuste ved fx at begynde og 4-bet bluffe med sine Ax blockers, samt toppen af ens fold-range til 3-bets.
Og i stedet for bare flatte med sine: KQs/KQo'ish og AJ/AQo'ish hænder
Jeg synes bestemt ikke om det, før du har et read på, at villain caller 4bets. Der er nogle, der gør det tit, og andre, der aldrig gør det.
Hvis han 3better depolariseret, er det vigtigt, at man holder hans mange dårligere broadways inde, da du med AQs har noget, der ligner 65-70% equity (!!!) mod den ovennævnte range. Mod de fleste gøres dette ved at flatte 3bets og ikke 4bette. Og hvis man 4better, er det også bedst at calle 5bets imod de fleste (Jeg tror aldrig, at jeg har 4bet/foldet AQs for under 150bb).
Din linje er kun optimal mod meget få modstandere imo.
Ps: Hvis du 4better til 25bb og villain 5better til 100bb, så skal hans range være strammere end AQ+,TT+, før du bør folde til 5bettet. Det er ret stramt heads up, hvor folk jo altså gladeligt 5betshover små par og indimellem random junk.
Ja, man skal naturlivis være over 100BB dyb.
Og man skal selvfølgelig have nogle temmelig specifikke reads på sin modstander før man begynder at implementere den nævnte strategi.
Fair nok, men det er da en strategi, der lyder til at være brugbar enormt sjældent, da flere ret særlige betingelser, som du opstiller for at 4bet-folde AQs, skal opfyldes:
1) Villain skal calle 4bets
2) Villain skal 5bette stramt
3) Vi skal være dybe
I det specifikke spot tror jeg ikke, at du har ret i flere af antagelserne. Dels 3better en 28%-3better ikke kun depolariseret - han 3better både depolariseret og polariseret, hvis man kan sige det sådan. Derudover har en 28%-3better naturligvis også tilpasset en 5bet-range, der er en del bredere end de ca. 5%, som du opstiller som betingelse.
Ja, du har ret i at det er en strategi/adjustment som kun bør benyttes relativt sjældent.
Da hånden udspillede sig var villains 3-bet frekvens lavere end 28%
Hans 3-bet procent er angivet som 28% i min HEM da han i en senere match (et par uger senere) opjusterede sin 3-bet range imod mig, og inkluderede flere deciderede 3-bet bluffs i sin range.
Men bare fordi han 3-better meget er det ikke ens-betydende med at han har en 5-bet range som er bredere end 5%. Ja, han burde have en bredere 5-bet range. Men grunden til at poker er så profitabelt er jo netop fordi en masse pokerspillere gør ting som de ikke burde gøre.
- Såsom fx. at flatte 4-bets for meget og 5-bet shove for lidt.
Den sidste QT hånd var super interessant, og noget jeg kan og bør implementere i mit spil! Tak :)
Mange af dine tanker er baseret på at du primært spiller donks (sådan virker det). Ville være mere interesant at se nogle mere marginale hænder mod dygtige spillere, hvor det ikke kun omhandler hvordan vi får value ud af nuts.
Dit 4-bet bluff,value,whatever er jeg desuden enig med de fleste andre i at det ikke giver meget mening i et større perspektiv. Det kan godt være at dynamikken i din HU gjorde at det er et godt spil, men en træningsvideo bør efter min mening være mere generel. Det er bliver ret hurtigt dyrt for mange hvis de ser din video og begynder at 4-bet folde AQs i position.
Det kan sagtens være mere profitabelt at 4-bette AQs i en HU 150'ish bb dybt, men det må da være et auto shove any day når du bliver 5-bettet.
@Becks
Jeg spiller naturligvis både mod masser af donks og reg's.
Men der hvor jeg mener mange kan optimere deres winrate mest af ved at blive bedre til at exploite svage spilleres leaks. Derfor har jeg valgt at tage en række hænder med som jeg mener illustrerer dette på forskellige måder.
Jeg synes efterhånden der er masser af videoer der beskriver generelle NLHE principper.
Jeg prøver derfor at fokusere på at finde nogle situationer frem hvor jeg tager nogle lidt alternative linjer, baseret på specifikke reads. Dette gør jeg, da min oplevelse er mange pokerspillere (inkl. mig selv) ofte er for tilbøjlige til at spille på "auto-pilot", og tænke for lidt ud af boksen.
Dog kan jeg fremover sagtens fokusere mere på basic koncepter, hvis det er noget som folk i højere grad er interesserede i?
@Saibot
Først og fremmest er det nogle fine videoer overall.
Jeg ved ikke om du behøves at fokusere på mere basic koncepter, men det er i hvert fald vigtigt at du vælger hænder med omhu. Med udgangspunkt i denne video får du valgt nogle hænder, hvor du kommer med nogle forslag til, for manges vedkommende, EV-forøgende linjer. Her tænkes eksempelvis sidste hånd, hvor du, som jeg husker det, får lagt vægt på vigtigheden af at skyde optil 3 streets som bluffs og ikke kun 1 til 2 streets, som blot er at kaste penge ud af vinduet mod mange. Derudover synes jeg også at din hånd mod formodet donk, der potter er fin, da mange spillere sikkert vil tænke stort bet = stor hånd = jeg folder. Men i virkeligheden bør man betale light dissse spots ofte. Dette er to hænder med fine pointer, og som kan bruges i mange spots.
Tilgengæld så er AQ-hånden, som pointeret af flere respekterede profiler, ret skidt imo. Hånden er så specifik, og det kræver virkelig mange antagelser/reads om ens modstander før det bliver optimalt at 4-bet/folde AQ. Alt for mange kommer til at fortolke dine ord forkert, og overføre situationen til andre situationer, hvor det bliver en fejl, omend du siger det er std. at kalde.
Jeg ved ikke, hvem målgruppen hovedsagligt er og om dette er blevet specificeret andetsteds?
Men ellers kunne det være en idé, måske at målrette hver video mod en mere specifik delgruppe af PN's bruger. De fleste kommentarer eksempelvis i denne tråd er skrevet af meget respekterede spillere. De efterlyser helt sikkert nogle, andre ting end langt størstedelen af PN.
@Saibot
Må også lige tilføje at jeg synes dine videoer er gode, og der er helt sikkert mange der har rigtig stor gavn af dem.
Er enig i at det bliver kedeligt at se "std" hænder, men mener bare du skal passe på at dit play ikke bliver for read baseret, det er trods alt bare 1 hånd vi ser fra matchen, også kaster du en masse antagelser / reads som gør at dit spil er godt. Ved ikke om det giver mening?
Hvis du bruger "hand-review" metoden i dine videos synes jeg det ville være mere interessant at plukke hænder fra en (to) HU, 3max eller lignende.
Generelt er jeg selv større tilhænger af videoer hvor der bliver 4-tablet og man får alt action med, men der er sikkert et noget større arbejde i at lave disse.
@Meincke / Becks
Tak for jeres uddybende feedback. Rigtig gode pointer som hermed er taget til efterretning. Og ja, det vil uden tvivl være en god ide fremover at blive mere specifik mht. hvem målgruppen for videoerne er.
Det er rent faktisk en del mere tidskrævende for mig at lave videoer hvor jeg finder udvalgte HH's frem, fremfor at gennemgå en spil-optagelse.
- Da jeg bruger ret meget tid på at kigge min database igennem og finde de enkelte HH's frem.
Men jeg vil naturligvis fremover bestræbe mig på at finde HH's hvor mine reads ikke er alt for specifikke.
