Sådan sikrer du dine penge online

#1| 0

Dette er IKKE reklame for Stars, men et godt råd til alle der vil sikre deres penge online.

Stars har for nyligt givet mulighed for at bruge RSA SecurID:

www.net-faq.dk/faq.pl?get=securid

Så mit råd er at oprette en Starskonto, bestille et RSA SecurID og bruge det til at logge ind med.

Flyt derefter rullen over på din Starskonto og brug Moneybookers eller Neteller til at flytte $ rundt mellem de sites du spiller på - altså brug din Starskonto som en slags "buffer" i stedet for at have dine $ stående på et pokersite, som kun bruger brugernavn/password, eller hos Moneybookers eller Neteller.

Lidt besværligt, men man kan sove roligt om natten...

09-05-2009 00:32 #2| 0

Interessant sådan et burde alle pokerrum få.

09-05-2009 00:46 #3| 0

jeg har også tænkt på hvorfor pokersider ikke har haft det før.

NH WP

09-05-2009 00:48 #4| 0

Thyssen skrev til mig at Party snart er på vej med key login.
Jeg synes også at det er en rigtig god ide.Ligesom Danske Bank fx.

GG

09-05-2009 02:10 #5| 0

Desværre er det ikk gratis.. Koster 6k FPP men det er vel en lille pris at betale for at kunne sove trygt om natten :)

09-05-2009 11:02 #6| 0

Det samme system som vi bruger på arbejdet. Det er genialt ja.

09-05-2009 11:14 #7| 0

Ja, det er et super system, vi har bruger det også på arbejdet..

Det skulle vel aldrig være i posten?

09-05-2009 11:27 #8| 0

@skumdk

nej det er det ikke. Men dog i transportbranchen :)

09-05-2009 12:05 #9| 0

Jeg fatter det ikke, Hvordan ved man hvad SecureIDét er når det heletiden skifter?? For man tilsendt det eller hvad?

09-05-2009 12:39 #10| 0

lexusclone

Du får tilsendt en lille pen, hvor der er et display, hvor den unikke kode står, og derved er det dig selv som opbevarer den, så ingen andre kan finde ud af den unikke kode :)

09-05-2009 12:50 #11| 0

Det er genialt for kunder som spiller aktivt på Stars, men jeg tvivler på de vil acceptere at være bank for alle andre.

09-05-2009 17:17 #12| 0

@Majaline

Jeg har skimmet deres T&C og kan ikke umiddelbart se at der skulle være noget problem i det - tværtimod tror jeg det vil være med til at generere mere rake, da der nok skal være en vis %-del, der lige skal tage et skud på Stars også.

09-05-2009 18:45 #13| 0

@SuperChok

Du kan være helt sikker på, at PokerStars ikke gider at være bank for folk. Det er alt andet end gratis for dem at flytte folks penge.

Hvis man bare har et par tusinde online, så er de sikkert ligeglade, men hvis det er betydenlige beløb, så vil de næppe være begejstrede.

10-05-2009 00:43 #14| 0

Stars har jo vel alle indskud stående i en bank, mon ikke de tjener en skilling i renter på det? Så er spørgsmålet jo bare, om de tjener nok til at dække udgifterne ved at "være bank". Og hvorvidt de endda kan tjene på det?

10-05-2009 00:45 #15| 0

"Du kan være helt sikker på, at PokerStars ikke gider at være bank for folk. Det er alt andet end gratis for dem at flytte folks penge."

det kan da sådan set være ligegyldigt, hvis det ikke er nævnt i T&C kan de jo ikke gøre så meget ved det.

lyder spændende, følger med på sidelinien

10-05-2009 02:36 #16| 0

Et forsigtig bud er at 50% af PokerStars EBIT kommer fra renteindtægter fratrukket renteudgifter. De tjener ihvertfald styrtende med penge på deres rentefrie lån (kundernes indeståender) som de selv får forrentet på den ene eller den anden måde (bank, obligationer, aktier, etc.).

10-05-2009 13:06 #17| 0

Hmm..

Jeg tror skam heller ikke de har noget imod at være bank, såfremt det ikke indvolveret et hav af transaktioner.

Men postulaterne om at de tjener mange penge på det lyder ret ufornuftigt.!!! de kan ikke benytte aktier obligationer osv. Det er der en risiko og handelsomkostninger ved. så det giver ikke så god en ide, at "gamble" ved en konto position der jo nok ikke er så stabil (konstante udtræk og deposits) Og så er renten jo ekstrem lav i USD. uanset hvor man har sit indlån, hvis det er i USD. får du den rente de har i usa. Jeg mener mit arbejde pt. får 0%.(vi har faktisk visse valuta der koster os penge at have stående, en decideret negativ rente!!) og vi er en meget stor kunde hos banken. Så det er det er nok ekstremt i overkanten gokkes forsigtige bud :D

Men jo de skal jo nok tjene et eller andet på det. bare ikke svimlende summer i forhold til rake indtægten.

Så hvorfor skulle de ikke have lyst, jamen det er vel udelukkende fordi der nok på et eller andet plan er noget manuelt arbejde indvolveret i deres udbetalinger. Derved omkostninger.

Og der er jo et lille problem ved forslaget ingen rigtigt har nævnt. efter et deposit SKAL der gå 48 timer før du kan trække ud igen!!! og jeg mener også kun man kan lave et udtræk pr. døgn.

10-05-2009 14:50 #18| 0

Okay. Kan se at du er regnskabsassistent, så jeg bøjer mig i støvet. Har en forventning om at du ved mere om det end jeg.

Omend du siger at det ikke giver mening at "gamble" med deres indeståender, så er det jo mere eller mindre det bankerne har gjort de seneste år.

Deres konto position, som du kalder det, er jo heller ikke ustabil. De har jo statistiske kalkulationer over inden for hvilket interval deres indeståender bevæger sig, og ved hvor meget de kan tillade sig at binde i langtidsomsættelige aktiver og hvor meget de kan investere i hurtigt omsættelige aktiver for at det stadig er økonomisk ansvarligt.

Kender ikke renten og hvad de kan få ud af pengene, men kan love at de har tjent godt på renteindtægter de seneste år da renten var høj. Ellers har de et forklaringsproblem overfor deres ejere.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar