ROI for at stige i stake

Hej!

Jeg har over det sidste stykke tid spillet 6,5$ turbo 9 mands SNG på PokerStars med en avg. ROI på 29%. Da jeg kun kan overskue at spille 4 på én gang vil jeg gerne op i stakes for at kunne få en ordentlig timeløn.

Hvad vil i mene ens ROI skal være før man kan gå op i stake? (næste niveau er 16$)

♣Mvh. Emil♣

mit roi er 117% og aner ikk hva det betyder?

@rollo

for lige at svare på det hurtige Hi-Jack, så betyder ROI = Return of Investment... Dvs hvor meget du tjener på dine investeringer... I dit tilfælder tjener du 117% på dine investeringer...

Et eksempel:

Du spiller $100 på en MTT... Gennemsnitligt vil du tjene 117%*$100 = $117... Altså få en udbetaling på $217 fra den pågældende turnering (stadig kun gennemsnitligt)

Som sidenote kan nævnes at 117% er umenneskeligt stort, så for at have et retvisende billede af ens evner, så skal man samtidigt have mange turneringer under bæltet. Spiller man kun 300-400, så kan den svinge sygeligt meget...

/End Hi-Jack

ok takker zorro ..det må være alle mine tours.. for spiller os cash borde og er får man sku prygl på stars , hvis ikk man holder mens legen er go

Jeg spiller ikke Stars, men på en bred vifte af EU-sites (Pacific, Ipoker, OnGame, etc.) er det ikke min erfaring, at niveauet stiger nævneværdigt fra $5,5 til $22. Særligt ikke hvis du table-selecter effektivt.

Men jeg vil nok foreslå dig at have mindst 300 turneringer på dit niveau under bæltet, før du begynder at "regne" med din ROI.

"Men jeg vil nok foreslå dig at have mindst 300 turneringer på dit niveau under bæltet, før du begynder at "regne" med din ROI."

Vil nærmere sige 1000-2000 games alt efter hvilken slags SnG det er.

Tror ikke at i så det oprindelige spørgsmål?

Hvor stor ROI skal man have for at gå op i stakes (har spillet +250 turneringer så har en rimelig stabil roi)

har nok de første 2000 multitabletours på bagen :-)og regner ikk med noget spiller bare mit spil....og det går HELT fint hvis jeg ellers ku holde mig fra de 5/10 cash borde hvergang jeg rammer en 1 2 3 plads til 2 3 kilo :-)

"Da jeg kun kan overskue at spille 4 på én gang vil jeg gerne op i stakes for at kunne få en ordentlig timeløn".

Dette kan man heldigvis træne sig op i, og det bedste sted at gøre det er klart i den billige ende af indsatserne.
Afhængig af dit hardware, så burde du være i stand til at spille min. 9 turbo-sng's med lidt træning, da man tager ret få, og relativt simple beslutninger i turbo-SNG's. Det betyder ikke, at du altid bør spille 9, men hvis du har spillet 9, så får du et dejligt mentalt overskud, når du "kun" spiller 6 ad gangen.

PokerStars er skattepligtigt, og Party kan varmt anbefales, hvis du vil have et skatefrit alternativ til turbo-sng's.

26% ROI er ret højt. Selv på lave limits, og du kan nok ikke forvente at du kan holde den så højt. Som nævnt, så skal du have en hjernedød stor samplesize for at beregne din ROI bare nogenlunde præcist, og derfor mener jeg ikke du bør tage denne som mål for hvornår du rykker op (og ned) i limit. Lad din BRM styre det med hård hånd, så du også får det optimale ud af dit grinderi.

GL med det

MVH Skod

MVH Skod

Så længe du er vindende over en decent sample (min 500 games) er det fint at rykke op så snart BRM tillader det

Dvs. at jeg først skal rykke op i stakes når jeg har spillet omkring 500 -og derved opbygget en stor BR- og stadig er vindende?

Emil♣

Det bestemmer du jo selv.

Med den ROI over den sample, mener jeg, du kan være ret sikker på, du er en vindende spiller på dit niveau. Hvis din ROI er ægte, behøver den ikke falde med mere end et par %.

Men som andre skriver, har du muligvis haft lidt positiv varians. Jeg har selv ligget pænt oppe i 30'erne over ca. 500 spil. Nu har min ROI stabiliseret sig på 15-18% efter ca. 2000 spil.

BRM er et helt andet spørgsmål. Jeg ville aldrig spille bare nogenlunde seriøst med under 100 oplæg. Og sikkert flere hvis jeg spillede turbo.

@emil

Som din rare onkel her siger, så er turbo sng's et af de steder variansen er størst. 100 BI's er bestemt ikke overkill, men sikkert fint passende, hvis du bare rykker ned, når din strategi siger du skal, frem for at fortsætte. Selv de beste SNG-spillere kan have downswings på 100+ BI's. Dog næppe på 6+5$, men det sætter stadig tingene i perspektiv.

Jeg er dog langt fra enig i at du bør kende din ROI efter 500 games. Der skal nok nærmere 5000 games til før den "kun" svinger +-5%, og præcis derfor er det mere fornuftigt at lade sin BRM bestemme hvilke stakes man spiller. Man gider jo næppe spille 5000 sng's på hvert level for at finde ud af om man er vindende nok. Du skal slet ikke være overrasket hvis du har 0%< over en periode på 500 games. Det kan snildt forekomme.

Læs nogle gode pokerbøger om sng's og lad ellers din BRM styre dine stakes. Hvis du spiller efter bøgerne (f.eks. sng-strategy af colin moshman), så burde du ikke have problemer med at spille profitabelt før du kommer langt op i stakes.

MVH Skod

@skod

Tror sgu de fleste ville ryge ind i nogen über-downswings på 6+5$ ;-)

Tror faktisk ikke, det er muligt at være vindende på det level. c",)

@skod

Der er ikke større varians i turbo sng's, der er nærmere mindre. Man har en mindre edge og det kan gøre at tabene er større, men det er grundet lav edge og ikke høj varians.
At man kan spille flere turbo sng's i timen gør at variansen er mindre som std./time.

160% kan anvendes som varians som tommelfingerregel i en 10 mands sng. Det ændre sig ikke det store selvom roi'en ændres.

Det betyder at der er 5% chance for at Emil har haft udsving på +/- 16%, 1% chance for +/-23% og 0,1% chance for +/-31%.
Så det kan konkluderes med ca. 99,9% sikkerhed at Emil er vindende.
Så som de andre ryk op når bankrollen tillader det.

@id47

Fedt med lidt mat.. Det vækker minder fra sidste år på gym ;)

Er det ikke muligt du kan smide en formel så jeg kan forstå hvordan du kommer frem til overstående.

Hehe. okok. 6+0,5$ så. Tror i fangede den gutter ;)

@id47

Du har sikkert ret i, at jeg bruger de 2 begreber forkert, men pointen er, at sandsynligheden for en dårlig stime er markant højere i turbos, og så er jeg sådan set lidt ligeglad med om det skyldes ændringer i varians eller edge. At konkludere noget ud fra en sample på 250 games er IMO MEGET risikabelt, uanset hvad matematikken siger.

@Emil

Men som sagt. Ryk op når rullen er til det. Du er med stor sandsynlighed vindende. OGSÅ på næste level. 100 BI's er godt. du kan nøjes med 50 hvis du har et stramt stop-loss, som f.eks. rykke ned i limt når du har 40 BI's til det øvre limit og 80 til det nedre.

Skulle forholdet mellem de 2 virkelig være som du skriver 6+0,5 til 16 (15+1$)? så er der satme et stort spring. Er der intet imellem?

MVH Skod

MVH Skod

@skod
'Skulle forholdet mellem de 2 virkelig være som du skriver 6+0,5 til 16 (15+1$)? så er der satme et stort spring. Er der intet imellem?'

Nej det er der ikke. Desværre. Derfor jeg også spørger til råds, for det er et ret stort spring synes jeg.


Men vil begynde at spille nogle flere borde ad gangen på 6,5$ og så rykke op når jeg har de 1600 i anbefaler. Så vil jeg også have en mere sikker statistik.

Tak for jeres råd.♣

@skod

Nu er markant ikke særligt konkret, men jeg vil på ingen måde mene at der er en markant højere ssh. Det kan bare være hvad jeg ligger i ordet markant. Afhænger selvfølgelig af flere ting roi, rakeback osv.

@Emil

Formel:

normalfordeling(fx 1,645 for 95% i excel NORMINV(0,95;0;1)) * std.(ca. 160%) / (antal spil)^½

@emil.

Spil evt. på mere end 1 side. Der findes massere af sites der har sng's imellem de to stakes.

MVH Skod