Robinson PN Edition #2 - FINALEN

*************** Den officielle jury-tråd for Robinson Ekspeditionen: PN Edition #2 ***************

Efter et langt og forhåbentligt underholdende spil, der har varet siden oktober 2011, er vi nu endelig nået til vejs ende.
Folk har udkæmpet hinanden i dyster og udmanøvreret hinanden strategisk i ø-rådene.

En efter én er deltagerne blevet stemt ud, indtil vi stod tilbage med de sidste 3 , som skulle dyste i en sidste immunitetsdyst.

THINGYMAN var den heldige vinder af Møntdysten, og derfor skulle Live og Culkasi dyste i "bedst af 3". Det fik de aldrig taget sig sammen til, så det endte med en version af Trivial Persuit Millenium Edition over MSN, som CULKASI vandt med ét point.

Herefter dystede Culkasi og Thingyman i "Bedst af 3" og CULKASI trak sig sejrrigt ud af både Yatzy og Poker.
Han var derfor garanteret en plads i finalen og kunne selv vælge sin modstander.

Valget er faldet på Thingymanog nu er det JURYEN, bestående af de 7 sidst udstemte deltagere, der har har ansvaret for at krone årets vinder af Robinson!

Juryfasen kommer til at foregå således, at de to finalister får lov til at komme med nogle indledende ord, om hvorfor de har fortjent at vinde.

Herefter skal de udstemte deltagere skiftevis stille hver finalist ét spørgsmål, som finalisterne dernæst skal svare på i tråden. Når alle spørgsmål er blevet stillet og besvaret, giver vi de afsluttende ord til finalisterne, som får en sidste mulighed for at overbevise juryen om, at de er den rette vinder af Robinson #2. Og så skal der endelig stemmes!

Juryen består af:

Live plac. 3/11
Krosenda plac. 4/11
Xitaah. plac. 5/11
Jesper A plac. 6/11
Tassadar plac. 7/11
OleJay Plac. 8/11
Random plac. 9/11


Culkasi og Thingyman:

Send mig (tuznelda) venligst en PM hurtigst muligt med jeres indledende ord.

FRA CULKASI ER MODTAGET:

22-01-2012 18:54
Jeg er ikke sikker på at jeg kan finde en grund til at jeg skal vinde og Thingyman ikke skal.
Vi har igennem hele spillet været tætte partnere, og har i fællesskab lagt en strategi fra starten af spillet som vi har eksekveret uden de store mishaps.
Vi har begge leveret gode resultater i dysterne, og har, i tæt samarbejde med Live, haft en rimeligt god kontrol over afstemningerne.
Hvis man kunne dele sejren i Robinson, var det en af de udgaver hvor det skulle gøres.
Stem som i lyster - i mine øjne har vi begge to vundet.


FRA THINGYMAN ER MODTAGET:

22-01-2012 20:00

Hej til alle jurymedlemmerne!

Jeg vil først og fremmest gerne takke jer alle sammen for at være medvirkende til at gøre dette til et sjovt og til tider intenst spil. Det er nemlig hjertet af spillets og forumspillets formål i det hele taget – at nyde spillene og hinandens selskab frem for alt andet. Robinson er uden tvivl et af de mere komplicerede spil, som godt kan forårsage frustration, sorg og vrede. Jeg har selv set det ske mange gange før, men jeg havde aldrig meldt mig til dette spil, hvis jeg troede, at jeg kunne risikere at miste nogle værdifulde venskaber. Jeg føler heldigvis ikke selv, at dette er sket, men under alle omstændigheder så undskylder jeg oprigtigt til de folk, som har måttet føle sig forrådt eller på anden vis dårligt behandlet af mig.

Lad der ikke eksistere nogen tvivl om min tilgang til spillet. Jeg spillede hele vejen igennem 100 % for at vinde, og jeg var klar til at tage alle midler (som er inden for spillets ånd og regler) i brug. Forskellige folk har forskellige spilfilosofier, og dette respekterer jeg fuldt ud. For mit eget vedkommende betragtede jeg det at lyve og skabe flere modsigende alliancer som en nødvendig strategi for at kunne vinde spillet. Jeg begyndte dette spil med en meget stor skydeskive på min ryg, og hvis jeg spillede det rent og ærligt, så ville jeg sandsynligvis før eller senere blive ofret, medmindre jeg var ualmindelig heldig og vandt alle dysterne mod slutningen.
Jeg ville altså minimere heldets indflydelse på mit spil så meget som absolut muligt. I stedet ville jeg styre og manipulere spillet fra første sekund af. Alt i håb om at den endelige jury ville værdsætte dette og stemme på den person, som spillede optimalt for at sikre en plads i finalen og en sejr.

En semi-detaljeret gennemgang af spillet fra min synsvinkel
Jeg dannede straks en alliance på KeramikUglerne bestående af mig, Culkasi, Jones, freakstar og xitaah. Dvs. vi var fem mand stærke imod FiveCats og Random. Jones fortalte mig hurtigt, at FiveCats ville have mig ud, og Random stod tilsyneladende allerede sammen med ham, så det blev besluttet, at de to først måtte ud. Jeg skabte en f2-alliance med hver eneste person i min alliance – jeg fortalte altså hver person, at jeg ville i finalen med lige præcist ham. Samtidigt forsøgte jeg at understøtte deres følelse af tillid til mig ved at lægge planer sammen med dem om, i hvilken rækkefølge de andre skulle stemmes ud i, og hvem de selv skulle tage kontakt til. Jeg ville fx fortælle Jones, at han skulle sørge for at have et godt bånd til freakstar og få ham ind i vores alliance, således han følte, at freakstar var mere på hans side, mens jeg i virkeligheden allerede selv havde snakket med freakstar. Jeg skabte altså et kompliceret spindelvæv af suballiancer – hvoraf mange var baseret på løgne – inden for 5-mands-alliancen, så alle var overbeviste om, at de var en del af kernen.
Vi tabte 3 dyster og stemte FC + Random ud. Derefter måtte vi kannibalisere vores egen alliance. Mange folk gik ind i spillet med den fornemmelse, at mig og Jones var meget tætte. Derudover var Jones en stærk konkurrent, som også beviste sidste år, at han kan finde på at være tricky. For yderligere at forstærke folks tillid til mig og eliminere det mest usikre kort, så måtte Jones altså ryge. Det skal siges, at både i denne begyndende fase af spillet samt mod slutningen, så var det hele tiden mig, der traf beslutningerne og sørgede for at koordinere alle sammen.

Vi nåede til sammenlægningen i undertal – 4 mod 7. Alle tre Utopia-folk (Random, Live og krosenda) følte sig umiddelbart som en del af Alkoholdet. For at komme i overtal måtte vi altså overtale hele to folk. Jeg fik først overtalt krosenda ved at overbevise ham om, at han var i bunden af Alkoholdets alliance (han var jo allerede blevet stemt ud af dem). Live var en noget sværere sag – han afviste mig blankt første gang og gjorde det meget klart, at han ville nyde at stemme mig ud, og at han ikke spillede for at vinde. Han ville fra starten af have mig og Jones ud, så jeg kunne spille kortet med, at jeg havde sørget for at få Jones ud. Derudover kørte jeg på vores historie sammen og forhold – at han selvfølgelig kunne stole på mig, når jeg gav ham mit ord. Endeligt måtte jeg appellere til hans særlige spilmentalitet og gøre det klart, at sien han blot var interesseret i at gøre spillet interessant og spændende, så ville dette bedst kunne opnås ved ikke at tilslutte sig Alkoholdets klare flertal. Det endte med, at jeg blot skulle signe up til hans Game of Thrones mish-mash, og så var han ombord til f3 (senere genforhandlet til f2) :P

Det var i øvrigt meget svært at få krosenda og Live ombord på samme tid, da de stort set hver eneste uge sagde til mig, at de gerne ville have den anden person ud. Så den første uge afslørede jeg ikke straks, hvem den anden person var.

Dernæst handlede det blot om at stemme Alkoholdet ud. Tassadar havde fået en pre-game præmie for at signe up i et bestemt tidsrum, så jeg sørgede for at overtale alle andre om, at han måtte gemmes til sidst, hvis det nu var en immunitet, som han kunne spille efter afgivelsen af stemmerne (hvilket det også var, viste det sig). Vi var altså nødt til at vente til, at vi kunne fordele stemmerne på ham og en anden, således at selv hvis han spillede immuniteten, så ville den anden fra Alkoholdet ryge ud.

Efter Alkoholdet var stemt ud, så måtte xitaah desværre stemmes ud, da han var alt for god i dysterne. Jeg kan blot håbe, at han selv ser dette som en kompliment, for det er det (vi delte også 1. pladsen i "Bedste andet spil spiller"-kategorien til Forumspil Awards). Efter det blev det krosendas tur, hvilket var en meget svær stemme, da vi havde opbygget et godt bånd. Men jeg kendte simpelthen Live og Culkasi bedre og følte mig 100 % på, at de ville tage mig med i finalen, mens jeg kun var 90 % sikker på krosenda.

For at opsummere så synes jeg, at jeg spillede et vellykket spil inden for de 3 hovedområder af spillet: det "fysiske" (udfordringerne), det sociale og det taktiske. Jeg vandt min del af dysterne, jeg byggede et tillidsbånd op med alle fra min alliance, og jeg manøvrede mig optimalt frem i spillet ved at eliminere de rette personer, ved at overtale de rette personer og ved at beholde de rette personer i spillet. Der har selvfølgelig været noget held indblandet – hvis vi havde tabt en mere dyst før sammenlægningen, så havde vi tvivlsomt stået en chance, men gør sig vel næsten generelt gældende for Robinson.

Jeg har i det ovenstående forsøgt at udlægge min spilstrategi og mine tanker så ærligt og koncentreret som muligt. Spørgsmålet I nu skal stille jer selv er: hvem har fortjent det mest? Der eksisterer ikke faste kriterier i afgørelsen af dette. Jeg er dog stolt af mit spil, og jeg kan blot håbe, at I vil belønne det med en sejr. Hvis det gør nogen forskel, så brænder jeg utroligt meget for dette spil og vil ærligt talt blive fuldstændig ekstatisk over en sejr.

Jeg er en åben bog – spørg mig om lige det I vil :)

Jurymedlemmerne skal nu stille ét spørgsmål til Finalisterne.

Èt jurymedlem stiller ét spørgsmål til hver Finalist.

Når alle spørgsmål er besvaret, skal finalisterne komme med en afsluttende bemærkning, hvorefter Juryen stemmer for at finde den endelige vinder.

Der er ingen bestemt rækkefølge til spørgsmålene .. når ét jurymedlems spørgsmål er besvaret, må den næste stille sine spørgsmål!

Altså "først til mølle"..


Sæt i værk...

CULKASI:

Du har været sindssyg god i stort set alle dyster, du har så vidt jeg ved spillet med hjeret og ikke løjet og manipuleret dig vej igennem spillet som visse andre. Hvad er begrundelsen for at vælge denne metode? :-)

THINGY:

Du har løjet og manipuleret folk, du har tilsvinet samtlige af de andre deltagere og efter min mening ikke gjort det godt i dysterne. Syntes du selv at du har fortjent at vinde når du spiller på denne måde og skider på alle andre?

Culkasi, deltager du i det næste WW spil hvis jeg stemmer på dig ?

@Krosenda

Det var helt klart min strategi at prøve at spille denne omgang Robinson meget ærligt og up front, og satse på at levere en meget stærk indsats i dysterne. Jeg synes selv det er gået ret godt, og jeg har formået at holde stien ren hele vejen igennem, og har gennemgående klaret mig rigtigt godt i dysterne.
Hvorfor? Til dels et strategisk valg, da jeg vidste at jeg ikke kunne bruge nok tid på spillet til at lege Gepetto og trække i en masse tråde, og så ligger det nok også bare mere naturligt for mig at spille på den måde - en af grundende til at jeg ikke er særligt god til WW :)

@Live

Jeg ville ønske jeg kunne sige ja, men ikke før vi finder på en udgave der kan fungere med folk der ikke har mulighed for at logge ind mere end en times tid om dagen 3-4 dage om ugen

krosenda skrev:
THINGY:

Du har løjet og manipuleret folk, du har tilsvinet samtlige af de andre deltagere og efter min mening ikke gjort det godt i dysterne. Syntes du selv at du har fortjent at vinde når du spiller på denne måde og skider på alle andre?

Jeg har ikke tilsvinet én eneste person på noget som helst tidspunkt. Det vil jeg gerne gøre fuldstændigt klart. Jeg føler mig faktisk fornærmet over, at du siger dette. Jeg er altid meget bevidst om ikke at gøre disse spil til noget personligt - jeg har været med i mange af dem, og jeg ved godt, hvor ondt det kan gøre at blive backstabbet (er jeg selv blevet i 9/10 af disse spil), selvom det er en naturlig del af spillet. Så når det er min tur til selv at backstabbe folk, så kan jeg selvfølgelig ikke gøre meget for at eliminere folks smerte, men jeg sørger for ikke at være unødvendig ond over for disse folk. Det er blot et move inden for spillet, som skal øge mine egne chancer.

Jeg mener således ikke, at jeg har "skidt på folk". Men der er selvfølgelig tale om en subjektiv balancegang - personligt har jeg sat min egen grænse ved, at jeg netop ikke tilsviner folk eller opfører mig arrogant over for andre. Jeg har været venlig i alle mine samtaler med folk, og jeg har ikke bagtalt folk. Hvis det at lyve over for folk kvalificerer sig som at skide på folk, så er jeg dog skyldig, ja. Personligt ville jeg argumentere for, at der aldrig har været en eneste vinder af et Robinson-spil med en jury, som ikke i en eller anden forstand løj. Jeg lægger blot ikke skjul på, at jeg har løjet. Men jeg har under ingen omstændigheder været ondsindet på nogen som helst facon i måden, hvorpå jeg har spillet dette spil.

Man skal stemme på mig, fordi man mener, at jeg spillede det bedste spil - ikke det mest ærlige spil. Hvis man vil stemme på den mest ærlige person, så er jeg rigtignok ikke den rette person at stemme på. Men hvis du siger, at man ikke skal stemme på mig, fordi at jeg ikke er en godhjertet eller venlig person, så har du desværre fået et galt billede af mig som person. Jeg håber blot, at dette billede af mig kan blive ændret for dig i fremtiden.

Og så siger du, at jeg ikke har gjort det godt i dysterne. Her er en oversigt:
Dyst 1: vi klarer os lige godt
Dyst 2: Culk klarer sig bedre end mig, han vinder immunitet
Dyst 3: jeg klarer mig bedre end Culk
Dyst 4: Culk sidder over
Dyst 5: jeg klarer mig bedre end Culk
Dyst 6: jeg klarer mig bedre end Culk
Dyst 7: jeg klarer mig bedre end Culk
Dyst 8: jeg klarer mig bedre end Culk, jeg vinder immunitet
Dyst 9: Culk klarer sig bedre end mig, han vinder immunitet
Dyst 10: jeg klarer mig bedre end Culk
Dyst 11: Culk klarer sig bedre end mig
Dyst 12: jeg klarer mig bedre end Culk, jeg vinder immunitet
Dyst 13: Culk slår mig i poker HU og vinder immunitet (suger mig ud med QQ vs mine KK)
Dyst 14 - part 1: jeg vinder
Dyst 14 - part 2: Culk vinder
Dyst 14 - part 3: Culk vinder

Culkasi vandt altså 5 dyster (2 af disse var heldbaserede), mens jeg vandt 4 dyster, der alle var skill-baserede. Jeg klarede mig bedre i 8 dyster, mens han klarede sig bedre i 6 dyster, plus han sad over i en. Hvis du mener, at det er "ikke at klare sig særlig godt i dysterne", så er du selvfølgelig berettiget til den mening. Personligt mener jeg, at vi er omtrent lige gode, og at den afgørende forskel mellem os ikke skal findes her.

Live skrev:
Culkasi, deltager du i det næste WW spil hvis jeg stemmer på dig ?

Jeg fik ikke noget spørgsmål henvendt til mig, så jeg svarer blot på dette: jeg deltager gerne i det næste ww spil, hvis du stemmer på mig. Og jeg kan endvidere afsløre, at det vil blive mit eneste ww-spil i 2012 - og muligvis mit sidste ww-spil nogensinde :P

Thingyman skrev:

Live skrev:
Culkasi, deltager du i det næste WW spil hvis jeg stemmer på dig ?

Jeg fik ikke noget spørgsmål henvendt til mig, så jeg svarer blot på dette: jeg deltager gerne i det næste ww spil, hvis du stemmer på mig. Og jeg kan endvidere afsløre, at det vil blive mit eneste ww-spil i 2012 - og muligvis mit sidste ww-spil nogensinde :P

solgt : O) du har min stemme.

Spørgsmålene SKAL ikke stilles i dag, vel? Har nemlig gang i NFL

Xitaah: du behøver ikke at stille spørgsmålene i dag, men så hurtigt som muligt vil være dejligt :D

Live: du må gerne redigere din post og skrive spørgsmålet til Thingy også - ikke ændringer end dét.

Culkasi:

Det virker til, at det er Thingy, der har styret hele showet i jeres alliancer. Er det i virkeligheden ikke mest hans skyld, at du er nået så langt?

Thingy:

Hvorfor fortjener Culkasi ikke sejren / hvorfor dig og ikke ham?

@finalister

Vi spiller som sagt om en meget flot præmie, hvad ville det betyde for jer og jeres fremtid at vinde? Og hvis i vinder hvad skal præmien så bruges til?

@Tassadar

Der er ingen tvivl om at Thingy er en af årsagerne til at jeg er nået så langt, men det gælder jo begge veje da der har været flere muligheder for mig til at få ham ud. Derudover har jeg vundet dyster på de tidspunkter hvor det var mest oplagt for Thingy at skille sig af med mig, så på den måde går det nok lige op. Der er dog ingen tvivl om at Thingy har spillet et betydeligt mere indviklet spil end jeg har.

@Olejay

Det beyder jo alt! - Altså, først skal jeg have mig en ny bil, så regner jeg med at lægge lidt penge i at kurere AIDS, og hvis vi der så er lidt tilbage så kunne jeg godt tænke mig et jagtslot her i det skotske

Tassadar skrev:Thingy:

Hvorfor fortjener Culkasi ikke sejren / hvorfor dig og ikke ham?

Culkasi er en super flink fyr og en god alliancemakker. Men han har ikke fortjent sejren, fordi han ikke har været særlig aktiv igennem spillet mht. det sociale eller det taktiske. Han er ikke nået så langt her pga. sig selv, men fordi jeg har båret ham hertil, da jeg vidste, at jeg kunne stole på, at han ville tage mig videre til f2 (det lyder ondt at sige, men det er sådan set sandheden). Jeg tror næsten ikke, at han har taget kontakt til en eneste person på egen hånd for at diskutere spillet - hvis han har, så har det for det meste været fordi, at jeg har bedt ham om det. Jeg var ansvarlig for at skabe alliancerne, overtale folk til at joine os samt koordinere og bestemme hvilke personer, der skulle stemmes ud. Jeg havde altså gode forhold med alle fra alliancen og kunne gøre, hvad jeg vil - Culkasi havde ikke nogen magt. Jeg ville nogle gange tale med Culkasi (og de andre i alliancen), om hvad vi skulle gøre, men jeg havde altid på forhånd en bestemt plan i hovedet - jeg virkede blot åben over for deres tanker og prøvede at skubbe dem forsigtigt i den ønskede retning, således jeg ikke virkede dominerende.

olejay skrev:
@finalister

Vi spiller som sagt om en meget flot præmie, hvad ville det betyde for jer og jeres fremtid at vinde? Og hvis i vinder hvad skal præmien så bruges til?

Det vil betyde enormt meget for mig - og det er uden pis! Det er måske blot et forumspil, og jeg har typisk en tendens til at gå liiidt for meget op i disse, men ikke desto mindre vil det fylde mig med overvældende glæde at vinde! Især lige det her spil har et rigtig varmt sted i mit hjerte, og det er også derfor, at jeg introducerede det for PN i 2010 og desuden har set alle de danske sæsoner + de fleste amerikanske sæsoner. Jeg er en fanatisk fan af Robinson og sociale strategispil generelt.

Det er altså mest for oplevelsen og æren, at jeg har haft lyst til at deltage i spillet og nu forhåbentligt vinde det. Hvis der faktisk var en pengepræmie, så ville jeg give penge til min familie, således mine søskende kan vokse op med bedre økonomiske vilkår end mig og kan få nogle vidunderlige oplevelser, og så ville jeg ellers snuppe en tur til L.A. og forfølge min drøm om at blive tv-serie-forfatter.

Alle der nåede at skrive "in før Thingyman skriver en roman" før tuz revealede kan klappe sig selv på skulderen :)

gratz til begge finalister for at nå så langt
gratz til juryen for at komme længere end dem der ikke nåede i jury
dem der hverken nåede jury eller finalen skal huske på at I ikke bliver dårligere mennesker af det- det er bare et udtryk for at I er dårligere robinsonere

gg all

Tak toga <3

Bump for flere spørgsmål

Vi mangler spørgsmål fra Random, Xitaah og JesperA. De har modtaget PM, men jeg prøver at få fat i dem igen ..

@Thingy

Selv på et tidspunkt hvor du er fuldt ud klar over, at jeg ryger ud (grundet backstabbing), skriver du stadig til mig via min PM, for at aftale "strategi". Hvor douchy et move er det på en skala fra 1-10?

Edit: Er det på nogen måde forsvarligt, at du siger det er "ligegyldigt" med en dårlig formulering fra GM's side i en konkurrence, der skulle vise sig at være altafgørende for min deltagelse i spillet?

@Culkasi

Vil du mene at du er blevet båret igennem at Thingy + andre, eller at du selv har gjort noget, for at nå hertil hvor du er nu?

@Xitaah

Thingy har helt klart været en afgørende faktor for at jeg er kommet så langt, men jeg synes dog også selv at min opførsel over for alle plus mine indsatser i dysterne har gjort mig berettiget til at komme så langt.

Hvor mange stemmer har jeg fået samlet i alle de øråd der har været?

@ Culkasi

Tror du Thingy fortæller sandheden 100% i indlæg #2? Og hvorfor skulle du så være en sejrer berettiget? Altså hvis det er mere eller mindre tilfældigt hvem Thingy har manipuleret.

@ Thingy

Hvorfor starter du hurtigt en alliance med bla. Culkasi og Xitaah og ikke mig og FC f.eks? tilfældigt eller nøje udvalgt? I mean de er givetvis bedre end os i de fleste dyster, men alligevel tør du beholde dem et langt stykke af vejen.

Og gider du lige forklare igen hvordan fanden du fik Live overtalt? Satme godt Live ikke står i finalen og den var sluppet ud, så var min autostemme på ham forsvundet, vi "havde" dig jo efter utopia =)

GG til begge

@Random

Tror ikke det er 100% præcist, men det er sikkert rigtigt et langt stykke hen ad vejen - men min pointe er at det netop var min plan ikke at lave intriger og alt muligt andet, og bare læne mig op af Thingys planer og prøve at vinde dysterne istedet for at manipulere sig i final 2

Har han spillet bedre end mig? Det virker lidt som om vi ikke har spillet efter samme plan men alligevel har nået samme mål

xitaah skrev:
@Thingy

Selv på et tidspunkt hvor du er fuldt ud klar over, at jeg ryger ud (grundet backstabbing), skriver du stadig til mig via min PM, for at aftale "strategi". Hvor douchy et move er det på en skala fra 1-10?

Edit: Er det på nogen måde forsvarligt, at du siger det er "ligegyldigt" med en dårlig formulering fra GM's side i en konkurrence, der skulle vise sig at være altafgørende for min deltagelse i spillet?

Først og fremmest vil jeg gerne undskylde, hvis du blev såret over det eller fornærmet på nogen måde. Det var simpelthen blot for at spille den 100 % sikkert og helgardere mig. Jeg er som sagt kæmpe fan af Robinson (Survivor på amerikansk), og jeg har set det ske op til flere gange, at en person har afsløret sine planer over for andre kort før ø-rådet, hvorefter personen i farezonen har formået at vende det hele på en tallerken. Det kan godt være, at det maks. var en 5 % risiko, men det var stadig en absolut unødvendig risiko. Jeg havde løjet over for krosenda på et tidspunkt om, hvem nogle af os andre stemte, og derudover er det ikke utænkeligt, at Live lige så hurtigt kunne flippe tilbage - og du ville især have en god salgstale over for præcist de her to, da du kunne pitche, at mig og Culkasi var alt for store trusler. Jeg kunne ikke give dig muligheden for at overtale dem til at gå imod mig, så jeg måtte fortsat forsikre dig om, at der var en fremtid for vores alliance sammen. Mht. hvor douchy det var - altså jeg mener, at det er en del af spillet, men self. er det mere douchy end at have været ærlig, så vel en 3-4 stykker på skalaen.

Nu kan jeg ikke huske detaljerne fra dysten (en hurtig søgning siger, at jeg ikke brugte ordet ligegyldigt i tråden i hvert fald - hvis jeg gjorde det bagefter i en PM, så var det jo for at overbevise dig om, at vi stadig var i en alliance sammen), men jeg er rimelig sikker på, at toganim var indeover det uden at kende til parternes navne, så vi uanset hvad fik dommernes endegyldige og objektive beslutning. Jeg kan også se, at jeg ikke gjorde indsigelser mod dit svar - det var GM's der gjorde det - og at jeg faktisk foreslog at genstarte runden i indlæg #134. Så jeg er da ked af, hvis du mener, at jeg har gjort noget forkert her.

Random skrev:@ Thingy

Hvorfor starter du hurtigt en alliance med bla. Culkasi og Xitaah og ikke mig og FC f.eks? tilfældigt eller nøje udvalgt? I mean de er givetvis bedre end os i de fleste dyster, men alligevel tør du beholde dem et langt stykke af vejen.

Og gider du lige forklare igen hvordan fanden du fik Live overtalt? Satme godt Live ikke står i finalen og den var sluppet ud, så var min autostemme på ham forsvundet, vi "havde" dig jo efter utopia =)

Der er primært tre grunde til, at jeg valgte at alliere mig med dem frem for dig og FC.

1) 90 % af spillet i den indledende fase går ud på at komme i snak med folk så hurtigt som muligt. Således greb jeg fat i de personer, som var online på MSN, da spillet gik i gang.
2) Jeg følte et større tilknytningsbånd til disse personer baseret på tidligere spil og private samtaler. Vi to havde fx før Robinson ikke snakket så meget sammen før, men det er jo en helt anden sag nu, hvor vi nærmest spiller spil sammen på Skype hver aften.
3) Uanset hvad kunne jeg sjældent have fundet på straks at gøre fjender ud af fx Jones og xitaah, da vi ville have brug for deres evner i dysterne til at kunne komme til sammenlægningen med vores alliance i god behold.

Mht. hvordan jeg fik overtalt Live - du kan se loggen her (postet med tilladelse fra Live):

06-10-2011 23:30:36 Thingyman . Live hey
06-10-2011 23:30:42 Thingyman . Live du har lavet 3 indlæg, right?
06-10-2011 23:30:57 Thingyman . Live yeah du har
06-10-2011 23:31:00 Thingyman . Live er du der? :P
06-10-2011 23:31:26 Live Thingyman . :D
06-10-2011 23:31:31 Thingyman . Live coolio
06-10-2011 23:31:37 Thingyman . Live nu spørger jeg bare lige
06-10-2011 23:31:48 Thingyman . Live er du seriøs mht. at du holder dig til alkoholdet? :P
06-10-2011 23:31:57 Live Thingyman . obv :)
06-10-2011 23:32:03 Thingyman . Live wow
06-10-2011 23:32:15 Live Thingyman . spiller ikke for win, hvilket mit hold ved
06-10-2011 23:32:16 Thingyman . Live og jeg som sad her og bad om at få dig tilbage i spillet lol
06-10-2011 23:32:40 Thingyman . Live Hvad spiller du så for?
06-10-2011 23:32:48 Live Thingyman . jeg bad om at blive voted ud den første dag, et eller andet med sammenhold og nak thingy og jones
06-10-2011 23:32:50 Thingyman . Live Så vidt jeg ved, har vi et godt forhold?
06-10-2011 23:33:19 Live Thingyman . true, men signup tråden var rigged, så tænker det er sjovere i absolut ikke vinder,
06-10-2011 23:33:27 Live Thingyman . :D
06-10-2011 23:33:52 Thingyman . Live altså jeg har virkelig ikke tænkt mig at spilde energi på det her så, men jeg havde nu virkelig troet, at vi kunne styre spillet sammen
06-10-2011 23:34:07 Thingyman . Live og jeg forstår ikke hvorfor du i stedet stiller dig tilfreds med en 6. plads
06-10-2011 23:34:16 Thingyman . Live og som du kan se
06-10-2011 23:34:18 Thingyman . Live ved at Jones røg ud
06-10-2011 23:34:28 Thingyman . Live så har jeg ikke interesse i at medbringe sneaky folk til enden
06-10-2011 23:34:31 Live Thingyman . jeg tænker stadig på det som en hold dyst, så ofrer mig gerne hvis det hjælper det oprindelige alkohol
06-10-2011 23:34:33 Thingyman . Live jeg vil arbejde sammen med gode folk
06-10-2011 23:34:40 Thingyman . Live og så meget som du er mærkelig osv. :P
06-10-2011 23:34:45 Thingyman . Live betragter jeg dig trods alt som en god person
06-10-2011 23:35:01 Thingyman . Live nå
06-10-2011 23:35:17 Live Thingyman . overvejede at spille det tricky og backstappe dig senere :D
06-10-2011 23:35:22 Thingyman . Live jamen, det virker håbløst, synes bare det er lidt sørgeligt
06-10-2011 23:35:41 Thingyman . Live whatever
06-10-2011 23:38:26 Live Thingyman . må man poste msn samtaler ? :)
06-10-2011 23:38:32 Thingyman . Live tror jeg godt
06-10-2011 23:38:42 Thingyman . Live du poster bare løs lol :P
06-10-2011 23:39:42 Live Thingyman . sneeky you are
06-10-2011 23:39:47 Live Thingyman . AL kommunikation uden for holdtråd og opsamlingstråd må IKKE vises til andre på nogen måde. Der må tales løgn og brydes aftaler .. men IKKE vise PMs, screenshots eller MSN Logfiler osv..
06-10-2011 23:39:47 Thingyman . Live lol
06-10-2011 23:39:51 Thingyman . Live har ikke løjet over for dig
06-10-2011 23:39:54 Thingyman . Live ah
06-10-2011 23:39:58 Thingyman . Live det må man på 2+2
06-10-2011 23:40:06 Thingyman . Live men hvad i al verden er der damning i det jeg har skrevet til dig? :P
06-10-2011 23:40:29 Thingyman . Live jeg kan lide dig, ville arbejde sammen med dig - my bad
06-10-2011 23:40:55 Live Thingyman . ik noget really, alle ved du er den der vil dette mest og går langt for at få lidt backup, altid med masterplanen i baghovedet at du vil være nr 1
06-10-2011 23:41:11 Thingyman . Live Live
06-10-2011 23:41:18 Thingyman . Live Det der gider jeg slet ikke at høre på
06-10-2011 23:41:23 Thingyman . Live For du aner ikke hvordan jeg spiller spillet
06-10-2011 23:41:38 Thingyman . Live Jegh ar aldrig spillet strategispil med jer på PN
06-10-2011 23:41:41 Thingyman . Live Har spillet masser på 2+2
06-10-2011 23:41:53 Thingyman . Live Og jeg slutter altid de spil med gode venner og allierede
06-10-2011 23:41:59 Thingyman . Live Du gider ikke være en af dem
06-10-2011 23:42:00 Thingyman . Live Fino
06-10-2011 23:42:08 Live Thingyman . jeg har aldrig spillet robinson, meldte mig til fordi det var synd der ikke var flere med, har prøvet at ryge ud lige siden, stemte endda mig selv ud
06-10-2011 23:42:11 Thingyman . Live Du kan tro så meget som du vil at jeg er toganim
06-10-2011 23:42:13 Thingyman . Live Men det er jeg ikke
06-10-2011 23:42:21 Thingyman . Live Hvorfor tror du ejg stemmer Jones ud?
06-10-2011 23:42:28 Thingyman . Live Fordi jeg ikke gider have de spillere inde i spillet selv
06-10-2011 23:42:33 Live Thingyman . under dagens dyst skrev jeg en pm til tuz om at jeg stemmer det samme som random, var chokeret da jeg gik videre
06-10-2011 23:42:48 Thingyman . Live stemmer samme som random
06-10-2011 23:42:51 Thingyman . Live var det en valid stemme?
06-10-2011 23:42:53 Thingyman . Live ahva
06-10-2011 23:43:21 Live Thingyman . well tror jeg ikke, men random havde shipped hans vote order da han tog på druk, så jeg kopierede den og sendte
06-10-2011 23:43:52 Thingyman . Live altså du skrev navnet på samme person som ham?
06-10-2011 23:43:56 Live Thingyman . fik lidt smsér jeg svarede på, men spillede poker imens det var i gang
06-10-2011 23:44:00 Thingyman . Live kk
06-10-2011 23:44:27 Live Thingyman . Mvh. Random. Stemme 1. Ham der kommer fra ekspeditionen stemme 2. FC - revenge Stemme 3 Chrja stemme 4. Liderdider"
06-10-2011 23:44:36 Live Thingyman . sometging like taht
06-10-2011 23:48:33 Live Thingyman . så er min salgstale posted, gl :)
06-10-2011 23:49:08 Thingyman . Live hvad fanden har crhaj med noget at gøre
06-10-2011 23:49:10 Thingyman . Live chrja*
06-10-2011 23:49:29 Live Thingyman . jeg antager du fik ham ud af spillet somehow :)
06-10-2011 23:49:36 Thingyman . Live hvad fanden snakker du om
06-10-2011 23:49:38 Live Thingyman . han ku obv os ha været på mit hold, dunno really
06-10-2011 23:49:46 Thingyman . Live han var ikke på nogle af holdene
06-10-2011 23:49:48 Thingyman . Live jesus christ
06-10-2011 23:49:56 Live Thingyman . sick :D
06-10-2011 23:51:42 Live Thingyman . men skal tænke over det, af en eller anden ulækker grund keder det mig at vi er så mange fra alkoholdet
06-10-2011 23:51:55 Thingyman . Live altså live
06-10-2011 23:51:59 Thingyman . Live nu må jeg lige spørge dig om noget
06-10-2011 23:52:02 Thingyman . Live for du irriterer mig lidt :P
06-10-2011 23:52:05 Thingyman . Live helt ærligt:
06-10-2011 23:52:07 Live Thingyman . i know
06-10-2011 23:52:13 Thingyman . Live hvis jeg siger, at jeg vil love dig at være tro mod dig
06-10-2011 23:52:16 Thingyman . Live tror du så på mig?
06-10-2011 23:52:33 Live Thingyman . ¨likely til vi er 3 tilbage, derfra alle for en selv
06-10-2011 23:52:36 Thingyman . Live jeg tror du har et helt fordrejet billede af mig :P
06-10-2011 23:52:53 Thingyman . Live okay, jeg vil give dig det... hvis vi er i f3, og du er en stærk modstander og jeg kan slå den anden, så ville det være fristende
06-10-2011 23:53:05 Thingyman . Live men altså
06-10-2011 23:53:10 Thingyman . Live hvis vi har arbejdet tæt hele vejen derhen
06-10-2011 23:53:18 Thingyman . Live så ser jeg det altså som en optimal f2
06-10-2011 23:53:44 Live Thingyman . problemet vi begge har er at jeg really dont give a fuck angående hvem der vinder dette spil
06-10-2011 23:53:58 Thingyman . Live så anbefaler jeg følgende:
06-10-2011 23:54:14 Thingyman . Live allier dig med en person som du ved er på din side
06-10-2011 23:54:18 Thingyman . Live som kan lide dig
06-10-2011 23:54:23 Thingyman . Live og som har dine bedste interesser i tanke
06-10-2011 23:54:25 Thingyman . Live og så kan det godt være
06-10-2011 23:54:30 Thingyman . Live at du ikke bekymrer dig så meget om at vinde
06-10-2011 23:54:31 Thingyman . Live MEN
06-10-2011 23:54:35 Thingyman . Live når du er ude af spillet
06-10-2011 23:54:39 Thingyman . Live og skal vente på en vinder
06-10-2011 23:54:47 Thingyman . Live så vil du have det bedre med at se en der faktisk havgde din ryg vinde
06-10-2011 23:54:49 Thingyman . Live end en der ikke havde
06-10-2011 23:55:20 Thingyman . Live derudover
06-10-2011 23:55:30 Thingyman . Live har jeg stor interesse i at alliere med mig dig fordi du netop ikke tænker på at vinde :P
06-10-2011 23:55:36 Thingyman . Live du er jo perfekt i f3 for mig
06-10-2011 23:55:43 Thingyman . Live vi kan køre den til enden
06-10-2011 23:55:45 Thingyman . Live det er så oplagt
06-10-2011 23:56:15 Live Thingyman . jeg ser hvilke opgaver der kommer og tager stilling til min motivation for dem
06-10-2011 23:57:22 Thingyman . Live Live og Thingyman f2
06-10-2011 23:57:27 Thingyman . Live versus to der stemte dig ud f2
06-10-2011 23:57:36 Thingyman . Live hvorfor tvivler du :D
06-10-2011 23:57:53 Thingyman . Live men ja, fair nok... jeg værdsætter din ærlighed
06-10-2011 23:57:55 Live Thingyman . ingen vil nogensinde stemme mig ud
07-10-2011 13:14:44 Live Thingyman . hvad vil du give for min støtte ? :)
07-10-2011 16:46:21 Thingyman . Live heey
07-10-2011 16:46:22 Thingyman . Live er du der?
07-10-2011 16:46:51 Live Thingyman . yep
07-10-2011 16:46:57 Thingyman . Live cool
07-10-2011 16:47:00 Thingyman . Live Live siger hvad vil du give for min støtte ?
07-10-2011 16:47:11 Thingyman . Live sryt jeg ikke svarede btw, var til forelæsning og lod min com stå tændt herhjemme
07-10-2011 16:47:20 Thingyman . Live Men altså
07-10-2011 16:47:58 Thingyman . Live Først og fremmest lover jeg dig mit ord - jeg ved godt at det ikke mest er det du fisker efter med dit spg, men vil gerne have det slået fast alligevel, at du ikke kommer til at fortryde at allierere dig med dig, der er ingen fare eller risiko
07-10-2011 16:48:12 Live Thingyman . jeg vil have noget mere håndgribeligt som act of good faith
07-10-2011 16:48:13 Thingyman . Live Folk bliver ofte såret i de her spil osv.
07-10-2011 16:48:17 Thingyman . Live du er måske ikke den type
07-10-2011 16:48:17 Thingyman . Live men
07-10-2011 16:48:23 Thingyman . Live jeg vil være meget trofast mod dig
07-10-2011 16:48:34 Thingyman . Live alkoholdet er ligeglade med dig, for at sige det rent ud
07-10-2011 16:48:42 Thingyman . Live men derudover
07-10-2011 16:48:53 Thingyman . Live Live siger jeg vil have noget mere håndgribeligt som act of good faith
07-10-2011 16:48:56 Thingyman . Live altså hvad tænker du?
07-10-2011 16:48:59 Live Thingyman . www.pokernet.dk/forum/game-of-thrones-mishmash.html
07-10-2011 16:49:15 Thingyman . Live Hvis jeg signer up, så arbejder vi sammen? :P
07-10-2011 16:49:35 Live Thingyman . til F3 atleat, derfra går jeg nok bare efter at vinde alle events
07-10-2011 16:49:48 Thingyman . Live til f3 - det er en deal
07-10-2011 16:49:53 Live Thingyman . medmindre de keder mig
07-10-2011 16:49:54 Thingyman . Live og det mener jeg
07-10-2011 16:49:57 Live Thingyman . deal
07-10-2011 16:50:01 Thingyman . Live super
07-10-2011 16:50:07 Thingyman . Live igen, du skal ikke bekymre dig om mig :D
07-10-2011 16:50:16 Thingyman . Live og du skal også vide at hvis du backstabber mig, så bliver jeg såret :P
07-10-2011 16:50:24 Thingyman . Live for jeg stoler på dig fuldt ud herfra
07-10-2011 16:50:46 Live Thingyman . lol likewise, hvis det passer dig bedst at få mig ud så er det hvad du gør, tvivler jeg dog på det kan komme til at være
07-10-2011 16:50:53 Thingyman . Live yup
07-10-2011 16:50:54 Thingyman . Live super
07-10-2011 16:50:56 Thingyman . Live (L)
07-10-2011 16:51:02 Live Thingyman . og jeg smider mig obv ikke i kampe
07-10-2011 16:51:09 Live Thingyman . så jeg ryger ud for at tabe
07-10-2011 16:51:18 Live Thingyman . det er hvad du får for dit in i ww

Og så blev det genforhandlet til en f2 deal i f5 eller noget.

P.S. Culkasi taler for sin egen sag ved at pointere, hvorledes han ikke fik særlig mange ø-råds-stemmer i løbet af spillet. Jeg mener tværtimod, at det taler for min sag, at det var mig, som blev anset som truslen.

Random skrev:
GG til begge

Tak skal du have :)

Til begge:

Hvorfor blev jeg stemt ud?

JesperA skrev:
Til begge:

Hvorfor blev jeg stemt ud?

Fordi du ikke var i min alliance :P

Jeg er ked af, at jeg ikke kan give dig et længere eller mere kompliceret svar, men der var ikke rigtig andre grunde.

Culkasi svarede i øvrigt tidligere, at han ikke troede, at det var 100 % sandt, det som jeg skrev i min indledende tale. Det kan jeg så fortælle, at det er, så han må meget gerne forklare, hvor han tror, at jeg lyver eller tilbageholder noget :P

JesperA skrev:
Til begge:

Hvorfor blev jeg stemt ud?

Ligesom Thingyman faktisk - du var ikke en del af alliancen

@Thingy jeg skrev ikke at det ikke var 100% sandt, jeg skrev at det nok ikke var 100% præcist - du har jo selv forklaret om hvordan du har manipuleret og løjet igennem hele spillet for at vinde - hvorfor skulle du ikke gøre det nu?

*** *** *** Event *** *** ***

Alle jurymedlemmerne har stillet deres spørgsmål og fået dem besvaret. Det er derfor blevet tid til det endelige og afgørende Ø-råd

Begge finalister skal nu poste en sidste opsummering af, hvorfor jurymedlemmerne skal stemme på netop 'ham' som vinder af Robinson PN-edition #2 og blive modtager af Robinson-trofæet; den flotte hvide keramikugle, der er kendt for at bringe evigt skrub i alle livets udfordringer.

Når begge finalister har postet deres endelige write-up, skal alle jurymedlemmerne sende deres sidste og afgørende stemme til både Tuznelda og Ekspeditionsledelsen, hvorefter der bliver reveal så hurtigt som muligt derefter.

Bemærk: I skal stemme på den person, som I ønsker skal VINDE!

Jeres stemme skal derfor formuleres således: Jeg ønsker, at ..indsæt navn.. skal vinde!

Sæt i værk!

Det er tydeligt for alle at Thingy og jeg har spillet på to forskellige måder - jeg har spillet med hjertet, og han har manipuleret sig igennem spillet. Hvad er "bedst"? Hvad fortjener at vinde? Det skal jeg heldigvis ikke bestemme, jeg kan bare konstatere at jeg er ovenud tilfreds med mit spil igennem denne serie, og ikke ville gøre noget anderledes hvis jeg kunne.

Jeg blev ikke ansat som en trussel undervejs siger Thingy - dvs at jeg formåede at komme i f2 uden at risikere noget undervejs? pretty well done if I have to say so myself.

Til sidst vil jeg gerne sige tak til alle der har været med i spillet - det har været sjovt, og vi har haft mange gode dyster undervejs. Også et stort tak til Tuznelda som har lagt et kæmpe stykke arbejde i det, og har taget diverse hickups pænt :)

Bump for thingymans writeup...

Som Culkasi også selv påpeger, så har vi uden tvivl spillet vidt forskellige spil. Spørgsmålet er blot, hvad der mest fortjener sejren. Dette valg er fuldstændigt i jeres hænder, og jeg står her i denne finale med den største beskedenhed samt ængstelse over, hvilket valg I træffer.

Så meget som der dog ikke eksisterer faste kriterier for, hvad der kendetegner den rette vinder, så vil jeg alligevel mene, at jeg har formået at krydse flere bokse af end Culkasi igennem spillet. Vi har dystet på lige fod i udfordringerne, men ellers har jeg klaret mig klart bedre på både det sociale og det strategiske plan.

1) Jeg skabte gode bånd med alle i min alliance, så jeg altid kunne føle mig sikker og være i stand til at adaptere til forskellige situationer og manøvre mig igennem spillet lige præcist, som jeg selv ønskede. Jeg afhang aldrig af bestemte resultater. Lige så snart flertallet var sikret, så var min vej til f2 også sikker – samme gør sig ikke gældende for Culkasi, som ikke tog kontakt til folk på egen hånd igennem spillet.

2) Jeg har klaret mig hertil til trods for, at jeg startede spillet med den største skydeskive på min ryg fra første sekund af. Culkasi siger, at han er nået i f2 uden at risikere noget undervejs, fordi han ikke fik så mange ø-råds-stemmer som mig (hvilket er mærkeligt at sige, da han under alle omstændigheder havde røget ud lige efter mig, selv hvis den anden alliance havde flertal). Mit modargument er, at jeg altid havde kontrol over situationen, da jeg havde sikret flertallet, men at den anden alliances stemmer på mig blot var illustrerende for min position som leder af min alliance. Derudover var han reelt altid i en mere risikofyldt situation end mig, da jeg til enhver tid kunne have fået ham ud af spillet, hvis jeg ønskede dette.

3) Jeg har brugt meget mere tid på det her spil end Culkasi og har taget det seriøst på ethvert punkt (Culkasi brugte en hel måned på at få den sidste dyst overstået). Jeg har ikke taget unødvendige risikoer og har altid tænkt fremad. Hvis det ikke var for mig, så var der intet flertal efter sammenlægningen. Hvis det ikke var for mig, så havde Tassadar succesfuldt været i stand til at kunne bruge sin præmie. Hvis det ikke var for mig, så havde alliancen aldrig været koordineret. Hvis det ikke var for mig, så stod Culkasi slet ikke i denne f2 (jeg var derimod ikke afhængig af Culkasi).
4) Culkasi sagde selv, at han havde besvær med at finde en grund til, at jeg ikke skulle vinde.

Her til allersidst vil jeg blot sige tusind tak til tuznelda og toganim for at styre spillet og til alle jurymedlemmerne for at deltage og gøre dette til en glædelig oplevelse. Jeg vil blive knust over at tabe, men alt jeg kan bede om, er at I stemmer på den rette vinder iflg. jeres egen ærlige mening og så ellers håbe på det bedste :)

bump

Der mangler fortsat en stemme så vidt jeg ved

Der mangler desværre fortsat én stemme trods mange PMs.

Hvis nogle af jer har telefonnummer til Tassadar, så bed ham om at afgive sin stemme med det samme!.. hvis ikke den er afgivet i morgen inden kl. 16, så tager vi reveal alligevel.

Så uanset hvad, bliver der reveal i morgen omkring kl. 16.00 - og efterfølgende "afterparty" med evaluering af spillet osv.

Jeg bliver (og)så pinlig stiv til afterpartys...

Random skrev:
Jeg bliver (og)så pinlig stiv til afterpartys...

Sjovt, det kommer slet ikke bag på mig :D

Jeg har ikke været i nærheden af internet i nogle dage. Det er jeg ked af...

Læser igennem og stemmer.

Det er helt i orden, Tassadar .. der skal også være plads til IRL selvom der er finale i Robinson :-)

Alle stemmer er modtaget og vi er klar til Reveal...

gogo lad den rette vinde :-)

Jeg er gået i gang med reveal men jeg er lidt sløv idag.

sidder klar med nedbidte negle :)

Jeg er spændt på om uglen skal til Århus eller til Skotland.

Det har været en lang og sej kamp for alle.

Der har været neglebidende dyste og hårrejsende udstemninger. Jeg har ladet mig fortælle at frustrationerne har resulteret i et par tårer fra mere end en spiller.

Vi er endelig nået til vejs ende og der er ikke flere forklaringer, dårlige undskyldninger og knive i ryggen. Stemmerne har det sidste ord og der kan kun være 1 vinder af ekspeditionen !

Velkommen til årets sidste øråd !

Årets første stemme kommer fra Tassadar, og går til:

Thingyman

Hvornår starter håndboldkampen? For spændingens skyld (hvis nogen overhovedet følger med) kommer reveals kun hver 5 min hvis det kan lade sig gøre

Kampen starter kl. 17 (28 min.)

Den starter om 25 min

1-0 Thingyman

Allright- vi speeder lidt op så vi når det!


Anden stemme kommer fra Krosenda og går til:


Culkasi

Tredje stemme kommer fra olejay og går til:


culkasi

Fjerde stemme er fra Live og går til:



Thingyman

Jeg kan ikke se usynlig skrift fra telefonen :-(

tuz, Den står 2-1 til thingy.

Held og lykke begge to :)

Stillingen er nu 2-2 !

@Duracell

Den har faktisk aldrig stået 2-1 til Thingy, den stod 2-1 til mig men Live udlignede lige :)

Nåh ja sorry :S

Tror bare jeg trækker mig ud igen :p

femte stemme er fra random og går til:

Thingy

Det betyder at den står 3-2 til thingy, og hvis han får næste stemme så har han vundet robinson !

Næste stemme er fra Xitaah og går til:


Culkasi

JesperA stemmer culkasi!

♦CULKASI ♦ VINDER ROBINSON !!

Stort tillykke

Weee, down to the wire

Jesper A afgører det - tør næsten ikke kigge!

Weeeeeeeeeeeeeeeeee - Keramikuglen er min!

Tillykke :D

Uden at have fulgt med i spillet er det sikkert fortjent. WP sir, WP :)

Stort tillykke culkasi det er fuld fortjent :-)

Det kan godt betale sig at spille med hjertet fremfor hjernen ;-)

Tillykke Culkasi

Lad nu være med at gøre noget dumt Thingy. Det er bare en ugle af ler, og der er kommer andre konkurrencer :)

Tillykke til Culkasi .. og et dybfølt 'øv' til Thingyman. I har spillet på meget forskellig vis og havde begge fortjent at vinde, men det er jo desværre ikke muligt.

Thingyman skrev:
WAAAAAOOOO

Jeg kunne godt tænke mig, at alle, der har været med i spillet vil skrive hvad de har været mest utilfredse med ... mi mest tilfredse med. Så er der mulighed for at et evt. Fremtidigt spil kan blive endnu bedre!

@tuz
Skriver efter kampen :)

Culkasi skrev:
Weeeeeeeeeeeeeeeeee - Keramikuglen er min!

Holy crap, det bliver dyrt i porto ... Oh, well ... Postdanmark skal jo også overleve.

gg

Jeg kunne godt ønske mig, at olejay og JesperA forklarede deres stemmer.

Ret bittert at tabe, må jeg indrømme. Især efter allerede at have tabt en stor finale på 2+2 sidste år, som jeg lagde over 200 timer i. Og så gentager det sig igen med totalt forspildt tidsforbrug og indsats - og denne gang havde jeg kun forrådt 2 af jurymedlemmerne, så jeg er totalt uforstående.

Nå, tillykke til Culkasi.

@Thingy

Må indrømme at jeg også undrer mig over resultatet. Havde faktisk regnet med du ville vinde den, trods min stemme var på Culkasi.

@Thingy

Du havde også fuld fortjent at vinde efter et flot spil, men jeg kunne ikke sætte min stemme på dig. Er vel forståeligt nok?

krosenda skrev:THINGY:

Du har løjet og manipuleret folk, du har tilsvinet samtlige af de andre deltagere og efter min mening ikke gjort det godt i dysterne. Syntes du selv at du har fortjent at vinde når du spiller på denne måde og skider på alle andre?

krosenda har i øvrigt lovet at sige efter afgørelsen, at dette ikke er sandt.

krosenda skrev:
@Thingy

Du havde også fuld fortjent at vinde efter et flot spil, men jeg kunne ikke sætte min stemme på dig. Er vel forståeligt nok?

Det er helt forståeligt. Jeg spillede således, at jeg forrådte et par personer for at sikre mig en 100 % sikker plads i finalen, men disse personers stemmer bør ikke have været afgørende, da jeg ikke havde forrådt de resterende. Jeg aner virkelig ikke, hvad olejay og JesperA har imod mig.

Btw endnu engang tak til tuz og toga for et godt spil!

Ja det er rigtigt Thingy har på intet tidspunkt sagt noget dårligt om andre. Var nødt til at smøre lidt på for at han ikke skulle vinde ;-)

First of all, GG til Thingy - der er ingen tvivl om at han har lagt betydeligt mere tid og effort i Robinson end jeg har. Jeg er dog alligevel glad for at min strategi virkede, da den naturligvis var tilpasset den mængde tid jeg kunne afse til konkurrencen.

Tak til alle jer der har stemt på mig, og alle andre der har deltaget i spillet - det er en stor ære at få en keramikugle som bevis på at jeg vandt årets Robinson

Tak for tognelda for spillet som har været en sjov oplevelse, selvom jeg ikke nåede særlig langt.

Nogle ting jeg var utilfredse med (og som jeg måske har råbt højt om) er at der i nogle af dysterne var alt for stort fokus på at være online. Her mener jeg dyster hvor det ikke rigtig galdt om at være god, men det galdt om at være online på de rigtige tidspunkter. Såsom stoledansen eller det der med de links vi skulle finde. Det var ikke specielt svært at skriv "sid på stol" eller finde de links, og derfor skulle dysterne vindes af det hold der var online da dyster startede.

En anden ting jeg godt kunne have set ændret en smule var at der blev taget mere hensyn til os som ikke havde spillet robinson før. Allerede fra da vi delte hold trak de fleste nye spillere på skuldrene, hvilket gjorde at vi var et rookie-hold mod en del af de erfarne. Havde imo. været mere fair med lodtrækning.
Synes også der kom et par domme imod os, hvor der ikke blev taget hensyn til at vi ikke havde prøvet det før. Jeg synes godt vi kunne have fået en reminder om at indsende en eller anden action, istedet for at vi mister en spiller helt uden advarsel. Lidt sur måde at ryge på for en forholdsvis uskyldig spiller, at vores kaptajn ikke indsender actions.
Derudover var der specielt en dyst hvor tass og jeg følte os lidt underkendt. Tænker her på den dyst hvor vi skulle gætte alle mulige random ting. Vi kommer ind i chatten senere end de andre og kun forklaret reglerne sporadisk og vi blev ved med at spørge ind til reglerne, men fik dem først forklaret dem udførligt da vi var igennem 90% af dysten.

Kan godt være jeg står alene med alt det ovenstående, men synes selv at det var med til at forringe min chance for at vinde spillet. Fx var vores alliance på alkoholdet klart i overtal, men så mister vi en uheldigt en spiller i vores alliance fordi kaptajnen (som var mod vores alliance) glemmer at indsende actions.

Anyway er jeg glad for spillet og ønsker ikke at brokke mig over jeres indsats, toga og tuz, det var mere input til hvad der skal tages hensyn til næste gang.

:) :) :)

@Dura

Altid rart med konstruktivt kritik. Lad mig svare:

1) Fokus på at være online
Der er mange forskellige ting der kan være afgørende i dyster (tilgængelighed/paratviden/held/timing etc etc etc. Jeg var/er stor modstander af amnesia dysten da det er for krævende, men jeg må ærligt indrømme efter at have prøvet at være med på GM holdet at dedikation må og skal belønnes.
Dedikation er svær at se når man er spillet, men som GM er det utroligt irriterende at folk ikke kan overholde deadlines, eller lægger den tid i spillet som man føler det fortjener. Tuz er flere gange blevet brændt af fordi folk ikke kom, og der må være straf på et tidspunkt. Hvis man ikke kan sætte en påmindelse på sin telefon der fortæller at man skal indsende NA eller lignende, så kan man ikke regne med at nå langt.

2) Hensyn til nye
Det har aldrig været meningen at spillet skulle være "fair". Enhver er sin egen lykkes smed og vi har ikke ville hjælpe nye med strategi eller lignende. Jeg føler selv vi har været åbne hvis der var spørgsmål eller lignende, men at nye bliver straffet for manglende strategisk og taktisk formåen er vel kun fair? Det er trods alt den bedste der skal vinde.

3) Domme
Jeg har godt hørt at der var nogle problemer med nogle af dysterne. Jeg kender ikke de specifikke situationer men jeg er overbevist om at tuz har været så fair som hun kan. Jeg har selv været inde over få beslutninger som jeg synes i realiteten kunne gå begge veje (bl.a. den med link til ting der kunne spises eller hvordan)

Jeg kan ikke huske hvem Tuz havde lavet en aftale med omkring sletning af denne profil, men vi kontakter vedkommende og får den slettet inden en uges tid. Den kan lige blive her hvis der er ting der skal ud af verdnen.

Tuz gjorde det meste af arbejdet og hun fortjener al rosen

God vind fremover allesammen

Vh
Toga

Jeg er enig i at man skal belønnes for at være aktiv. Men problemet i nogle dyster, var at man kunne være uheldig at man lige akkurat ikke kunne være online da dysten startede, så er det vel i bund og grund dem som er heldige og ikke har meget IRL-stuff der vinder dysten. (Jeg mener at vores hold vandt de fleste af de online dyster, men imo er det lidt flad fornemmelse at vinde fordi de andre ikke er tilstede)

Enig i at det kun er fair at folk som har spillet det før har en fordel da de kender mere til spillet fra tidligere. Men det bliver bare endnu sværere at få folk til at tilmelde sig næste gang, da det ikke ligesom ww er et hold der vinder. Man skal altså som ny besejre samtlige erfarne spillere.
Ligesom man tager hensyn til nye spillere i ww, hvis de fx kommer til at redigere et indlæg eller glemmer at sende NA, sådan kunne man også hjælpe i robinson.

Just my 50 cents :)

@Dura

Wtf, havde du en alliance!? ;P

Stort set enig med Dura.

Anyways, mht. at jeg glemmer at sende ind, så har det også noget at gøre med, hvor lidt momentum, der er i sådan et spil. Vi har en dyst 1 gang om ugen og der er voldsomt mange udsættelser, ændring af dyster og regler mm. Det gjorde at jeg personligt blev lullet lidt i søvn og mistede interessen. Desuden skabte det en hvis forvirring om hvornår der var dyster og deadlines. Det synes jeg er synd, når I har brugt så lang tid på det.

Derudover mener jeg at sten saks papir og andre tilfældigheds-spil er fuldstændigt uinteressante. Savnede i den grad dyster, der krævede en form for SKILLS. Der kom muligvis noget efter jeg røg ud, men ellers var der næsten intet.

Men flot spil ellers og godt arbejde. Fedt at det blev så spændende til sidst.

det var aldrig meningen, at stoledans og staffet skulle være dyster, hvor man hele tiden skulle være online.
Jeg havde forventet, at der ville blive lidt "ventetid" når stafetten skulle fra en spiller til en anden, men det ene hold kørte jo massivt på og var online hele tiden.

Havde intentionen været, at man skulle være online hele tiden, så var dysterne kørt over MSN.

Mht. deadlines og reminders .. så havde jeg fra starten besluttet mig for, at jeg IKKE ville minde folk om deadlines ligesom jeg heller ikke ville tigge og bede folk om at være med.

Enten er man med og kan selv holde styr på deadlines - eller også må man leve med konsekvenserne af at misse dem.

Det er rigtigt svært at finde på dyster, som kan afvikles online og som ikke kræver, at alle på holdet er online samtidig. Thingy havde lavet nogle super fede dyster sidste år og nogle af dem er blevet genbrugt i år, men jeg ville ikke bare genbruge det hele.

Insomnia-dysten, synes jeg personligt, er essentiel for et godt online Robinson - det er den eneste form for udholdenhedsdyst jeg kan forestille mig og jeg var rigtig ærgerlig over at måtte droppe den fordi den tilsyneladende var for hård.

Jeg må indrømme, at der var mange gange undervejs, hvor jeg havde mest lyst til at aflyse resten af spillet og bare trække lod om keramikuglen. Det tager mange timers forberedelse at finde på én dyst og få styr på reglerne - og hvis der skal være Robinson på PN igen, så skal den kommende GM være indstillet på at bruge rigtigt lang tid på det, både før og undervejs...

Mht. Holddeling: det var helt bevidst, at I selv skulle stå for holddelingen uden nogen form for vejledning eller styring fra toganim og jeg. Meningen var, at der allerede fra holddelingen skulle være basis for alliancer og "fjendskab".

3 hurtige spørgsmål/ udfordringer, som jeg godt kunne tænke mig, at I prøvede at besvare:

Hvad synes I om at inddrage et "utopia" i spillet?

Prøv at finde på bare 1 unik holddyst, som IKKE kræver, at alle på holdet er online samtidig

Prøv at finde på 1 unik individuel dyst, som fokuserer på skills ?

@tass
Jeg var i alliance med olejay og theis inden tokxz røg ud på et coinflip. Jeg overtalte krosenda (mener jeg det var) til at stemme med os, så vi kom i overtal. Der skete dog det at tokxz røg ud rimelig uheldigt og derefter gav jeg mere eller mindre op. Havde dog ikke regnet med at ryge som den første i sammenlægningen.

@tuz
Holddyst: Vi spillede fx sheep. Eller spil/quiz der foregår over msn/skype. Ligesom vi spillede det der feud 2 mod 2.
Flash-spil med bedste gennemsnit på holdet.

Individuel dyst: WW (Man ved ikke hvem der er hvem (gimmick-acc) og dem som vinder spillet er fredet i Ø-råd.
Kunne også være et flashspil ligesom det de skulle spille på utopia for at komme tilbage.

Duracell... der var peehs som holddyst - det ville da være lidt tåbeligt, hvis der så også skulle være en sheep?

Spil over MSN/SKYPE kræver jo NETOP, at folk er online samtidig ... Flashspil blev altså også spillet "uden for Utopia" - der blev bare spillet "worlds hardest game" i stedet for grid16, der blev brugt i sidste års udgave af Robinson.

Mht. WW som dyst. Det er ikke rimeligt over for PN, at folk skal oprette gimmick accounts for at spille WW + det er ikke fair, hvis et helt "hold" (ulve/villas) er fredede i Ørådet.

I et 14 mands spil ville der jo kun være 3 ulve, 1 neutral og 9 villas. Ville det være fair med 9 fredede i Ørådet, hvis Villas vandt?

Jeg mener helt seriøst, at det er vildt svært at finde på gode dyster, som rent faktisk kan afvikles online UDEN, at alle skal være online samtidig!

@tuz
Jeg nævner netop de spil som var med i robinson for at sige at man sagtens kunne have spil som var skill baseret.
Jeg synes at det var fedt med de der flash-spil.
I ww kunne man lave en spil hvor der er flere neutral.
Vi behøvede jo kun at være online 2 fra samme hold på samme tidspunkt i de spil på msn.

Men tror dig gerne med at det er svært at finde på dyster. Men imo. kunne man næsten trække lod om de dyster med meget aktivitet inkluderet

Oprindeligt skulle I have været 4 fra hvert hold online samtidig til Family Feud, men det var ikke praktisk muligt og derfor blev det til en 2 mod 2 løsning i stedet for.

Både Toganim og jeg har forsøgt at tage de hensyn og tilpasse spillene, som det har vist sig nødvendigt undervejs - men når man er nødt til at ændre så meget "undervejs" så kan det resultere i halvfærdige løsninger, som kunne være gjort anderledes, hvis vi havde kunnet forudsige de problemstillinger vi stødte på før og under dysterne.

Kunne jeg spole tiden baglæns, så ville jeg ændre i tal-staffetten. Det var IKKE meningen, at I måtte bruge tal fra sheeps - men det glemte jeg at skrive i OP og så var det ikke muligt at håndhæve "undervejs" i dysten.

Det var så lige 5 timer jeg, ærgerligt nok, spildte en søndag eftermiddag på at tjekke op på, at man med sikkerhed kunne finde alle tal fra 1-50 i mine posts gennem de sidste 4 år på Pokernet.

Thingyman skrev:
Jeg kunne godt ønske mig, at olejay og JesperA forklarede deres stemmer.

Og så gentager det sig igen med totalt forspildt tidsforbrug og indsats - og denne gang havde jeg kun forrådt 2 af jurymedlemmerne, så jeg er totalt uforstående.

Nå, tillykke til Culkasi.

Bare fordi man lægger mange timer i det gør det ikke en til en mere fortjent vinder. Mere nørd måske ;)

Min grund: se fed skrift!

Prøv at finde på 1 unik individuel dyst, som fokuserer på skills ?

Skak, risk, backgammon og utallige andre spil man kan finde online.

Tassadar ... De spil var 'reserveret' til f3, for de egner sig IMO ikke til at blive afviklet med flere end 3 deltagere.

Hvordan ville du have kørt en individuel skak- eller backgammondyst med 8 mand ?

@tass
Hvad var din hemmelige power? Var det bare spil for galleriet? Du var blevet stemt ud istedet for krosenda hvis du ikke havde haft den.

han havde immunitet, men sku bruges inden et øråd, og han aktiverede den ikke.

@Dura

Jeg kunne overleve en runde, hvis jeg meldte det op inden råd.

@Tuz

1on1... vinder går videre.

Tass

Du mener som i almindelig cup-regler? Det havde taget en evighed at få afviklet - Live og Culkasi brugte 4 uger på ikke at at få spillet den slags spil 1 on 1...

Jeg forstår godt, hvad du mener og det blev overvejet at lave den slags dyster, men de fungerer ikke ret godt som holddyst (IMO) og det ville have taget urimelig lang tid - eller havde krævet helt urimelige deadlines - hvis det skulle have været afviklet som individuelle dyster.

Det er efter min mening kun et spørgsmål om engagement

et spil backgammon eller lynskak tager højst 20 min. Dvs. at de der kommer længst i en tour vil bruge ~ 1½ time. Vi brugte betydeligt længere tid på mange dyster i dette spil.

Enig i det er et spm om engagement - problemet var at der manglede meget.
Jeg har ikke overblik over det men hvis tuz har synes jeg hun skal offentliggøre de situationer hvor hun blev brændt af/der ikke blev sendt na ind etc.

Ekspeditionsledelsen skrev:
Enig i det er et spm om engagement - problemet var at der manglede meget.
Jeg har ikke overblik over det men hvis tuz har synes jeg hun skal offentliggøre de situationer hvor hun blev brændt af/der ikke blev sendt na ind etc.

lol :D

Klart. Det er også dårlig stil... men det er svært at undgå, når spillet er så low-pace.

Jeg er helt enig med dig, Tassadar.

Med kun én ugentlig dyst og Øråd, så bliver sådan et spil langsomt i tempo.

Men det er meget svært som GM at køre det hurtigere. Det tager mange timer at finde på en dyst, sætte den op med regler osv.. køre dysten, samle og udregne point, lave indlæg med "reveal" osv..

Som eksempel kan jeg nævne "Family Feud". Det skulle have været en 3 mod 3-dyst, der skulle afvikles over én aften. Men det endte med at blive en 2 mod 2-dyst, der skulle afvikles over 2 aftener ... bortset fra, at det ene hold udeblev, så dag 2 blev aflyst.
MEN .. jeg havde brugt ca. 5 timer på at finde spørgsmål og sætte dem op til dysten, ca. 2 timer "d1" på at køre dysten + jeg sad klar i 2 timer "d2" for at køre anden halvdel af dysten. Derefter brugte jeg ca. 2 timer på at lave post med spørgsmål, svar og point.

Det er 10-11 timer for én dyst .. det er svært at retfærdiggøre at gøre det mere end én gang om ugen når man er mor og kone..

Jeg havde ikke kunnet være GM på Robinson, hvis jeg havde skullet passe fuldtidsjob også.

Men .. det er ikke udelukkende min skyld, at spillet var low pace.. ;)

Tassadar skrev:
Så det har ikke noget med tid at gøre, men antal spørgsmål? Jeg kan bare sende mine spørgsmål løbende og bruge masser af tid på at tænke på, hvad det næste skal være?

Vi aftalte fra start på holdet at få thingy ud, men det var nu egentlig ikke derfor. Jeg bruger ikke MSN, og de gange jeg har prøvet at kontakte folk via PM har jeg enten modtaget meget korte og ligeglade svar, hvis overhovedet noget.

Derudover havde jeg en fornemmelse af at thingy havde købt live's stemmeret, og det synes jeg er uetisk. Mht dysterne var det også meget lige, så kunne vel egentlig være gået begge veje, men jeg synes culkasi - i hvert fald udadtil - har spillet et mere "rent" og sympatisk spil i mine øjne, derfor stemmen på ham.

JesperA skrev:
Vi aftalte fra start på holdet at få thingy ud, men det var nu egentlig ikke derfor. Jeg bruger ikke MSN, og de gange jeg har prøvet at kontakte folk via PM har jeg enten modtaget meget korte og ligeglade svar, hvis overhovedet noget.

Derudover havde jeg en fornemmelse af at thingy havde købt live's stemmeret, og det synes jeg er uetisk. Mht dysterne var det også meget lige, så kunne vel egentlig være gået begge veje, men jeg synes culkasi - i hvert fald udadtil - har spillet et mere "rent" og sympatisk spil i mine øjne, derfor stemmen på ham.

Til første afsnit: lol, det er jeg da glad for, for jeg har da godt nok aldrig oplevet, at folk ikke har stemt andre i en finale, fordi ens alliance ville have ham ud i spillet. Derudover ville det også være dårlig stil at aftale med andre i løbet af spillet, hvem man ikke ville stemme på i en finale (jeg tror, at dette er noget, som du selv har læst ind i det - at ville have en person ud betyder ikke, at man ikke stemmer på ham i en finale - tværtimod). Hvis noget så er det netop kutyme at stemme på lederen af den anden alliance som et tegn på respekt over at have tabt kampen.

Derudover har jeg så heller ikke oplevet - i 15+ af disse spil - at folk ikke har stemt en, fordi denne forrådte andre folk end en selv. Det må være en mærkelig dansk ting. Ligesom jeg også er meget uforstående over for folks spillestil i det danske Robinson sammenlignet med det amerikanske, så er jeg også meget uforstående over for folks begrundelser her. Hvad betyder det at spille et "rent" spil? Culkasi har jo heller ikke spillet et helt rent spil, så det er jo et kunstigt skel, som I gør jer. Givetvis spillede han et "renere" spil, men på den anden side stod jeg 100 % ved min uærlighed. Hvorfor skal vinderen være den mest sympatiske - hvorfor skal vinderen ikke være den bedste spiller? Culkasi havde ikke været i finalen, hvis det ikke var for mig. Jeres alliance havde vundet kampen, hvis det ikke var for mig - jeg forstår ikke, hvorfor dette argument intet betyder for jer.

Jeg har på fornemmelse, at I har set det som en slags opgivelse fra min side, at jeg erklærede at have spillet uærligt, hvilket er sjovt, da jeg tværtimod opfattede det som en styrke. Jeg skal ikke lyve - jeg var 95%+ overbevist om, at jeg havde sejren låst, så dette gør ondt på mig. Jeg mente, at jeg var stillet ret stærkt med alle mine strategiske moves og mit sociale spil (og du siger selv, at du har modtaget korte og ligeglade svar fra folk, hvilket åbenbart irriterede dig - hvorfor så belønne en person, som ikke kontaktede folk?).

Endeligt så forstår jeg ikke det med at du havde en "fornemmelse af at thingy havde købt live's stemmeret, og det synes jeg er uetisk". Mener du hans jurystemme, eller hans stemmeret i løbet af spillet? Og hvis du mener det sidste, så kan du læse på loggen, hvordan det har forholdt sig - og der var da intet uetisk over det. Og i øvrigt hvis dette var et problem for dig, hvorfor så ikke spørge yderligere ind til det i stedet for et latterligt spørgsmål (som tuz skulle tvinge ud af dig), hvilket gør en joke ud af noget, som jeg har brugt masser af tid og energi på.

P.S. Betyder det noget, hvor meget en person vil have sejren? Det siger jeg ikke, at det skal, men jeg er nysgerrig.

Denne profil bliver lukket efter tidligere aftale med skod og dieb.
I kan fortsat skrive i tråden

Jeg havde egentlig lidt opgivet at følge med efter jeg selv bustede, så har ikke læst alle tråde 100% igennem.

Live skrev han havde solgt sin stemme pga noget med et WW spil, frem til F3..

Ingen af jer var på mit hold, så det var lidt pest eller kolera imo. Jeg har ikke rigtig haft noget at gøre med nogle af jer i løbet af spillet, så det er marginaler der gør at jeg valgte culkasi. Den eneste grund til der er fokus på det er vel næsten bare fordi det blev afgørende for udfaldet.

Hvis mønten havde landet på thingy, fornemmer jeg ikke at der var kommet lige så meget "drama" ud af det. Jeg fortryder ikke at jeg valgte culkasi, specielt ikke når du på din måde ophøjer dig selv til at have spillet et perfekt og genialt spil. Jeg synes du i flere af robinson-trådene fremstår super arrogant og bedrevidende, så jeg er egentlig glad for culkasi vandt. I det rigtige robinson er argumenter som "jeg har brugt mere tid på spillet" jo mega ligegyldige, du burde måske have brugt tiden på at tænke mere over din måde at fremstå frem for taktisk spin og alliancer. jeg har ikke brugt ret lang tid på spillet, men kan da godt se det er træls at tabe så tæt på målstregen hvis du virkelig har lagt den effort i det som du påstår. synes dog stadig culkasi er den rette vinder

@ JesperA

Hvis du, efter at have læst min log med Live, mener helt ærligt, at Live kun indgik den deal med mig pga. et WW spil, så vil jeg mene, at det er en naiv betragtning af det. Jeg havde varmet ham op i rigtig lang tid, og vi havde i forvejen et forhold sammen at bygge på. Dette var ret væsentlige faktorer, som ikke bare kan ignoreres. Og selv hvis det blot var pga. WW-spillet, så er der intet uetisk over det, men den diskussion glemmer vi bare.

Hvis mønten havde landet på mig, så var der sikkert ikke kommet så meget drama ud af det, nej. Ja, dette skyldes delvist, at Culkasi ikke er typen til at udtrykke sin skuffelse eller irritation. Det skyldes dog lige så meget, at ingen folk ville være blevet forarget over at se mig vinde (end ikke krosenda og xitaah på trods af, at jeg forrådte dem, iflg. deres egne indlæg i tråden).

"Jeg synes du i flere af robinson-trådene fremstår super arrogant og bedrevidende"

Nævn gerne bare et eksempel herpå uden at henvise til denne tråd (hvor jeg sådan set meget ærligt udlægger, hvordan jeg har spillet - men det er da sjovt, hvis det er min ærlighed omkring min uærlighed, som har været det udslagsgivende for dig).

Jeg har ikke været anden end en gentleman i mine samtaler med folk. Jeg er generelt en meget flink fyr, som alle folk kommer godt overens med, og jeg tror aldrig, at jeg har ignoreret en person på et forum eller fornærmet folk - og så er det interessant, at du værdsætter Culkasis venlige image så meget, når du i dit indlæg her til mig er ret fornærmende. Hvis du mener, at jeg har været bedrevidende, fordi jeg har hjulpet tuz med spillet (som den person med mest erfaring og som den person, der introducerede Robinson til PN), så ved jeg ikke, hvad jeg skal sige til det.

Jeg har på fornemmelsen, at dit indtryk af mig skyldes: 1) du kender mig ikke personligt, 2) jeg var målet for jeres alliance og har således per natur haft et fjendtligt forhold til mig, 3) krosenda har løjet om, at jeg har snakket dårligt om folk, 4) du har ment, at det var upassende for mig at udtale mig om spillets regler o.lign., 5) en bestemt femte faktor, som jeg udelader at nævne.

"I det rigtige robinson er argumenter som "jeg har brugt mere tid på spillet" jo mega ligegyldige"

Nej, det er det ikke.

"hvis du virkelig har lagt den effort i det som du påstår"

Selv denne sætning er ret tydeligt bevis på, at du af en eller anden grund har set dig sur på mig og betvivler alt, det jeg har sagt. Det synes jeg er en skam.

Haha, ja det er rigtigt. Selvfølgelig benyttede jeg mig af de muligheder setupet gav. Derudover prøver jeg ikke at give dig "skylden" for noget Tuz. Synes det er et flot arbejde du har gjort og en imponerende mængde tid du har lagt i det. Jeg kommer udelukkende med mine kommentarer for muligvis at kunne forbedre fremtidige spil.

Tassadar skrev:
Haha, ja det er rigtigt. Selvfølgelig benyttede jeg mig af de muligheder setupet gav. Derudover prøver jeg ikke at give dig "skylden" for noget Tuz. Synes det er et flot arbejde du har gjort og en imponerende mængde tid du har lagt i det. Jeg kommer udelukkende med mine kommentarer for muligvis at kunne forbedre fremtidige spil.

Det var slet ikke sådan ment, Tassadar... Det var bare for at vise, at der var flere ting udover "kun" en ugentlig dyst, som gjorde spillet lidt langsomt.

Robinson er et socialt spil og derfor skal der også være tid til at lære folk at kende undervejs og skabe alliancer.

Jeg har bestemt taget både kritik og ros til mig - og jeg håber en fremtidig GM på Robinson #3 vil bruge erfaringerne fra #1 og #2, så der stadig kan være godt gang i forumspil kategorien på PN.

Som det er nu, har skype overtrumfet forumspil og det er meget synd, IMO.

Som det er nu, har skype overtrumfet forumspil og det er meget synd, IMO.

+1

xitaah skrev:

Som det er nu, har skype overtrumfet forumspil og det er meget synd, IMO.

+1

Pjat. Skype games er en positiv udvikling (dog ikke i eksamensperioder). Jeg skal nok starte et forumspil senere i dag eller i morgen.