33$ FO på stars, ca 50 resterende af felt på 562. Rimelig ny ved bordet og readless.
Jeg checker flop for at potcontrolle og better turn for value. Da river slår 4-flush er jeg bagud for ofte til at checkcalle og vælger at lave min hånd om til et bluff... you like?
PokerStars Game #47826361193: Tournament #324010226, $30+$3 USD Hold'em No Limit - Level XIII (600/1200) - 2010/08/07 15:22:05 CET [2010/08/07 9:22:05 ET]
Table '324010226 2' 9-max Seat #2 is the button
Seat 1: Hero (69033 in chips)
Seat 2: gbudding (49558 in chips)
Seat 4: Roiderage202 (65596 in chips)
Seat 5: UF_MAN_1 (19102 in chips)
Seat 6: TRACY 2304 (25211 in chips)
Seat 7: Valadory (49100 in chips)
Seat 9: badakis (22115 in chips)
Hero: posts the ante 125
gbudding: posts the ante 125
Roiderage202: posts the ante 125
UF_MAN_1: posts the ante 125
TRACY 2304: posts the ante 125
Valadory: posts the ante 125
badakis: posts the ante 125
Roiderage202: posts small blind 600
UF_MAN_1: posts big blind 1200
Dealt to Hero [2♥ A♥]
TRACY 2304: folds
Valadory: folds
badakis: folds
Hero: raises 1577 to 2777
gbudding: calls 2777
Roiderage202: folds
UF_MAN_1: folds
*** FLOP *** [3♣ A♠ 6♠] pot ca. 8.5K
Hero: checks
gbudding: checks
*** TURN *** [3♣ A♠ 6♠] [3♠] pot ca. 8.5K
Hero: bets 4700
gbudding: calls 4700
*** RIVER *** [3♣ A♠ 6♠ 3♠] [K♠] potca.17K
Hero: checks
gbudding: bets 9750 (her har han ca 30K mere bag)
Hero: raises 51681 to 61431 and is all-in
River checkraise bluff
Readless er det umiddelbart det dårligst tænkelige move i min bog. Du kan jo sagtens have at gøre med en spiller der ikke kan folde hverken ♠2 eller ♦3, eller med andre ord: kalder med hele hans range. Jeg synes desuden ikke du repper sindsygt stærkt med din valgte linje, tbh tvivler jeg på du spiller ret mange monsters for value på denne måde. Som jeg lige hurtigt kan regne mig frem til har villain ca. 40% af stakken inde, så vi kan imo heller ikke forvente at hans river bet/fold % er ret høj. Skal river laves om til et bluff synes jeg et lead er klart at foretrække, omend jeg nok pr default c/f'er river som spillet i spottet.
Villain caller dit turnbet, han har nok oftest min. et par eller en decent spar. Jeg tror han checker en del af dem bag her (primært den del du kunne bluffe ud obv.) og jeg tror bestemt ikke du får din fe da du satser 40k for at vinde 26k.
Readless synes jeg det virker ret spewy, selvom du har en ok stor stack der kan lægge pres på.
Turneringsstrategisk er det horribelt.
Boblen er nyligt sprunget, og hero har 60BB, hvilket burde være rigeligt til at cruise til finalebordet uden at tage den varians der ligger i så marginale spots.
boblen sprang for 30 spillere siden eller noget og jeg er egentlig ikke så betaget af finalebordsdrømme endnu. Jeg er mest interesseret spillets absolutte værdi.
@Fredemann
Hvis du med 'absolutte værdi' mener værdi i chips, så er det fuldstændig ligegyldigt. Det gælder om at maksimere value. Som c_hope siger så kan du nærmest cruise til FT hvor vi alle ønsker at være...
"Jeg er mest interesseret spillets absolutte værdi."
Alt for simpel tankegang - du er nød til at opveje værdien i spottet mod præmiestruktur osv.
Det er på disse tidspunkter af turneringerne hvor cEV og $EV afviger mest fra hinanden. (samt på boblen obv)
Turneringsstrategisk er det vigtigt at fokusere klart på om vi er på et tidspunkt hvor vi spiller cEV eller $EV.
Well readless bryder jeg mig ikke om det. Du aner ikke om han valuebetter 'tyndt' med ♠ i mellemklassen, som vel er, hvad du forsøger at skyde ham af.
Vil meget hellere b/f eller c/f.
Hvorfor i alverden skal jeg ikke bare skovle chips til mig hvis jeg har muligheden? Hvis mit "play" har en tilpas stor positiv værdi er det vel værd at lave. Nu kalder Carl også playet marginalt. Hvem har sagt at det er marginalt? Måske det har en stor forventet værdi. Det var egentlig det jeg ville diskutere.
@fredeman
Fordi du regner i cEV og ikke $EV.
Det er en stor fejl på dette tidspunkt af en tour.
I starten, og HU er det ligegyldigt, men omkring boblen og i pengene er det en stor fejl at basere sit spil på cEV
Kæmpe spew($EV selvmord), resten af hånden er std, men ALT andet end c/f river er helt horribelt..
Hvordan er dette spot anderledes end at 3bette AK/JJ 40-50BB dyb og planlægge at kalde et 4bet shove (forudsat man synes dynamik er god eller w/e. Hvis man føler spottet er tilpas profitabelt er det da min pligt at give den gas. Naturligvis skal jeg ikke opsøge at spille kæmpe pots i marginale situationer, men i denne hånd mente jeg at der endda var ret god værdi i det (at det så måske er en fejl ved jeg ikke). Og jeg er med på forskel i cEV og $EV.
Det kan godt ske i har ret i at spillet er ringe(konsensus tegner det til). Villain foldede dog og skrev "nice full house" i chatten. Han sagde derefter at han foldede en ♠, hvilken ved jeg ikke. Men kan godt se at jeg kan brænde mange chips af i spottet.
@fredemann
Har du overvejet hvor lille værdien for dig er af at øge stakken ?
Du er chippie på dit bord, og skalæ nu ud og sætte din komfortable position på spil.
Din tangegang og argumentation giver klart udtryk for at du tænker cEV og ikke $EV
@C_hope
Kan du godt have ret i... Kan sgu bare så godt lide at CR bluffe rivers. Måske en dyr last i virkeligheden.
Spille river er en dyr last i turneringer.