da jeg spillede hånden var villain unknown, senere fandt jeg ud af det var jajajalol, ændrer det noget? Han er super dygtig og temmelig kreativ fwiw
No-Limit Hold'em, $20.00 BB (4 handed) - Hold'em Manager Converter Tool from FlopTurnRiver.com
UTG ($2975)
Button ($3572)
SB ($2000)
Hero (BB) ($3512)
Preflop: Hero is BB with 9♦, A♠
[color=#666666]1 fold, [color=#CC3333]Button bets $40, [color=#666666]1 fold, Hero calls $20
Flop: ($90) 6♦, 5♣, K♦ [color=#009B00](2 players)
Hero checks, [color=#CC3333]Button bets $40, Hero calls $40
Turn: ($170) 9♠ [color=#009B00](2 players)
Hero checks, [color=#CC3333]Button bets $120, Hero calls $120
River: ($410) 9♥ [color=#009B00](2 players)
Hero checks, [color=#CC3333]Button bets $320, [color=#CC3333]Hero raises $1080, [color=#CC3333]Button raises $3052 (All-In), [color=#666666]Hero folds
Total pot: $2570
river bestlutning 1020
Forstår ikke rigtig hvorfor du caller floppet.. Hvis du gør det for at bluffe senere hen, bør der vel være et read?
Ellers spiller jeg resten af hånden som dig..
Hmmm... Din hånd er så sygt disguised, som den faktisk overhovedet kan blive.
Dit dilemma er tydeligvis, at villain er en kanon god, tænkende spiller, som ved, at du næsten aldrig har en god hånd i det spot med den linje, som ligger forud for dit value-check-raise på river. Og slet ikke når I er så dybe.
55 spiller du aldrig sådan.
66 spiller du aldrig sådan.
78 spiller du aldrig sådan.
K9 spiller du aldrig sådan.
99 spiller du aldrig sådan.
A9 er faktisk den eneste hånd du kan spille sådan. Måske 79s, men det er ikke engang sikkert, at den bliver kaldt preflop.
Villain ved disse ting.
To ting afgør derfor om jeg finder et kald frem i dette spot:
1. Der skal have været en heftig dynamik mellem jer, og villain må meget gerne have været runnet dårligt/være nede i denne session.
2. Et godt timing tell. Hvis villain instantskubber er det ikke godt. Selvom villain er rigtig dygtig, så kræver et rebluff at tænke situationen igennem. Så jo længere tid han bruger på en beslutning, jo mere taler det for et kald.
Super godt svar EP.
Foretrækker vi at bet/kalde i stedet?
Jeg ville folde floppet af samme årsager, som EP nævner m.h.t. riveren. Du kan ikke rigtigt reppe noget, og dette ved dygtige spillere.
Mod en så dygtig spiller som jajajalol, så folder jeg preflop og formentlig også floppet. Vi har ofte den bedste hånd på floppet, men vi får bare ekstremt svært ved at komme til showdown.
Jeg laver et crying call på river, men EP har nogle gode pointer ang. timing. Hvis villain bluffer eller laver et marginalt valueshove så skal han nok lige tænke lidt først.
Jørn
A9o er i teorien et ok kald, da du både preflop og på floppet kan være størst. Problemet er dog, at du mod en god spiller næsten altid vil få en second barrel i hovedet, da bordet er så drawy. Og hvad gør du så lige? Ja, så må du altså folde, hvis du ikke lige rammer én af dine "6" outs.
@Ludo
Nej, det giver ingen mening at tage en check-check-bet-linje. Check-check-check-raise-linjen er bedst.
Og det skyldes, at hvis villain har en valuehånd, så går han i dette spot efter 3 streets af value, hvorefter vi altså kan checkraise ham på river og få endnu mere value.
Hvis villain er i et bluff og måske har misset draws kan vores check på river induce til et bluff, og hermed får vi også mere value af villain.
Hvad er tankerne bag CR på river, for at folde til RR?
Spørger af ren nysgerrighed :]
Okay, lad mig begrunde så.
Call er som udgangspunkt imo SPEW. Villains range er superholding (mindst 78, oftest FH) eller bluff - han kan UMULIGT skubbe noget for value vi slår. Vi kan lige så godt sidde med K2 her, det er meningsløst når EP skriver vores hånd er disguised.
OP skriver Villain er ukendt - ergo er det et rimelig nemt fold.
Hvis I har nu har read på jajajjol om at han er vildt kreativ, er kald muligvis en option - men læg nu mærke til at OP ikke havde den info da beslutningen blev taget.
Thyssen og EP
Kan I ikke nævne én konkret hånd som en sane villain valueshover river med ud over FH/str8?
EP
Hvorfor kan Hero ikke have K9, 99 eller 555? Mange spillere autostacker ikke af for 175bb med floppet buttom set, turnet top to eller turnet set på scary board.
@zmag
1. Jeg er enig i, at villain ikke skubber noget for value, som vi slår fejl.
2. Men du tager frygtelig fejl, når du siger, at det er "meningsløst" at vores hånd er disguised. Det er netop det mest essentielle i denne hånd, når vi spiller mod en rigtig dygtig spiller.
Mod en ukendt villain er det et fold, men nu spurgte OP også om det ændrede noget, nu når han ved at villain er jajajajalol. Og det gør det i høj grad, hvilket jeg har redegjort for ovenover.
@zmag
Jeg siger jo netop, at villain ikke skubber en hånd for value, som vi slår. Pointen er jo netop at han meget vel kan bluffe river for derefter at rebluff-shove vores reraise fordi han VED at vi ALDRIG kan have "nuts" i det her spot!!!!
@zmag
Det er yderst usandsynligt, at en 2k-spiller slowspiller et floppet set, turnet set eller top to par på et så drawy board OOP. Og tilmed også ufattelig dårligt.
EP
Så er vi jo enige langt hen af vejen.
"Det er yderst usandsynligt, at en 2k-spiller slowspiller et floppet set, turnet set eller top to par på et så drawy board OOP. Og tilmed også ufattelig dårligt."
Så du stacker altså af automatisk med K9 på turn for 175bb? Det er jo decideret ringe.
@EP
Det var netop fordi linjen ikke giver mening, at jeg overvejede den mod en dygtig reg som ham her.
Vi kan netop få et bluffraise ud af ham, og han kalder vel med de hænder han bet/folder. Dog bet/folder han ikke så meget her.
Men i det mindste risikerer vi ikke det 3-bet bluff, han er dygtig nok til at skyde af sted.
@zmag
"Så du stacker altså af automatisk med K9 på turn for 175bb? Det er jo decideret ringe."
Hvor har jeg skrevet det?? Men jeg vil højst sandsynligt reraise villain på turn alligevel og se hans action an, men det er jo ikke ensbetydende med at jeg stacker af, hvis han så i det spot vælger at sætte mig AI eller rereaiser mig. Så er vi jo et helt andet spot.
Til træning. Tales!
EP
Men så kommer du bare ikke til showdown med en temmelig stærk hånd. Så kan en tænkende spiller - efter jeres mening fx jajajjol - jo også ofte skyde dig af hånden med et ai på turn. Så vil jeg hellere induce bluff eller få value fra dårligere holdings ved at kalde turn.
@Ludo
Jamen som udgangspunkt er det jo godt, at vores linje ikke repper meget, da vi hermed kan få et call fra marginale hænder som Kx. Dvs. her tjener vi mere end ved bare at bette river.
Hvis vi better river og han reraiser, så er vi jo i princippet i samme spot, hvor han igen ved, at vi aldrig kan have nuts og kan derfor bluffe. Men han kan også have hus.
Og hvis du er overbevist om, at villain meget vel skal ud at bluffe, så får vi endnu mere ud af ham ved et checkraise, da vi hermed får alle skillingerne til midten.
@zmag
Nu var det ikke meningen at diskutere den hånd. Jeg prøver at redegøre, hvorfor OP praktisk talt aldrig har den hånd i det spot.
1. Det er ikke sikkert at OP kalder med K9 preflop. K9o næppe. Så har vi altså kun K9♣ tilbage.
2. Han vil nok/måske raise den på turn. Måske kalde, som jeg vil give dig ret i også er fint nok.
Men som du kan se er det altså meget usandsynligt, at en K9-hånd kommer sådan til river. Ligesom 55, 66, 78 og 99.
Bliver nødt til at smutte nu. Ses.
Af en eller anden underlig grund, mangler I i jeres ellers meget gode analyser to afgørende stykker info, som gør ovenstående til et fold.
@EP: God analyse, men..Omkring din nr. 1: Tror du ikke en god spiller, vil være mindre likely til at bluffe i det her spot, hvis dynamikken forinden har været meget voldsom?
/A
Nå, så svarer jeg sgu selv :) -Temmelig sikker på at det er ham.
Hånden : Enig med AB (for en gangs skyld, faen sker der lige for det fisk?) - Det her må være en dynamisk betinget beslutning~ergo fold.
Vidende, at det nok er Stefan (Mandus), er det sgu en helt anden snak, han er bestemt i stand til den slags her med den rette dynamik udfra Hero´s givne linje, men uden denne tilstede så shover han altså ikke bare ind over på den måde her uden en monster.
/Kimo
@AB
Min erfaring siger mig følgende:
1. Hvis spillere er running bad er de mere likely til at spille mere risikobetonet, mindre straight forward og mere kreativt.
2. Hvis der har været en masse dynamik/pots, 3-bets og 4-bets mellem to spillere er begge spillere også mere likely til at spille mere kreativt.
Derfor vil jeg også mene, at hvis følgende to ting gør sig gældende, så er villain i det aktuelle spot også mere likely til at finde et rebluff frem i dette spot.
@Kimo
Ved ikke hvem Stefan Mandus er eller om det er en eller anden intern joke!??? :) Men jajajajalol er canadier og hedder Antony, Anthony - noget der omkring. Jeg har spillet meget med ham på Party 25/50 gennem tiderne.
EP
Nope, var sgu helt seriøst ment :)
Mandus er en solid NL2/NL5K spiller (nordmand) og han har ihf et nick der ligner dette temmelig meget, dog et stykke tid siden jeg har gamet ham, så troede faktisk at det VAR ham, my bad så.
@EP: Jeg tænkte kun på dit pkt. 1 og ikke kombinationen.. Kan du uddybe?