Revalidering og poker?

Hey.

Jeg skal igang med at studere til pædadog fra januar, 2014. Forhåbentligt sker det på en revalidering.

Ved siden af revalidering må man have en skattepligtig indkomst på 12000 kr om året.

Gælder det også en skattefri poker indkomst?

Er ret sikker på, dog uden at kunne komme med konkrete henvisninger at skattefrie indtægter (EU pokersite) ikke bliver set som regulær indkomst / formue som det er tilfældet hvis du skulle have kontanthjælp.

Revalidering er udelukkende set i forhold til skattepligtig indkomst.

Sailor skrev:
Hey.

Jeg skal igang med at studere til pædadog fra januar, 2014. Forhåbentligt sker det på en revalidering.

Ved siden af revalidering må man have en skattepligtig indkomst på 12000 kr om året.

Gælder det også en skattefri poker indkomst?

Det er et gæt

Jeg fik at vide at der ikke ville blive modregnet noget da det du vinder i poker er en gevinst.. det er ikke en indkomst.

Men skal lige tilføjes at man jo har hørt om nogle ( før vi fik de nye regler) fik konfiskeret gevinster.. men spørg din rådgiver.. hun ved sikkert meget mere om det ;)

Revalidering er til dig, der

1. ikke længere kan varetage dit job af fysiske, psykiske eller sociale årsager

2. ønsker at komme tilbage på arbejdsmarkedet på ordinære vilkår hurtigst muligt

3. ikke har andre muligheder for at komme i job end via revalidering

4. bliver godkendt af jobcentret til revalidering.

Med revalideringen får du mulighed for, at du enten kan blive på din arbejdsplads eller komme videre i et job, der passer til dine behov. Målet er at finde den kortest mulige vej tilbage til arbejdsmarkedet.

Nu siger du gerne ende med revalidering. Jeg kender ikke din sag, men pas nu på med at tro at du ved hvor det ender. Kommunerne tager så ofte røven på folk.

Umiddelbart tror jeg godt du må spille alt det poker du lyster, problemet kommer bare den dag du falder af et sted og har for mange penge fra poker, så vil der ingen hjælp være. Og hvis du kan sidde og spille nok poker, hvilket er det samme som et kontorjob, så der vel ingen grund til at revalidere dig i første omgang da revalidering kun sker hvis du opfylder punkterne. Her får du et problem med først punkt 1, og dernæst især punkt 3 og tilslut punkt 4. Man revalidere jo kun indenfor for felter hvor man MENER der er fremragende muligheder for job, dvs. at jobbeskrivelsen mangler MANGE inden for jobbet, hvilket jeg ikke vil betegne et kontorjob som, som kan sammenlignes med poker.

Jeg kender ikke din situation, men der kan edermanme opstå mange gråzoner. Så jeg ville gå stille med dørene. Hvis du kommer fra en kontanthjælp, tror jeg du skal være ekstra varesom med de penge du laver på poker. Og her vil det blive taget stilling til din formue. Så hold det meste af rullen online.

At poker skulle være det samme et kontorjob! Argh, poker er vel stadig gambling iflg skat ?

@DaddyDK1

Så hvis jeg kan spille poker 3-4 timer dagligt, så kan jeg vel også godt sidde på kontor? Beskrivelsen er vel den samme?

Enig i det sidste...
Men som det er nu kan du jo godt spille poker og få revalidering, men svjv ikke have et kontorjob og samtidig få revalidering, eller?

Whatever not, så var det mere for at pointere at det ikke betragtes som et job at spille poker..

Kan ikke lige tyde din sætning. Men enig at poker ikke betragtes som job. Men beskrivelsen af de 2 ting kan jeg ikke se forskellen på pyskisk/fysisk.

Jeg mener, at når man revalideres så er det med henblik på at OP ikke selv er i stand til at forsætte i nuværende jobområde, OG at det forudsætter at han ikke selv er i stand til at komme i job.

Hvis man kan klare at spille poker, kan man også klare at sidde på kontor i jobbet. Begge ting sidder du på en kontorstol, leger med mus/tastatur. Hvordan er de 2 ting anderledes? Så derfor burde han vel ikke revalideres, men selv tage sig sammen og finde et kontorjob eller uddanne sig som kontor-dude. Hvilket også giver en bedre indtægt end revalideringen.

Så jeg kan ikke se hvorfor han skulle kunne opfylde punkterne for revalidering? Men jeg kender self. ikke hans situation, og der kan self. være mange andre faktorer der spiller ind. Det er ikke en hetz mod OP, blot lidt undren over hvordan det hænger sammen, og råd til at det måske er en gråzone han skal gå lidt stille med.

Men hvad skulle man ellers revalideres til når man godt kan spille poker/varetage et kontorjob, som er mindre krævende fysisk/psykisk?

@Zonki

Du sammenligner poker og varetage et kontorjob.

Har du tænkt over følgende, poker vs et kontorjob:

Du er alene, når du spiller poker. Hvis du har socialangst, panikangst mm., kunne det f.eks., være meget svært at passe et kontorjob.

Du har ingen mødepligt. Hvis du er ustabil psykisk, kunne det være meget svært at passe bestemt mødetidspunkter, deadlines etc.

Og jeg kunne komme på flere eksempler på, hvordan man godt kunne spille poker med mange problemer med sig, men kunne have mere end svært ved at holde et meget simpelt kontorjob.

Har du også tænkt på-, at det, at give revalidering ikke kun gør sig gældende omkring et job, men også kan omhandle et uddannelsesforløb til den en enkelte? At være en længere plan, end bare at sende den enkelte ud i et ufaglært job her og nu?

Har du tænkt på, at man som revalideringsklient godt kan passe et job. Men f.eks, at skulle passe et ekstra job, udover sin uddannelse, for at få sin økonomi til at hænge sammen, ville være umuligt, uden at man ville "brække halsen"?

Du skriver, jeg ikke er i stand til at forsætte i nuværende jobområde. Hvorfor skulle jeg ikke være det? Ved du overhovedet noget om revalidering, andet end det, du har kopireret?

Jeg har to jobs. Passer dem til UG og slange. Men det er også de hårdeste 20 timer nogensinde for mig. Der bliver alle de ting, jeg kæmper med, udstillet. Det ville de også, hvis jeg skulle passe et kontorjob. Men det ville de slet ikke i samme grad, hvis jeg skulle spille poker. Men jeg er meget stædig for få min drøm om en uddannelse som pædagog opfyldt og med tiden få et fuldtidsjob, hvor jeg har med mennesker at gøre. Det giver mig langt mere end poker nogensinde har gjort.

Men det er jo meget nemt at læse, hvad du insinuerer (sig endelig til, hvis jeg tager fejl). Jeg synes, du burde tænke dig en ekstra gang om, før du udtaler dig om noget, du intet aner om - Min situation og revaliderings området generelt.

Dette er ikke et angreb på dig, Sailor, blot en undren, men hvad er formålet med revalidering? Hvis kravet til revalidering er, at man ikke kan varetage et job af fysiske/psykiske/sociale årsager, hvorfor ønsker man så, ud fra et samfundsøkonomisk perspektiv, at hjælpe dette individ økonomisk, hvis chancen er, at de alligevel ikke kan passe et fuldtidsarbejde efter endt uddannelse - måske ikke engang passe et arbejde? Er det ikke federe at bruge pengene på, at hjælpe individet af med denne fysiske/psykiske last, hvis muligt, og så lade dem uddanne sig, uden støtte, herefter?

@Aubrej

Hvorfor skulle det ene udelukke det andet?

Jeg skal ikke udtale mig om andre tilfælde. Men det er selvfølgelig et krav til mig, at jeg under mit uddannelsesforløb også er i løbende behandling. Således at jeg giver mig selv de bedste chancer for at passe et fuldtidsjob, når mit uddannelsesforløb er færdigt

Rolig nu Sailor. Læg nu mærke til at jeg skriver at der kan være mange andre faktore der spiller ind, og jeg ikke er ude på at køre på dig, det synes jeg nu nok jeg har nævnt. Men du føler dig alligevel ramt?

Jeg kender godt en del til alt det kommune ævl, og har selv arbejdet der. Men jeg undlader at kommentere yderligere inden du går helt i selvsving.

@Zonki.

Du skriver selv, at du intet kender til min sag, men alligevel prøver du jo at gøre dig klog på den og revalideringsområdet.

Sailor skrev:
@Aubrej

Hvorfor skulle det ene udelukke det andet?

Jeg skal ikke udtale mig om andre tilfælde. Men det er selvfølgelig et krav til mig, at jeg under mit uddannelsesforløb også er i løbende behandling. Således at jeg, når min uddannelse er færdig, vil være i stand til at passe et fuldtidsjob.

Det ene udelukker naturligvis ikke det andet, men, og det er åbenlyst mig der er farvet, så kan jeg ikke finde nogle krav til revalidering der siger, at man skal være i løbende behandling, så det virker umiddelbart bare som endnu en støtte - ikke en løsning. Men det ved du muligvis mere om end jeg gør :)

Anyways er det lidt af et derail fra topic, og nok ikke en diskussion vi bliver enige om, så lad det bare ligge :)

Hvis det udelukkende bliver en støtte ligesom f.eks. SU, så er vi helt enige, så er det slet ikke en løsning for den enkelte.

Jeg ved, det er langt sværere end tidligere at få revalidering. Det første min rådgiver sagde til mig ved vores møde, var, "Du skal vide at 80 % får afslag på deres ansøgning". Og at jeg i gamle dage udfra min diagnose insta havde fået bevilliget revalidering.

Så tror jeg tror, der er sket meget med hele revalideringsområdet - til det bedre.

Vil du gerne have jeg kommentere? :)

Derfor må jeg vel gerne stille min undren, selvom jeg ikke kender hele billedet. Jeg skriver i en ordenlig tone og skriver at det ikke er nogen hetz på dig. Så kan du vel i det mindste skrive ordentligt tilbage.

Du kan jo godt snakke pænt til Aubrey.

Ja, til mit oprindelige spørgsmål, hvis du vidste noget om det :)

Iøvrigt sjovt at din sagsbehandler kan udtale sig så præcist på 1. møde, uden at kende dig, eller du har været i arbejdsprøvning?

Dit oprindelige spørgsmål kan jeg ikke svare på, men vil stadig holde pokeren lidt stille, og holde rullen online indtil du har fast job.

Hun sagde, at der i 2003 blev lavet nye regler på området. Men at jeg med min diagnose før 2003, med stor sandsynlighed ville have fået revalidering

Jeg tror bare, at man før i tiden, slet ikke gik ind og kiggede på samme måde, på den enkeltes behov og historie. Men mere så sig blindt på en diagnose, der stod sort på hvidt og handlede udfra det. Og måske heller ikke kiggede særligt meget på en langsigtet plan for den enkelte.

Det virker til at være meget anderledes nu. I hvert fald udfra min egen erfaring.

Hay hvis du var perker så ville du få revalidering med det samme og en ny bolig, og et hundehus haha

Er selv halv perker,så jeg må godt kalde en anden perker for perker,uden at jeg stemples som racist hay

Bemærk, at tråden er af ældre dato, men jeg har fundet anledning til at undersøge OPs spørgsmål, og vil derfor benytte lejligheden til at viderebringe mit bud på svar.

Revalideringsydelse ydes med hjemmel i aktivlovens kapitel 6.

Det følger af aktivlovens § 58, at kommunen kan nedsætter revalideringsydelsen med indtægter fra andet arbejde. Ved afgørelsen af, hvad der kan betegnes som arbejdsindtægter, anvendes de regler, der er fastsat i medfør af § 58 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v, jf. aktivlovens § 58, stk. 2.

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.'s § 58, er alene en hjemmel til, at der kan udstedes en bekendtgørelse.

Af bekendtgørelses § 11 følger det, at der ikke sker fradrag i ydelsen for arbejdsfrie indtægter. Gevinster, er specifikt nævnt i § 11, nr. 12.

Udgangspunktet er derfor efter min vurdering, at gevinster vundet ved pokerspil ikke reducerer en revalideringsydelse.

Undtagelsen kan muligvis bestå i, at kommunen vurderer, at pokerspillet har et sådant omfang, at de sidestiller det med erhvervsvirksomhed. Det må dog være kommunen, der skal sandsynliggøre dette, hvilket jeg vurderer, at kommunen får vanskeligt ved. Der er mig bekendt ingen afgørelser, hvor dette er blevet lagt til grund, og kommunen bør tillige være opmærksom på, at man rent skatteretligt ikke kan erhverve sig ved hasard.