"Real fold to 3bet"

Hej PN!

Jeg har ændret min "fold to 3 bet" stat til "real fold to 3bet", da jeg via tråden "pokertracker 3 hud opsætning" har fundet ud af at "real fold to 3bet" passer bedre til mine præferencer.

Jeg har defineret to nye columns:

- cnt_p_3bet_real_def_action_fold
- cnt_p_3bet_real_def_opp

Desuden har jeg defineret en statistic:

- (cnt_p_3bet_real_def_action_fold / cnt_p_3bet_real_def_opp) * 100

I den forbindelse har jeg nogle spørgsmål mht forskellen på "fold to 3bet" og "real fold to 3bet"!

- Er reraise fra blinds med i staten "real fold to 3bet"?
- Hvordan håndterer den nye stat et squeeze play, hvor UTG raiser, UTG +1 caller, og button reraiser?

Er i øvrigt interesseret i at vide om der er andre afgørende forskelle på de to stats!!

Nu har jeg heller ikke selv helt styr på det endnu, men er det ikke svært at svare på, uden du skriver hvordan du har defineret de 2 columns?

Noget helt andet, er PT3's std-opsætning ikke næsten irrellevant hvis du har en real fold to 3bet-stat?

@madsenberg

Tror ikke rigtig nogen kan hjælpe her hvis du ikke ved hvordan. Du er jo IT-kongen på datalogistudiet.

Anyway, GL mr.programmering.

Heinosen

@ Mazter81

Jeg har skrevet hvordan de to columns er defineret!

Pt3's opsætning kan være irrelevant, det er bare svært at bruge "real fold to 3bet" når man ikke helt ved hvordan den defineres. Problemet er "pure 3bet" diskuteres på PT3's hjemmeside, har agumenteres for at staten ikke indeholder reraise fra blinds!

"Jeg har ændret min "fold to 3 bet" stat til "real fold to 3bet", da jeg via tråden "pokertracker 3 hud opsætning" har fundet ud af at "real fold to 3bet" passer bedre til mine præferencer."

Hvordan kan du vide at det passer bedre til dine præferencer, hvis du ikke kan definere det ;) ?

Men personlig vil jeg også gerne kende forskellen...

@ Vanvid

Jeg kan heller ikke med sikkerhed sige at det passer bedre til mine præferencer, men formoder at det er tilfældet, idet den nuværende "fold to 3bet" ikke opfylder dem!

@Madsenberg
Det jeg mener med at definere dem er hvad det dækker over, og ikke bare titlen du har givet din column.

Min cnt_p_3bet_def_action_fold_real har jeg defineret som: sum(if[holdem_hand_player_statistics.enum_p_3bet_action='F' AND holdem_hand_player_statistics.cnt_p_raise > 0, 1, 0])

min cnt_p_3bet_def_opp_real har jeg defineret som: sum(if[holdem_hand_player_statistics.flg_p_3bet_def_opp AND holdem_hand_player_statistics.cnt_p_raise > 0, 1, 0])

min Fold to real PF 3Bet's expression er: (cnt_p_3bet_def_action_fold_real / cnt_p_3bet_def_opp_real) * 100

Jeg har lige checket at den i hvert falde tæller et 3bet fra blinds som et opportunity til at folde...

@matzer

er problemet ikke at den kun medtager initial raisers fold to 3bet. Det vil sige at i squeeze situationer - som efterhånden ses hele tiden - vil den ikke medtage personen som caller initials raise og efterfølgende folder til et 3bet i den statistik.

"er problemet ikke at den kun medtager initial raisers fold to 3bet. Det vil sige at i squeeze situationer - som efterhånden ses hele tiden - vil den ikke medtage personen som caller initials raise og efterfølgende folder til et 3bet i den statistik"

Jo. Det er jeg enig i.

Vil der så ikke bare opstå det samme problem som før bare omvendt. Da de fleste cold callers folder ofte til squeezes vil den nye "fold to 3bet" måle lavere end den reelle fold procent. Altså må den faktiske ligge et sted imellem de to procentsatser. Spørgsmålet er om PT3 er i stand til at medtage alle faktorer, eller om man blot må accepterer manglen.

PT3 er mere eller mindre i stand til alt.

Dine definitioner ser helt rigtige ud.

Jeg syntes "real fold to 3bet" er langt mere intuitiv end PT3's egen, da "real fold to 3bet" angiver hvornår en spiller har raised en pot op, og derefter folded til et 3bet. Det er i min optik klart sådan det bør defineres.

"Jeg syntes "real fold to 3bet" er langt mere intuitiv end PT3's egen, da "real fold to 3bet" angiver hvornår en spiller har raised en pot op, og derefter folded til et 3bet. Det er i min optik klart sådan det bør defineres."

Hvad er forskellen mellem "PF fold til flop 3b" og "Real fold to 3b"?
Er "PF fold to 3b" incl de gange en dude flatter et raise, vi squeezer og han folder derefter, mens "Real fold to 3b" udelukkende når vedkommende selv er initial raiser?

Korrekt

Desuden så hvis UTG åbner, UTG+1 3better, UTG+2 folder så tælles det i PT3s definition som om UTG+2 foldede til et 3bet.

Nogen der ved om HM stats er "korrekte"?

HM's er korrekte...

En nødløsning til at finde ud af, hvad dine stats reelt måler er at tage en lille prøve session og selv udregne statsene derfra manuelt på forskellige måder og sammenligne dem med de stats du har konstrueret i PT3.

aha, jeg har altid undret mig over at "fold to 3bet" stats i PT3 altid var højere end de tilsvarende i HEM.

Jørn

@matzer81

Jeg har defineret "fold to real 3bet" ligesom dig.
Jeg har problemer med den nye stat, når den er i hudden kan PT3 ikke huske hænder jeg tidligere har spillet mod modstanderen! Hvordan løses dette problem??

Cache update?

Jeg har kørt en cache update, men mit PT3 er stadig ikke i stand til at huske hænder jeg tidligere har spillet mod mine modstandere, når "real fold to 3bet" er i Hudden. Lige så snart jeg erstatter den med PT egen "fold to 3bet" er alt ved det normale! Nogen der har haft samme problem?

"Jeg har kørt en cache update, men mit PT3 er stadig ikke i stand til at huske hænder jeg tidligere har spillet mod mine modstandere, når "real fold to 3bet" er i Hudden. Lige så snart jeg erstatter den med PT egen "fold to 3bet" er alt ved det normale! Nogen der har haft samme problem?"

Det lyder faktisk helt sort for mig, og jeg har intet andet bud på hvad det skulle være der er galt... Jeg har ikke oplevet noget lignende...

Prøv evt at lave staten fra bunden igen