Hej PokerNet.
Efter en diskussion, om hvorvidt KQo er en god handske at 3-bette, så førte analysen lidt med sig hvilke handsker folk flatter 3-bets med, og hvilke handsker der 4-bettes. Jeg må blankt erkende, at jeg udelukker AK fra villains flatting range af mine 3-bets (for 100 bb), medmindre jeg har grund til andet, og den måde jeg selv synes er lettest at adapte til 3-bet tosser er bare at 4-bet calle markant lightere end ellers. Kan huske Sasuke bl.a. lavede en glimrende video om det for POkeruni for nogle år tilbage.
Indlægget her er i virkeligheden bare et oplæg til debat.
- Hvordan sammensætter du din "call af 3-bet"-range i forskellige situationer?
- Mod hvilke spillere flatter du hænder som AQ-AK. Hvordan spiller du typisk disse hænder, på hvilke boards?
- Hvor dybe skal man være, før det er sjovere at flatte TT-AA og AKo/s?
Fordele og ulemper ved flat kontra 4-bet modtages også gerne.
Jeg tænker primært i position, da det er her på knappen/CO vi oftest kommer i disse spots, og hvor vi gerne vil have nogle stærkere hænder i vores range, så vi lidt lettere kan defende nogle spekulative hænder også. Skulle man have tanker om OOP, er de naturligvis velkomne.
For at gøre det lidt mere konkret kommer der lige et par eksempeler også.
Hand Information
, 4 BB (6 handed).
Table Information
Seat 1: Player 1 ($1092.3)
Seat 3: Hero ($520.2) Dealer
Seat 5: Player 5 ($256) Small Blind
Seat 6: Player 6 ($618.09) Big Blind
Seat 8: Player 8 ($431.9)
Seat 10: Player 10 ($406)
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $6)
Player 10: FOLD
Player 1: FOLD
Hero: RAISE $12
Player 5: RAISE $32
Player 8: FOLD
Hero: CALL $20
Flop(Pot: $70)
Player 5: BET $51
Hero: RAISE $256
Player 5: ALL-IN
Hero: RETURN $32
Turn(Pot: $548)
River(Pot: $548)
Og denne her:
--------------------------------------------------------------------------------------
Hand Information
, 4 BB (6 handed).
Table Information
Seat 1: Player 1 ($400)
Seat 3: Hero ($431)
Seat 5: Player 5 ($496) Dealer
Seat 6: Player 6 ($402) Small Blind
Seat 8: Player 8 ($406) Big Blind
Seat 10: Player 10 ($585.4)
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $6)
Player 1: FOLD
Hero: RAISE $12
Player 5: FOLD
Player 6: RAISE $44
Player 8: FOLD
Hero: CALL $32
Flop(Pot: $94)
Player 6: BET $56
Hero: CALL $56
Turn(Pot: $206)
Player 6: ALL-IN
Hero: CALL $302
River(Pot: $808)
Og den:
-------------------------------------------------------------------------------------
MVH SkodHand Information
, 2 BB (6 handed).
Table Information
Seat 1: Player 1 ($203.05)
Seat 3: Player 3 ($272)
Seat 5: Hero ($225.3) Dealer
Seat 6: Player 6 ($200) Small Blind
Seat 8: Player 8 ($200) Big Blind
Seat 10: Player 10 ($298.73)
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $3)
Player 1: FOLD
Player 3: FOLD
Hero: RAISE $5
Player 8: RAISE $18
Player 10: FOLD
Hero: CALL $13
Flop(Pot: $39)
Player 8: BET $22
Hero: RAISE $68
Player 8: CALL $46
Turn(Pot: $175)
Player 8: CHECK
Hero: CHECK
River(Pot: $175)
Player 8: CHECK
Hero: BET $114
Player 8: ALL-IN
-------------------------------------------------------------------------------------
Eller den:
Hand Information
, 2 BB (6 handed).
Table Information
Seat 1: Player 1 ($247.05)
Seat 3: Hero ($218.4)
Seat 5: Player 5 ($215)
Seat 6: Player 6 ($227) Dealer
Seat 8: Player 8 ($204) Small Blind
Seat 10: Player 10 ($203) Big Blind
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $3)
Hero: RAISE $6
Player 6: FOLD
Player 8: FOLD
Player 1: RAISE $22
Hero: CALL $16
Flop(Pot: $47)
Player 1: BET $34
Hero: CALL $34
Turn(Pot: $115)
Player 1: BET $54
Hero: CALL $54
River(Pot: $223)
Player 1: ALL-IN
Hero: ALL-IN
Player 1: RETURN $28.65
Kommentarer på specifikke handsker er fint, men det skal helst ende ud med nogle generelle betragtninger.
MVH Skod
Reaktion på 3-bet. Strategi.
Vil faktisk meget gerne diskutere om raise eller call er bedst på floppet i T8s-hånden.
Til det tråden primært skal handle om:
Generelt kommer det jo an på hvor meget villain 3better og hvordan han spiller postflop. Man skal dermed starte med at justere hvor ofte man åbner pre og hvilken size og sammenkæde det med hvor tit man vælger at calle eller raise hans 3bets. Det handler om at finde den rette balance mellem disse ting.
Meget spændende diskussion, som dog tager en evighed at komme med et svar på, siden du gerne vil have svar meget generelt. Jeg vil dog vende tilbage senere og håber at se nogle gode svar til den tid!
skod skrev:
- Mod hvilke spillere flatter du hænder som AQ-AK. Hvordan spiller du typisk disse hænder, på hvilke boards?
Det bliver måske lidt for generelt her, til at man kan sige noget konkret.
(BTW. kan I ikke gøre sådan, at når man markerer en del af teksten fra et indlæg og så trykker "Citer", så citerer den kun den markerede tekst?)
Har ikke rigtig læst posten, skimmede bare lige hænderne.
Synes ikke det er en særlig god idé at raise T8s på floppet, da vi ikke er særligt godt inde mod den range vi får action fra. Så jeg vil hellere bare flatte og holde min range bred, evt call(float)/shove turn alt efter villains tendenser. Hvis du raiser pga du mener han barreler turn rigtig light er det vel også bedre at lade ham bluffe turn og så shove der.
Det er imo ærgeligt at bruge en hånd der har meget equity, men som ikke kommer ret godt ind imod den range vi som nævnt får action fra når vi raiser.
Desuden kan jeg hellere ikke lide din raise-sizing - forstår godt logikken lidt, at du vil raise stort så han ikke føler han har FE med AK, AJ type hænder og du vil hade at raise-folde som du nok er nødt til hvis du gør det mindre. Men jeg gør det til 48-52ish med hele min range, hvilket er årsagen til jeg lige pludselig ikke vil gøre det større, da jeg gerne vil være balanceret.
hmmmm vil lige skrive at jeg synes det er topfedt at der er kommet gang i analyserne/diskussionerne med det nye pn, og vil meget gerne bidrage.
Havde stort set doppet det gl pn, men er virkelig glad for at der er kommet andre boller på suppen end "verdens letteste fold" og "std"
Og andre bidrag end "staking gone wrong" og off topic " min kammerats penis er blevet rød og hævet" indlæg :-)
Har dog brug for at tænke lidt mere over det her, især fordi der er flere håndex og flere spørgsmål i OP, tror jeg bliver nødt til at breake den ned i mindre bidder hvis det er ok kun at tage et spørgsmål ad gangen ?? Men meget spændende diskussion og et godt emne.
BTW når folk får tænkt sig om og skriver noget begavet i tråden så var det måske en god ide at skrive hvilke stakes man spiller da jeg tror det her er et af de områder hvor der er pænt stor forskel på nl 10 og nl 600.....tænker stadig :-)
Hvis jeg var villain i T8s-hånden og jeg havde logget en del hænder imod dig, så ville jeg vide du har tendens til at spille TP+ som i din AQ på 4-5-Qtt. Jeg tilslutter mig derfor også Nicole18.
En ting som dog er brandvigtig er stacksizes i den givne hånd. Dit spil er skidt, fordi du ikke raiser TP+ på samme board, men kunne sagtens være et fint spil, hvis I var, say, 200-250bb dybe og du spillede alle hænderne aggressivt. Sizing er i den givne spot ikke optimalt. Der burde, som Nicole nævner, raises til mindre med hele din range ellers bliver det for beserker-agtigt og lidt for udynamisk. Igen, hvis I var 200-250bb dybe, kan din sizing sagtens forsvares, selvom et mindre raise stadig ville være bedre.
Jeg er uenig i den betragtning, at AK (maybe AQ fra but vs blinds) er et auto 4-bet 100bb dyb. Det er vigtigt at kunne mixe sit spil og vise man er i stand til at kravle uden for ABC-pokeren. Specielt imod regs kan det være en god investering at komme til showdown med AK efter man har flattet villains 3-bet, fordi det vil åbne spillet mere op efterfølgende. Det er langt sværere at spille imod spillere, hvis range er bred og man ikke er i stand til at udelukke nogle hænder. Efter min mening, gælder der ikke kun AK eller AQ specifikt. Det er vigtigt også at inkludere store par - specielt i position hvor din range er bredest. Ellers bliver din flatting-range i position vs. 3-bets for smal og kommer primært til at bestå af den nederste del af din value-range.
Hvad angår flatting af 3-bets i sin helhed, så kommer det rigtig meget an på hvilke hænder villain 3-better selv. Er han en A-X og 76s type? Eller er han en KQ, KJ, QJs type? Det er vidt forskelligt hvilke hænder dine modstandere kan lide at 3-bette. Der er klart mest EV i at gå i dybden omkring hvilke hænder regs 3-better, og jeg kan anbefale at åbne din HEM og lave et filter med 3-bettede pots til showdown. Det vil give dig en idé om hvilke hænder dine modstandere 3-better eller caller 3-bets med og du vil kunne lave en note, som helst skulle blive til god gavn i fremtiden.
Hvis villain er unknown, så ville jeg nok arbejde ud fra en basic flatting-range som primært består af hænder som flopper godt, som T9s+, JT+, KJ og AT+ og oftest også QQ+. A9-, K9, KT, QT og andre hænder som 66- spiller skidt på og ude af position vil du blive renset, primært fordi villains 3-bet range oftest har den type hænder domineret men også fordi de flopper skidt i sin helhed. I virkelighed er den strategi ganske normal og afviger ikke meget fra den typiske call-range vs. 3-bet. Det er vigtigt man som spiller ikke altid tager den samme beslutning, og hvis det er tilfældet, så er det lige meget hvad din range er. Der er spots hvor det altid kan være 100% korrekt at 4-bette AA, men også være 100% korrekt ALDRIG at 4-bette. Når jeg siger det kan være en god investering at flatte AK vs. 3-bet, er det jo ikke ment som "det gør jeg altid". Det kan være mit mix er 5/95 eller 10/90 når det er ekstremt, men aldrig 50/50. Det er bare vigtigt det ikke er 0/100.
Et andet eksempel er du raiser 99 fra CO og der foldes til BB som 3-better dig standard sizing. Skal du folde, flatte eller 4-bette? Det er ikke svært at 4-bette imod en 34/27 som 3-better 20% ud fra BB. Her kan dit mix måske være 0% fold, 90% 4-bet og 10% flat. Anderledes er det, hvis du støder på en 18/16 der 3-better 3% ud fra BB og face'r samme situation. Hvis villain kun er 50bb dyb kan det pludselig være 50% fold, 50% flat og 0% 4-bet. Imod en 24/20 der 3-better 8% fra BB, kan det måske være 2% fold, 78% flat og 20% 4-bet alt efter gameflow.
Med andre ord, så er det op til dig selv at strikke ranges sammen imod de individuelle spillere og vægte procenterne rigtigt og træffe et valg ud fra det.
Det blev lidt længere end meningen. GN! :)
WP Dalle!
Det er en fornøjelse at læse inspirerede indlæg som dem fra Dalle og N1co18.
OK vil gerne bidrage med lidt lowstakes tanker....tar lige et ? ad gangen: Niveauet er nl25 og vi forudsætter 100 bb stacks og vi er IP.
Hvordan sammensætter du din "call af 3-bet"-range i forskellige situationer?
It depends, men for at prøve at skrive noget genrelt:
ALTID
Caller/4 better nærmest altid med :
QQ+ Akos, om jeg caller eller 4 better er VHRF afhængigt (Villain,Historik, Read og Feel)
Vi vil ha value ud af disse hænder, imod ultranits flatter jeg ofte AK IP,og er forsigtig hvis jeg ikke rammer tp og kan i teorien godt folde min QQ hvis han kommer AI til mit 4 bet.
KK har jeg aldrig foldet pre og AA gir sig selv.
NOGENGANGE
Ind imellem tar jeg nogle af de hænder med der flopper enten monsters, gode draws, overpair eller absolut NADA ex 910s 10Js og Qjs JJ 1010 , men det er vigtigt at mixe det med Autohænderne ! Dvs at man ikke hver gang caller et 3 bet med 910s men måske for hver 3. gang man spiller en QQ+ AKo+ hånd i en 3 bettet pot, lige spiller en go sc, 1010 eller AJs, hvis det er en tænkende villain.
JJ vil jeg spille noget oftere måske 50/50 og meget VHRF afhængigt
Grunden til at jeg gør dette man kunne kalde at "light-3-bet-calle/light 4 bette" er at undgå vi bliver for lette at læse, hviket jeg formoder bliver vigtigere jo højere stakes der spilles.
ALDRIG
Man kunne også svare på hvad man (næsten) aldrig caller 3 bets med.... Dominerede hænder og hænder der flopper dårligt/for sjældent ex. 22-66, K10o, A9 er hænder vi oftest selv raiser men nærmest smidder 100% til 3 bets.
Det er virkelig et svært spørgsmål, da det afhænger utroligt meget af villain....... Forleden havde jeg en modstander der 3 bettede 33 % hænder over en 300 h sample !! Ham kalder/better man jo noget light :-)..... han sad i øvrigt med en gigastack :-DD
Det var så mine tanker om min call 3 bet range ... flame away :-)
Ved i øvrigt hvad jeg skal lave næste gang jeg virkelig vil "nørde" poker:
Der er klart mest EV i at gå i dybden omkring hvilke hænder regs 3-better, og jeg kan anbefale at åbne din HEM og lave et filter med 3-bettede pots til showdown. Det vil give dig en idé om hvilke hænder dine modstandere 3-better eller caller 3-bets med og du vil kunne lave en note, som helst skulle blive til god gavn i fremtiden.
Har jeg aldrig tænkt på ....flovt nok !!!
wow dalle
bukker mig i støvet ;)
skod
super fedt med dine analyse tråde, rart at få et indblik i de tanker fra en der spiller på et rimelig højt niveua
ps Kan slet ikke svare på noget af det du skriver da jeg ikke spiller cash og er low limit MTT spiller, men det får da en til at tænke ;)
gl
ALDRIG
Man kunne også svare på hvad man (næsten) aldrig caller 3 bets med.... Dominerede hænder og hænder der flopper dårligt/for sjældent ex. 22-66, K10o, A9 er hænder vi oftest selv raiser men nærmest smidder 100% til 3 bets.
Har lavet bold det jeg vil referer til. Tænker her, at hvorfor vælger du lige 22-66, der må 77 og tildels 88 da spille på præcis samme måde. I hvert til fald hundred procent imho 77.
Så hvorfor vil du fold til 3b med 22-66 og ikk 77?
Vil du ikke specielt i POS, call 3bets med 22-77(88) for at set minde 50+ bb effektiv. (VHRF afhængigt, fedt udtryk btw^^)
Derudover incl. (88)99-JJ. Dog ikk' kun for set minde obv. :)
Ellers rigtig fede indlæg, vil følge med - men da jeg ikk er cg spiller vil jeg nok holde mig mest på sidelinjen.
Edit: ups, ska lige siges den var til SVPE, fra hans indlæg. Andre må dog meget gerne kommentere på dette, evt. hvordan det gøres på nl100 og op.
Edit2: Fik skrevet det lidt underligt, kl. var lort om natten herovre. Men self i situationer hvor vi caller er det ikke kun for at set minde.
Derudover må jeg sige jeg egentlig nok godt kan forstå Yarx argument at prisen sjællen er super 50bb effektiv i cg pga. sizing.
@NiMROD
Setmining var noget man gjorde tilbage i 2005. Det virkede fordi at folk var så ringe. Dengang lød teorien at man kun måtte setmine hvis man investerede under ca. 5% af sin stack og obv afhængig af de direkte potodds man fik. Denne tommelfingerregel udledte man af implied odds teorien.
50bb effektivt vil du sjældent kunne setmine mod et 3bet. Du siger 3b, villain siger 9bb, og du skal så calle 6bb af din 47bb stack hvilket er for meget. Du skal altså være væsentligt dybere.
I dag er det dog mere almindeligt at man ser problemstillingen som lidt mere kompleks. Man caller ikke kun med henblik på at ramme et set og ellers folde. Man caller og spiller poker. Altså vil der opstå situationer hvor man kan calle én eller flere streets med sin 55, eller situationer hvor man bruger hånden til at bluffe med.
Selvfølgelig er det at ramme sets stadig noget af det man tjener allerflest penge på i poker, og derfor er det obv den største grund til at man spiller små par. Men hvis man mener at man kan udspille modstanderen så kan man sagtens calle med en del af sin stack der er større end 5%.
♥Yarx
@OP:
Lækkert emne. WP. Det er om noget aktuelt ad helvedes til i dagens spil. Som andre vist også er inde på, fordrer din præsentation af topic desværre devisen om, at "det kommer an på den givne modstander i det givne spot". Dine spørgsmål er ret brede, men det ved du selvfølgelig godt selv.
Nå, anyhow...
Jeg vil forsøge at starte med at svare på de spørgsmål, du stiller. Derefter er mit mål at kommme med kommentarer til de hænder, du disker op med.
First things first.
skod skrev:
Hvordan sammensætter du din "call af 3-bet"-range i forskellige situationer?
På en ret så randomized måde. Ej, men det sker ud fra mange parametre. Hvor light stacker villain af henholdsvis PF og postflop? Hvor barrel-happy er han? Det er blot et par af de spørgsmål, man bør stille sig i sådan et spot.
skod skrev:
Mod hvilke spillere flatter du hænder som AQ-AK. Hvordan spiller du typisk disse hænder, på hvilke boards?
Som udgangspunkt er det mod udmærkede spillere, der folder meget til 3bets, og som man har position på. Ofte peeler jeg 'sikre' flops for at tage den ned på senere streets. Det kan også være nice at reppe stærkt ved at calle flop for at raise turn. Mod weak spillere kan det også være fint at raise floppet lavt (nogle gange for at komme ai). På boards, der ikke rammer villains perceived range - eller bare min mere end hans - kan det være meget læx at lave ballade.
skod skrev:
Hvor dybe skal man være, før det er sjovere at flatte TT-AA og AKo/s?
Det kan både være fedt 100 og 300 bbs dybe. Det kommer oftest an på positioner og på, hvor ofte villain smider til 3bets. Mod folk, der stacker af med QQ+ og AK only PF er det obv. også at foretrække at flatte. Aggressive dudes 3better jeg tit med de nævnte hænder, da villains så kan 4bet-bluffe og i tilgift undgår man at stå i grimme situationer på mange flops (jeg tænker TT her).
skod skrev:
Fordele og ulemper ved flat kontra 4-bet modtages også gerne.
Fordelene ved et flat er vel, at du kommer til at spille mod en bredere range. Omvendt er det lækre ved at 4bette, at du så har bluffs i din range (polarisering). Dem kalder du ikke rigtig med.
---
HH-time...
H1
Hvorfor shover du floppet i stedet for at flatte? Fint spillet imo.
H2
Jeg vil langt hellere raise floppet i denne hånd. Vi repper underligt og skal nok få action fra TT-hænder. Nice flat PF.
H3
Som n1co18.
H4
Fino umiddelbart. Er et fold på river mon skidt? Hvad er dine tanker bag at calle ned?
@ nimrod
Ang setmining er der svaret fyldestgørende af Yarx..... Hvorfor jeg lige vælger ikke at kommentere på 77 88 og 99 i min opdeling ???Det er gråzone hænder jeg nogengange godt kan kalde med men oftest folder..... Dog så sjældent at de ikke kommer i nogengangkategorien, men dog så ofte at de ikke kan kvalificere sig til aldrig kategorien. Svært at skrive noget generelt om det her men hvis vi tar yderpunkterne (overdrivelse fremmer jo forståelsen)
22 har du i realiteten 2 outs du kan være glad for at ramme og ellers facer du 3 over kort på floppet i en 3 bettet pulje......
Med 99 har du bedre chancer for at ramme overpar eller næstbedste par på et tørt board..... . Derfor spilles de forskellige pp ikke ens. Imod dårligere aggro modtandere der 3 better meget med tilfældige Ax hænder kan det godt være profitabelt at calle med ex 77
BTW kan der imo stadig setmines med 22-66 imod fisk, med ca 5 % af din stack eller under. Mod regs der sjældenst stacker af kan det derimod ikke rigtig betale sig.
Håber det gir mening
Først og fremmest- Når vi åbner og kigger på et 3 bet i eller ude af position-så taler vi altså om et 3bb tab hvis vi folder. Hvis vi ikke har MEGET GOD GRUND til at defende er det ofte bare ikke det værd (Skriig! hvor weaktight!:_) Med andre ord: Hvis du ikke føler dig kørt over, eller der sidder 2 fisk i blinds og knappen bliver ved at 3bette dine CO opens- så lad det glide.
1. fastslå din modstanders 3bet ranges (er han polariseret eller de-polariseret?)
og konstruer dine egne ranges herudfra.
2. At 4 bette en aggro 3bettor(en +15%er) er meget ofte en fejl, da det spiller ind i hans gameplan mere end det spiller ind i din. Summen af hans fejltagelser vil være større når han skal spille OOP i en bloated pot ofte. Igen SUPER vigtigt at lægge mærke til hvordan han agerer postflop nnår vi blot caller ham pre.
HUSK at justere når han finder ud af at du flatter ham meget, da han jo så vil justere sine 3bets mod sin valuerange.
3. Det er ikke profitabelt at setmine 100bb dyb så 22-99=muckit like its hoot.
4. Lad jeres indbyrdes historie være keyfactor
Jeg tror desuden at det er en MEGA fejl at udelukke AK fra en inpostition calling range.
Der er et par rigtigt gode posts om hvordan man adjuster til forskellige spiltyper, og det er et ret godt udgangspunkt da mange modstandere har skæve stats ala fold til 3bet på 80%, 3bet 5% overall, fold til 4bet på 35% og lignende som er åbenlyse og nemme at udnytte hvis man holder øje.
Mod lidt bedre modstandere som også ved de ting er det i høj grad vigtigt at kigge på ens egne ranges og sammensætte dem så man ikke kan udnyttes for meget. Mange vil sige at balance ikke er vigtigt og at de da bare kan readjuste og slå modstanderen i en levelkrig. Men medmindre du allerede renser nl5k er der mange folk som er bedre end dig til det. Også på dit eget limit. Jo der er så!
For hvad er sandsynligheden for at lige netop DU er den bedste NL200 reg til at adjuste, hvis den primære analyse du laver er at følge lidt med på forums og din overordnede strategi er "bare sørg for at adjuste til dine modstanders tendenser" og derefter håbe på din timing/talent/25.000 hænders træning pr. måned er nok?). Og er du lige så god til at "gætte" deres adjustments/ranges når du ikke spiller dit A-game?
Problemet for mange er, at de tager situationen on the fly og så kommer man nemt til at overadjuste som f.eks. kalde 3bets med Q9o CO vs BB der 3better 7% "for han har lige 3bettet mig nogle gange og jeg vil ikke udnyttes", 4bet bluffe 93o fordi "lige nu tror jeg dynamikken er god til det" eller at stoppe helt med at 4bet bluffe fordi "det ikke er værd at tage kampen op og øge min varians". Alle de tendenser vil vise sig dels når I kommer til showdown og dels i jeres stats. Det kan, og vil, de gode spillere udnytte hårdt (og de vil være klar til jeres readjustments), så uden at være særlig konkret med min post vil jeg opfordre folk til også at holde godt øje med deres egne ranges og frekvenser hvadenten det handler om button open%, 3bet%, fold til 3bet% eller fold til 4bet% (og overveje hvad de bør være i en balanceret strategi og hvorfor de bør være det)
Som et simpelt eksempel bliver det svært for det fleste at holde deres fold til 3bet lav nok hvis de folder 99 og alt dårligere til 3bets fra knappen.
PartTimeLovR skrev:
3. Det er ikke profitabelt at setmine 100bb dyb så 22-99=muckit like its hoot.
quote]
Ikke enig ! Imod nogle villians er det profitabelt at kalde et 3 bet i position med 99 , bla. pga af setming men også fordi vi kan floppe overpar 2nd par oa. og spille poker postflop IP
Udelukkende for setmining imod en tænkende reg, er det ikke profitabelt men altid at droppe 99 til et 3 bet når vi er IP er imo et leak ?
@SVPE
Altid at droppe 99 til et 3-bet IP er selvfølgelig et leak, men PartTimeLovR snakker jo om setmining, og 99 kan jo godt spilles profitabelt, uden at man rammer settet! :)
Hey (D)alle.
Tak for feedback. Især pointen omkring min manglende balancering mht. T8♥ vs. min AQ er ret interessant for mit spil personligt. Jeg spiller relativt mange 3-bettede pots, så er lidt vigtigt jeg gør det rigtigt. Jeg plejer egentlig at raise relativt mange flops i 3-bettede pots mod villains, der gir gas, da jeg ikke bryder mig så meget om at calle flop og shove turn på den slags boards, hvor draws er for åbenlyse (og min valuerange er for smal), da det ikke kun holder vores range bred, men også villains, og det er vi vel ikke intra i?
Når det så er sagt, så skal jeg jo naturligvis vælge at raise AQ også, hvis det er min strategi.
Kan vi få pros and cons omkring raise flops/calle flops i pos i 3-bettede pots på banen mere end n1co18 allerede har snakket om? Dette er ssv. en af de ting der afspejler sig meget tydeligt i min W$@SD graf.
MVH Skod