rake - poker, tip og betting

I mit indlæg (læs det i kategori: online poker):

"rake - cashgame vs sng vs turnering"

Kommer jeg frem til den konklusion at odds er langt hårdere raked end tips (og lotto for den sags skyld).

Er i enige?

-----------------------

Jeg spørger fordi at når jeg (måske lidt nedladende) griner af alle de 'fjolser' der odds'er og prøver at forklare dem hvorfor de er dumme, så finder jeg ikke megen forståelse for min forklaring. Det bekræfter mig jo så min tese om at odds-spiller ER uvidende om de helt basale grundvilkår for spil!

Det er jo også i denne gruppe at man oftest finder tilhængere af det tåbelige rød/sort doble system til roulette.

Det kommer lidt an på, hvad disse 'fjolsers' præmisser for spil er.

Hvis der er tale om hyggespillere, der sætter lidt penge på aftenens tv-kamp for at få lidt ekstra spænding, er de formodentlig ret ligeglade med, de betaler meget i rake.

De spillere, der derimod spiller for at vinde, er meget opmærksomme på, hvor meget rake de betaler. De har oftest konti ved mange forskellige bookmakere, så de altid kan få markedets bedste odds. Disse spillere spiller kun, når de mener, at bookmakeren har lavet en fejl (sat et bestemt odds for højt). Disse spillere har som regel en meget stor viden om de sportsgrene, de spiller på. De spiller for at slå raken - ligesom den vindende pokerspiller.

Edit: Ved spillebørserne ( www.betfair.com som den mest kendte) er raken sjældent mere end 5%, så her er oddsspilleren ikke større fjols end pokerspilleren. ;-)

Kan du ikke ændre overskriften til 'Poker vs. sportsbetting' eller noget lignende? Det er lidt forvirrende med to tråde med samme navn. :-)

@Emamen

Du har måske ret, men tips spilleren er stadig ofte en større tosse en odds spillere.

Odds spillere kan slå gamet, fordi odds sætteren kan tage voldsomt fejl. Selv med en 10% vig er det muligt at finde nogle solide bommerter engang imellem.

Tips derimod vil aldrig kunne slås på lang sigt.

/Mikael

@Emamen

Med "rake", mener du så forskellen mellem bookiens TB-% og 100 (Ex. 100 minus TB på 92% = 8%) eller misforstår jeg dig???

@emanem

Husk tips og odds ikke altid er helt sammenlignligt, da man spiller om en pulje alle spillere betaler til. Lidt som på traverbanen - under navnet totalisatorspil.

Generelt taler du om et issue, som burde være basics hos mange seriøse pokerspillere. (under den forudsætning at de studerer deres game). Det tager kun en halv dags studie af oddsteori at opdage, at man enten skal være bedre end de eksperter som er fultidsansatte hos bookien til at agere eksperter... eller også prøve lykken på en børs som Betfair, hvor man trods alt "kun" skal være større ekspert end de andre brugere som er villige til at gå i fiskenettet.

Slutteligt kan jeg lige tilføje at denne debat oftest taler for døve øren. Jeg har gang på gang i sportsbetting-kategorien her på PN opfordret til, og forklaret hvorfor, man skal holde sig fra doubler når man better... ikke desto mindre går der kun en CL-runde eller en uge i NFL før de samme tåber sidder og diskuterer tripler og firlinger med rundernes storfavoritter.

.. og som du kan tolke af Cheirons indlæg så lider dit debat-indspark af begrebsforvirring. Men det kan da være ordet "rake" kan tale til odds-tåbernes fornuft... for det ord kender de måske bedre end ordet TB-%.

@redsox oa: tak for kommentarerne.

Jeg har aldrig i mit liv været gambler, aldrig dyrket tips, lotto, skrabelodder, odds og den slags. Så Sportsbetting er egentlig slet ikke noget jeg ved ret meget om. Så grin bare løs når jeg tramper rundt på jeres hjemmebane :)

Jeg er dog konkurrence-menneske, elsker skak, fodbold, Tiberian Sun, Settlers oma (om æren). Jeg har nu spillet en del poker og her er målet selvfølgelig at være vindende (æren!).

Det ER jo muligt i poker, men indtil nu er min edge så lille at en stor del af mit overskud (der vel er ca 9kr/time) kommer fra diverse reload bonus'er (vel en slags rakeback). Det virker svært at skulle overvinde rake'n før der kommer noget på bundlinien.

Derfor har jeg selvfølgelig tænkt over det med rake, det virker noget overset i poker-kredse, hele logikken i at man faktisk spiller billigt i store turneringer, mindre billigt i sitngo's og alt for dyrt i cashhgame (på lavere nivauer) er pointer jeg finder værd at diskutere.

Det har så den parallel til tips (lavt raket) vs odds (højt raket) som nok er en sammenblanding, men omvendt kan det jo ske at vi derved får vendt tingene på en ny måde og måske bliver lidt klogere...

Og det er selvfølgelig helt bevidst at jeg bruger 'rake' på tværs af roulette, poker og betting. Det dækker basalt set over det samme og er i høj grad sammenligneligt. Har nogen da et forslag til et bedre ord?

Jeg kan dog forstå at her blandt sportsbettere er budskabet at man i odds kan være dygtig i modsætning til i tips. Jeg forstår jo godt hvad i siger, men forstår så ikke at i ikke ser tips som en langt bedre mulighed for at vinde.

I tips spiller i jo imod de andre spillere (som DanTheMan jo har erklæret større tosser end odds-spillere) istedet for imod bookmakernes eksperter SAMTIDIG med at i kun betaler ca 50% rake for 13 kampe, mens 10% på odds Exp 13 = 345% rake, bare for at illustrere min pointe med at rake skal ses i relation til forholdet imellem indskud og gevinst.

Det må simplethen være en matematisk kendsgerning at tips (og lotto for den sags skyld) skaber langt flere vindende spillere end odds. Jeg kan ikke dokumentere det. Men kan nogen afvise det?


@mobilsvin: "oddsspilleren ikke større fjols end pokerspilleren"
jaja du siger det for sjov, men for det ene er poker trods alt tættere på at være et færdighedsspil end odds, for det andet er det jo netop ikke "pokerspilleren" men "cashgame-spilleren" du må tænke på. Det er jo netop det at man i turneringer ikke bliver raket af den enkelte hånd, men af det samlede resultat som gør det muligt at akkumulere en relativt lille edge på den enkelte hånd til en samlet win% der overgår raken.

Ellers er jeg selvfølgelig enig i at man ikke er et fjols hvis man små-spiller lidt odds (eller poker) for sjov og spænding.