Rådigheds beløb efter fast udgifter

Hej Alle

efter at have søgt på nettet og fået inputs som nok er mere teoretiske, vil jeg lige høre hvad i tænker.

Jeg er blevet tilbudt et job i udlandet, hvor alle faste udgifter bliver dækket. Dvs det jeg skal forhandle er løn som er ren opsparing/rådigheds beløb.

Hvad syntes i er rimeligt i følgende situationer

Single

Par

Par+barn

bare kom med jeres bud i danske kr.

alt er dækket dvs en klipning hos frisør, benzin osv. tror næsten også at udgifter på en ferie ville blive dækket.

Med på at mange vil spørge hvad jobbet er, men kan ikke sige så meget, andet det er indenfor en konsulent/rådgivning af meget speciel og specifik knowhow.

ProjectX skrev:

Hej Alle

efter at have søgt på nettet og fået inputs som nok er mere teoretiske, vil jeg lige høre hvad i tænker.

Jeg er blevet tilbudt et job i udlandet, hvor alle faste udgifter bliver dækket. Dvs det jeg skal forhandle er løn som er ren opsparing/rådigheds beløb.

 

Hvad syntes i er rimeligt i følgende situationer

Single

Par

Par+barn

bare kom med jeres bud i danske kr.

alt er dækket dvs en klipning hos frisør, benzin osv. tror næsten også at udgifter på en ferie ville blive dækket.

Med på at mange vil spørge hvad jobbet er, men kan ikke sige så meget, andet det er indenfor en konsulent/rådgivning af meget speciel og specifik knowhow.

 hvor i verden er det? og er det indenfor landbrug, business, politik eller teknologi?

 

Synes ikke man kan sige noget fast om hvad der er rimeligt. Er der tale om Hawaii eller et sted midt i Rusland? Er det et drømmejob eller noget du gør for pengene?

Du er nødsaget til at lave en vurdering ud fra dine alternativer og dit stadie i livet.

 

Har man børn, kæreste og "penge nok" jamen så vil man nok ikke tage jobbet, hvis ikke det udenom var spændene - uanset beløbet.

 

Er man single og ved at spare op til et hus, så vil 30k efter skat og alle udgifter gøre en verden til forskel - så ville mange nok bide i det sure æble i et halvt år og have 150k med hjem.

3.333,89

Jeg synes godt nok også den er svær, når vi ikke ved hvor i verden det er.
For 10k i rådighedsbeløb kan du jo være kongen i flere asiatiske og østeuropæiske lande, mens du i Tokyo og London næppe får sparet meget op.

Jeg synes også din alder og civilstatus er en vigtig oplysning.
Der er vel ingen grund til at børneforældre kommer med input til denne tråd, hvis du er 21 år og single.

ProjectX skrev:

Hej Alle

efter at have søgt på nettet og fået inputs som nok er mere teoretiske, vil jeg lige høre hvad i tænker.

Jeg er blevet tilbudt et job i udlandet, hvor alle faste udgifter bliver dækket. Dvs det jeg skal forhandle er løn som er ren opsparing/rådigheds beløb.

 

Hvad syntes i er rimeligt i følgende situationer

Single

Par

Par+barn

bare kom med jeres bud i danske kr.

alt er dækket dvs en klipning hos frisør, benzin osv. tror næsten også at udgifter på en ferie ville blive dækket.

Med på at mange vil spørge hvad jobbet er, men kan ikke sige så meget, andet det er indenfor en konsulent/rådgivning af meget speciel og specifik knowhow.

 
Jeg synes, at der grundlæggende er et problem i den måde, du stiller det op på :) 
Du bør i en lønforhandling ikke tage udgangspunkt i, hvad et evt. rådighedsbeløb bliver. Du bør i stedet tage udgangspunkt i, hvad du samlet bør have i løn (afhængigt af arbejde, kvalifikation, lønniveau i det pågældende land), så fratrækker du værdien af alle de faste udgifter, som du får dækket. Det du når frem til derefter, kan du så forlange i løn.

Eksempel:
Lønniveau som x-konsulent i y-asiatisk land: 18.000 kr/måned
Værdi af de faste udgifter du får dækket: 10.000 kr/måned
foreslået krav til udbetalt løn: 8.000 kr/måned

Jeg synes, at det er helt skørt at forhandle løn ud fra, om man er single, i parforhold eller har børn - og dermed de udgifter, der er forbundet med de konkrete situationer. Det næste bliver jo, om at man stiller forskellige krav til løn alt efter hvilken vægtklasse bilen er i, eller om man har en hamster eller en langhåret collie :)

Mvh
J

Doctor2d skrev:

 
Jeg synes, at der grundlæggende er et problem i den måde, du stiller det op på :) 
Du bør i en lønforhandling ikke tage udgangspunkt i, hvad et evt. rådighedsbeløb bliver. Du bør i stedet tage udgangspunkt i, hvad du samlet bør have i løn (afhængigt af arbejde, kvalifikation, lønniveau i det pågældende land), så fratrækker du værdien af alle de faste udgifter, som du får dækket. Det du når frem til derefter, kan du så forlange i løn.

Eksempel:
Lønniveau som x-konsulent i y-asiatisk land: 18.000 kr/måned
Værdi af de faste udgifter du får dækket: 10.000 kr/måned
foreslået krav til udbetalt løn: 8.000 kr/måned

Jeg synes, at det er helt skørt at forhandle løn ud fra, om man er single, i parforhold eller har børn - og dermed de udgifter, der er forbundet med de konkrete situationer. Det næste bliver jo, om at man stiller forskellige krav til løn alt efter hvilken vægtklasse bilen er i, eller om man har en hamster eller en langhåret collie :)

Mvh
J

 

 Det er altså helt standard at tage udgangspunkt i.. som regel vil din løn jo også skulle dække hele familiens udgifter

som de andre er jeg dog enig i at det er svært at sige noget ud fra de parametre du stiller op OP. Konen var selv tæt på at lande et expat job, der regnet vi ud at vi kunne lægge mellem 15-20 til siden om måneden. Det var vi meget tilfredse med, da det jo også skulle dække min evt. arbejdsløsheds periode efter vi kom hjem, da jeg ikke ville kunne få orlov.

djoffer skrev:

 

 Det er altså helt standard at tage udgangspunkt i.. som regel vil din løn jo også skulle dække hele familiens udgifter

som de andre er jeg dog enig i at det er svært at sige noget ud fra de parametre du stiller op OP. Konen var selv tæt på at lande et expat job, der regnet vi ud at vi kunne lægge mellem 15-20 til siden om måneden. Det var vi meget tilfredse med, da det jo også skulle dække min evt. arbejdsløsheds periode efter vi kom hjem, da jeg ikke ville kunne få orlov.

 
Ok. I stand corrected, hvis det er standard :) Det overrasker dog noget.

At en arbejdsgiver således vil give signifikant forskellig løn afhængig af om arbejdstageren er gift og har børn eller er alene afsted, må jo siges at ville skævvride arbejdstagerens konkurrencesituation betydeligt.
Bliver nysgerrig på, om det virkelig gælder inden for mit eget område, hvor jeg trods alt kender en del, der har arbejdet for UM og andre organisationer i udlandet. Det må jeg få undersøgt.

Mvh
J

EDIT: Kunne ikke finde noget på mit eget område, men jeg kan se for ingeniørerne, at du har fuldstændigt ret. https://ida.dk/raad-og-karriere/arbejde-i-udlandet/ansaettelsesvilkaar-og-loen-for-udstationerede
Så lærte jeg også noget i dag :)

Doctor2d skrev:

 
Ok. I stand corrected, hvis det er standard :) Det overrasker dog noget.

At en arbejdsgiver således vil give signifikant forskellig løn afhængig af om arbejdstageren er gift og har børn eller er alene afsted, må jo siges at ville skævvride arbejdstagerens konkurrencesituation betydeligt.
Bliver nysgerrig på, om det virkelig gælder inden for mit eget område, hvor jeg trods alt kender en del, der har arbejdet for UM og andre organisationer i udlandet. Det må jeg få undersøgt.

Mvh
J

EDIT: Kunne ikke finde noget på mit eget område, men jeg kan se for ingeniørerne, at du har fuldstændigt ret. https://ida.dk/raad-og-karriere/arbejde-i-udlandet/ansaettelsesvilkaar-og-loen-for-udstationerede
Så lærte jeg også noget i dag :)

 I konens tilfælde ( arbejder for en NGO) der har de stillinger/områder der er nomineret til familie stillinger og single stillinger, og ja familie stillingerne har nogle væsentlig højere budgetter at gøre godt med.

 

djoffer skrev:

 

 Det er altså helt standard at tage udgangspunkt i.. som regel vil din løn jo også skulle dække hele familiens udgifter

 

 

Det kan godt være at man indenfor NGO-universet har nogle specielle lønforhandlinger, men ellers er det i relation til fastsættelse da fløjtende ligegyldigt for en arbejdsgiver, hvilke udgifter du skal have dækket til en større eller mindre familie, eller for den sags skyld hvad du månedligt bruger til gambling, druk og frække damer

 

Arbejdsgiveren skal have løst nogle opgaver og det har en given værdi for ham. Han kan typisk vælge mellem flere ansøgere med forskellige kompetencer, og hvad han er villig til at betale bliver en afvejning mellem mange faktorer, hvor de primære er opgaverne der skal løses og de forskellige ansøgeres kompetencer.  

dankjar skrev:

 

Det kan godt være at man indenfor NGO-universet har nogle specielle lønforhandlinger, men ellers er det i relation til fastsættelse da fløjtende ligegyldigt for en arbejdsgiver, hvilke udgifter du skal have dækket til en større eller mindre familie, eller for den sags skyld hvad du månedligt bruger til gambling, druk og frække damer

 

Arbejdsgiveren skal have løst nogle opgaver og det har en given værdi for ham. Han kan typisk vælge mellem flere ansøgere med forskellige kompetencer, og hvad han er villig til at betale bliver en afvejning mellem mange faktorer, hvor de primære er opgaverne der skal løses og de forskellige ansøgeres kompetencer.  

 

 Ved ikke lige hvad din pointe er, men jo selvfølgelig er det en del af lønforhandlingen at få dækket udgifter til resten af familien ( også ting som forsikringer, hjemrejser, skoler etc kan tages med).At det så kan få evt arbejdsgivere til at fravælge en er sikkert rigtigt nok.

Der er ret stor forskel på om man er expat eller transfer.

 

Expats er fraholdt en række udgifter og er ret normalt i erhvervslivet og NGO´er - kender expats fra begge steder. 

dankjar skrev:

 

Det kan godt være at man indenfor NGO-universet har nogle specielle lønforhandlinger, men ellers er det i relation til fastsættelse da fløjtende ligegyldigt for en arbejdsgiver, hvilke udgifter du skal have dækket til en større eller mindre familie, eller for den sags skyld hvad du månedligt bruger til gambling, druk og frække damer

 

Arbejdsgiveren skal have løst nogle opgaver og det har en given værdi for ham. Han kan typisk vælge mellem flere ansøgere med forskellige kompetencer, og hvad han er villig til at betale bliver en afvejning mellem mange faktorer, hvor de primære er opgaverne der skal løses og de forskellige ansøgeres kompetencer.  

  

Selvfølgelig er det en afvejning mellem mange faktorer, men det er bestemt ikke ligegyldigt for en arbejdsgiver, om de skal dække skoleudgifter til 0, 1, 2 eller flere børn. De udgifter bliver typisk dækket udover lønnen og hvis man er single og ikke har børn, får man ikke det ekstra beløb til gambling, druk og frække damer. Heller ikke selvom man skulle løse nøjagtig de samme opgaver.

Hvis I sidder og debatterer på tværs af private stillinger og NGO/statslige stillinger, så tror da pokker at I er uenige :)

Som flere nævner, så er det helt umuligt at svare på uden at kende din personlige situation.

 

Jeg har selv boet på Isle of Man i snart 5-6 år, og flytter snart hjem til DK. Der er ikke rigtig andet end min økonomiske situation der har ændret sig siden, men alligevel mener jeg det er det rigtige for mig at flytte tilbage til  DK nu, ligesom det var det rigtige at flytte til IoM for snart 6 år siden.

 

For mig (jeg var single) var det en kombination af det økonomiske, udfordringen og chancen for at bygge en karriere indenfor spillebranchen der trak da jeg skulle ud, og det er alt muligt andet end det der nu trækker mig hjem igen.

 

Jeg forventer at tjene ca. det halve i DK efter skat (hvis jeg altså får et job) af hvad jeg gør herovre. Det er sindssygt vigtigt at have "penge nok", men når du først har det, så er den næste tjente krone tæt på ligegyldig.

 

Hvad vil du gerne have ud af det udover penge? Hvis du tager ud, er det så primært for pengene? Hvis ja, hvor mange skal du så tjene før du er klar til at trække stikket, og hvor mange år vil det tage? Er det antal år væk fra venner og familie det hele værd? Det er det for nogen, og ikke for andre, og jeg tror aldrig man rigtig finder ud af hvilket scenarie der er det bedste for en :)

Der er sgu da ikke noget der hedder "faste udgifter", med mindre man skal være phoner i en eller anden fake Marbella virksomhed, hvor man får et hotelværelse og buffet og så ellers gratis dåseøl. Eller hvis man er underbetalt praktikant.

Faste udgifter kan da være alt fra en villa til en beach side condo.

 

Den går ikke.

Doctor2d skrev:

 
Ok. I stand corrected, hvis det er standard :) Det overrasker dog noget.

At en arbejdsgiver således vil give signifikant forskellig løn afhængig af om arbejdstageren er gift og har børn eller er alene afsted, må jo siges at ville skævvride arbejdstagerens konkurrencesituation betydeligt.
Bliver nysgerrig på, om det virkelig gælder inden for mit eget område, hvor jeg trods alt kender en del, der har arbejdet for UM og andre organisationer i udlandet. Det må jeg få undersøgt.

Mvh
J

EDIT: Kunne ikke finde noget på mit eget område, men jeg kan se for ingeniørerne, at du har fuldstændigt ret. https://ida.dk/raad-og-karriere/arbejde-i-udlandet/ansaettelsesvilkaar-og-loen-for-udstationerede
Så lærte jeg også noget i dag :)

 Nu nævner du UM, hvor det afhænger af om du er udsendt eller lokalansat. Er du udsendt, så er der forskel på om du er alene afsted eller med spouse og børn - måske ikke i lønnen, men du får større tilskud til bolig samt dækket omkostninger til skole/pasning. 

Er du lokalansat (og dermed teknisk set ikke expat), så er der ikke meget at komme efter. Du er ansat af den lokale repræsentation, og du skal som udgangspunkt selv afholde transfer omkostninger og lignende. 

 

FTWcHeWiE skrev:

 Nu nævner du UM, hvor det afhænger af om du er udsendt eller lokalansat. Er du udsendt, så er der forskel på om du er alene afsted eller med spouse og børn - måske ikke i lønnen, men du får større tilskud til bolig samt dækket omkostninger til skole/pasning. 

Er du lokalansat (og dermed teknisk set ikke expat), så er der ikke meget at komme efter. Du er ansat af den lokale repræsentation, og du skal som udgangspunkt selv afholde transfer omkostninger og lignende. 

 

 

 Mig bekendt er langt de fleste ambassadeansatte lokalansatte. 

Filosoffen skrev:

 

 Mig bekendt er langt de fleste ambassadeansatte lokalansatte. 

 

 Yes - du må ikke holde mig op på det præcise tal, men mener at forholdet er nogenlunde 5-1 i lokalansattes favør. 

Fantomet skrev:

Synes ikke man kan sige noget fast om hvad der er rimeligt. Er der tale om Hawaii eller et sted midt i Rusland? Er det et drømmejob eller noget du gør for pengene?

 

Du er nødsaget til at lave en vurdering ud fra dine alternativer og dit stadie i livet.

 

Har man børn, kæreste og "penge nok" jamen så vil man nok ikke tage jobbet, hvis ikke det udenom var spændene - uanset beløbet.

 

Er man single og ved at spare op til et hus, så vil 30k efter skat og alle udgifter gøre en verden til forskel - så ville mange nok bide i det sure æble i et halvt år og have 150k med hjem.

 Hvad har han så brugt 30k på som ikke er dækket :)