QJo BTN mod 1 raiser & 1 limper - NL25

#1| 0

Forsøger at re-modellere min PF ranges og tænker at QJo er en hånd som jeg bør overveje at folde noget mere på knappen, istedet for at squeeze. Eventuelt kunne jeg erstatte den med nogle 78s,89s,T9s type hænder der ikke så ofte er domineret af en højere kicker. Hvordan synes i det lyder? I må meget gerne også smide en kommentar til betsizes på alle streets. Synes fx. selv at der bør sizes lidt højere preflop som spillet. Måske 2.80'ish.

Har på fornemmelsen at min EV fosser ud i nogle af de her situationer.

Flop : Standard C-bet. Nogle bemærkninger?

Turn: Det er et second barrel her hver gang, ikk? Vi bliver vel nød til at tage betaling for hans flushdraws, omend hans flop c/C range har os domineret 80% af tiden.

River Alle draws completer og Villain donk-shover = Fold

PokerStars Zoom Hand #121128046605: Hold'em No Limit ($0.10/$0.25) - 2014/09/06 7:13:53 CET [2014/09/06 1:13:53 ET]
Table 'Hydra' 6-max Seat #1 is the button
Seat 1: SpartacusDKK ($24.65 in chips)
Seat 2: Sayenaro ($67.53 in chips)
Seat 3: Mr Triple2 ($25 in chips)
Seat 4: RushTheAces ($23.90 in chips)
Seat 5: 69900315 ($27.91 in chips)
Seat 6: romodi1992 ($17.71 in chips)
Sayenaro: posts small blind $0.10
Mr Triple2: posts big blind $0.25
*** HOLE CARDS ***
Dealt to SpartacusDKK [Q J]
RushTheAces: folds
69900315: raises $0.25 to $0.50
romodi1992: calls $0.50
SpartacusDKK: raises $1.85 to $2.35
Sayenaro: folds
Mr Triple2: folds
69900315: calls $1.85
romodi1992: calls $1.85
*** FLOP *** [3 Q 9
69900315: checks
romodi1992: checks
SpartacusDKK: bets $3.75
69900315: calls $3.75
romodi1992: folds
*** TURN *** [3 Q 9 5]
69900315: checks
SpartacusDKK: bets $6.75
69900315: calls $6.75
*** RIVER *** [3 Q 9 5] [K]
69900315: bets $15.06 and is all-in
SpartacusDKK: folds
Uncalled bet ($15.06) returned to 69900315
69900315 collected $27.12 from pot
69900315: doesn't show hand
*** SUMMARY ***
Total pot $28.40 | Rake $1.28
Board [3h Qc 9h 5c Kh]
Seat 1: SpartacusDKK (button) folded on the River
Seat 2: Sayenaro (small blind) folded before Flop
Seat 3: Mr Triple2 (big blind) folded before Flop
Seat 4: RushTheAces folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: 69900315 collected ($27.12)
Seat 6: romodi1992 folded on the Flop

Redigeret af SpartacusDK d. 26-09-2014 05:44
26-09-2014 08:07 #2| 0

Du kan både calle og squeeze pre, og jeg tror det er fint også at have suitede connectors i sin squeezerange fra knappen, dog uden at vægte dem specielt højt.

Jeg synes ikke det er bydende nødvendigt at bette turn grundet vores semikicker, så jeg varierer mellem at checke bag og at bette

Redigeret af Kagekat d. 26-09-2014 08:08
26-09-2014 08:57 #3| 0
Kagekat skrev:

Jeg synes ikke det er bydende nødvendigt at bette turn grundet vores semikicker, så jeg varierer mellem at checke bag og at bette


Ja, havde også helt klart checket bag hvis der ikke havde været et double-flushdraw derude. Spørgsmålet var mere om det stadig giver mening at checke, når boardet er dobbelt-tonet.

-Er ikke så glad for at flatte de her middelmådige hænder fordi vi alligevel ofte er slået når vi rammer vores top par. Derfor jeg hellere enten vil squeeze eller folde. Giver det mening?

26-09-2014 10:16 #4| 0

Altså det hjælper jo altid på analyser når man har nogle stats/infos på villains så man eks. ved om der er stor eller mindre sandsynlighed for implied/reversed implied odds med en hånd som QJ, hvilket gør en sådan hånd anderledes end lavere connectors.

På et 6-max table skal villain godt nok være tight før vi skal begynde at open folde BW hænder imo. Som Klondike synes det er fint at have en bred 3bet range i sådan et spot til fremtidig dynamik og da vi samler mange pots op på floppet ip og som ir.

Som spillet wp imo. Jeg cb også nogle turns, men skyder denne turn. Ikke for at charge et unlikely backdoor FD, men for at charge de mange draws der ligger på floppet, der er en stor del af villains range.

26-09-2014 10:25 #5| 0

Jeg synes ikke, at vi bør have QJo i vores squeeze-range her. Ever. Det er lidt "asking for trouble". Der er ikke så mange spændende flops for QJo i en potentielt 3-vejs pot. Så hellere hænder som A5s og KJs etc.

26-09-2014 12:05 #6| 0
SpartacusDK skrev:
Kagekat skrev:

Jeg synes ikke det er bydende nødvendigt at bette turn grundet vores semikicker, så jeg varierer mellem at checke bag og at bette


Ja, havde også helt klart checket bag hvis der ikke havde været et double-flushdraw derude. Spørgsmålet var mere om det stadig giver mening at checke, når boardet er dobbelt-tonet.

-Er ikke så glad for at flatte de her middelmådige hænder fordi vi alligevel ofte er slået når vi rammer vores top par. Derfor jeg hellere enten vil squeeze eller folde. Giver det mening?



I kraft af, at det eneste vi charger value fra er et FD, JJ og TT (muligvis JT), mens vi valuecutter os selv mod resten af villains range, synes jeg stadig det giver mening at checke turn. I kraft af, at vores kicker er en J, giver det også fin mening at beskytte den svagere del af vores checking range på turn med en hånd som QJ.

Det giver ikke super meget mening, nej :) Ved at squeeze folder vi alt dårligere ud (medmindre vi spiller mod fisk), mens vi bliver callet af en range, hvor størstedelen af hænderne dominerer os. Dermed gælder i endnu højere grad det, du siger: "fordi vi alligevel ofte er slået, når vi rammer vores top par".
Redigeret af Kagekat d. 26-09-2014 12:10
26-09-2014 12:09 #7| 0

Postflop ser imo WP ud vs fisk. Vs reg tager vi en anden linje. Pre er nok marginalt, men jeg tror os jeg isolere med QJo i spottet

26-09-2014 22:36 #8| 0

Hvorfor er det ikke en mulighed at chekke bag på floppet? Det ville jeg gøre i din situation en vis %-del af gangene - også 3-vejs. Årsagen er at minimere risikoen for cr og for potkontrol. Falder der en blank turn, som i dette tilfælde, kan vi bette turn, hvis der bliver tjekket til os og kalde, hvis der bliver bettet. Vi behøver ikke altid at bette, bare fordi der er flere draws.

Kaj

27-09-2014 00:12 #9| 1

Fold pre readless

27-09-2014 00:31 #10| 0

Jeg er nok på linje med msm89dk her.

Men når du vælger at 3-bette den så checker jeg nok floppet bag. Er det for weak? Jeg mener vi er trevejs. Desuden er zoom så vidt jeg husker lidt tightere end standard ring games.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar