Jeg har en veninde, der er havnet i en dum situation. Man kunne nok godt have undersøgt dybere/anderledes inden man havnede i situationen, men det er ligesom for sent nu. Så det jeg vil høre PNVA om er, om der er noget at gøre, eller man bare har tabt?
------------------------------------
- Hun ringede til 3, inden hun tog på ferie for at høre priserne på brug af deres net i udlandet, og hun fik en pris.
- Nu er hun kommet hjem igen, og hun har modtaget en regning på 5.800 kr. Hun ringer til 3 og siger, at det ikke passer sammen og spørger om, hvad der er galt. Hun får at vide, at hun har fået forkert info, for det var dyrere.
- Hende, hun snakkede med i support, har dog skrevet i min venindes rapport, at hun har oplyst den rigtige pris. Ikke, hvad hun rent faktisk sagde.
- Min veninde bliver sur og beder om at komme til at snakke med enten hende, som oplyste prisen, eller chefen. Det får hun imidlertid ikke lov til.
- Hun siger, at hun ingen chance har for at betale dem (da hun ikke har ret mange penge), og hun kunne ikke få lov til at lave en afbetaling. Hun fik i stedet besked på at vente på incasso kontakter hende og snakke med dem. Og ja, det vil så blive dyrere... Men de kunne intet gøre...
-----------------------------------------
Hvad gør man i den situation? Er der nogle kloge hoveder på PN, der har et super råd?
Problem mobilregning-noget at gøre?
Den lyder umulig. Efter skodsag med Telia for 5 års tid siden, får jeg altid sådanne tilbud på skrift. Jeg havde bedt support om priser pr. post/Email. Men det kan hun jo ikke bruge til noget nu.
Problemet som jeg lige hører det er, at et mundligt tilbud er bindende på lige fod med et skriftligt. Men oftest voldsomt meget sværere at bevise. Så det lyder som om hendes mulighed for at bevise den 'tilbudte' pris er det springende punkt.
Ring til support igen, gør opmærksom på ovenstående, og at de må lægge sag an hvis de tror de kan få penge uretmæssigt (her er beviser selvfølgelig nødvendige hvis de siger *TOP*). Sådan fik jeg Telia til at droppe uretmæssigt krav mod mig. Der var dog den forskel, at de krævede penge for ikke-leverede services, og de derfor sad med bevisbyrden.
Mvh. Fryden.
EDIT: det er nok ikke et super råd :( Men måske kan det hjælpe.
Ellers hvis de ligefrem bevidst giver fejlagtige priser, og så efterfølgende vil afregne til ågerpriser, så er trusler om forbrugerprogrammer på de store landsdækkende kanaler en af mine venners favorit!
Ring til 3 og sig at du skal ud og rejse og bed om priserne på det samme som du gjorde dengang. Det bliver du så VED med at gøre indtil du er så heldig at fange en konsulent, der oplyser den pris du fik at vide første gang.
Så beder du personen om at sende dig en mail med en bekræftelse på prisen (eller optager opkaldet).
Nu ved jeg - af gode - ikke hvor rejsen gik hen, men jeg er ofte i Sverige! Her fungerer det upåklageligt og har endnu ikke modtaget nogen ekstra-regning!
Fik oplyst af sælgeren, at nettet inkludere 'fri-surf' i såvel Danmark som Sverige, men skulle man tage det med til andre lande ville det koste 'kisten'! - Ja, han udtrykte sig faktisk således. :)
Få hende til at true med forbrugerprogrammer, artikler i diverse aviser osv. Det er nok det eneste de har en smule respekt for - vil jeg tro.
Der er ikke noget sjovere, end når nogen truer med at de vil gå til f.eks. kontant, fordi de mener at de har ret.
Din veninde har intet på skrift fra 3, og medmindre hun kan få det så kan hun intet gøre - Dog burde 3 være rimelige og tilbyde en afdragsordning af f.eks. 3 rater...
Hun kan prøve at indgive sagen for Teleankenævnet, det koster 300,- (Vidst nok, ellers er det 150,-) og vinder man sagen får man gebyret retur.
Ok. Tak for svarene... Jeg regnede egentlig heller ikke med, at der var meget at gøre, men PNVA kan nogle gange nogle tricks... Personligt ville jeg nok også have undersøgt det lidt mere inden afrejse for at være sikker, men det har hun nok ikke brug for at høre - altid nemt at være bagklog...
Tak for hjælpen alligevel :-)
Det lyder da underligt at de ikke vil gå med til en afdragsordning inden den ryger til inkasso.
Specielt fordi at inkassosager oftest ender med en afdragsordning....
Ja, det var netop det, hun fik at vide... At når incasso kontaktede hende, så kunne hun nok få en afdragsordning... Men det betyder jo, at det bliver endnu dyrere, og det er det, der er problemet...
Optager 3 ikke alle deres samtaler til support tror jeg nok, det siger de ihvert tilfælde de gange jeg har ringet til deres support
Grunden til at du ikke har fået en ekstra regning fra Sverige er at det er gratis at bruge der
Goldencall @ Jo det gør de sikkert, men det er ikke noget kunden kan få lov til at høre.
DZacho @ Det er "gratis" så længe man benytter 3SE
ZorroDk @ Har snakket med en 3 medarbejder der siger at de ikke laver afdragsordninger førend at sagen ender i inkasso
Kan hun ikke låne pengene evt som kassekredit?
Umiddelbart lyder Seigoth's forslag fornuftigt.
Alternativt kan hun ringe i en mindre hidsig tone, og køre den venlige stil (jeg har selv siddet i en lign. stilling, og RIGTIG mange stiller sig på bagbenene når det ikke lige kører efter deres hoved)
Mickey
Så længe der er en tvist er det ikke lovligt at sende en sag til inkasso. Der er godt nok mange der gør det alligevel, men det er ikke lovligt. Så hvad med at sende en direktionsklage ind til 3. Så er du sikker på der nok skal være en højerestående person som kigger på sagen.
Tror dog det er svært at få omstødt noget såfremt de ikke har optaget samtalen og kundeservicemedarbejderen har lavet en log hvor hun skriver at korrekt pris er oplyst. Man kan dog kræve at få indsigt i loggen såfremt man ikke tror på denne oplysning.
Ja, send en skriftlig klage.
Men, hvad fik hun at vide og hvad var den korrekte pris? Her fra lænestolen kunne man godt mistænke din veninde for at have misforstået noget.
har hun ikke fået en sms med priser fra 3 på ferie stedet, det har jeg altid fået. Sidst jeg var i usa fik jeg op til flere af dem.
1. Lad være med at true med diverse forbrugerprogrammer. Det virker ikke - i hvert fald ikke i denne situation.
Jeg tror gerne på at hun er blevet oplyst noget forkert, men når hun ringer ind og får en ny kunderådgiver i røret, så har denne alt andet lige meget svært ved at tro dette, for hvorfor skulle hans/hendes kollega oplyse en forkert pris?
2. Tal pænt og vær høflig. Du kommer en 1.000.000 gange længere hvis du er venlig - selvom du føler dig røvrendt på det groveste.
3. Jeg er 99% sikker på, at hun kan bede om et frivilligt forlig - dvs. en afdragsordning. Denne koster nok ca. 200 kr. Det kan ikke passe at hun ikke kan få dette, og at sagen er nødt til at gå til inkasso (sidstnævnte burde være aller sidste udvej).
Jeg arbejder for et konkurrende teleselskab (dog med erhvervskunder), og ved at proceduren hos os i hvert fald er som nævnt ovenfor.
To sum up: Hun kommer ikke til at få sine penge tilbage (sry, men det gør hun bare ikke, når det er ord mod ord). Hun burde virkelig kunne få en afdragsordning på fx 12 afdrag af ca. 500 kr. Og sidst men ikke mindst: Tal for guds skyld ordentligt. Få kunderådgiveren til at få medfølelse/medlidenhed med hende. Det kan få en til at gå _så_ meget længere for en kunde.
Håber det kan bruges. :)
kaakalaak er spot on! Det hjælper ikke altid blot at svine dem til! Det er mennesker der siden i den anden og medfølelse virker nu bedre end trusler om forbrugerprogrammer og des lige!
@ kaakalaak
Jeg synes ikke, at det er et godt råd bare at give op.
("Hun kommer ikke til at få sine penge tilbage (sry, men det gør hun bare ikke, når det er ord mod ord).")
Jeg er bestemt ikke nogen stor fighter omkring disse ting, men det kan altså godt lykkes. Selvfølgelig skal man tale (skrive) pænt/ordentligt til folk.
Jeg har f.eks. fået annulleret en TDC regning på 1000kr for et produktskiftsgebyr, selvom jeg havde fået en skriftlig ordrebekræftelse tilsendt uden at reagere. Jeg havde bestilt det personligt i en TDC-butik, men uden at få oplyst noget gebyr. Som sandt var, skrev jeg, at jeg aldrig ville have ændret produkt, hvis det havde kostet mig 1000kr. Den åd de, selvom de først ville have mig til "at tage fat i kraven på den aktuelle medarbejder" (sic!). Det kunne de dog godt glemme.